Au tableau, Étienne Klein ! Qu’est-ce que la masse ? 

cet homme a une facilité d'explication incroyable , s'il m'avait enseigner la physique j'aurais été moins con...merci pour le partage.

Génialissime, cet exposé de l'expérience de Galilée par la pensée !

Séquence pédagogique qui est un délice

Merci très intéressant ! La physique est. Partout. ! Les meilleurs cours. Avant les maths ! Pascal !

Merci infiniment " Etienne " vous avez le " don " de vulgariser la physique !... et les pensées de ceux qui l'on fait avancer par des réflexions, au final pas évidentes (l' exe. de Galilée ; et de bien d'autres...) et des calculs complexes. Respect et gratitude !

Felicitationt tu m'as aider pour mon devoir de physique

Précision : lors de la mission Apollo 15, Dave Scott, ne sort pas une "petite bille". Il fait l'expérience avec un marteau et une plume (et ça marche, évidemment) !

Galilée en connaissait des masses !..

Merci pour cet vidéo réalisé avec brio, et d'une façon très sensée !! Je vous respecte Mr Klein !!

y avait du tennis du temps de galilé ?

que se passe-t-il si on colle la balle de tennis à la boule de pétanque ? D'où l'influence de la corde sur l'expérience !!!

Ce raisonnement est un peu tiré par les cheveux (comme la ficelle).Une boule + ficelle + une balle a mon sens n'est pas une masse mais un ensemble d'objet.On pourrait aussi remplacer la balle dans le deuxième dessein par un parachute.Cette exemple aide a démonter le principe de Galilée comme quoi une masse plus lourde chutera plus vite qu'une masse plus légère.Je suis d'accord que deux objets de même masse mais de volume différent..Le plus volumineux sera ralenti par la résistance de l'air.Donc + lourd = Plus vite.

Il y a 13 ans ! On est en 2024 !!!

bravo, super !

2'24s : je pense qu'on ne peut pas se servir de l'argument selon lequel le corps serait + lourd car les 2 boules sont reliées par un fil non rigide, les 2 boules ne constituent donc pas 1 corps solide. Je suis d'accord avec le reste.

Ça fait qu’il y a un élément organique sur la surface de la Lune. Parce que, à cette époque,, quand on allait faire un pique-nique quelque part, on ne ramassait pas ses déchets. Une plume de faucon, grillée par les rayonnements solaires, gît à jamais sur le sol lunaire.

Merci beaucoup , c'etait tellement interessant et comprehensible !

Un tout grand merci pour cette parfaite explication et pour ces rappels historiques (Galilée, etc. ...).

Bonjour, Merci beaucoup pour vos vidéos . J'amerais re-up ce video après avoir ajouter les sous-titres en Vietnamien, sur RU-vid, est ce que c'est possible ?

Intuition intuitif etc . Factophénonaristobehavioral : la matière c’est une structure ralentie relative d’énergie ondulatoire omniprésente en expansion accélérée . Le boson de Higgs est la constance de cohérence protonique tel que la clef de fermeture du proton infranchissable . Par le CERN nous faisons parler le proton mais nous savons qu’en le chatouillant trop , il se dédouble et le coup de production d’un proton est très très très onéreux . La découverte de l’intrication élémentaire est en correspondance avec un dédoublement protonique sur le lieux d’impact avec un collisionneur . L’information est une structure de sens . Le néant c’est l’informe et peut être traduit par l’énergie potentielle. La cinétique est relative . PROPHÈTEDUNASG

dans la deuxieme chutte, la ficelle joue un role de residtance freinant ainsi la vitesse de la boule de petanque...Mr klein neglige t il cette resistance?

Pour en savoir plus, rendez-vous également sur le site de vulgarisation scientifique d'Etienne Klein ! etienneklein.fr/

Merci

Le titre n'est pas bien explicite, m'attendant à voir un exposé sur le boson de Higgs et les prévisions du modèle standard, cette vidéo traite uniquement de "qu'est ce que la chute libre?" ce qui est sommes toutes, intéressant, mais éloigné du sujet auquel je m'attendais.

Intéressant, mais ça n'explique en rien ce qu'est la masse... :-(

Aujourd'hui je me sens complètement ignorant. Lol. Je vis, je ne comprends rien. je dormirai moins niais en même temps. Merci professeur.

Le fait de tomber correspond à une chute et une chute est une descente etc et dans l’expérience humaine c’est une diminution une perte un échec un amoindrissement etc . En physique le terme chute n’est pas approprié et induit un anthropomorphisme trop puissant . Ce qu’il convient de nommer le phénomène c’est par le terme rapprochement des corps . Un corps tel qu’une pomme se rapproche d’une tête à la vitesse accélérée de 9.8m/ss , équivaut à la tête qui se rapproche d’une pomme à la même vitesse ! ? La pomme durant son parcours ne subit aucune déformation ce qui n’est pas le cas de ta tête qui elle subit l’effet de la pression d’être fixée à un cou qui est fixé à un corps assujetti au sol terrestre etc . Un corps humain qui se rapproche de la terre sans subir le frottement de l’air ne subit aucune déformation et la distance qui se réduit entre le corps humain et le corps terrestre diminue de manière accélérée. Les faits sont ainsi décrits avec le plus de vraisemblance , un savoir phénoménal . PROPHÈTEDUNASG

quelle manier de faire atteindre le message l enseignement vs ete pour

Peut on dire qu'un satellite en orbite basse terrestre tourne sur lui même pour toujours présenter une même face comme on le dit pour la lune ?

*La vidéo n'est pas vraiment en rapport avec le titre*

Merci j'ai u 20sur20

.....Simple,concis;pedagogique....a voir et a faire tourner.....

D'après moi , La masse est est une antimatière relié au temps par la dérivation de la force qui entraine une chute dans laquelle tous se confronte par la puissance des forces horizontales et verticales

Déjà grand merci a Mr KLEIN. Voilà, la chose que j'aurais bien aimé que Mr KLEIN s' y arrête longuement, au lieu d y passer à 180 km/h, c est :" c est la résistance de l air, et elle seule, qui fait que les corps lourds tombent plus vite que les moins lourds dans un champs gravitationnel". Alors s il s agit là de la même notion de résistance d l'air qu on connait tous, c est à dire , le frottement de l'air contre la surface du corps lors de la chute, et bien, le grain de maïs doit tomber plus vite qu' une pièce de monnaie, du fait que la pièce subit plus de résistance par l'air qu'il ne le fait le grain, or c est pas ce qui se passe en fait, à moins que Mr KLEIN veut dire qlqch d'autre par "résistance de l air", dans ce cas, il aurait dû s y arrêter plus longuement. La deuxieme chose, et c'est la plus "amalgameuse", je trouve, l' expérience faite sur la lune, ne prouve absolument rien à mon sens, pour les deux raisons suivantes: déjà l' expérience a été faite dans un milieu, je dirais, quasi non gravitationnel, alors qu' on veut prouver un fait dans un milieu gravitationnel. deuxième raison, si les deux boules sont tombées de la même vitesse sur la lune, à ' encontre de Mr KLEIN qui a dit "malgré le fait qu elles soient différentes en masse", c'est qu'elles ont la même masse sur la lune et elles ne sont différentes en masse que sur terre. ( sur la lune, les deux boules sur la balance, résultat: sont égales). Je serai ravi de recevoir des éclaircissement là dessus des connaisseurs en la matière!!

Petite erreur en fin de vidéo, l'astronaute sur la lune a fait l'expérience avec un marteau et une plume, pas une bille cordialement

Je crois qu'il y répond dés le départ.. Et je pense avoir compris que le reste de la vidéo parle de ce qu'elle n'est pas; ce qui parfois est aussi important voire plus que ce qu'elle est.

Donc la masse n'intervient en aucun cas dans le poids d'un corps ? Sauf par rapport à la résistance de l'air ! Si je suis sur la mauvaise piste, merci de me le faire savoir ! ;)

Tout corps subissant une accélération est soumis à une force d'inertie = et de sens opposé à cette force (- MG) donc les forces s'annulent et tout les corps tombent donc à la même vitesse quelque soit leur masse

Ce n'est pas une bille de plomb mais un marteau. Sinon super intéressant bien que ça explique plus la chute des corps que la masse

La ville et la plume sont tombées en même temps sauf que la gravitation n est pas la même donc ...

j’adore l’homme

alors on utilise la masse volumique, on va pas arriver a conclure que les corps tombe à meme vitesse dans le vide avec ce raisonnement puisque un corp avec une masse volumique grande va tomber plus vite qu'un corp composé de deux corps (l''un d'eux et ce meme corp avec une masse volumique grande et l'autre un corps de masse volumique petite), alors la somme de deux corp donne un corps de masse volumique plus petite que la masse volumique de corps avec une grande masse volumique.

En fait avec Newton la masse c'est une quantité de matière inerte alors qu'avec Enstein cette matière n'est plus inerte et dégage de l'énergie quand elle est en mouvement

SUITE: La masse est définit par la taille d'un objet, mais aussi par sa densité. Grosso modo: On nous complique souvent en science (documentaire, journaux, ect...) la masse. Prend une plaque de beurre de 10cm. En admettant que la densité du beurre définisse que 1cm de plaque fasse 50g, alors les 10cm de beurre font 500g Conclusion: ne te complique pas la vie, tu utilise ta connaissance de la masse dans la vie de tous les jours.

Alors la masse n'est ni de la quantité ni une propriété dont on pourrait identifier comme ce que l'on indique à l'école ou dans la vie quotidienne mais en un mot de l'universalisme illusoire et aussi fabuleux.

salut, je peut essayer de te donner une réponse (je suis pas un pro ^^ a verifier). Enfaite si il répond a la question: "La masse [...] mesure la quantité de matière contenu dans un corps. La "difficulté" est qu'un objet de (par exemple) 10m² peut avoir une masse INFERIEURE a un objet plus petite, par exemple, 2m². Imagine que le corps de 10m² soit un cube de bois creux. Il peut peuser seulement 1Kg. Imagine maintenant le 2m² est un cube de fer massif. Au moins 30Kg.

Today, we will be interested in the nature of mass. What is mass ? The question may seem stupid. Everybody knows the answer. It's a quantity one measures in kilograms (pounds ;)) and which tells you the amount of substance in a sample of matter. We're going to see that in physics many questions keep being asked about mass. (0:43) The story begin with freefall. Things fall and we see that things heavier fall faster than things lighter. Aristotle amongst others noted this obvious fact. (1:03) In the very beginning of the 17th century, the great italian physicist Galileo worked on freefal and wondered if Aristotle is really right. Are things occuring as they appear to occur ? (1:27) So he did a thought experiment. In other words, he did not a pratical experiment but he wondered intellectually what are the consequences of Aristotle law if it is really true ? (1:42) So let's suppose that Aristotle is right. Let's take a petanque ball (on the left) and a tennis ball (on the right). The petanque ball is heavier than the tennis ball so it falls faster. And in fact that's the result of the experiment. (2:11) But now, said Galileo, imagine you tie the balls with a rope.(2:24) In this case, the set of the two balls is heavier than the petanque ball alone. Then by Aristotle law the set of the two balls must fall faster than petanque ball alone. First conclusion. (2:51) However during the fall, the tennis ball which falls slower than the petanque ball will stretch the rope. (3:01) That's how the system will be, with the tennis ball above stretching the rope. Therefore, the tennis ball will slow down the petanque ball (like a parachute). (3:14) Finally, with the same hypothesis I can conclude that the set of the two balls will fall slower than the petanque ball alone.(3:26) I have contradictory conclusions with the same hypothesis. Galileo concluded that to resolve this paradox : any sample of matter must fall at the same rate whatever their mass. Freefall is a physical phenomenon which is independant of mass, unlike the intuition. (4:03) It is called the universality of the freefall. We must however explain why we don't observe this law. The answer is that : there is not only gravity but there is also air resistance which for us makes heavier things fall faster. (4:53) Modern physics is based on Galileo's idea : to explain reality (what we observe) by the impossible (laws we don't observe, or at least hidden laws in the daily life which we must found by other means than observation). This law is observable when we have a vacuum. American astronauts did it on the moon (honoring Galileo who enabled them to go on the moon) with a falcon feather (falcon like the name of his space ships) and a lead ball. The two reached the ground at the same time even if the masses are different.

L’interaction des particules avec le champ de Higgs (J'espère avoir aider :p)

La masse c'est la quantité de matière qui compose un objet.. le poids c'est la masse x la force d'accélération G le poids varié si g varie, la masse ne varie pas

ça veut dire quoi qu'un raisonnement est faux ?

Je crois que j'ai jamais lu autant de commentaires débiles de gens se prenant pour des scientifiques.Merci l'éducation nationale et les télés réalités.

Plus !

encore une histoire sur le grand canular lunaire !

Il ne faut pas confondre masse et poids.La masse c'est la quantité de matière contenue dans l'objet elle ne pèse pas c'est un scalaire. quand on multiplie la valeur de la masse par G(gravité terrestre = en moyenne à 9.81m/s2) on obtient le poids(en Newton) qui pèse.

oui mais en principe la vitesse ne devrait pas dépendre du poids du cycliste mais juste de la pente et de la force de gravité moins la résistance de l'air (qui est "normalement" plus importante pour un gros que pour un maigre !)

Et pourtant ...........elle tourne.

En fait, avant Galilée (6 siècles), Hebat Allah bin Malka Al-Baghdadi (m. 560 AH - 1165 AD) a réussi à corriger la grave erreur commise par Aristote, lorsqu'il a dit que les corps lourds tombent plus vite que les corps légers. Galilée a même précédé en prouvant que la vitesse d'un corps en chute libre sous l'influence de la gravité terrestre ne dépend en rien de sa masse. , lorsque le mouvement est libre de tout obstacle extérieur. Il a exprimé ce fait scientifique important dans son livre (Al-Moatbar fi Al-Hikma المعتبر في الحكمة) et a déclaré : « … Aussi, si les corps se déplaçaient dans le vide, le mouvement du lourd et du léger, du grand et du petit, le cône et le mobile sur son sommet pointu et le cône mobile sur sa large base seraient égaux en vitesse et lenteur; Parce qu'ils ne diffèrent que par le remplissage de ces choses avec la facilité de leur pénétration de ce qu'ils pénètrent de la résistance percée, comme l'eau, l'air, et autres... ».

La masse c'est une grandeur intrinsèque* d'un objet s'exprime en kilo.Sur la lune, c'était un marteau mais ça ne change rien. Sur terre, on ne voit pas le plus massif tomber plus vite, il tombe en même temps aussi que le moins massif (sauf si plume et marteau évidemment, c'est pour ça qu'on a fait l'expérience sur la lune, sans air)

Excellente vidéo, mais un argument m'a laissé perplexe.D'accord pour dire que l'ensemble (Boule de pétanque+balle de tennis+fil) tombe plus vite que la boule de pétanque seule.Mais pourquoi la balle de tennis ralentirait la chute de l'ensemble? On peut imaginer en effet deux raisons: 1) que la ficelle se casse, 2) qu'on ne puisse pas considérer sa vitesse indépendamment de la boule de pétanque, étant donné qu'elles sont reliées.Si quelqu'un pouvait m'expliquer.

Et pourtant .......elle tourne.

La masse est une accélération en présence de gravité.

Du coup, logiquement, tous les parachutistes tombent à la même vitesse, et meme, il n'y a pas à hésiter si on te propose un parachute en feuilles d'acier😇

oui c géniale mais tu n'ai pas répondu qu'est-ce que c’est qui la masse ???

J'ai tout de même une question scientifique qui reste insolluble ! : C'est le frère de Calvin Klein ?

j'adore cet homme, c'est une chance de profiter de sa parole limpide didactique, évidente :-)

C'est très bien, bien sûr c'est Etienne Klein, mais ça n'a rien à voir avec le titre

mais c'est debile Aristote s'il ne sait pas que c'est pas la masse qui fait les objets plus vite, mais c'est la masse volumique en presence de l'air. puisque il est tres evident qu'un petit caillou avec une petite masse tombe plus vite qu'un coton avec une masse superieur a ce petit caillou.

La balle de tennis et la boule de pétanque sont 2 corps distincts, reliés. Il faut un seul corps pour que la thé orie de la masse fonctionne.

Un peu déçu. La vidéo ne répond pas vraiment à la question de son titre.. Qu'est ce que la masse exactement ? Du moins, qu'est ce qui fait qu'un objet a une masse ?

Bonjour, la force de gravité comprend les poids du cycliste et du vélo. la vitesse dépend en+de la force motrice, de la force de gravité multipliée par sin(alfa) alfa = angle d'inclinaison.

Il ne répond toujours pas à la question : qu'est-ce que la masse ?

pas une bille mais un marteau !

Pourquoi un cycliste dans une descente va plus vite s'il est plus lourd ?

Étienne Klein , aime bien se truc de la ficelle

c'était pas une bille de plomb mais un marteau

C'Est Lui Qui Est A La Masse. D'Apres Ses Calculs On Peut Supprimer Les Parachutes.....................

Attention, attention. L'exemple est-il bon ? Si au lieu de mettre une corde, on colle la balle de tennis à la boule de pétanque, que se passe -t-il ?

on ne vois plus M etienne kein twhchnak maroc

Même avec l'air sur terre, 2 objets de même volume mais de masse différente tombent à la même vitesse, c'est l'objet le plus gros qui ira légèrement moins vite car sa surface avec l'air est plus grande, donc il se trompe en disant que l'objet plus lourd descend plus vite à cause de l'aire

l a pris un marteau et une plume.

Ce concept de " masse " apparaît avec NEWTON et sa formulation du " Principe d'Attraction Universelle " à perfectionner depuis " m.m' // d-carré " . Une avancée en " généralisation " du Principe d' Archimède. Ce à condition de bien " repartir " au montage expérimental : la balance avec une tare d'équilibre d'un côté et un sur-poids fixé sous l'autre plateau, lequel est " plongé dans un liquide etc.cte " Ceci " à l'horizontale " tandis que celle de " chute-libre d'un corps pesant " est à la verticale et enfin, selon le champ gravitationnel considéré : celle de Newton généralisée en tous sens de l'Espace : et donc " à l'horizontale " conditionne ( pour sa mesure ) l'énergie cinétique induite sur un corps pesant en mouvement et conduit en Limite du système à " e= mc-carré " d'Einstein dans l'Espace photonique .

Étienne Klein a une très jolie chemise à poids alors qu'il nous explique la théorie de la masse, un soucis du détail tout à fait de lui. Sur une autre vidéo d'une conférence sur le temps, il porte carrément deux montres, une à droite et l'autre à gauche. Facilement vérifiable sur le net. Il est très raffiné le Étienne.

une vidéo montre en effet dans un décor lunaire, un personnage dans un scaphandre ayant dans la main droite non pas une bille de métal mais ce qui pourrait s'apparenter à un marteau, et dans la main gauche un objet lequel pourrait s'apparenter (mais on voit mal du fait de l'image dégradée) à une plume. Comme on peut observer sur le net beaucoup de gens indiquent que l’homme n'a jamais mis les pieds sur la lune (radiations des ceintures Van Allen difficiles à traverser pour un être humain par exemple mais aussi d'autres impossibilités un drapeau qui flotte etc). Ainsi pour en revenir à notre scaphandrier expérimentateur les 2 corps arrivent au sol en même temps, en apparence, surtout sur une si petite hauteur. Dans le cas où l'homme aurait effectivement fait l'expérience sur la lune dans le vide (à 120° C en plein soleil alors qu'à l’ombre il fait -180°C bonjour les contraintes de la texture de la plume!) la loi de Galilée est validée... Ce que l'on peut regretter c'est que E. Klein ne vérifie la source citée... Ce qui pour un chercheur, dans ce cas précis, est contraire au métier qu'il exerce.

J'ai deux réserves avec le raisonnement de Galilée:1) Le piège épistémologique de cette expérience de pensée, c'est que les déductions sont faites sans même l'avoir réalisée. Du coup rien que poser la question suffit à donner la réponse.2) L'autre réserve est que si le lien entre la boule de pétanque et la balle de tennis est incassable, la vitesse de la balle est la même que celle de l'ensemble, et n'a donc pas à freiner le système. Si la balle de tennis s'entête à aller moins vite que la boule de pétanque, alors le lien doit céder.Heureusement que l'expérience a été vraiment faite sur la Lune !

Est ce que les amèricains sont allés vraiment à la lune..!!??

aahh okok effectivement.. merci ^^ et dis moi stp.. la chute libre c une nouveau parti politique..? lol merci a+ ~hug..

On va bien trouver dans le commentaires des gros glandus en jaune qui vont nous affirmer que les missions lunaires sont fake

Intéressant mais franchement, ce décors, on dirait un boyau !

J'ai infiniment de respect pour Etienne Klein qui est un grand scientifique, mais attribuer une expérience avec une boule de pétanque et une balle de tennis à Galilée, c'est un peu osé et pas très rigoureux...

de quelle MASSE parlez-vous... La chute des corps... L'histoire... Aristote... La vitesse de la chute... La raison... Les choses... L'expérience... Les conséquences... La vérité... Vous mélangez tout, ou plutôt... Galilee... La ficelle... La relation... L'ensemble... Mais de quelle masse parlez-vous AU JUSTE ? Ce n'est pas une contradiction, c'est l'inversion des valeurs Ce n'est pas une universalité, c'est l'illusion du mensonge

Ce site web est pas très attractif. Trop de texte minuscule et des fautes en veux-tu en voilà !

Malheureusement Etienne tu t'es embourbé les pinceaux là !!!!!!!" les objets les plus massifs tombent plus vites que les objets les plus légers" dans le vide la loi est sans équivoque tous les objets tomberont et toucheront ensemble le sol une plume et un immeuble, par contre sur terre à cause de la résistance atmosphérique le coefficient de friction est a prendre en considération, car à diametre égale encore faut-il que les surface soient de la même matière ou plutôt offrant le même coefficient de résistance à la pénétration de l'air, vous pensez bien qu'une boule de pétanque en acier lisse offrira un coéficient bien plus petit qu'une balle de tennis pleine de poils sur sont diamétre freinant grandement votre balle a diamètre égale, donc masturbation intellectuelle inutile .Cette expérience doit être réaliser avec deux même boules de pétanques l'une vide et l'autre pleine d'acier mais ayant le même coef extérieur, point barre. Expérience mal choisie et donc incomprise par lambda aux vues des commentaires

Moi j 'aurais lâché un marteau et une faucille

donc quand Eve a cueilli la pomme elle a outre passé son devoir car au lieu de laisser tomber la pomme selon la loi naturelle, elle a provoqué sa chute d'une façon forcée et le karma a fait le reste... hahahaha

ridicule ! suppose je vais me pese sur une balance 50kg.. je me relie au docteur(qui n'est pas sur la balance) a coté de moi par une ficelle, je ne peserais pas + lourd pour autant..lol donc ya pas contracdiction mais juste un context different...

Du coup le pitre qui nous explique ce qu'est la masse ne sais même pas ce c'est.

klein , c'est le vide

J'aurai penser qu'il parlerai de l'origine de la masse avec le boson de Higgs ... dommage, il nous parle seulement de ce qu on a vu au lycée

pas convaincu par la demonstration des deux masses reliées

Raisonnement de Galilee complètement stupide, relier deux objets par une ficelle ne forme pas qu’un seul objet. Exemple: si tu sautes en parachute à côté d’un gamin lui-même ayant son parachute, durant la chute tu lui tiens la main, les masses de toi et du gamin si l’on écoute Galilée vint se cumuler et ils vont tomber plus vite ? Ben non, c’est totalement stupide, pour qu’il y ait une synergie des masses, il faut un peu plus qu’une ficelle ou qu’un serrage de mains, il faut une cohésion étroite des masses volumiques…