Aux origines de la Seconde Guerre mondiale [1/3], avec Olivier Wieviorka 

Un balado !

Un balado ? 🤔

@@box4damien Oui tellement plus beau et français que "podcast" I am sure that you can use it, when you want you can, the yes needs the no...

Oui, c'est d'ailleurs pour ça qu'Hitler a signé les accords de Munich, il était sûr de ne pas avoir à faire de guerre à la Pologne pour régler le problème de Dantzig... Cependant les américains et les anglais ont fait pression pour empêcher tout arrangement entre la Pologne et l'Allemagne en vue de déclencher la Guerre mondiale... Lire sur cette question Rassinier : les responsables de la seconde guerre mondiale

A savoir également que la Pologne a participé aux côtés de l'Allemagne au dépeçage de la Tchécoslovaquie, en prenant une partie de la Silésie. Et les états majors polonais et allemands s'étaient rencontré dans les années 30 pour créer une éventuelle attaque commune contre l'URSS. A savoir quand même que c'est à partir de l'invasion de ce pays par l'Allemagne que les polonais vont commencer à prendre peur et prendre conscience que cette alliance avec cette dernière va leur jouer des tours. Et ca n'a pas loupé puisqu'un an après, il y a eu le Pacte Germano-Soviétique. Il ne faut d'ailleurs pas oublier que malgré cette alliance germano-polonaise, la Pologne va garder de très bonnes relations avec la France, qui était contre la politique allemande. De toute façon, l'Allemagne avait de toute façon l'intention d'envahir la Pologne un jour, vue qu'elle fantasmait sur le Lebensraum avant même la Première Guerre Mondiale, et exterminer une partie des slaves et réduire une autre partie comme esclaves, vue qu'ils n'étaient pour elle que des « untermenschs ». Dans la directive n° 1306 du 24 octobre 1939 du ministère de l'Éducation du peuple et de la Propagande du Reich, le terme « Untermensch » désigne l'ethnie et la culture polonaises : « Il faut que tout le monde en Allemagne, même jusqu'à la dernière laitière, comprenne que la Polonité est égale à la sous-humanité. Les Polonais, les Juifs et les Gitans sont au même niveau inférieur. Cela doit être clairement défini [...] jusqu'à ce que chaque citoyen allemand ait codé dans son subconscient que chaque Polonais, qu'il soit ouvrier ou intellectuel, doit être traité comme une vermine". » Des cours de biologie dans des écoles allemandes nazies ont enseigné les différences entre la race nordique allemande « Übermenschen » et les « ignobles » juifs et slaves « sous-hommes ». L'opinion selon laquelle les Slaves étaient des sous-hommes était répandue parmi les masses allemandes et s'appliquait principalement aux polonais.

Surtout que le Traité de Versailles n'a pas été si humiliant que ca pour l'Allemagne, sachant que cette dernière a tout fait, avec l'aide des anglo-saxons, pour ne pas payer les dettes de guerre. Alors que la France a payé en seulement quelques années les dettes envers l'Allemagne dans les années 1870. C'est le krach de 1929 qui va la ruiner, comme le reste de l'Europe d'ailleurs.

Rommel ne fût pas un grand général ?

Pour la capitulation japonaise de 1945, voici la vraie raison : Là où les Américains voulaient imposer au Japon (sans doute à juste titre, étant donné la cruauté des Japonais en Chine - 10 millions de morts - ou en Indonésie - 4 millions de morts...) une capitulation sans condition, Tokyo espérait au contraire une paix séparée relativement à son avantage (perte de ses conquêtes mais maintien en Mandchourie, maintien de l'empereur et de sa souveraineté, etc...). Seulement voilà, les deux factions campaient sur leurs intransigeances respectives : des villes japonaises étaient rayées de la carte toutes les semaines à coups de raids massifs de bombes incendiaires par les bombardiers US, et le Japon continuait à résister, prêt à recevoir les GI's sur son sol pour un affrontement sacrificiel. Tokyo avait tout à y gagner, paradoxalement, puisqu'il misait sur la peur ressentie par les Américains, sur ce simple fait que Washington rechignerait à sacrifier des centaines de milliers d'hommes pour envahir un pays à la culture du sacrifice. Les Japonais estimaient ainsi une « défaite mesurée » possible. Le 6 août, le bombardement d'Hiroshima est annoncé à la radio japonaise, presque "perdue" au milieu d'une liste d'autres villes rasées quelques heures / jours avant. Champignon nucléaire ou tornades de flammes et carbonisation de masse après un raid de B-29... quelle différence ? Les autorités, informées par l'usage de cette nouvelle arme, ne jugent pourtant pas utile de réunir un conseil de guerre. Le conflit continue comme prévu. Le 9 août, soudainement, c'est la panique : un conseil de guerre est réuni précipitamment, et le Japon envisage pour la première fois, une capitulation SANS CONDITION. Nagasaki ne sera détruite que quelques heures plus tard. Qu'a-t-il pu bien se passer ce jour-là, avant le second bombardement atomique ? Molotov annonçait la guerre la veille, et l'Union Soviétique envahissait la Mandchourie. La Mandchourie qui présentait plusieurs avantages majeurs pour le Japon : - le dernier bassin à réserves minières et énergétiques (fer, charbon...), - la présence de pôles industriels relativement épargnés par les bombardements, - la meilleure armée japonaise qu'était l'armée du Guandong (malgré son appauvrissement en moyens techniques au fil des années). Pire encore, avec l'invasion des Kouriles et de Sakhaline, le Japon craignait une invasion soviétique sur Hokkaido puis Honshu... Et rien de pire aux yeux d'une élite militaro-bourgeoise attachée à son empereur, qu'une communisation forcée. Il a donc été décidé de capituler sans condition au profit des Américains, afin de sauver l'empereur et le Japon de la menace communiste. Quant au prétexte de ce revirement soudain, histoire de ne pas « perdre la face » en regard du fanatisme de la population pour leur empereur, il était tout-trouvé : la bombe atomique, qui jouait alors parfaitement le rôle de « nouvelle arme miracle » qui rendrait leur honneur aux Japonais, ne pouvant faire autrement que de capituler face à ce nouveau danger insurmontable. Bien sûr, les Japonais ne le savaient pas, mais la production d'ogives nucléaires aux États-Unis est restée extrêmement lente jusque vers 1950. Après Nagasaki, il ne leur en restait plus qu'une seule. En 1946, la production s'est limitée à 8 unités. Le stock total d'armes nucléaires américaines ne dépassait pas 13 en 1948 (on peut le constater entre-autres, dans les données du « Bulletin of the Atomic Scientists »). Aussi, non-seulement le Japon était prêt à supporter de nouvelles frappes nucléaires et à combattre les Américains sur son sol, mais en plus ces derniers n'en avaient plus qu'une seule en stock et cela au moins jusqu'en 1946. On « remerciera » donc les Soviétiques : en réalité, la cause de la capitulation japonaise n'est pas due à la conjugaison bombe atomique + invasion soviétique, *mais bien seulement à cette dernière* ; que l'on conjuguera plutôt avec l'ensemble des opérations américaines, australo-britanniques et chinoises tout le long de la Guerre du Pacifique et d'Asie Orientale.

Bonjour. Pour le traité de Versailles il y a le point de vue de l'auteur à la minute 09:00. En résumé, son point de vue est le suivant: ce ne sont pas tant les traités de paix de Versailles, Trianon etc... qui provoquent à eux seuls la seconde guerre mondiale en Europe, mais plutôt l'instrumentalisation de certain points du traité comme les réparations de guerre et la responsabilité de la guerre attribuée à l'Allemagne . Pour Hiroshima et Nagasaki, certains historiens présentent la conquête de la Mandchourie et le péril Soviétique comme facteur principal de la capitulation japonaise. Le Japon ne souhaitait pas un démembrement comme l'Allemagne l'a subie. Les bombardements atomiques auraient plus servi de prétexte.

Bonjour, L'auteur dit Rommel "grand chef de guerre" ce qui est moins précis que général. Incontestablement Rommel a été brillant pendant la première guerre mondiale en premier lieu, décoré "pour le mérite". Puis son action avec la 7eme division Panzer en 1940 (division fantôme pour la propagande) et l'Afrika Korps est aussi très spectaculaire. Cependant, pendant de nombreuses années, on a présenté Rommel comme une sorte de général parfait. Mais il a fait son lot d'erreurs malgré ses indéniables qualités de tacticien et ses nombreuses victoires. On peut noter son refus d'accepter les ordres de ses supérieurs en Afrique, en passant par Hitler pour avoir gain de cause, sa mauvaise entente avec l'allié italien, sa mauvaise entente avec le commandement du front Ouest quant á la stratégie de défense face au débarquement. En résumé, ses grandes qualités tactiques cachent un individualisme très pénalisant pour son action.

Merci pour cette explication très claire ! ​@@gweltas1372