az elektromos autó nem menti meg a Földet 

Nagyon örülök hogy ilyen dolgokról is 'beszélünk' a közösségi médiában, mert ez az egyik legnagyobb zöldremosás szerintem most a világon.

Nagyon tetszett az új, komolyabb hangvételű (teljes neves) bemutatkozás, ami illik is a komoly témákhoz szerintem. A "bővítjük együtt a tudásunkat" megközelítés pedig szintén közel áll hozzám, amikor valaki nem akarja megmondani a tutit (mint a legtöbben:), hanem csak felhívja bizonyos problémákra/aspektusokra a figyelmet (pl. a sok akku-val mi lesz, egyéb "externáliák" stb.), és (együtt) gondolkodásra bíztat. 👍 Ha mostanában vennék autót, vagy mondjuk az egyik barátom megkérdezné a véleményem (volt már rá példa), akkor a videó után erre/ezekre IS jobban odafigyelnék, hiszen ez egy komoly döntés egyébként is, van idő utánanézni, átbeszélni, és miért ne válassza valaki azt a gyártót, aki ezeket a problémákat is jobban/korrektebb módon kezeli, ha esetleg meg tudja valaki fizetni az elektromos változatot... Továbbá rajtunk is áll szerintem, hogy hova kerülnek a használt, illetve már használhatatlan akkumulátor az autónkból és egyéb eszközeinkből, tehát az egyéni felelősség is fontos; és a gyártóké, és pl. az autóbontóké (ha így hívják, ahol átveszik a roncsokat, illetve a gazdaságosan nem javítható autókat) is környezetvédelmi szempontból, de legtöbb esetben ezeket (gyártó, kereskedő, bontó stb.) is mi választjuk ki magunknak... 💚

A nagyjával egyet értek, de tennék még pár kiegészítést. Kobaltot szinte már nem is használnak az aksi gyártásban, viszont kőolajfinomításban igen. Az aksi élettertamával kapcsolatban már megírták, hogy azután még hasznosítják. Pl ha tönkre megy az aksi a Teslában, akkor nem egy újat kap, hanem egy felújítottat. És itt 10-20 évről beszélünk és úgy gondolunk rá, hogy ez egy statikus állapot. Közben világszinten folyik a fejlesztés, kísérletezés, hogy olcsóbb, jobb, környezetkímélőbb aksikat gyártsanak. Pl szilárdtestes aksi, vagy az "olvadt só" aksi, ami 4x akkora teljesítményű, mint a lítium aksi.

Szia Évi! Lehet, hogy emlékszel, ezt Artúr előadásán is megvitattuk EcoPunkon. Az akkugyártás a kezdeti CO2 tőke, utána az üzemeltetés, valamint a lebontás/újrahasznosítás a második, harmadik tétel. Ehhez pár gondolat: -A legnagyobb klisé, de általában igaznak nem mondható állítás a 10 éves akkumulátor élettartam. Az EcoPunkról egy 9 éves, 80%-os kapacitású akkumulátorral rendelkező kis Peugeot iOnnal hoztalak fel Pestre. Ez persze kivétel, mert jó állapotú volt az autó, de átlagban elmondható, hogy inkább 12-13 év az úgynevezett ,,első életciklus". Mit jelent ez? -Az akkumulátoroknak mindenki az első életciklusáról beszél csak. TizenX éves korukban, mikor belső ellenállásuk, vagy kapacitásuk már jelentősen leromlik a gyári értékekhez képest, ezen autók bontóba kerülnek, az akkumulátoraik viszont használt piaci áron értékesítésre. Ezeket az akkumulátorokat jellemzően házi energiatárolásra, vagy hálózatkiegyenlítő akkumulátorként használják még tovább, talán 5-8 évig. Nehéz megbeszülni, mert minimális az ilyen öreg akkuk száma. Azonban elmondható, hogy brutális használtpiaci értéke van kis teljesítményű felhasználásokhoz egy e-autóba már nem ,,elég" akkumulátornak. Ezzel a második életciklussal kb 15-20 évre tolódik ki az akkuk átlagos élettartama. Ezek után jön az újrahasznosítás. Nem minden cég csinálja, de van, akiknek megéri. A Tesla amerikában saját céggel foglalkozik a témával, EU-ban pedig úgy tudom, a Renault-Nissan alliance csinálja. A jelenleg legyártott akkumulátorok elméleti újrahasznosítási határa 95% (tömegszázalék), a valóságban viszont nem tudjuk, hogy hány százalékát (darabszámra) hasznosítják újra. Részben azért is, mert a legtöbb, 21. században legyártott akku még üzemel. Viszont: abban ettől még teljesen igazad van, hogy nem a technológiától kell várni a megoldást, és az nem is biztos, hogy meg fog minket menteni. Takarékosság, szerénység, visszafogittság. Köszi a videót, nagyon jó lett!! :)

Fontos az utolsó pár mondat, egyetértek. A közösségi szemlélet szerepe nem csak a kisközösségek tekintetében fontos, hanem az élet minden területén. Lásd bevásárlóközösségek, vagy a tömegközlekedés is. Az individualista szemlélet olyan szorosan össze van fonódva a fogyasztói társadalommal, hogy sokakban már ösztönként van jelen. Mindenből csakis saját, na meg persze csakis új. De annyi minden tud működni megosztás útján, és használtan is. Akinek pedig feltétlenül szüksége van egy saját autóra, az vegyen egy 5-10-15 éves ,kis hengerűrtartalmú, használt benzines autót - fenntarthatósági szempontból az áll az első helyen.

Szerintem az egyetlen dolog, ami megmenthetné a Földet az lenne, ha a környezetszennyezés 95 százalékáért felelős 20 cég abbahagyná a munkát. Mióta olvastam erről egy cikket, komolyan mondom elment minden kedvem attól h környezettudatosan éljek.

Kedves Vászonzsákoslány! A témával kapcsolatban esetleg értekezhetnél Karottával, a Totalcar újságírójával! Ő nagyon beleásta magát a témába pro és kontra. 🙂

Én azt gondolom, hogy érdemes lenne a tomegkozlekedest megreformalni, mert mindenhogy működik csak jól nem..lehet, hogy a fővárosban 3 percenként jár minden, és még időt is sporolsz vele ha nem a dugóban szivsz hanem buszon vagyon villamoson ülsz, de ne feledkezzünk meg vidékről sem. Mielőtt jogositvanyom és autóm lett, azelőtt havonta 15 ezer forintért fagyoskodhattam vagy epp megsulhettem a buszon a kaputól kapuig oda-vissza 40 km-es úton amit 3 óra alatt tettünk meg. Autóval ez a távolság maximum egy óra. Lehet hogy Pesten szuperül működik, de itt meg lenne mit fejleszteni..

Évi..Amit a videó végén mondtál az nagy igazság. A megszokott és elvárt kényelmes életvitelünket kellene megőrizni, miközben a környezetünket sem pusztítjuk tovább...na ez a neuralgikus pontja ennek a dolognak...mert eddig minden törekvés csak azt eredményezi, hogy az egyik szőnyeg alól átsöröpjük egy másik szőnyeg alá a problémát. Ez nagyon nehéz feladat lesz..és több területet is érint. Nehéz ipart,kereskedelmet, nagy cégeket gazdaságokat. Egészen a kiterleméstől a csomagolásig.

Felkapott most ez a téma az angol nyelvű RU-vid-on, nekem a Not Just Bikes csatorna a kedvencem. Nagyon örülök, hogy itthoni közönségnek is van tartalom a témában.

Nagyon jól látod a dolgokat, a multicéges témában teljesen egyetértek veled, az emberi kapzsiság ami igazán károsítja a környezetet. Olyan emberek akarják megmondani, hogy mit csináljunk és hogyan éljünk akik magánrepülővel járnak, nagy házban élnek és van vagy 8 autójuk. A BBC csatornán van egy sorozat Simon Reeve doku sorozata, körbejárja a földet és bemutatja, milyen szennyező dolgokat művel az emberiség. Madagaszkáron pl azért irtják a dzsungelt, hogy olyan növényt ültessenek amiből bio csomagolóanyagot gyártanak az európaiak számára, amit még ugye ide is kell szállítani. A dél amerikai esőerdő irtásokról nem is beszélve az olajpálmák és az aranybányák miatt, ami persze olyan nemesfém ami kell az elektromos dodzsemekbe. A lényeg, hogy te ne csinálj semmit csak dolgozz a multicégeknek, ők majd jól élnek, és v8 vagy v10 autókkal járnak, magán repülővel.

Nagyon jó videó, és köszönet, hogy elővetted a témát. Az gondolom az elektromos autók alapvetően jók, de nagyon nem fogják a bolygót megmenteni. Érdekes lenne egy vitát, beszélgetést folytatni erről Karottával és Horváth Andrással az elektromos autók két nagy fanjával.

Ha a tömegközlekedést jobban ellenőrzötté, tisztábbá, kevésbé zsúfolttá és gyorsabbá tudnák tenni (tudni tudják, csak nem akarják), akkor szerintem sokkal többen választanák ezt a formát. Én Budapesten élek és pl. gyűlölőm a 4-6-os villamost. Végtelen ember rajta van, télen a megfelelő szellőzés hiánya miatt meg lehet sülni kabátban, nyáron pedig iszonyatosan lehűtik a légkondival. Bárki felszállhat, bemindezve, koszosan és büdösen. Egyszerűen hihetetlen, hogy milyen alakok fordulnak meg rajta. Amikor pedig teli van emberekkel, akkor még távolabb se tudok menni tőlük. A tisztaságáról pedig ne is beszéljünk... Naponta rengeteg ember mindent összefogdos, akik vagy mosnak kezet wc után vagy sem... A buszokkal ugyanez a helyzet, csak talán az első ajtósoknál jobb egy picurkát a helyzet, de ott is láttam már a nyugdíjas bácsit rajta, aki előtte könyékig a kukába nyúlt a buszmegállóban. Ezek miatt amint lehetőségem lesz rá, mindenképpen veszek egy olyan autót, amit megengedhetek magamnak, mert egy igazi rémálom a tömegközlekedés, még ha sűrűn is járnak az eszközök. Bár én annak örülnék, ha nem kéne mindig munkába utazni. Fejlesztő gyakornok vagyok és sajnos azzal szembesülök, hogy rengeteg cégnél, ahol abszolút megoldott a távoli munkavégzés a szakma jellege miatt, mégis elvárják, hogy heti 2-3 napot bemenjen az ember az irodába... Rengeteg ilyen munkahely van, ahol simán ki lehetne váltani az egész utazást és akkor máris csökkenne valamennyit a terhelés. Sokszor arra hivatkoznak, hogy az online meetingeket nehéz elkezdeni, mert működik-e a mikrofon, a kamera stb. Ezzel mindig elmegy pár perc. Ha nem akarnánk mindig ennyire sietni mindig, illetve ha stabilabb technológiai eszközökkel rendelkeznénk, akkor ez máris nem volna akkora probléma. Szóval szerintem érdemes erről is beszélni, hogy a tömegközlekedést mégis miért nem választják az emberek, meg egyáltalán hova megy nap mint nap ez a rengeteg autó? Tudom sok munkahelyen nem lehet kiváltani a járkálást, de sok helyen meg lehetne.

A hidrogén lett volna ésszerű mert használható mind belsőégésű motorban mind elektromos autókban (üzemanyagcella). A hidrogénhajtáshoz nem kellet volna a gyárakat jelentős mértékben átalakítani valamint a természetrombolás (nincs pusztító bányászat a ritkaföldfémek miatt) is sokkal kisebb mértékű lett volna. A hidrogénes autót sokkal gyorsabban meg lehet tankolni, mint egy akkumulátoros autót felölteni. A hidrogén lokális előállítása időben jobban elosztott, nem terheli akkora áramokkal az elektromos hálózatot mint az akkumulátoros töltési rendszerek. Ráadásul a hidrogénnek sokkal nagyobb a fajlagos energiasűrűsége. A hidrogén hátránya a kis molekulaméret és a robbanásveszély, de az akkumulátorok is szépen "robbannak" , égnek.

A földet nem lehet megmenteni,legalábbis emberi lény erre képtelen,mintahogy elpusztítani sem képes.Egy dolgot képes befolyásolni az ember,a környezetét a maga számára a maga szempontjából alakítani jól,vagy rosszul.Ha valamit jól csinál,akkor maga is jól boldogul,ha rosszul,az ember életkörülményei leromlanak,majd belepusztul,de a Föld nem.A Föld már fortyogó lávaként is jelen volt,majd elöntötte a víz, kizöldült,utána ciklikusan változott a felszíne,amihez a rajta kialakult élőlények alkalmazkodtak,vagy nemtudtak és kipusztultak.Ostobaság azt hinni,hogy ha 1,5fokkal melegszik a légköre,akkor elpusztul szegény.900éve 6fokkal volt melegebb,egyetlen gleccser nem volt az Alpokban és a magyarok 2x arattak egy évben.Téves eszközt váltani,életmódot kell és akkor életben maradunk.

Szia Évi, Kicsit azért lehetne árnyalni a képet, mert így egy picit torzítja a valóságot. A teljes életciklusra nézve a villanyautózásról alkotott véleményeddel abszolút egyet értek, ez csak a kibocsátó forrás áthelyezése, addig a pontig, ameddig a környezetbarát energia termelés ÉS TÁROLÁS nem megoldott. A közösségi közlekedés, meg a bringázás Budapesten, és a nagyobb városokban lehet élhető kompromisszum, de vidéken sajnos nem. Pl a párom amikor visszament dolgozni szülés után, akkor a közeli városka szélén lévő ipartelepen kezdett. Tömegközlekedéssel egy irányban lett volna 1,1+1,7 km séta, egy kis buszozás, egy kis vonatozás. Ez az átszállásokkal együtt napi ~2:40 perc lett volna, ha nem késik se a vonat, se a busz. Jogsija van, vettünk egy kicsi, lehetőség szerint környezetbarát benzines autót, így csökkent a napi menetidő ~40 percre. Ez heti szinten 10 óra, havi szinten 40, éves szinten 480. Amikor lehetőségem lesz rá, akkor villanyautóra fogunk váltani, amihez napelemet telepítünk, saját akksipakkal, így majd azt az áramot fogjuk elhasználni, amit megtermelünk. Közben komposztálunk, újrahasznosítunk, próbálunk nem túlfogyasztani, és csak két gyereket vállaltunk. Én ebben látom a jövőt.

Helló Évi. Ide most lehetne írni 1 egész esszét.... de megpróbálom röviden, lényegre törően összefoglalni.... igaziból majdnem minden kijelentéseddel vitatkoznom kell.... - kezdjük a legáltalánosabbal (már mint amit mindenhol felhoznak) ritkaföldfémek.... a legújabb akkutípusokban nincs.... ennyivel le is zárhatnánk... de kiemelném a kobaltot (mert ez 1 vicc) ... itt szokták felhozni a gyerekmunkát, csak hát azok a gyerekek nem a villanyautókba kezdték bányászni, hanem a kobaltra a kőolaj feldolgozásnál is szükség van katalizátorként, mellesleg azaz éves termelés 2%a -élettartam??? mi is ez? mert ezt nem mondják el, ez a német autógyártók szerint 200.000km 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 ha valaki nem értené a poént , a magyar autpark átlagéletkora 14,7év(ksh) az átlagos futásteljesítményre nem találtam ijen becslést, de mindenki tudja hogy a behozott 300.000km-es autó itthon már 160000esként kezdi új életét.... -na és akkor elérkeztünk a kibocsájtás szennyezéshez, a magyar energiamixxel különböző becslések szerint 40-60.000km futás után kerül 1ensújba a co2 kibocsájtás, itt kéne megjegyezni a magyar energiamixxel, de sokan tudnak otthon napelemről tölteni.... -valamiért ezek az adatok kimaradnak a számításokból, 3-4-5-600.000km-es autókban mennyi alkatrészt kell cserélni, mennyi motorolaj végzi a környezetben ezekből mind öklik az olaj, menj el 1 parkoló mellett ami üres, mindenhol tele van olajfoltokkal, meg a szuper környezetbarát dízelek, kivágott katalizátorok, dpf-ek, ezeknek a kibocsájtása megegyezik a trabantokéval.... -akkugyár.... valamiért azaz érzésem hogy itthon mindenki szeretne európai béreket, de gyárat??? ide ne, ne hogy már valaki munkahejet csináljon, fúj az hangos, meg büdös, és ott dolgozni kell.... most nyiss 1 googlemapsot, írdbe hogy banner linz bannerstrasse , elárulom a végeredményt van 1 ólom akumlátor gyár bent a városban, persze közel sem akkora mint a gödi, de a város közepén van , ólomakku gyár..... valamint azért nézzük meg megint azt a gödi gyárat a googleön, hány ház van közvetlen közel a gyárhoz, én elhiszem hogy nekik nagyon rossz, de lehet annak a tobb 1000 embernek annyira nem akik ott dolgoznak, végeredményül, talan a szabájozásban kéne keresni a problémát nem a gyárakban...

Ha beleszámoljuk az akkugyártást az elektromos autóknál, akkor miért ne számoljuk bele a benzin/disel előállítását? Míg akkumulátort lehet zölden co2 semlegesen gyártani lásd Volkswagen vagy Tesla addig ez az olajnál nem megoldható. Míg az e autót lehet tölteni napelemről addig pl. egy Amerikában működő olajkút csak 9960 kWh fogyaszt havonta, hogy az olajat a felszínre hozza. Ez átszámítva annyi energia ami egy model 3 méretű autó 55000 km-t tud megtenni. De a katasztrófavédelem is elmondta, hogy nagyon szigorú protokoll vonatkozik a mérgező anyagokra és pl. a gyár padlója is olyan lesz, ha mégis történik baleset akkor sem tud a környezetbe jutni az anyag. A hűtést meg tisztított szennyvízzel fogják megoldani. Nyilván, ha egy Gigafactory-t építenének a CATL helyett az kevésbé terhelné meg a környezetet de konteksztusba helyezve Még ez a víz pazarló gyár össze nem vethető az olajipar általi szennyezéssel és nem beszélve az olajfúró katasztrófákról (amiből sajnos nem egy volt) és amiktől komplett ökoszisztémák haltak ki... Ebben a videóban pedig mindenki számára érthetően elmagyarázzak a különbségeket. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8DyTbcb-OvU.html (Félreértés ne essék nem fikázásból írom csak a pontosítás kedvéért.)

Ment a Like! Aranyos lány vagy, jó hallgatni Téged. Én örülnék ha elektromos autók vennék át a helyét a mostaniaknak, mert akkor közvetlenül azokat. akik épp környezetszennyezés mentesen közlekednek (pl bringával, rollerrel), épp ők (akár kisgyerekek) szívják meg, ill be kocsik mérgét - szemben kocsiban ülőkkel. Igaz, h gyártás szennyező, de motoros kocsiké is( pl. oda is kell aksi), valamint a kocsihoz képpest is feleslegesebben legyártott sok elektromos dolgokhoz (pl tévék).

Egyetértek a záró gondolatoddal, hogy nem (csak) a nagy technikai fejlesztések fognak minket megmenteni. Szerintem a nagyobb tömegeket inkább a nagy válságok viszik a tudatosabb életmód felé. Az autózásról pl. csak akkor fognak többen áttérni a tömegközlekedésre, amikor már nem lesz pénzük egy kocsi fenntartására.

A belsoegesu autokhoz is hasznalunk aksit. Es azok uzemanyag kitermelese is problemas, nem csak az egestermek. En ezekkel a problemakkal egyutt ugy latom, hogy az elektromos auto (ahol szukseges hasznalni ilyesmi kozlekedesi eszkozt es uj jarganyra van szukseg[!]) Az egy okosabb megoldas. De mindenek elott bicaj, ha a seta lassu.

Szia Évi! Én se vagyok nagy elektromos autó rajongó, a hidrogénhajtás viszont annál jobban tetszik. Arról mi a véleményed?

Szia Évi! Megmondom őszintén, hogy nem vagyok kommentelős típus, de most így érzem le akarok írni amit gondolok! Mi agglomerációban élünk 3 gyerekkel és sajnos a legtöbb dologhoz autóba szükséges ülni, ha pl nagy bevásárlàst kell intézni ez 5 főre másképp nem megoldható sajnos sem a mennyiség sem a távolság miatt! Szerintem ha országos szinten jobb lenne a tömegközlekedés akkor talán sokk többen vennék igénybe! Úgyhogy azzal, hogy ez csak kényelmi okokból használja mindenki az nem feltétlenül állja meg a helyét! Ha városában lakik az ember és mondjuk csak ketten vannak gyerkőc nélkül akkor azért sokk könnyebb autómentesen vagy kevesebbszer használva élni! Gondolkodtam, már hogy házhoz rendelem a kaját illetve ami szükséges viszont környezeti terhelés akkor is van sajnos :( vagy erre mi lehet a megoldás? Előre is köszi!

Abban egyet értek, hogy az autózás elektromossá tétele önmagában nem old meg minden környezeti problémát, de mindenképp egy jó irány. Viszont úgy gondolom, a videóban főleg a negatívumjai lettek bemutatva, a gödi eset pedig elég cherry pickednek érződött, hiszen hasonlóval sajnos találkozhatunk más iparágakban is. Nem vagyok mérnök, vagy az iparban dolgozó, de pár gondolat ami szerintem fontos a témával kapcsolatban, ha szigorúan az autózásról, mint individuális közlekedési módról beszélünk. Az elektromos autó egyik legnagyobb előnye, hogy nem lokálisan szennyez és sokkal hatékonyabb, mint egy belső égésű motoros jármű. Egy elektromos autó üzemeltetése még akkor is hatékonyabb és környezetbarátabb, ha hozzá az áramot fosszilis energiahordozókból állítjuk elő. Egy erőmű nagyobb skálán üzemel, nagyobb hatásfokkal állít elő energiát mint egy kisebb motor, az áramot szinte veszteségmentesen el lehet juttatni a fogyasztókhoz és maga az autó is 80-90%-os hatásfokkal üzemel, mely az erőművet beleszámítva is magasabb, mint az átlag autó 15-20, legjes legobb esetben 40% körüli termikus hatásfoka. Emelett az autóba töltendő energia több forrásból is beszerezhető, akár a saját házunk vagy az irodaház tetejére telepített napelemekből, az erőművek is különböző fűtőanyagokkal operálnak, ez egy olyan lehetőség, ami belső égésű motoros autónál elérhetetlen. Egy elektromos autóban kevesebb alkatrész felel a meghajtásért, jóval egyszerűbb szerkezet, így azon alkatrészek száma is alacsonyabb, melyek idővel cserére, javításra szorulhatnak. Egy hagyományos autóban rengeteg részegység, szűrő stb. van amit rendszeresen cserélni kell. Egy elektromos autóban a légszűrőn, ablakmosófolyadékon túl általában csak fékbetétet és gumiabroncsot kell cserélni. Fékbetétet a regeneratív fékezés miatt még ritkábban is, és ez a régebbi hibrid autókra is igaz, főleg ha a sofőr odafigyel annak használatára. Az akkumulátorokat nem feltétlenül kell 10 évente cserélni. Persze van degradálódás, de attól még nem szükséges az akku cseréje. Lehet, hogy csökken az egy töltéssel megtehető távolság, de azon túl ugyanolyan jól működik maga az autó. Ha pedig mégis cserére lenne szükség, nem kell az egész akkupakkot kicserélni, lehet annak csak celláit, moduljait cserélni. Amennyiben még is a teljes akkumulátor kikerülni az autóból, azt lehet használni olyan helyeken, ahol a tömeg és méret kevésbé számít, pl. otthoni, vagy hálózati tárolókban. Ilyenre számos példa van, akár Magyarországon is, ahol ilyen lokális enerigatárolásra korábban BMW i3 vagy Nissan Leaf autókban használt akkumulátorok látnak el szolgálatot. A cellák újrahasznosítására is egyre több megoldás létezik, többek között a Tesla is bemutatta már, hogyan tudnak autókban használt akkucsomagokból újrahasznosítani cellákat, és az azokban használt anyagok 92%-át vissza tudják nyerni. Emellett egy villanymotor az autón kívül is számtalan helyen hasznosítható, felújítható, adaptálható akár mondjuk ipari egységekben, ez szintén nem mondható el egy hagyományos benzin vagy dízelmotorról.

Nagyon szomorú vagyok, mert ez a videó így önmagában egy környezetvédelem ellenes tartalom - pedig nyilvánvalóan egyáltalán nem ez volt a szándék. A videó végén elhangzott néhány mondatban ugyan van részigazság, ugyanakkor előtte számtalan ténybeli tévedés hallható. Igyekszem ezeket röviden pontokba szedni, természetesen tudom hogy ez egy elég komplex téma, így futhattál bele ebbe a helyzetbe. 444, Telex, hvg - egyiket sem tudom ajánlani mert nem szakértők írják a cikkeket. Általános tájékoztatást adhatnak, tudományost nem igazán. És szeretném ha nem vennéd magadra, nem személyeskedni akarok hanem a tartalomra fókuszálni. Azt gondolom mindannyiunk érdeke a környezetvédelem, így fontos a kommunikáció. 1. A Földet nem fogja megmenteni az elektromos autó, ahogy a szelektív hulladékgyűjtés sem, vagy az sem hogy műanyagmentes életet élsz. Valójában a Földet nem is kell megmenteni, hanem az emberiséget, vagyis inkább annak életszínvonalát / életminőségét és környezetét (természetesen ez csak a cím volt, de már önmagában szerintem nagyon káros ugyanis berögzül az emberek tudatába). 2. Fel kell tenni azt a kérdést hogy jelentősen alacsonyabb környezeti teherrel jár-e az ha átállítjuk a mobilitásunkat a belsőégésű motorral ellátott járművekről elektromos járművekre. A válasz igen, nem én mondom hanem a tudomány. Tehát nincs miről beszélni környezetvédelmi szempontból. 3. Az akkumulátort nem kell 10 évente cserélni. A most gyártott autók akkumulátorai az autó élettartamáig bírni fogják (20 év), ekkor 70-80%-os állapotban kiszerelve energiatárolóként fogják használni (pl. megújulóenergia tárolására) (20év) és ezután újrahasznosítják, ugyanis 95+%-ban újrahasznosítható MA. Rengeteg ilyen pilot projekt van Európában is, az a legnagyobb problémájuk hogy nincs akkumulátor amivel tudnának dolgozni ugyanis nem mennek tönkre (10 évesek az első modern elektromos autók). Egyébként sem úgy műküdik a folyamat hogy egyik napról a másikra tönkremegy, javítható termékről van szó. 40 éves életciklust és szinte teljes újrahasznosítást szerintem sok iparban elfogadnának manapság. 4. Göd sztori, attól hogy a magyar kormányt egyáltalán nem érdekli a környezetvédelem még nem azt jelenti hogy minden gyár ilyen körülmények között működik. Az Európai Unióban csak nálunk nem sikerül megugrani ezt a szintet, nyilván nem véletlen akar idejönni az összes gyár. Ha minden gyár ilyen lenne se változna sok minden, tekintve hogy még mindig az olajpiaccal vagyunk kénytelenek összevetni ugyanis ez az alternatíva. 5. Mert hogy a tömegközlekedés nagyon fontos, de jelenleg nem alkalmas a mobilitásunk leváltására. Legegyszeűbb példa: itthon vidéki kis-közepes településeken nincs elégséges tömegközlekedés. Én mint egyén nem tudok tömegközlekedést vásárolni, ugyanakkor mivel autót fogok venni - ott legalább dönthetek arról hogy a legkisebb környezeti teherrel járó autót válasszam. És itt persze el lehet ítélni az embereket, de a valóság az hogy ha azt mondod józsinak hogy autó vagy tömegközlekedés akkor az autót választja, de ha azt hogy füstös autó vagy elektromos akkor az elektromost fogja választani. Természetesen maximálisan támogatom az autók fokozatos kivonását a nagyvárosokból, de az autó maradni fog még sok sok évtizedik. És akkor ezerszer inkább elektromos legyen mint sem dízel vagy benzines. De azt is mondhatnám ha azzal kampányolunk hogy az elektromos autóval az a baj hogy a tömegközlekedés fenntarthatóbb (már ha elektromos, ugyanis ha fosszilissel megy ugyanúgy borzasztóan szennyez) akkor az emberek szépen bólogatni fognak és visszaülnek a dízel autóba. 6. A hajamat tudnám tépni amikor valaki a megújuló energia jelenlegi termeléséről beszél (mint negatívum), hiszen amikor átállítjuk a mobilizációnkat akkor a jelenlegi állapotokból kell kiindulni (nyilván nem) :(. És az alternatíva még mindig az olaj. Ugyanez elmondható az akkumulátorokra is, folyamatosan fejlődnek minden szempontból ahogy teszi ezt a megújuló energia termelés is és az újrahasznosítás is. A világ fejlődik mint ahogy mindig. 7. Bár apróság de ahogy az általad megjelölt forrás is első soraiban említi a ritkaföldfémek egyáltalán nem ritkák. Az akkumulátorból visszanyerhetőek, jövőben etikusabb módon bányászhatóak stb. A nehezen bányászható, ritka nyersanyagokat a gyártók is kerülik - egyszerűen azért mert drágábbak. És sorolhatnám. Igen, valóban az elektromos autóknak sem nulla a környzeti terhe, ahogy kb. semminek. De amíg nincs jobb alternatíva addig teljesen indokolatlan ellene felszólalni (és természetesenn én a tárgyi tévedésekre kívántam kitérni). Támogatni kellene, bátorítani az embereket hogy barátkozzanak vele mert ez a fenntartható közlekedésnek egyik fontos eleme. Amiben helye van a tömegközlekedésnek, a kerékpárnak, rollernek, motornak, gyalogosnak mindennek. Az autónak is. És a repülőnek is. Nagyon tisztelem a munkásságod és a hozzáállásod a témához (és az élethez is legalábbis amennyit mutattál belőle), csak érdemes látni a realitást. Cél a környzeti lábnyom csökkentése, az élővilágunk megóvása. Ehhez ki kell vezetni az olajipart és a belsőégésű autókat, ehhez pedig szükségünk van az elektromos autókra és az akkumulátorokra. A legegyszerűbb mindig a végletekben gondolkozni, járjon mindenki gyalog (tömegközlekedéssel) zéró környzeti kibocsátással. Avagy egyik napról a másikra senki ne egyen húst. Teljesen irreális gondolatok.

@Andras Horvath

hát eléggé félretájékozódtál ezzel kapcsolatban. Sajnos a jó infók és fogalmak keverednek a totálisan hibással. Mielőtt én is elkezdeném elmondanám hogy gépészmérnök vagyok gépjárműtechnikai szakirányú végzettséggel. Elmondanám miért igen is mentheti meg az elektromos közlekedés a világot. Nem biztos hogy fogja de megteheti. Először is elmondtad hány százalékát teszi ki a környezetszennyezésnek a közlekedés. Elsőnek ha már azt a szegmenst elektromosítjuk (végül is a villamos, troli meg maga az egész vonatközlekedést valahogy elfelejtetted hogy már évtizedek óta működik) akkor a nagyvárosok levegője 90 százalékkal javulna. Vannak már rá kínai példák ahol betiltották a benzines robogókat és csak elektromost használhatnak. emellett a fejlesztés és technológia a lényeg. Ahhoz hogy sok elektromos autó legyen fejleszteni kell az akku technológiát hogy többet tárolhassunk el. Az pedig drasztikusan javul. Ehhez társul hozzá hogy már nem kell drága ritka nemesfémeket beletenni. Lásd lítium vasfoszfát LFPO.lítium kb priódusos rendszer egyik leggyakoribb eleme, a vas meg gondolom nem igényel bemutatást. keress rá. ez hozza magával a megújulók terjedését is mivel pl a napenergia egyetlen hátránya hogy nem egyenletesen minden pillanatban elérhető. viszont egy otthoni akkumulátorral ez többnyire kiküszöbölhető. és oda csak LFPO akksikat tesznek. évtizedekig is elmehet, nem tud kigyulladni stb. És majd ha elér a technológia akkor ott lesz a már elektromos hajókban és repülőkben. Mindegyikre megvannak már a prototípusok. Az autók után az terjed. És egy általad még csak nem is említett legfontosabb környezetszennyezést is a téli szmog ami a fűtés miatt van. Ha van elég elektromos olcsó tiszta áram akkor lehet mindenhova hőszivattyút tenni és a levegő tényleg teljesen tiszta lenne. És nem nem szennyez, nem káros. minden akksi 95 százalékban újrahasznosítható. de mivel nincs még annyi mennyiségű elhasznált akksi addig nincsenek nagy feldolgozó akku üzemek. és slussz poén amikor lesz elég akku kitermelve akkor már nem is kell annyit bányászni mert szinte teljesen újrahasznosítható. Szerinted egy benzin gázolaj kitermeléséhez mennyi áramra lenne szükség? mert csak áramból annyi kell a kóolaj kitermelés, szállítás, finomítás és fogyasztás közben amiből egy elektromos autó elmenne. Kérlek fél információkkal ne vonj le következtetést, ha mégis megteszed akkor ne rakj fel róla félrevezető videót mert káros.

Az a probléma az egész videóval, ami gyakori hiba szokott lenni az ilyen érveléseknél, hogy az összehasonlításkor figyelembe veszed az elektromos autók előállítását és az energia kitermelését, a kőolaj kitermelésével, finomításával és szállításával járó szennyeződést viszont nem. Pedig ha ezt is belevesszük a képletbe, SOKKAL rosszabbul állnak a benzines autók.

Szörnyű mennyi pontatlanság és hibás adat van a videóban: 1. nem csak a megújuló forrás légszennyeződés mentes, mint ahogy elhangzik, hanem pl. az atomenergia is,ami semmit nem bocsájt ki, főleg nem légszennyező dolgokat. Jól is nézne ki, ha egy atomerőmű ki tudna bocsájtani légszennyező dolgokat, az mindjárt sugározna is. Az Eu amúgy is az atomerőművet a megújuló források közzé sorolja. A másik egy gázerőmű jó magasan CO2-t bocsájt ki, az egy városban sem fogja megnövelni a CO2 értékeket és ez nem a betegségeket befolyásolja, hanem a klímát. A földgáz a legtisztábban égő, a legkevesebb szén-dioxidot kibocsátó energiahordozó a fosszilisek között. Tulajdonképpen sokkal tisztábban ég, mint a megújulóként kezelt biomassza vagy tűzifa, ami hiába megújuló, akkor is fog okozni a települések közelében betegségeket, mert a biomassza égésekor keletkeznek mérgező gázok is Tehát a megújulókat nem lehet azonosítani azzal, hogy nem okoznak betegségeket és a nem megújulókat meg azzal, hogy igen.Ez egy szimpla tévedés.. 2. Most hozzátenném, hogy hamis állításból bármi következik, innentől teljesen hibás lesz az érvelés és a KSH-ra való hivatkozás. Magyarország igenis jól áll az áram olyan termelésében, ami kevésbé vagy egyáltalán nem káros. 3. A ritkaföldfém nem azt jelenti, hogy ritka, hanem, hogy nem található belőle egy helyen sok. pl. a lítium a földkéreg 25. leggyakoribb eleme a 94ből. 4. A bányászathoz nem kell sok energia, hiszen, ha így lenne nagyon drága lenne. 5. Nagyon durván keverednek a fogalmak, víz nem a bányászathoz kell, hanem a lepárlásos módszerhez, de ott eleve vízben van a lítium a szakma ezt is bányászatnak hívja, de ennek köze nincs ahhoz. A tényleges bányászathoz nem kell víz. 6. Még hogy nem helyettesíthetőek ezek a fémek, itt van pl. lítium a mellette lévő Na-al simán helyettesíthető ezért is vannak már a Na ionos vagy más néven sós akkumulátorok. Nehezebbek, de olcsóbbak. 7. Dehogy kell 10 évente cseréni, már a legelső akkumulátorok, amik a priusokban üzemelnek már 30 évesek és még mindig jók. A mai akkumulátorokra eleve 10 év garanciát vállalnak a gyártók. Az akkumulátor újrafelhasználása kötelező az EU-n belúl, de évek óta csak a gyártás során elrontott selejtes akkukat tudják ezek a cégek felhasználni. Az újabb LFP akkumulátorok már jóval tovább bírják, mint az autó egyéb részei, tehát akár több autóban is használhatóak lehetnek, ha közben már - ez idei hír - megjelentek a szilárdtest akkumulátorok is, amelyek örök életűek is lehetnek. 8. LFP akkuhoz nem kell kobalt, de kell az olaj finomításához. Tovább nem bírtam a sok sületlenséget hallgatni.

Lehet hogy a Foldet nem menti meg az elektromos auto de nagyban csokkenti a legszennyezodest

Párom elektromos akkumulátorokkal foglalkozik, és ő mondta, h a tesla már kérvényezte az átállást ritka fémekről a Litium-vasfoszfátra, amely nem ritka fém.

Tipikus sötét zöld propaganda. Mindenről elmondják, hogy nem jó, de egy szó se hangzik el arról, milyen VALÓS alternatíva lehetséges. Végeredményben csak a kőkorszaki kultúrák és a természei népek technológiai szintje elfogadható e szerint az érvelés szerint, hiszen minden más szennyezi a környezetet.

Ajánlom ezt a videót a témában: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-StnSkKRY2Gg.html

a v8 megmenti! vegyetek v8at

Na Musk megvette a Twittert hirtelen a libsik is rájöttek hogy az elektromos autó nem a legzöldebb dolog :D