Ksiądz na religii powiedział ostatnio że ateiści nie mają po co żyć. Moja odpowiedź brzmiała że na logikę to raczej nie mają po co umierać MINA MĘŻCZYZNY W SUKIENCE BEZCENNA. 😂
Zawsze podejrzewałem, że gra Nicholasa Cage'a musi nieść jakieś poważne negatywne konsekwencje dla świata. Po prostu musi. Dzięki za potwierdzenie moich obaw.
Ale rzeczywiście, coś w tym jest, przed chwilą oglądałam czyjś inny film na podobny temat (UNB) i tam było zrównanie filmów Cage'a i śmierci pościelowej. Kurde, ten facet jest niebezpieczny! A ja tak lubię Red Rock West * _ *
Ale u Bełkota jest adnotacja, że się pomylił ze śmiercią łóżeczkową i rzecz dotyczy właśnie topienia. :) Więc to chodzi o tę samą korelację, zapewne znalezioną przez obu Panów w tym samym serwisie. A Red Rock West genialnym filmem jest. :) Też uwielbiam.
Śmiem Wątpić Aww, idę po herbatę i wyczuwam nie przespaną noc z tym kanałem :D To tak jakbym robił studia z logicznego myślenia B) Czy to źle o mnie świadczy? :/ Haha 2 kierunki na raz, niezły jestem.
Grzegorz Wenzel nie wiem czy można nazwać go twórca ale dawcą na pewno. Jest nawet doktryna powtarzana na religii że cierpienie jest darem od boga ba zbliża nas do cierpienia jezusa pozdrawiam :)
T LLuminati Nawet bardzo nas zbliza.Bo wtedy nawet kończymy tak jak On.Wszystkie religie niosa to same uwarunkowanie.Oddaj nam życie,abyśmy mogli żyć twoim kosztem i mogli lepiej go doświadczać.Dotyczy to zarówno buddyzmu,chrześcijaństwa,hinduizmu,islamu,wszystkich głównego nurtu.Zapomniałem dac na końcu komentarza uśmiechu,więc mogło to zabrzmieć zbyt poważnie.(:
Panie Łukaszu, widać, że w materiały przedstawiane na tym kanale włożone jest dużo pracy. Chciałbym jednak zauważyć, że przez twój śmiech, a dokładniej szyderczy śmiech, przed kamerą jak i poza nią (głos w tle), tracisz na wiarygodność. Zwłaszcza używasz go, gdy mowa o błędach w logice chrześcijan. Materiały są wartościowe, ale przez te ciągle wyśmiewanie osób odmiennej wiary, tracą dużo na jakości.
Obejrzałem do końca i dziękuję za kolejny świetny odcinek. Dzięki niemu zrozumiałem ,że moje argumenty o nie istnieniu boga są błędne. Jestem pewien ,że o wiele częściej będę zwracał uwagą na takie błędy logiczne. Jeszcze raz dziękuję za ponad 20 minut czystej przyjemności i myślenia.
Jakby byla opcja wrzucania obrazkow w komentarzach, to bym zrobil zdj zawartosci mojego smietnika i kazal Wam zgadnac, ktory z tych smieci, to Bog w ktorego ja wierze
Zapraszam wszystkich bardzo serdecznie do erystycznej dyskusji pod tym komentarzem. Zasady są takie że dyskutujemy używając tylko błędów argumentacyjnych.
Ja uważam że wszystko co jest nienaturalne powoduje raka. A jogurt to rzecz skrajnie nienaturalna! Skrajnie!! Ziółka. Banany. To rozumiem. Ale jogurt? Chyba wiadomo że czyhają za tym same choróbska!!!
Śmiem Wątpić Mhm czyli mówisz że jogurty mordują ludzi tak? Każdy je jogurty i jakoś wszyscy żyją widziałeś kiedyś w telewizji żeby jogurt kogoś zabił? Mówienie że jogurty są nienaturalne to jakby powiedzieć, że kobiety nie są mniej inteligentne od mężczyzn. Jak ci się nie podobają jogurty nienaturalne to sobie zjedz jogurt naturalny ignorancie!
Tyle agresji w tym materiale ( ͡° ͜ʖ ͡°) Swoją drogą przypominają mi się Tomaszowe twierdzenia na temat boga, które wręcz są zbudowane na podstawie błędów w rozumowaniu.
WARTO PRZECZYTAĆ TO CO TU NAPISAŁEM BO UDOWODNIŁEM ŻE NIE MA SPRZECZNOŚCI W TYCH DWÓCH WERSETACH Pamiętaj ,,Śmiem Wątpić " że BIBLII nie rozpatruje się pod kontekstem 1,2 czy 3 fragmentów. Szuka się więcej wersetów ( jak są oczywiście ) ale się szuka a nie daję się własnych wniosków. Czy interpretacji podanego wersetu tak jak ty to uczyniłeś 8:36 że podajesz swoje zdanie Zaczniemy od Ks.Liczb czyli ( 4 Mojż. ) i zaczniemy od 4 ale nie do 6 lecz do 10. Cytuje ,, 4w. Potem wyruszyli od góry Hor, drogą ku morzu Czerwonemu, aby obejść ziemię Edomu; lecz po drodze zmalał duch ludu. 5 Nadto lud narzekał na Boga i na Mojżesza: Po co nas wyprowadziliście z Micraim? Abyśmy pomarli na pustyni? Przecież nie ma chleba, ani wody, a nasza dusza obrzydziła sobie ten nędzny chleb. 6 Dlatego WIEKUISTY puścił na lud jadowite węże; więc gryzły lud i wymarło wielu ludzi z Israela. 7 Zatem lud przyszedł do Mojżesza, mówiąc: Zgrzeszyliśmy narzekając na WIEKUISTEGO oraz na ciebie; pomódl się do WIEKUISTEGO, aby oddalił od nas te węże. Więc Mojżesz się pomodlił za ludem. 8 A WIEKUISTY powiedział do Mojżesza: Zrób sobie węża i osadź go na drzewcu; i będzie, że gdy spojrzy na niego ktokolwiek ukąszony wyzdrowieje. 9 Zatem Mojżesz zrobił miedzianego węża oraz osadził go na drzewcu; i bywało, że gdy wąż ukąsił człowieka, a spojrzał na miedzianego węża wtedy wyzdrowiał. 10 Zaś synowie Israela ruszyli i stanęli obozem w Oboth. Są 2 PYTANIA : 1 pyt. z 6w. Dlaczego Bóg wysłał te wężę 2 pyt. z 5w. Dlaczego powiedzieli że zbrzydł nam ten nędzny pokarm ( jaki pokarm ? ) Jeżeli nie zna się historii żydowskiej w księgach Mojżeszowych to takie są skutki że są sprzeczności. Odpowiedz na 2 PYTANIE Bóg dawał pokarm Izraelitom tylko pokarm duchowy tym mieli się pożywiać Żydzi. To dlaczego szemrali i mówili przeciwko Bogu ( Ks.Liczb21:5 ) ? Jeżeli czytamy z Jakuba 1:17 ,,Każde szlachetne dawanie i każdy doskonały dar jest z Nieba. Zstępuje od Ojca światłości, u którego wewnątrz nie znajduje się zmiana, zwrot, lub cień” Widzimy więc że to co daje Bóg jest dobre Żydzi dostawali manne od Boga to kolejny raz dlaczego tego nie uszanowali czemu szemrali do Boga Przeczytajmy sobie: I Kor. 10:1-13 1 Nie chcę też, bracia, abyście nie wiedzieli, że wszyscy nasi przodkowie byli pod obłokiem oraz wszyscy przeszli przez morze. 2 Także wszyscy zostali zanurzeni względem Mojżesza w obłoku oraz w morzu. 3 Wszyscy też zjedli tą samą strawę duchową, 4 oraz wszyscy wypili ten sam napój duchowy; bowiem pili z duchowej, towarzyszącej im Skały, a tą Skałą był Chrystus. 5 Ale Bóg nie nabrał upodobania w większej ich części, gdyż zostali położeni trupem na pustkowiu. 6 A te sprawy są naszymi wzorami, byśmy nie byli tymi, co pragną zgubnych rzeczy, tak jak oni pragnęli. 7 Nie stawajcie się też bałwochwalcami jak niektórzy z nich, skoro jest napisane: Usiadł lud, aby zjeść i wypić oraz wstali się bawić. 8 Ani nie popełniajmy cudzołóstwa, jak niektórzy z nich cudzołożyli i padło jednego dnia dwadzieścia trzy tysiące. 9 Ani nie wystawiajmy na próbę PANA, jak niektórzy z nich wystawiali i byli zgładzeni na skutek węży. 10 Ani nie narzekajcie, jak niektórzy z nich narzekali i zginęli na skutek niszczyciela. 11 A to wszystko zdarzyło się im dla wzoru oraz zostało napisane w celu naszego napomnienia; napomnienia tych, do których przyszły końce wieków. 12 Wobec tego ten, kto uważa, że mocno stoi, niech się troszczy aby nie upadł. 13 Jeszcze nie ogarnęło was doświadczenie, chyba, że ludzkie; ale wierny jest Bóg, który nie pozwoli, abyście zostali doświadczani ponad to, co jesteście w stanie unieść; ale wraz z doświadczeniem sprawi też wyjście, byście zdołali je wytrzymać My nie wiemy jacy ludzie zginęli z tego fragmentu ( Ks.Liczb 21:6 ) ale z fragmentu do I Kor. Wiemy że zmarli Ci którzy nie wierzyli, kusili pana, zmuszali Go bo tam nie proszą ( 8:36- minuta filmu ).ale jednak nie wszyscy zmarli bo się nauczyli jak możemy odczytać 4 Mojż.21:7 Z listu do Hebrajczyków ( Żydów ) też czytamy tą historię Hebr. 3:7-19 7 Dlatego tak mówi Duch Święty: Dzisiaj, jeśli Jego głos usłyszycie, 8 nie zatwardzajcie waszych serc, podobnie jak w czasie buntu, podczas doświadczania na pustkowiu, 9 gdzie doświadczyli Mnie wasi ojcowie; próbowali Mnie, a czterdzieści lat oglądali Moje dzieła. 10 Dlatego byłem zagniewany na to pokolenie i powiedziałem: Zawsze błądzą sercem. Zaś oni nie poznali Moich dróg, 11 ponieważ poprzysięgłem w Mojej zapalczywości: Aż gdy wejdą do Mego miejsca odpoczynku! JASNO TU MÓWI że Żydzi kusili Pana i nie uwierzyli w jego siłę a Bóg pokazywał im swoje dzieła. Ale Dlaczego Nie uwierzyli ? Dlaczego zamiast 40 dni to 40 lat wędrowali po pustyni ? Bo byli na próbie bo nie uwierzyli w Boga nawet wtedy jak Bóg pokazywał swoje dzieła tylko lepili cielce i w nich wierzono. Co to jest to Odpocznienie z 11w.? Odpocznienie to ziemia obiecana. Do której IZRAEL mógł wejść gdy wyszedł z niewoli egipskiej ale jednak szedł 40 lat zamiast 40 dni. Czytamy ten sam rozdział od 15w. - 19w. 15 Przez to jest mówione: Dzisiaj, jeśli usłyszeliście Jego głos, nie zatwardzajcie waszych serc, jakby w buncie. 16 Bo którzy to, gdy usłyszeli zbuntowali się? Czyż nie wszyscy, co wyszli z Egiptu przez Mojżesza? 17 A na których się gniewał czterdzieści lat? Czyż nie na tych, co zgrzeszyli i których trupy padły na pustkowiu? 18 A którym przysiągł, że nie wejdą do Jego miejsca odpoczynku; czyż nie tym, co byli nieposłusznymi? 19 Więc widzimy, że nie mogli wejść z powodu braku wiary. TU WSZYSTKO WYJAŚNIA I DAJE ODPOWIEDZ NA 1 PYTANIE. Dlaczego Bóg wysłał wężę bo chiał by nauczyli się i nie szemrali PODAM JESZCZE PARĘ WERSETÓW CIEKAWYCH: KS.Liczb 14:22-23 Ks.Liczb 14:1-20 A JEZUS WSPOMINA TO BO CHCIAŁ NAUCZYĆ ( MOŻLIWE ) ŻE ZŁYCH LUDZI KTÓRZY BYLI ŹLI, MOŻE KRADLI, OSZUKIWALI ŻEBY NIE BYLI TACY JAK ŻYDZI W STARYM TESTAMENCIE. ŻE BÓG TAK SAMO DAJE ALE TEŻ MUSI UKARAĆ
Tak bóg posłużył się terrorem aby zmusić ludzi do posłuszeństwa.Wolna wola wówczas nie istnieje.Mówi sie o niej często jako wytłumaczenie zła które popełnia człowiek na ziemi.Z założenia istnieje ona tylko wtedy kiedy zależy na tym tetragramowi.Za przyład niech posłuzy wieża babel gdzie ludzie ochoczo chcieli się zjednoczyć.Bóg im na to nie pozwolił,prawdopodobnie kładąc podwaliny pod tysiace lat wojen i mordów.Zgodnie ze stwierdzeniem że człowiek dysponuje wolna wolą(gdyż dąży do poznania dobra i zła) nie powinien interweniować.Zauważ że bóg wykorzystuje ucisk i terror do realizacji swoich celów.Pozatym te cele są wątpliwe moralnie.Stosuje zasadę:problem reakcja rozwiazanie.Zasadę znaną przez dzisiejszych polityków i okultystów od dawna,co ma swoje przełożenie w biblii.Mojrzesz morderca nie miał by posłuchu u Izraela jeśli ten za czasów pobytu w egipcie żył by w swoich luksusowych willach.Nikt by nie wyszedł na pustynie żywić się tam duchowo,jak napisałeś.To samo tyczy sie chrystusa.Przyszedł wtedy kiedy żydzi byli pod okupacją rzymską.Ich mesjasz miał byc antychrystem dla innych narodów.Miał im zapewnić dominację w świecie oraz urzeczywistnienie prawa mojrzeszowego i morze niewolników.Tym miało być królestwo boże o które ludzie się modlą.Gdyby jezus przyszedł za salomona,najprawdopodobniej od razu by go zabili,nie mówiąc o tym ze ktokolwiek by go słuchał.Lecz w dobie kiedy naród był zmiękczony i sukał wyjścia z trudnej sytuacji,był bardziej skłonny do słuchania dzisiejszego boga chrześcijan.Proponuję poczytać chociażby księge powtórzonego prawa,aby wyrobic sobie opinie o żydowskim bogu i "wartości" które im przyświecały.W ich skład wchodzi;dyskryminacja kobiet;gwałty na niewolnicach;całkowita eksterminacja siedmiu narodów łacznie z dziećmi io zwierzętami;podbijanie narodów nie przeklętych(spoza tych siedmiu) dla własnych korzyści i ich niewoleniu.Bezkarne zabójstwa i bicie niewolników,wieczne składanie ofiar ze zwierąt "bogu dawcy".To ostatnie ma swoje uzasadnienie wg.wiedzy o okultyzmie.Osobiście nie życzę sobie zeby bóg mnie czegoś uczył.powinienem mieć wybór jako wolny człowiek.Jeśli ktos chce to jest jego sprawa.I wychodzę z załozenia że nie ważne jest czy tetragram czy jakiś inny bóg jest panem i stworzycielem ziemi.Nie będę mu słuzył ani się od niego "uczył" tylko dla tego że ma nademną władzę.Tak jak nie będę słuzył pedofilowi i okrutnikowi,za nagrodę,albo dla tego że jest ode mnie silniejszy.
Bardzo ładnie podane! Dziękuję za przypomnienie o błędach. Co ciekawe, podczas wykładania o tych właśnie błędach, Ci dwoje nadal je popełniają. Jak widać świadomość o ich istnieniu, to jedynie połowa sukcesu. Trudna to sztuka ta cała dyskusja.
Bardzo fajny i pouczający film. Co nie zmienia faktu, że teraz zawsze będę kojarzy podchwytliwe pytanie z tym jak ktoś bez kontekstu i całkowicie randomowo pyta się drugiej osoby "kiedy przestałeś bić swoja żonę?"
marcin konieczny proponuje powiedziec coś podobnego podczas rozmowy telefonicznej z numerem 997, no chyba ze ona cię bije na twoje własne zyczenie to nie wnikam.
Jeśli chodzi o ten argument życia w martx'sie to moim argumentem przeciwnym było zawsze to, że jeśli nasze zmysły nie są w stanie wykazać, że żyjemy w matrix'sie to jaki sens ma to pytanie jeśli i tak nie jesteśmy w stanie na nie nigdy odpowiedzieć, będzie to pytaniem niemożliwym do zweryfikowania ,więc zadanie takiego pytanie nigdy nie będzie miało sensu bo odpowiedź nigdy będzie możliwa do udzielenia a drugi i ważniejszy argument był taki iż jeśli nie możemy ufać naszym zmysłom to oznacza, że każda teza obojętnie jaka zawsze będzie musiała być wzięta pod uwagę bo nasza cała wiedza bierze się właśnie z naszych zmysłów więc ten argument również doprowadza do tego że każda teza będzie niemożliwa do zweryfikowania, więc każda teza ma takie same racje i taką samą nielogiczność bo tak samo możemy żyć w kotle czarownicy a twoje zmysły nie są w wstanie tego odczuć, co prowadzi nas do wniosku iż teza, że żyjemy w matrix'sie nie dość, że tak czy siak nic nie zmienia w naszym życiu to jeszcze nie jest możliwa do zweryfikowania. edit. Tak sobie myślę, że mam 18 lat, maturka w tym roku a ja piszę takie komentarze ehh Chyba idę na filozofię
hipoteza symulacji nie ma sensu z jednego prostego powodu, nie mamy żadnych twardych dowodów. hipotetycznie byłoby to możliwe, ale z naukowego punktu widzenia nie ma to żadnego znaczenia. i jeszcze, zmysły nie są jedynym naszym narzędziem poznawczym, jest jeszcze rozum. poznanie zmysłowe nie jest idealne, nie mamy żadnej pewności, że jest poprawne, przykładem są np. złudzenia optyczne, ale bez nich nie jesteśmy nawet w stanie udowodnić, że coś poza nami samymi istnieje.
Bardzo chętnie usłyszę, jak niebieskowłosa Pani radzi sobie w bezpośredniej rozmowie na żywo z Mikołajem Kapustą. W sumie Pan Śmiem Wątpić też mógłby z Mikołajem porozmawiać. Tylko czy oboje (Niebieskowłosa i Wątpiący) są na tę dyskusję PRZYGOTOWANI? :) ru-vid.com/show-UCtYCn-CIcrFuQ_guzYmM2zQ Jakby to rzec...śmiem wątpić :)
*komentarz który nic nie wnosi / dla zasięgu filmu* Szkoda, że tak późno zauważyłem bo już nie zdąże dzisiaj obejrzeć... Coż jutro lub pojutrze nadrobie i subiektywnie ocenie, ale zapewne się nie zawiodę - jak zawsze :)
Śmiem Wątpić to tylko hipotetyczne założenie, świetnie wszystko tłumaczycie, a poza tym mam niedługo egzamin z logiki prawniczej, także ten materiał bardzo mi się przyda💪🏻😃
Ostatnio prowadziłem bardzo przykrą dyskusję z moim ojcem. Przykrą bo przykro mi się robiło, że naprawdę inteligentny facet z wiedzą na wiele różnych tematów i wysokim IQ dowalił coś takiego. Jakoś w czasie zwykłej rozmowy padło stwierdzenie(a wiem, dyskutowaliśmy o głupocie i bezmyślności mojej macochy i jej córki) padł tekst "że ludzie stają się coraz głupsi" jako ogół. Ja podałem tezę, że może być to wynik wygodnictwa. Mamy coraz więcej technologii zapewniających nam wygodę użytkowania. I ludzie zapominają jak używać "gorszych" wersji tych samych urządzeń. Przykład(od tego się chyba zaczęło), moja macocha(i jej córa) nie potrafi położyć garnka na gazie tak by go nie spalić, ani dobrać wielkości palnika do wielkości garnka. Bo większość życia używała kuchenki elektrycznej i nie miała do czynienia z ogniem. Zatraciła zdolność do wyobrażenia sobie co się stanie gdy ogień będzie wychodził z boku garnka i będzie lizał plastikowe rączki. Dzięki technologii zgupiała w pewnym aspekcie. Natomiast on stwierdził, że to pewnie kwestia mikrofal i chemtrailsów... I to poczułem, że coś mi pękło w sercu. Jak to? Ta osoba jest moim ojcem? Zignorowałem to. Ale jak kilka razy to powtórzył to już nie wytrzymałem i temat z głupoty ludzi wszedł na naiwność mojego ojca. Jego głównym argumentem było, że lat ileś tam kiedyś PRZYPADKIEM wszedł na jakąś stronę w poszukiwaniu informacji o chemtrailsach bo wtedy to było modne. I okazało się, że... to jakaś rządowa strona i zaczęli go namierzać, ale zdołał z tego wyjść i nie go wykryli. Zacznijmy od tego, że namierzanie miejsca osoby, która gdzieś weszła to kwestia sekund. A nie jak w filmach, że trzeba zagadać kogoś, żeby mieli czas na namierzanie. Jak mikołaj chce znaleźć niegrzeczne dzieci to sprawdza po IP kto wchodzi na strony porno. Po drugie to były czasy pseudowirusowych stron blokujących możliwość wyłączenia i wywalających komunikaty w stylu "wszedłeś na stronę z dziecięcą pornografią musisz zapłacić grzywnę inaczej grozi ci to, to i tamto". Pewnie niejednemu się coś takiego przydarzyło i nie jeden wie, że to ściema i wyłudzanie pieniędzy. Zacząłem szukać sam w necie WSZYSTKIEGO o chemtrailsach i czytałem to ojcu to on powiedział... coś po czym zobaczyłem w nim inną wersję płaskoziemca. "I ty w to wierzysz?" Czyli on przeczytał jakąś bzdurę na jednej stronce w necie i już wie jaka jest prawda(choć nie potrafi określić co rząd rozpyla, ani po co). A jak ja znalazłem dziesiątki dowodów przeciw to ja należę do tej grupy, która dała się oszukać. PS: Herzyk śliczna z ciebie panna. Ale masz strasznie chude rączki. Jak wieszak. Nie myślałaś nad zwiększeniem posiłków?
Rzeczowa ,prosta i logiczna argumentacja podana w przystępny sposób zawsze skutkuje dodatnio i zmienia światopogląd lub przynajmniej zasiewa ziarno. Niestety z przykrością muszę zauważyć że niestety niektórych umysłów nie da się uratować ,choć bardzo byśmy chcieli mając jak najlepsze intencje . Wczesno-dziecięca indoktrynacja w wielu przypadkach powoduje nieodwracalne zmiany w umysłach a szkoda bo często bardzo fajni ludzi są traceni dla świata .Dlatego jak najbardziej taki sposób przekazywania ateistycznego spojrzenia na świat ,popieram z całego serducha . Postarajcie się trzymać dokładnie taki poziom, bez agresji i wyśmiewania , merytoryczny ale z przymrużeniem oka tak jak Panowie w linku ;-) PS. Osobiście wolę podejście Tysona Brawo Wy ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--_2xGIwQfik.html
Bardzo dobry i bardzo ważny materiał. Mam ogromny problem w prowadzeniu dyskusji w Polsce na jakikolwiek problem, bo niemal wszyscy, z którymi rozmawiałem popełniają podstawowe błędy w argumentacji.
@@ŚmiemWątpić Zbyt trudne pytanie? A może mi ktoś odpowiedzieć kim jest bóg biblii i czym się różni od Boga chrześcijańskiego? Cały czas o tym nawijacie A ja nigdy nie słyszałem o Bogu biblii.
Świetny odcinek! Uwielbiam takie tematy, zainteresowanym polecam dodatkowo obejrzeć film sci funa „krótki film o prawdziwe i fałszu” jest on również o błędach rozumowania, ale nie tylko :)
szkoda, że teoria nijak sie ima praktyki - bøg nie istnieje, bo jest nieprawdopodobny - to błąd rozumowania, którego nie omawia, bo NIE DOSTRZEGA!!! "ad prbabilitis" nie dostrzega, bo popełnia ... ( ? www.google.pl/amp/s/tech.wp.pl/cern-wszechswiat-nie-powinien-istniec-6180587240806017a%3famp=1 .
Długo czekałem na odcinek, ale było warto, bo poruszyliście kwestię elementarnej logiki, choć przyznam, że miejscami lepsza byłaby narracja w nieco bardziej kulturalnym tonie.
Uwielbiam jak rozwalacie ten system w tak profesjonalny, zdystansowany sposób :D To takie charakterystyczne, że tacy jak wy umieją rozmawiać o dyskusji jako takiej, podczas gdy strona "przeciwna" zwykle jedynie się zaperza w swojej jedynej słuszności :D
Argumentem przeciw tezie, że znajdujemy się w Matrixie jest argument, że gdybyśmy w nim byli to nie powstałby film Matrix. :P Ale to nie znaczy że żyjemy w symulacji.
Z łatwością jestem w stanie sobie wyobrazić taki scenariusz gdzie my rzeczywiście żyjemy w matriksie, a ktoś "na górze" w świecie rzeczywistym jest na tyle złośliwym człowiekiem że postanowił zrobić taki program który wywoła stworzenie tego filmu, w którym to pokazane jest bardzo dobrze jak jest naprawdę. Podczas gdy my nie mamy żadnych metod i narzędzi by przekonać się że rzeczywiście matrix istnieje. I uważamy to tylko za wymysł jakiegoś scenarzysty. Czyż nie mogłoby tak być? :)
JaneRoland Równie dobrze mogę uznać iż cały świat jest tylko moim snem - Wraz z waszymi wpisami, itd. Oczywiście ty możesz powiedzie to samo, ale nie zmienia to mojej perspektywy; iż to się dzieje w moim śnie.
To uczucie kiedy po raz kolejny oglądasz debatę z Bartkiem Sokołem a Łukasz wrzuca nowy filmik :D Co do błędów to większość z nich łatwo wychwycić u kogoś (ciężej u siebie), o wiele trudniej jest uświadomić rozmówcy że jego myślenie jest błędne... Ja mam takie marzenie żebyś zaprosił Karola Fjałkowskiego i nagrał z nim godzinny filmik w którym Ty jesteś sobą, a Karol odgrywa rolę katolika broniącego tezy istnienia Boga, prawdziwości i nieomylności Biblii etc. Pozdro!
Mógłbyś w najbliższym czasie nagrać film w jaki sposób radzić sobie w życiu codziennym, czy ciężkich chwilach dla osób które są "słabymi ateistami"? głównie chodzi o sposób myślenia, motywacje do ciągłego rozwoju i celu istnienia. Pozdrawiam
Znowu musiałem zaktualizować moje myśli, poglądy, słowa... Poczytałem Arthura Schopenhauera,a dokładniej "Erystyka: czyli sztuka prowadzenia sporów", w różnych wydaniach tytuł może się różnić. I jakie mam przemyślenia odnośnie tego wszystkiego ? Zależy wszystko, czy zależy komuś na Prawdzie, czy Racji - to dwie inne rzeczy. Poza tym "czymże jest prawda ?" . Jeśli Obiektywna Prawda Nie istnieje, to nie ma powodu by się powstrzymywać od argumentacji pozamerytorycznej, w końcu żadną logiką i za pomocą żadnej argumentacji nikt nie udowodni niczego pewnego. Wyjątkiem jest wiedza, która też nie jest w sumie taka pewna, ponieważ kilka stuleci temu całkiem logiczne było, że ziemia jest płaska, albo geocentryzm był czymś logicznie spójnym. Nie ma nic pewnego, dlatego argumentacja pozamerytoryczna, sofizmaty i erystyka mają swoje realne zastosowanie. W pewnych przypadkach za ich pomocą można sprawić np. że błędne merytorycznie twierdzenia i poglądy nie będą propagowane i rozpowszechniane; ponieważ przeciwnik nie będzie widział korzyści w utrzymywaniu swojego stanowiska - przykładowo. Jeśli Obiektywna Prawda istnieje, to nie byłoby znowu potrzeby mącenia i lawirowania w morzu teorii, hipotez i argumentów wszelkiej maści, czy to merytorycznych, czy pozamerytorycznych. Obiektywna Prawda powinna być uchwytna i pozbawiona wątpliwości, jednak istnienie sofizmatów, erystyki i tzw. "błędów poznawczych" stawia Prawdę Obiektywną w wątpliwym położeniu, dlatego argumentacja pozamerytoryczna jest taka skuteczna w dowiedzeniu swoich racji. Gdyby same argumenty merytoryczne wystarczyły każdemu, to można by było powiedzieć, że istnieje Prawda Obiektywna, ku radości kreacjonistów - ale teraz sam się zastanawiam, czy to już "błąd poznawczy", czy może dobrze prawię ? Jaka by nie była prawda te tak zwane "błędy poznawcze" się przydają, jeśli nie po to by dowieść prawdy, to po to, żeby mieć rację.
