Bahn hält Fernbahntunnel für machbar | hessenschau 

Wahrer könnte diese Aussage nicht sein.

Können Sie mir sagen, woher dieses Zitat kommt?

@@cooler_typ9198 Wie erwähnt: Friedrich Nietzsche - Menschliches, allzu menschliches.

@@reinholdloecker danke

Komisch, überall wo ich danach suche heißt es "Ein Deutscher [..]". Würde dann natürlich nicht so gut passen, deswegen wurde es anscheinend falsch wiedergegeben.

Naja, die hohen Kopfgleise zu Gleis 31-34 sind jetzt nicht wahnsinnig schnell und vor allem einfach erreichbar, vor allem wenn man vorne im Zug ist.

"doppelt"? Optimist!

Das wird auch hier deutlich teurer und das weiß jeder bei der Bahn und im Infrastrukturellen Sektor

Das ist doch immer so. Da wird geplant und am Ende wird es teurer. Es gibt das Beispiel mit dem Kölner Theater-Haus das viel zu teuer wird und der steuerzahler muß es zahlen. Wo anders werden Einrichtungen geschlossen, weil kein Geld da ist und da wird es verbrannt.

Ja und Hamburg. Hinter dem Messegelände hätte ein Bahnhof gepasst. aber nö, lieber tief bauen und bestimmt vier mal so teuer (schätze ich mal).

In Zürich hat man es auch hinbekommen. Hier muss man sagen, dass du als Gegner des Projekts genau eine Chance hast. Wird dann nichts gefunden hast du keine Chance mehr auf Einspruch, was derartig lange Zeiten verhindern kann.

und 40 Jahre bau zeit

Wetten es ist in 30 Jahren ( Planung und Bau) fertig.

@@steffenrosmus9177 Gut, ich bin 62! Dann werde ich es von Wolke 7 sehen!

Seit der Tesla-Gigafactory gabe es einen kleinen Ruck, der zeigt dass es anders auch geht.

Jop, da wird aber auch nur 30 Jahre rumgeplant weil Hinz und Kunz an jedem Detail was zu meckern hat...

Aber die 300 Züge mehr sind dann vorallem lange Züge - also Fernzüge (& Regionalexpresse vl.). Dadurch wird oben wieder mehr Platz für Regionalzüge, deren Standzeiten wiederum einfacher so kurz wie mgl. gehalten werden können, als die von Fernzuglinien, welche 500 bis 1000km lange Linien befahren. Alles in allem hast du sicher recht: ein Tiefbahnhof mit 6 Bahnsteigen wäre vl. optimaler. Alles in allem sollte man darüber nachdenken, ob man nicht einen 2. Bahnhof in Frankfurt zu einem Großbahnhof ausbaut/neubaut. Dort hätte man dann extra Kapazitäten für endende RBs usw.

@@vinwin8155 2. Bahnhöfe sind immer proplematisch wegen anschlüssen die müssten dann nahe beianander sein und eine dedizierte schnellverbindung haben.

Schau in andere Großstädte: Berlin z.B. da halten auch nicht alle RBs im HBF: weil es garnicht anders geht. Lieber 1,2 weitere große Bahnhöfe im Stadtgebiet haben, wo viele RBs enden. Dort könnten dann auch ICs einen Zwischenhalt machen. + günstige umsteigeverbind. zum Hbf schaffen. Etwa durch res, die kurz nach ankunft mehrerer RBs in Richtung HBF halten.

@@vinwin8155 Ja, aber du kannst nicht einfach einen zweiten, großen, Bahnhof hinklatschen und damit hat sich die Sache. Die Linien müssen auch ordentlich angbeunden sein, sonst bringt dir der Bahnhof nichts. Und mal eben im schlimmsten Fall neue Bahngleise bauen ist auch nicht einfach so machbar.

Stuttgart 21 wurde auch von Anfang an zu klein geplant. Das ist eine Kunst und kein Fehler. So passiert viel und es ändert sich gar nichts.

Verstehe auch nicht wie man immer zu solchen weltfremden Annahmen kommt. Gab es das schon jemals, dass man ein solches Infrastrukturprojekt zu groß, also dass es auf Jahre hinweg deutlich zu wenig ausgelastet war, gebaut hat?

Und die kosten. Andere Standorte wären vielleicht besser gewesen. Was wäre man setzt nur Doppelstockzüge ein?

​@@David-zx8fc Ja tatsächlich den Berliner Hbf, damals wurde die Bahn sogar dafür kritisiert so überdimensioniert zu bauen heute man froh, auf dem oberen Deck ist zwar schon alles voll, aber der Tiefbahnhof hat noch Kapazitäten

Die Eröffnung des neuen Flughafen Terminals in Frankfurt wurde aber nach Deutscher Tradition auch bereits zwei mal verschoben. Das ist die Faustregel. Bei so einem Projekt wie dem Tunnel würd ich locker 15 Jahre draufrechnen.

@@questionmark3219 Das hat aber eher Wirtschaftliche gründe... die Kapazitäten waren zu Corona Zeiten einfach nicht benötigt.

Der große Unterschied ist aber das der Flughafen vollständig privat ist

Das Problem ist ja jetzt auch schon wieder, dass der Fernbahnhof auch schon aus allen Nähten platzt und definitiv zu klein ist

@@questionmark3219 das ist wegen Corona passiert. Die Bauarbeiten sind langsamer gewesen, weil man schon absehen konnte. Das Terminal braucht man nicht sofort erst 2025

Naja, die Durchmesserlinie Zürich wurde in 6 Jahren gebaut… ihr müsst halt die Finger aus dem A nehmen, und eure schlimme Bürokratie in den Griff kriegen…

So wie der Berliner Flughafen

@@jimi272 Ja da hast du absolut recht Ich bewundere euch Schweizer wirklich für eure Effizienz und wie gut ihr Infastrukturprojekte umsetzt. Deutsche Effizienz pfffff….. Schweizer Effizienz sollte man anstreben

@@manuelgaertner2258 Vielleicht sollte man Schweizer an das Projekt lassen und keinen Deutschen. Dann könnte das was werden. Aber da steht immer noch das Deutsche Baurecht und die EBO im Weg, da kommt auch ein Schweizer nicht vorbei.

@@manuelgaertner2258 der Gotthardbasistunnel wurde auch mit deutscher Technick bzw Gerät gebaut, was zeigt, dass es an der Politik/Bürokratie sowie vielleicht Planung liegen muss ^^

Dieses ganze Gleisvorfeld musste man durch einen Tunnel ersetzen, denn es verschwendet extrem viel Platz und ist optisch nicht ästhetisch!

20 Prozent ist zu wenig für 3, 6 Milliarden. Man sollte lieber an einer Lösung für die nächsten 100 Jahre arbeiten und einen komplett neuen Bahnhof bauen, der Durchgängig ist.

@@montiro8999 Ich antworte beiden Kommentaren und zwar mit einem fetten NEIN. Beide zu kurz gedacht, in Zürich war auch ein 2014 fertiggestellter 4-Gleisiger Bahnhof eine langfristige Lösung, warum sollen (w)endende Züge durch einen Durchgangsbahnhof, wenn schon ein Kopfbahnhof besteht. Optisch schön muss ein Vorfeld auch nicht sein, es muss nur eins: funktionieren.

Wichtig ist das alles gebaut wird

Trotzdem ist es Sinnvoll, jetzt mit der Planung zu starten.

Hat man aber leider nicht,aber bisher steht der alte ja noch,und abreißen geht nicht,da man keine schienen abreisen darf für die es noch Bedarf gibt,und wenn man es doch kann,wird es bestimmt Personen geben die den Bahnhof besetzen.

Stuttgart21 ist in erster Linie ein städtebauliches Projekt, daher kam das dort nicht in Frage.

Stuttgart!

@@hugomeister6101 😊

Mit der Einstellung würde ich vorschlagen versuchst du bitte ein Leben im Urwald

Stugaaaart

@@jimi272 😊

Gleich beim Lego-Lädchen ^^

@@dani5k571 Der ist aber eher in der Nähe vom Südbahnhof XD

@@dani5k571 Schöne Grüße an Thomas, den Helden!

"Die Bundesliga gibt sich hier gar oft ein Stell-dich-ein"

@@captainb4 Im Waldstadion, stimmt's? Das ist aber näher am Süd- als am Hauptbahnhof.

Tiefe liegt an den Fundamenten der Hochhäuser. Ich denke 4 Gleise, für alles was durchfährt, ist in Ordnung. 6 wären besser, aber einfach die Tatsache das es ein Durchfahrtsbahnhof ist, macht es schon so viel effizienter, dass 4 durchaus reichen dürften. Wie das 2040 mit 4 aussieht mag ich nicht zu beurteilen

Ein Beispiel an dem ich mich orientieren würde ist der Fernbahnhof Bologna. Jeder einzelne Hochgeschwindigkeitszug der aus Rom und Neapel kommt und nach Mailand, Verona oder Venedig fährt nutzt ihn. Da ziehen täglich sicherlich mehrere hundert Züge in beide Richtungen durch, morgens und Abends sogar im 10 Minuten takt, was aber ziemlich problemlos läuft, tatsächlich ist der Bahnhof wenig verspätungsanfällig. Das größere Problem ist, dass die Gleise sehr tief liegen (aus geologischen Gründen soweit ich weiß) und man daher ein gutes Stück runter/hoch muss. Das Design ist auch nicht besonders intuitiv und es ist mir schon passiert, dass ich mich verlaufen habe. In Florenz wir gerade auch ein tiefer Fernbahnhof gebaut der auch 4-gleisig werden soll, hier stellt sich allerdings die Frage wie gut die Verbindung zum jetzigen Hauptbahnhof erhalten bleibt, da der Fernbahnhof (Belfiore) ein paar hundert Meter weiter Nördlich als der Hauptbahnhof gelegen ist. Wenn Frankfurt diese Fragen und Schwierigkeiten im Design lösen und schnelle Umsteigezeiten sicherstellen kann, dann sehe ich kein Problem, zumal die ICEs die in Frankfurt starten/enden ja immernoch den Hauptbahnhof nutzen können, ebenso wie langsamere ICEs, beispielsweise die Linie die das Rheintal statt die SFS Köln-Rhein/Main befährt.

Das dachte ich auch. Irgendwann sind 250 Zuege mehr pro Tag vielleicht auch ausgelastet. Wenn man von vornherein vielleicht schon die Tunnel entspprechend herstellt und das so macht, dass man bei Bedarf dann nur Gleise dazu legen muss, waer das vielelciht schonmal voraus gedacht. NUr 4 UNterirdische Gleise klingt jetzt nicht so arg viel

@@Danny30011980 Geplant sind ja nur zwei, nicht vier unterirdische Gleise, nur am Bahnhof selbst soll es vier Bahnsteiggleise geben. Die Kapazität klingt mit 12 Zügen pro Stunde auch nicht wahnsinnig hoch.

Ich glaube durch die Darstellung wird teils nicht klar, was der Tunnel wirklich leistet. ICEs in Kopfbahnhöfen haben die "blode Angewohnheit" nicht wieder dahin zurück zu fahren wo sie her kommen, was es betrieblich wesentlich anspruchsvoller macht. Klar gibt es ein paar Brücken im Vorfeld, aber manchmal will ein ICE dann eben auch einmal Quer über das ganze Gleisfeld fahren. REs die wieder dahin zurück fahren wo sie hergekommen sind lassen sich da wesentlich leichter konfliktfrei abwickeln. Auch am alten Kopfbahnhof entsprechende Anpassungen der Infrastruktur vorausgesetzt wird jeder da wegfallende ICE vermutlich 2-3 zusätzliche Regionalzüge ermöglichen.

Gibt sogar schon eine Linie, die genau das macht. Und die ganzen Züge, die von Frankfurt Flughafen Richtung Mannheim/Stuttgart abdrehen, lassen den Hbf ja auch bereits aus.

Frankfurt Süd ist jetzt schon überlastet und kein Platz für eine Erweiterung. Aber im Prinzip denke ich auch so. In Kassel haben sie es damals konsequent umgesetzt.

Weil die Leute vermutlich zum Hauptbahnhof wollen und nicht zum Flughafen oder nach Frankfurt Süd? Aber ja ist sicher auch eine Idee, teilwiese wird das ja so gemacht. Köln ist ja sowieso das nächste Problem, der Bahnhof ist zwar beeindruckend aber überhaupt nicht zeitgemäss...

@@gromk2071 Man kann doch Kassel nicht mit Frankfurt vergleichen. Außerdem ist Kassel Wilhelmshöhe einer der schlimmsten Bahnhöfe Deutschlands und sollte auf gar keinen Fall als Vorbild dienen.

Die Idee hatte die Bahn schon mehrfach. Ist bisher immer am Widerstand der Politik und der Stadt Frankfurt gescheitert.

Da gabs doch sogar falsche. Ich glaube der eine hatte nicht mal eine Ausbildung.

@@schreibhecht Wie bei Corona

Die Schweizer hatten auch keine Wiedervereinigung zu buckeln, infolgedessen die Infrastruktur für 16 Millionen Menschen innerhalb von weniger als 30 Jahren quasi komplett neugebaut und neustrukturiert wurde. Deutschland hat das nebenbei gemacht neben den relativ großen Investitionen in Westdeutschland.

Natürlich sind die grundvoraussetzungen nicht vorteilhaft für deutschland. Aber wenn sich die politik jahrzehnte lang hinter die autolobby und nicht hinter die bahn stellt, wirds halt auch nicht gerade begünstigt, dass grossprojekte akkurat und pünktlich gebaut werden

@@janportmann2405 Ich stimme dir ja grundsätzlich zu, dass in Deutschland aufgrund der stark autozentrierten Politik vor allem der CSU im Bahnsektor deutlich hinterherhinkt hinter Vorzeigenationen wie Schweiz, Österreich, Niederlande oder Spanien. Ich will nur, dass man das Gesamtbild betrachtet. Auch ich bin für eine grundlegende Reform der Deutschen Bahn, leider wird sie unter der Union nicht kommen

Schade kann man da nicht wie in der Schweiz vorgehen. Wenn dir da was nicht passt, dann mach ne Volksabstimmung. Dadurch stehen wir (wahrscheinlich) mehr hinter dem Gesetz als einige Deutsche. In der Schweiz gibt es bei Grossprojekten einen Termin für Einsprachen. Wenn was optimiert werden muss, dann wird das darauf folgend angeordnet und sobald das gemacht ist hat keine BI auch nur eine Chance, was zu verlangen.

All das hat die Schweiz mindestens genauso, keine Angst. Was in Deutschland fehlt ist der ernsthafte politische Wille. Man redet viel, am Ende baut man dann halt doch lieber eine Autobahn, in die Bahn wird sehr wenig investiert.

Jahrzehnte lang :-))

Der Tiefbahnhof soll 2 Bahnsteige und 4 Gleise haben, hier lag ein Versprechungsfehler vor. Wobei mehr Gleise vielleicht echt von Vorteil wären. Für 4 Gleise 250 Züge mehr ist eine gute Quote. Aber es geht ja nicht nur darum, sondern auch Fahrzeiten und Verspätungen im Knoten Frankfurt zu reduzieren

Die frage ist doch wieviel die Anschlußgleise verkraften. Und die S Bahn nach Bad Homburg und Bad Vilbel baut man jetzt erst aus. Und die Gleise am Bahnhof sollen noch mehr Züge verkraften? Vielleicht geht das nicht?

Es wird mit nur 12 Zügen pro Stunde als Kapazität gerechnet. Mit 4 Bahnsteigen würde an jedem Bahnsteig also nur alle 10 Minuten ein Zug halten. Das kann man bestimmt auf 24 Züge verdoppeln. Dann wären es schon 40 Prozent Steigerung. Das geht aber wohl nur, wenn die Pünktlichkeit in ganz Deutschland deutlich steigt, sonst wird es knapp im tunnel

Drei Milliarden? Träumt weiter. 😮

Also die gesamte Zürcher DML, also inklusive kohlegrabendreieck Brücke und lezigrabenbrücke etc, hat etwas mehr als 2mrd. CHF gekostet…

@@jimi272 Die Schweizer können eben organisieren. 😉

Und das dreifache, was die Bahn in den hoffnungslos überlasteten Bahnknoten Köln steckt...

Der Verkehr wächst ja nicht linear

Der neue Tunnelbahnhof ist nur für den Fernverkehr. Zweitens zählen zu den 98% auch die S Bahn die schon einen Tunnel hat.

Regionalzüge verteilen sich ja gut. Wenn sich der Regionalverkehr wirklich verdoppelt, dann gibt es denke ich auch außerhalb der Städte mehr Knotenpunkte, wo sich die Regionalen treffen und die Menschen in größere und schnellere Züge umsteigen. Dann gibt es eine weitere Kategorie in den Stufen zwischen Fernverkehr und Nahverkehr.

Also das Tunnelgebirge aus dem Stuttgarter Vorfeld nach Frankfurt verkaufen ?

Ja und würden alle wegen einem Neun Euro Ticket alle ihre Autos verschrotten, wäre der Bahnhof dann trotzdem zu klein.

Weil das nur an den Politikern liegt wa 😄

Naja, wenn das wie in Zürich gemacht wird, wird ja keine Infrastruktur zerstört… Aber der Abriss vom Kopfbahnhof in Stuttgart zu verhindern, wäre der erste wichtigere Schritt…🙏

@@jimi272 naja, in Zürich ist auch die SBB zuständig und die haben ja schon mit dem Gotthardbasistunnel gezeigt was sie können. Wenn ich an die DB und Tunnel denke, dann fällt mir sofort Rastatt ein oder Stuttgart wo etliche Gebäude massive Risse bekommen haben.

@@Maushausen sbb ja, sbb macht aber auch nicht alles richtig. Und den Gotthard Basistunnel hat nicht die SBB gebaut😂😂😂 das war die Alp Transit… Ich bin sicher, so anspruchsvoll kann das nicht sein. Wichtig ist halt glaub Vorallem, dass die Strecken gut erschlossen bleiben, und gut Anschlüsse gebaut werden können… wieso wird der Bahnhof und Frankfurt denn überhaupt 35m tief sein, und nicht wie Zürich 16m?

@@jimi272 die tiefe des neuen Bahnhofs lässt sich so erklären Unter dem kopfbahnhof gibt es eine 4 gleisige straßenbahn Haltestelle und direkt über der Station ist der kopfbahnhof und unter der straßenbahn ist noch ein s-bahnhof mit 4 gleisen

@weeb faggot Wo sind denn die Elemente von Rhein Main plus.... Rolltreppen/ Rampen an allen Bahnsteigen!?, Planungen für die neue Main Brücke Fehlanzeige! Weil ja der Tunnel kommt...

Der Bau ist nicht das Problem. Planung, Genehmigungen, Klagen von Anwohnern und Umweltverbänden, Änderungen in Zulassungvorraussetzungen usw. verzögern diese Projekte.

Blödsinn. In Zürich wurde zusätzlich zum Kopfbahnhof, der geblieben ist, ein unterirdischer Bahnhof gebaut. In Stuttgart soll der oberirdische Bahnhof komplett durch den Tiefbahnhof ersetzt werden. Das ist nicht mal annährend vergleichbar.

@@lukasmaier8247 Das ist ja genau das Problem. Zürich hat die Kapazität mit den Investitionen massiv erweitert - zusätzlich zum Kopfbahnhof die unterirdisch geführten Linien, für Passagiere bestens verbunden. In Stuttgart soll der Bahnhof unterirdisch neu gebaut werden - hohe Investitionen der öffentlichen Hand, nur um über dem neuen Bahnhof sehr teures Bauland zu kriegen. Kleine Anmerkung noch: in Zürich haben die Stimmbürger ein Projekt U-Bahn abgelehnt - der Lokalverkehr läuft primär über die Tramverbindungen, die ausgebaut werden mit Busverbindungen als Ergänzung. Oberirdisch, mit Vorrang öffentlicher Verkehr gegenüber allgemeinen Strassenverkehr. Auch die Stadt-Autobahn (Y-Verbindung West - Nordost und Südost durch die Stadt) wurde von den Stimmbürgern abgelehnt und nicht gebaut.

Man könnte auch den Ostbahnhof ausbauen.Und von dort aus einen Tunnel zum ehemaligen Güterbahnhof bauen.Dort liegen noch die alten Gleisanlagen. Da könnte man dann einen Neuen Fern und Regionalbahnhof bauen. ,,Der Europabahnhof" könnte dann den Hauptbahnhof entlasten. Die U5 könnte bist dorthin verlängert werden.

Aber am Flughafen wohnt keiner? Das macht die Bahn dann deutlich unattraktiver.

@@arnoldhau1 Von den 500.000 Passagieren am Tag, wechseln aber 400.000 nur den Zug und wohnen da nicht. Es ist ja nicht so dass so viele Leute nach Frankfurt wollen. Frankfurt liegt nur zufällig sehr zentral in Deutschland. Seit dieser Schnellfahrstrecke Frankfurt-Köln, fahren selbst die Stuttgarter die nach Köln wollen, über Frankfurt. Früher sind die eher am Rhein entlang.

Ein Großteil der Menschen, die umsteigen, kommt aber aus dem Regionalverkehr, für die der Flughafen wesentlich schlechter zu erreichen ist. Zusätzlich dazu würde es für alle Frankfurter min. einmal mehr umsteigen und ca. 20 Minuten zusätzliche Fahrzeit bedeuten,@@holger_p

Ich glaube weil Züge schlecht fliegen…;)

@@numpypie1316 Oh, frag da mal die Wolfsburger mit den an ihnen vorbei"fliegenden" ICE's :D

@@numpypie1316 ich hab zwar noch keinen fliegen sehen, das heißt aber nicht das es keine gibt.

@@danielv.619 Das stimmt wohl🤔 Vielleicht verstecken die sich einfach nur gut in einem Nationalpark-Reservat

@@Sebastian-sq5xg ich glaube das ist nur ein Organisationsproblem.

@@Sebastian-sq5xg ich bleib dabei bon Organisation. Der tunnel wird in 30-40 jahren fertig (falls überhaupt) und bis dahin bleibt die Welt nicht stehen. Also kann nur aktuell an der Organisationsschraube gedreht werden z.b. müssten die züge (aller art) nicht lange die Bahnsteige blockieren. Mit störungen kann die bahn immernoch nicht Wirtschaftlich umgehen bzw kommt zu keinen schnellen Lösungen. Zb wurde Westbahnhof - Eschersheim über 2 monate gesperrt weil eine sbahn entgleist ist die DB die gleise nicht instand setzten konnte wollte etc. Das kann eig nicht wahr sein. So ein schaden sollte in weniger als 24h behoben werden

Stuttgart 21 ist ungefähr das selbe,nur in Frankfurt werden ein großer Teil der Bahnsteige oben sein,während in Stuttgart alle Gleise nach unten verlegt werden…

@@jmz472 Dadurch ist es ja eben nicht "ungefähr" das gleiche. Meine frage war: Warum wurde in Stuttgart keine Kombi aus Hoch-/Tiefbahnhof gebaut?

Ja, hätte man. Entweder zusätzliche Tunnelgleise oder teilweise Verlagerung der ICE Halte nach Obertürkheim (einige ICEs fahren auch nur Frankfurt Flughafen an, nicht die Innenstadt). Such mal nach Kopfbahnhof 21 .... es gibt eine wiki Seite, diverse Webseiten der Bürgerinitiativen, selbst Eisenbahn-Romantik hat ein Video dazu. Allerdings war bei all diesen Bahnhof 21 Projekten (Frankfurt, München, kleinere Städte) vorgesehen, Innerstädtische Fläche zu verkaufen (Eben das Gleisvorfeld der Kopfbahnhöfe). Das kann man in Stuttgart sehr gut beobachten, wie die Planung für diese Flächen aus sieht. Mittlerweile wird die Neubaustrecke nach Ulm auch immer mit Stuttgart21 verbunden. Diese hätte man aber auch nach Türkheim führen können. Die aufwendige Anbindung des Flughafens Stuttgarts ist auch fragwürdig.

Genau das haben die doch vor ? Unterirdisch für haltende Fernverkehrszüge und Oberirdisch für den Regional und dort Startende wie Endende Fernverkehrszüge.

Da gibt es erstmal Altona Mini das muss erstmal reichen.

@@R0-GER Altona entlastet nicht den Bahnverkehr am Hauptbahnhof. Viele Züge die dort hin wollen müssen trotzdem durch den Hauptbahnhof fahren.

15 Jahre für 4 Gleise ..wow

Frankfurt hat jetzt schon seine Knoten zerteilt auf 2 Bahnhöfe, da mit FF Süd noch nen dritten hinzuklatschen, würde es noch unsinniger machen. Zumal damit kein allzu großer Kapazitätsmehrwert entsteht.

"Schritt für Schritt". Man sollte sich erst einmal um die bestehenden Probleme kümmern, diese lösen (Rhein Main +) bevor man sich jetzt schon über einen Bahnhof in 15+ Jahren den Kopf zerbricht.

Er hat völlig recht!

Der Herr heißt Hammelmann und seine Meinung teile ich voll und ganz.

Falsch. Zuerich hat seit ~ 5Jahren ZUSAETZLICH zu dem bestehenden Kopfbahnhof und den S Bahnen auch 4 unterirdische Fernbahngleise, die nunmehr die Durchfahrt der Zuege auf der Hauptachse Bern-Zuerich-ZRH-Winterthur-St Gallen ohne Wenden erlauben. Im Gegensatz zu S21 hat man aber den Kopfbahnhof beibehalten, und lediglich ein paar Nebengleise, die irgendwann einmal drangekleistert worden waren wieder zurueckgebaut und die Flaechen fuer die neue Europaallee umgenutzt. So versteh ich das fuer FFM jetzt auch, dass der alte Bahnhof weitgehend bestehen bleibt ? Weiter zu Zuerich HB: Der Zulauf aus richtung Bern ist im wesentlichen oberirdisch, ein recht spektakulaeres neues Brueckenbauwerk, das eine der Strassenbruecken uebers Gleisfeld ihrereseits ueberquert, erlaubt hier das Kreuzen des gesamten Gleisfelds. Nach Oerlikon/Flughafen raus ist ein Tunnel unterm zuerichberg und unter der Denkmalgeschuetzten Bahnhofshalle entstanden. Die fernbahnsteige liegen zudem unterhalb der Sihl. der zweite Verbindungstunnel fuer Fussgaenger ist deutlich aufgewertet worden und nebenbei jede Menge shoppingmall neu entstanden. Kosten und Zeitplan beinahe wie budgetiert nachdem was ich so mitbekommen habe. Das alles bei vollem Betrieb,

@@olivierbraun941 gut, dass da noch mehr angebaut wurde, habe ich auch erst später erfahren. Allerdings soll der Zürcher Kopfbahnhof weiterhin von Fernzügen genutzt werden. Der Kopfbahnhof von Ffm soll beibehalten werden und im Untergrund 4 Fernbahngleise entstehen. Das halte ich aber für zu wenig! Die drangkleisterten Nebengleise dürften wohl früher zum Güterbahnhof gehört haben!

@@bvmz2373 nein, der Fluegelbahnhof war nie teil des Guertberbahnhofs, der ist ganz woanders.