Exactement Par exemple si on prend les chiffres de l'organisation Everytown For Gun Safety il y a 40 000 personnes qui meurent en moyenne par an aux USA du fait des armes à feu. Sachant que dans ce nombre les suicides sont comptabilisés ainsi que la légitime défense. En 2022, 3,27 millions d’américains sont décédés. Cela signifie qu’en moyenne 1,2% des décès aux usa sont imputables à l’usage des armes à feu. À titre de comparaison la première cause de décès aux USA relève des maladies cardiaques avec 20% puis les cancers avec 17,5%. Pour un pays qui comptabilise plus de 300 millions d’armes cela reste une cause de décès assez faible Surtout si on enlève de ce pourcentage l’usage légitime des armes. À titre de comparaison 123 000 personnes sont décédés en 2021 à cause de la crise des opioïdes Donc avant de mentionner le débat autour des armes à feu il parait urgent que les américains se concentrent sur la crise des opioïdes qui est bien plus problématique.
En Tchéquie la loi sur les armes donne un droit au port d’arme citoyen depuis la fin du communisme (ce droit a été inscrit dans la constitution tchèque il y a peu de temps), actuellement plus de 250’000 citoyens tchèques ont saisi cette opportunité pour se défendre et défendre leurs proches (environ 2.5% de la population). En Autriche il existe au moins un droit à la détention d’armes pour la défense personnelle (autrement dit, pas besoin d’entourloupes à la francaise avec comme ‘excuse’ le tir sportif ou la chasse).
Ca me fait marrer le coup de la police. C'est à croire que les policiers de nos jours sont télépathes et peuvent se téléporter, sauf qu'en réalité t'es seul au monde pendant un bon quart d'heure si t'as de la chance.
@@thomasmartin8102ils regardent la procedure pour le respect des droits de l'homme, quand c'est fait ils depoussiere leur gun qui a tiré 5 cartouches en stand l'année passée et se mettent en route, avec "un peu" de chance l'agresseur sera deja loin 😬
Ce genre de vidéos, courtes, concises et qui concentrent un max d'informations sont précieuses. Merci ! Je l'ai enregistrée pour pouvoir l'avoir sous la main quand j'aurai un anti-armes en face de moi.
Ouais va surtout pa cherché les informations toi même sa risquerait de te déplaire, fait confiance à ton gourous, le même qui dit que macdo soutien les agriculteurs français..
@@Yirannor je le "déteste" pa personnellement, l'algorithme youtube me propose s'est short et forcé de croire vu s'est titre putaclic il cherche a faire réagir ce que je fais.
L'interdiction des armes à feu a le même effet que l'abolition de la peine de mort : une aubaine pour les criminels, un cauchemar pour les citoyens honnêtes.
Un bon nombre de personnes semblent ignorer que le droit à porter une arme en France nous a été retiré en 1939 ! c'était il n'y a même pas 100ans ! Et jusqu'en 1993 il était possible d'acheter une arme semi automatique 22lr chez Décathlon avec une simple pièce d'identité. Le progrès qu'on nous dit...
En 1995, à Valenciennes, on est lycéens, environ 8, on se fait braquer, voiture au frein à main, je réussis à m'esquiver avec ma copine, on appelle la Police du café d'où on sortait, qui demande s'il y a des blessés. Je réponds non, le policier me dit de rappeler quand il y aura des blessés, là ils viendront (le commisariat était à moins de 2km via boulevards). Ils avaient déjà des consignes il y a 30 ans...
Je m'étais amusé à pondre un vrai travail sur le sujet (ce qui est très long puisque beaucoup de sources se contredisent), et au final il est impossible de trouver une corrélation claire entre "législation en matière d'armes à feu" et "criminalité". On ne trouve pas de relation mathématique (y=ax+b) entre la permissivité de la législation d'un état, et la criminalité générale au sein de cet état. Du coup (d'un côté comme de l'autre) on se retrouve à piocher des statistiques qui nous arrangent, mais qui ne décrivent pas la réalité. Il faudrait pondre une thèse entière sur le sujet pour obtenir quelque chose de peut-être significatif (que ce soit dans un sens ou dans l'autre). La concentration d'armes sur un territoire est un facteur aggravant de la criminalité, ça c'est statistique. Mais ça n'est pas le seul facteur (la proximité des zones urbaines est au moins aussi importante), et surtout ça ne concerne pas les armes possédées par des non-criminels, ce qui est la chose qui nous intéresse. Bref, je pense pas que le débat se trouve du côté des statistiques Mais au delà de tous les chiffres, le droit de se protéger et de protéger les siens est un droit naturel et fondamental. J'ai le droit, l'envie et le pouvoir de posséder un tube en métal qui crache des morceaux de métal, et celui qui veut me le retirer de force n'est pas mon ami...
Les Sources prouvant ses chiffres ! Car c'est vraiment impressionnant Je suis par principe pour le port d'arme , de certains citoyens, sélectionné sur critere objectif. Mais là cest surprenant comme chiffre
Si déjà les policiers ne peuvent pas sauver tout le monde, c'est pas tes quelques citoyens bien sélectionnés à porter des armes qui changeront la donne. Dès que les armes existent, tout le monde devrait pouvoir en avoir
@@T.R.I.S.T.A.N. Mais serieusement , tu carbures a quoi , toi ? + une population est proportionnelement armee , et + elle est safe ! Compare des Etats comme la Californie, ou New York , ou s'equiper est EXTREMEMENT COMPLEXE pour l'honete citoyen . A des Etats , comme La Floride , ou le Texas , ou l'acces est bien plus facile . J'ignore pour toi , mais perso , mon choix est vite fait !
@@BetterDeadThanRed_Reject1984 je carbure pa au information sans les avoir vérifié moi... J'ai déjà comparer les chiffres entre les états unis et la France sur les homicides proportionnellement au même nombre habitant et les chiffres sont sans appel!! A moins que je me trompe ont parle bien du port d'arme en France en prenant pour exemple les états unis ? "Depuis la tuerie de Columbine, en 1999, 373 fusillades se sont déroulées en milieu scolaire aux États-Unis"
Et dire qu'en France tas même pas le droit de couper edf a un squatteur 😂 Plus sérieusement on peut résumer les chiffres en une phrase:quand un méchant veut emmerder un gentil potentiellement armé il y réfléchi a deux fois.
@@antoinemartin7495 Quand t'as envie de commettre un crime par arme à feu, t'es intelligent, et tu utilises une arme du marché noir, avec numéros de séries rayés et canon modifié pour rendre l'arme intraçable hein ? Tu vas pas utiliser une arme qui est enregistrée dans les bases de données de l'état et qui pointe directement à toi. Les crimes commis par armes à feu sont à forte majorité commis avec des armes du marché parallèle ... Interdire le port d'arme légal à la majorité d'une population, sous prétexte que ça présenterait un risque parce-que des indésirables pourraient y avoir accès légalement. C'est d'une débilité sans nom.
Qu'importe les chiffres : nous avons le droit naturel, fondamental, imprescriptible de défendre notre vie, celle de nos proches, celle des innocents, de défendre notre liberté, notre propriété. La loi ne désarme que ceux qui la respectent. Rien ne peut remplacer le port d'une arme à feu pour sa défense personnelle. Il faut rétablir le port d'armes aux conditions de l'ARPAC.
Le pire c'est qu'il me semble que la loi dans ses tréfonds les plus sombres n'interdit pas le port d'arme, même citoyen, c'est juste qu'en cas de demande c'est de facto refusé auprès de la préfecture. C'est quand même génial d'être en France. En plus avec cette formidable justice, tu prends une peine 10x plus lourde que ton agresseur. En parallèle on s'étonne de la montée de la violence et des crimes... on se demande pourquoi tiens
Et on pourrait ajouté le fait qu'il nous suffirait de regarder ce qu'il se passe en Suisse ou en Finlande, 2 pays avec un grand nombre d'armes par habitants et pourtant j'ai pas l'impression que ces deux pays se portent mal à cause de ça.
En suisse on ne se balade pas avec une arme à feu dans la rue et bien souvent les personnes ayant une arme à feu n'ont pas les munitions pour (l'arme est gardé suite au service militaire obligatoire). On est donc très loin des states concernant les armes.
@@arnoschmid8237 Plutôt vrai dans le cas de la Suisse. Par contre, j'ai pas connaissance d'un taux de criminalité particulièrement élevé en Allemagne, en Islande, en Serbie ou dans les pays Scandinaves, alors même que ces pays sont plus armés que la Suisse, et que les individus ont accès à des munitions
le problème n'est pas qu'il y ait des morts, des morts il en faut toujours le problème est qu'il faut que ce soit les bonnes personnes qui meurent, donc les malfrats, pas les bosseurs qui construisent le pays est-ce que le port d'arme va dans ce sens je ne sais pas, si la justice n'était pas laxiste et si la police faisait son taf ce serait pas aux honnêtes citoyens d'employer la justice expéditive (comme à haïti)
Une image vaut plus que des mots incroyable ! perso je conseil pour ceux qui s'intéresse au sujet le livre : (p)rendre les armes ? de Bertrand Saint-Germain il explique l'histoire de la législation sur les armes en France et aussi aux Etats-Unis et dans le monde. Très intéressant !
Il a bien bien sûr omis de parler du plus important : la possession d’armes mène aux crimes, si ça n’était pas le cas, comment est-il possible que les USA enregistrent 250 fusillades de masse tous les 6 mois quand en Europe on est sur moins de 3-4/an ? Ce qui est terrible c’est de coupler ce chiffre avec ce qu’il a dit : imaginez le nombre total de mass-shootings aux USA en comptant celles qui ont été désamorcées par des citoyens armés… Seul argument intéressant, la statistique des viols : en effet cela profiterait bien eux femmes européennes qui en sont beaucoup beaucoup trop victimes
Et comment explique tu que ces fusillades est lieux en majorité dans des etats où les armes sont interdites? Et que dans les pays européens avec le plus d'armes par habitant comme la Suisse ou la Finlande on ne retrouve pas ces fusillades? Les usa ont un problème avec la criminalité et les tueries ça ne fait aucun doute. Par contre ça n'a rien a voir avec les armes légales.
Salut à tous et salut à toi baptiste, je fait très rarement de commentaires, je te passe se message dans les fin fond de RU-vid, je suis à 90% d'accord avec tes points de vue comme dans ton style de vie. Je souhaite te croiser un jour pour pouvoir discuter avec toi sur ce 10% qui se trouve différent, je pense qu'avec toi les sujets de conversations ne sont pas ( pissé dans violon) je vois pour faire chasse au texas 🤞 . Courage et bonne continuation !
Sympa ta vidéo chez chad . Tu aurais pu lui parler de crepol et de son traitement médiatique. L exemple aurait été utile pour les auditeurs je pense.salutations
Je pense juste qu'il est dommage de sentir que l'on a besoin d'avoir une arme à feu pour se sentir en sécurité. Peut être est elle utile, peut être pas, la discussion est ouverte. Il est tout de même évident qu'un état sans arme n'aurait pas de morts par balle. Après, est-ce que le taux de criminalité et / ou d'attaques et agressions avec une issue fatale serait le même, à voir.
J'ai remarqué cette étrange et dangereuse manie qu'on les gens à s'arrêter dès lors qu'il y a des morts. "Ça tue, il y a des gens crevés ? Ba on arrête, on fiche, on interdit, vite l'État !" Certaines libertés valent le sang versé.
Autre exemple , la bombe atomique. Sur les seuls cas d'utilisation, elle n'aurait pas été utilisée si en face il y avait de quoi riposter avec la même force. Maintenant de plus en plus de pays l'ont mais on voit bien que c'est un systeme de persuasion et de défense. Pourtant c'est l'arme ultime.
Le SEUL moyen de rétablir l'égalité entre un mec de 90kg et une femme de 45kg, de faire face aux gens qui malgré les lois, eux, sont armés, de faire face en attendant que la police arrive : C'est de pouvoir porter une arme. L'ARPAC propose une liste de prérogatives pour l'obtention de celui-ci. Nous avons le droit de défendre notre vie et celle des autres !
De toute façon la método des stats des violences par armes a feux est horrible de base, genre a moins de faire partie d'un gang et d'être soi-même dans la criminalité les chances d'être victimes chutes, sans parler du fait qu'on y ajoute aussi les suicides, alors que les mecs trouveraient une autre solution en réalité
Yo je suis un français expat en Arizona et aller aux US a changé mon point de vue sur les armes. Je me sens beaucoup plus en sécurité avec des gens responsables armés chez moi que des gens responsables non armés. Je pense que les armes c'est comme les voitures, je veux pas de gens sans permis dans les espaces publics mais les gens qui ont un permis ça va et c'est même utile.
@@Lanonymehhh De ouf :) Les gens sont beaucoup plus gentils en fait. On t'appelle "chéri" (honey) et tout va bien personne pour faire une crise de nerf.
Et dans les criminels armés, en France en tout cas, qui sait quelle est la proportion d'armes de guerre genre AK47 qui seraient de toute façon interdites au public ?
Même sans débat, c'est une question d'instinct, je pense que tout homme digne de ce nom pense que face à n'importe quelle menace il est impensable d'être désarmé, et loi pas loi ça se limite à ça. Les gauchistes disent "Oué Rousseau, oué contra social, filé no armes à l'état" mais que dalle, y'a pas de violence étatique plus légitime que celle de n'importe quel citoyen, soit tu es capable de te défendre, soit tu n'en est pas capable auquel cas tu es une proie et c'est tout.
la société japonaise est pacifié depuis longtemps et à une population homogênes éthniquement et culturellement donc une plus grande cohésion sociétale et sociale donc moins de crimes et de délinquance
J'entends tes arguments et suis loin d'être l'ahuri anti-armes moyen à qui tu dois avoir affaire. Mais les études que tu cites n'auraient-elle pas éte influencées par le lobby pro-armes qui, comme tu le sais, est très puissant aux États-Unis ?
Oui je me suis demander la même chose... Sachant qu'il y a des lobbys laitiers, pharmaceutiques etc qui ont déjà menti à des fins financières, on est en droit de se méfier de la véracité de ces chiffres (sans vouloir incriminer Baptiste, mais ceux qui font ces rapports)
Oui c'est très bien tout ça et je suis d'accord avec toi mais je préfère pas voter pour, j'aurais du matos (là je suis fauché ptdr) constament sur moi un peu comme tu faisais baptiste ou comme Tom Jedusor du live dixie, mais je ne veux pas passer une loi qui autorise tous les cassos des coins les plus perdu à avoir du matos, déjà qu'ils n'hésitent pas à se mettre des coups de couteaux où a declancher des bagarres dès qu'ils ont bu, voir d'utiliser leurs véhicules comme arme pour faucher des gens, non désolé c'est non, moi oui bien entendu mais autoriser CassosMan ou RacailleMan à avoir du matos sur eux, c'est non
C'est un droit de se défendre et ce de la façon la plus efficace possible soit l arme de poing. Je suis pour le port d arme et ne pas mourrir ou laisser commetre un crime tel le mouton moyen.
Bonjour Baptiste, merci pour cette rediffusion ; pour les statistiques en fin d’extrait, c’est un corrélation entre les blue states et red states ? En tout cas superbe travail comme toujours. Bonne continuation.
@@baptistentx4570 BonjourBaptiste. Quelle est la source de la carte s'il te plaît ? Je cherche mais je ne trouve que des articles justemement anti-armes....
au canada il faut des armes rien que pour se défendre contre les attaques d'ours par exemple. bon apres en france a part trois sangliers ya pas grand chose
En France on a 120 attaques au couteau chaque jour, ce ne sont pas les sangliers qui tuent, et nos chance pour la France tuent bien plus en une seule année que tous les ours d'Amérique du nord en 150 ans.
Personnellement je suis contre le port d'arme universel, parce que je considère que sa sert à rien avoir une arme si ont est pas formé, ont saura pas comment réagir et ont risque de faire plus de victime collatéral, par contre je crois que tout les personnes qui ont une formation professionnel (policier, douanier, agent correctionnel, agent de sécurité, militaire) devrait avoir le droit au port d'armes, et pourquoi pas le permettre au citoyen qui se forme et donc pour cela devoir suivre une formation pour savoir comment réagir dans ses situations là, parce que si tu sait pas comment réagir tu peut être plus une nuissance qu'une aide, une arme est un outil, pas la solution, selon comment ont l'utilise ont peut résoudre comme ont peut causer plus de problème, il ne faut pas l'interdire, il faut l'encadrer.
Mauvaise idee de laisser le Gouvernement reguler ce droit fondamental ! Au contraire , si tu lui acorde ne serait-ce que la possibilitee de le faire , c'est le debut de la fin ! Car ils peuvent utiliser cette breche pour creer un probleme deliberement , pour pouvoir ensuite se la jouer pompier pyromane , en regulant toujours + (en reduisant toujours d'avantage vos libertees concernant ce droit !) (Comme dans certains Pays ... )
je ne me rappelle plus si tu es croyant mais si tu l'es, ça ne te fait pas peur d'être amené à tuer quelqu'un en cas de légitime défense par rapport à la religion ?
@@baptistentx4570 Merci pour la réponse. Vu comment la carte était présenté avec la zone rouge représentant la détention d'arme, je ne comprenais pas que le sud du texas n'en fasse pas partie, surtout par rapport à d'autres états en rouge.
Les anti armes flemmards n'iront pas chercher les sources que tu donnes à 2:00 . Si tu mets les liens en description ou en commentaire épinglé c'est imparable (un tue la flemme). L'argumentation est parfaite. Il y a un argument qui pourrait être utilisé c'est : "Oui mais baptiste, en France il y a des gens qui ont pour armes leur voiture et sur des coups de sang ivre ou drogué ils font de la merde. Si on rapporte ça aux armes c'est dangereux" A ça on pourrait répondre quoi ? Je dirais qu'il faudrait une étude approfondie psychologique, de voisinage quand on veut se procurer une arme (qui est déjà effectuée en France il me semble). Et on pourrait mettre aussi une tolérance zéro absolue à leur encontre en les shootant à vue ... Faut voir les limites mais c'est mon affection pour Dutertre ça. Je sais pas comment c'est géré dans les autres pays quand des mecs pas sobre porte une armes sur eux Avoir une arme ça responsabilise et les idiots pourront être interdit de port d'arme en france
Oui un système chinois de surveillance de masse et pourquoi pas ficher finiada des dizaines de millions de gens aussi. Déjà que ce fichier à faire perdre à la République sont statut réel de république et constitue à lui seul l'appareil de surveillance de lutte contre l'Histoire parfait ?
@@afisto6647 Un permis de conduire autorise les gens aptes à conduire. Un permis de chasse autorise les gens aptes à la chasse. Des études psychologiques sont effectué pour divers métiers dont dépendent la vie des gens. Mais pour les armes il ne faudrait pas faire de test psy permettant un permis de détention ou de port d'armes ? On va pas permettre à des ex toxico plein de séquelle ou a des djihadistes la possibilité d'acheter une arme à feu. Ils auront leur couteau tandis que les gens stable psychologiquement responsable et capable d'agir auront l'arme de poing. Le tunisien au cutter dans la maternelle aurait fait un carnage avec une arme à feu. L'affaire aurait été réglé trés rapidement si dans l'école il y avait eu un employé armé. Il s'agit là d'un étrangers mais il y a des gens francais de papier qui passent à l'acte aussi (hors gang de quartier). Faut pouvoir trier le bon grain de l'ivraie.
@@SouthWest_Redneckin Pour le coup les tueries de masse dans les écoles américaines sont largement commises (72% de mémoire) à l'aide d'armes légales détenues par les parents. Je suis largement pro-arme, mais je me dois d'être honnête ahah
@@victorgrand5209 Je ne suis pas un rigide du language , parce que , bien qu'etant Francais de naissance , je consomme majoritairement du contenu Anglophone . Et parce que quand j'etait gosse , j'etait nul dans cette langue trop compliquee , que j'en ai bouffer du psyckorigide qui se faisait un malin plaisir a me rabaiser dessus , au lieu de rebondir sur ce que je disait ! Je detestait deja cette pratique etant gosse , et ca n'a pas changer , a l'aproche de la trentaine !
On parle plus des dérives que les bien fait et la culture americaine sont éduqué avec les armes. Tu mets ça e. France on ferait un peu nimporte quoi au debut car pas éduqué avec les armes mais avec le temps oui
Très bonne vidéo, mais on peut être sûr que si l'autorisation de porter une arme en France passe, les trois quarts des délinquants sauteraient sur l'occasion pour s'armer légalement alors que les pères et mères de famille n'oseraient pas porter ouvertement un flingue. On a pas la même mentalité qu'aux US où c'est quelque chose d'encré chez eux quelque soit l'âge.
@@doejohn8674C'est une fausse bonne idee de penser que de laisser la possibilitee au Gouvernement de decider qui peut , et qui ne peut pas detenir d'arme . Car tu peut etre sur qu'ils vont faire en sorte de tourner ca a leur avantage , petit a petit . Et puis si cela prends trop de temps a leur gout . Ils vont creer un probleme pour pouvoir imposer leur "Solution" , a tout le monde ! (Si tu vois ce que je veut dire !)
2,5 millions de crimes évité c'est bien , mais si t'en créé 10 Million de plus je vois pas l'intérêt... fin ce qu'il dit est intéressant mais y'a une belle partie de la réalité qui est passé sous silence. Je dis ca alors que j'aime bien les armes (tir sportif) mais je pense absolument pas que armer n'importe qui soit une solution viable pour la sécurité.
Merci de défendre ce point de vue avec des arguments factuels et chiffré, c'est trop souvent ignoré par les bien-pensants. 👍👍 Perso je me sentirais cent mille fois mieux avec un fusil accroché sur la poutre du plafond de ma chambre pour me défendre dans le cas improbable ou je serais visité par des cambrioleurs plutôt qu'avec ma teub et mon Opinel...
Les gens vont s'armer au texas, puis vont commettre leur crime en californie ils sont pas débiles. Suffit de prendre sa voiture. Et la suisse et la finlande (34,2%) ont certes plus d'armes à feu par habitants en europe mais c'est sans commune mesure avec les US (88,8%). A titre personnel je pense que tout le monde n'est pas habilitable à avoir une arme. Des gens qui ont le sang qui bout un peu trop vite c'est malheureusement beaucoup trop répandu. Je ne parle pas de criminels. Juste de gens normaux comme vous et moi, mais qui avec une arme seraient trop dangereux. L'opportunisme, la facilité à commettre un crime c'est ça qui est dangereux. Il suffit d'être légèrement instable psychologiquement, ça peut arriver à tout le monde. Le jour ou vous tuerez quelqu'un sans faire exprès, ne comptez pas sur moi pour vous défendre.
Dans un écosystème avec des armes, tu as raison. Mais que se passe t il quand les armes ne rentrent plus dans l'équation ? étrangement ça va mieux. La solution, c'est zéro arme, comme en europe.
Un couteau peu etre une arme . Un morceau de verre casser peut etre une arme . Un cure dents, une feuille de papier corectement plier ... A peu pres tout peu etre une arme . Ta solution serait de litteralement TOUT bannir ? Je n'aimerait pas vivre dans le meme coin que toi !
LOL zéro armes en Europe? Vous vivez où? Des dizaines de millions d'armes circulent illégalement en Europe (le BKA estime seulement en Allemagne entre 10 et 20 millions d'armes à feu non enregistrées). Et tant est que personnes n'auraient d'armes, ca serait encore la loi de la jungle et du plus fort, les femmes continuerons à se faire violer sans pouvoir se défendre contre un agresseur physiquement supérieur.
Redemare la video , puis passe le section commentaire sur le mode"Les Plus Recents" pour lire ma precedante reponse , visible uniquement dans ce mode (C'est du shadow banning de leur part ... )
Une personne mal intentionnée trouvera toujours le moyen de se procurer une arme. La différence c'est que vous privez les innocents de se défendre et le Royaume-Uni est un parfait exemple. Les morts liés aux armes à feu ont baissé mais il y en a toujours, par contre les attaques avec arme blanche ou projection d'acide (oui oui) ont explosé. Sinon vous parliez de l'Europe qui n'aurait pas d'arme, désolé de vous décevoir mais la Suisse est l'un des pays avec la plus forte proportionne de personnes armées.
Et on applaudit, siouplait, bien chaleureusement la NRA (et tous ses lobbies dérivés) pour la fourniture de toutes ces belles statistiques pas du tout orientées... 👏👏👏
@@baptistentx4570 j'ai écouté jusqu'au bout, t'inquiète pas. Je dis pas que tout est faux, mais je dis juste qu'on sait jusqu'où sont infiltrés les lobbies des armes dans les instances américaines pour réussir à faire pondre des rapports qui vont bien dans le sens des idées qu'on veut faire passer. Étonnamment, tous les rapports que tu cites viennent complètement appuyer ce discours (même avec des chiffres tellement exagérés que ça pourrait prêter à sourire). Où sont tous les autres rapports qui viennent, si ce n'est contredire tout ça, au moins nuancer ? Parce que là, ya aucune nuance. C'est une argumentation à charge (et tu as le droit) en brandissant les études et chiffres qui vont bien. Je dis juste à tous les gens qui ingurgitent ça en s'extasiant et sans se poser de questions, de s'en poser un petit peu justement. En tout cas, je reste un suiveur de tes vidéos, toujours très intéressantes et sur tous sujets même si je suis pas d'accord avec tout (tu t'en doutes). Mais c'est aussi ça la vie, on a le droit de ne pas avoir les mêmes idées et de se trouver intéressant malgré tout.
Tu connais mal ton sujet tout simplement. Le gouvernement fédéral est anti arme depuis des années. Toutes les lois passé par le gouvernement fédéral ces 20 dernières années visent à réduire le droit des armes aux usa. La NRA est considérée comme une des plus grande instance d'opposition au gouvernement donc croire qu'ils sont de connivence est de l'ordre du fantasme. Quand à vouloir absolument tout nuancé et relativiser même quand on parle de fait statistiques, c'est de l'idéologie. La vérité est un concept concret, parfois un fait est un fait et vouloir à tout prix le rendre consensuel n'as pas de sens. Toute les études que j'ai cité sont absolument neutre que tu le veuille ou non. Maintenant si tu as des études et des faits qui prouvent que c'est faux montre les nous, mais juste balancer des sofismes en prétendant que ces chiffres sont orientés sans apporter aucune preuve ça n'avance à rien.
@@baptistentx4570Croire que qu'il n'y a pas de connivence entre la NRA et le monde économique et politique est tout autant un fantasme. Le gouvernement, c'est une chose. Mais il n'y a pas que le gouvernement qui s'occupe de politique. La cour suprême, le congrès avec ses deux chambres, les gouverneurs locaux... tous ces organes sont plus ou moins teintés républicains et arrosés copieusement par la NRA. En France on n'a pas les armes mais ça me fait penser au lobby du tabac qui infiltre les sphères politiques et économiques et rince les décideurs à coups de pots de vin, de grands restos, etc. Les rapports senatoriaux ou que sais-je sur la question du tabac sont sujets à méfiance de ce fait, tout comme les rapports américains sur les armes qui ne tendent qu'à la conclusion évidente qu'il FAUT des armes sont sujets à méfiance. Je veux bien entendre qu'il faut pas que je sois un Bisounours mais ça marche dans les deux sens. Tu as un parti pris initial donc tu trouves des arguments qui appuient cela (et peut-être de bonne foi, ça s'appelle un biais de confirmation). Une démarche scientifique, c'est "je me pose une question, je cherche les éléments pour et contre et je me fais une idée" (thèse, antithèse, synthèse)... Une démarche idéologique c'est "je pense fermement que..." et je trouve les arguments qui ne vont que dans ce sens (un petit coucou en passant au docteur Raoult, grand spécialiste de ça, tellement convaincu que sa méthode était la bonne qu'il ne faisait que des études qui visaient à démonter ça). Et à mon sens, c'est ce que tu fais ici. Tu as ton idée (respectable en soi), donc tu trouves ce qui appuie ton discours. Heureusement que les scientifiques qui ont étudié les phénomènes de prise de muscles ne sont pas parti dans ces démarches baisées. Par exemple, tu lies (enfin l'étude) les taux d'homicides les plus importants avec les Etats qui n'autorise pas les armes à feu en concluant que c'est la raison... moi je pose une autre question : si ces graphiques sont vrais (mais je ne les conteste pas), qui nous dit que ces taux ne sont pas liés à la surdensité de ces zones, ou au fait que ce soit des carrefours urbains ou de transit, créant une tension qui n'existe pas dans les Etats ruraux du centre... qui sait si les armes n'augmenterait pas encore la mortalité au lieu de la supprimer ? Bref, facile de tirer des conclusions simplistes sur les armes alors que la raison est peut-être autre. Une vraie démarche scientifique, ce serait ça : de prendre un compte une multitude de facteurs et pas juste "guns ou pas guns". Bref, j'ai sûrement un parti pris aussi, du fait qu'on est en France et contre les armes par culture, mais des articles qui parlent de la NRA qui arrose tout le monde et est de connivence avec beaucoup de grands, on en trouve à la pelle (peut-être un biais de confirmation inverse ? Je veux bien l'entendre). Mais je ne connais pas mon sujet, tu as raison donc je n'irai pas plus loin. Je sais que je ne sais rien, et ça vaut mieux que de croire que je sais... à méditer. 😉
Les sources sont données de 2:50 à 3:10. Sérieux il te faut des dessins pour t'expliquer, même 3 minutes de vidéo t'arrives même pas à capter le moment où il est dit "voilà mes sources..." en les citant pendant 20 secondes. Bordel, je plains tes proches si il faut tout te réexpliquer 2 fois à chaque fois, on a trouvé l'idiot du village.
Je ne suis pas d’accord tu peux très bien te défendre avec des armes non létale tel que des tazer ou bombe lacrymogène, tout les massacre qu’il y’a eu dans les écoles au États Unis aurait pu être évité, et puis quel est l’utilité d’avoir des armes de guerre ? Un pistolet à point serait suffisant, ne me dit pas qu’une arme automatique est pour se défendre.
“ Les tueries de masses sont régulièrement évités…" quel bonne blague. Le nombre de fusillades de masse a augmenté de manière effrayante aux États-Unis. Elles sont généralement définies comme des fusillades lors desquelles quatre personnes ou plus sont tuées ou blessées. En 2022, 46 fusillades ont eu lieu dans des écoles, soit le nombre le plus important depuis 1999. Donc ça prouve bien que même avec le port d’arme autorisé ça n’empêche pas les massacres qui plus est ça facilite ce genre de massacre. En 2021, 683 fusillades de masse ont eu lieu aux États-Unis, un nombre record.
@@Onizu.33 Mais t'es débile ou tu le fais exprès? Les USA sont un état fédéral, tous les états là-bas n'autorisent pas le port d'armes, t'as cru que le Texas et la Californie ou New York c'était la même? Les fusillades sont bien plus nombreuses dans les états où le port d'armes est prohibé, ça a déjà "t" dit dans la vidéo, preuve que t'es incapable de suivre 3 minutes de vidéo. De plus le gars te dit que AUCUNE tuerie dans les écoles n'a eu lieu dans les écoles où les profs étaient armés, et toi tu dis "gnéééé mais sur tous les USA y a eu plus de fusillades dans les écoles cette année gnééééé", donc ce que tu dis n'a aucun sens. Il faut que Baptise fasse des vidéos sous forme de dessins animés pour que les gens comme toi puisse réussir à comprendre ou ça va aller?
