@@cesargallo2144 Desde diciembre de 1879 hasta el comienzo de la campaña de Lima, Perú había importado 30.000 fusiles y 60 ametralladoras además de otros materiales de guerra como torpedos, dinamita, alambres, etc. Esta información es conocida, pero ha sido desdeñada más tarde bajo el influjo de la derrota y de la pasión política por la historia peruana, afirma Jorge Basadre
Se habla de una posible acción nocturna de sorpresa contra los chilenos. Qué podría haber ocurrido como resultado? 1. Se habría evitado la sorpresa de Miraflores porque las tropas chilenas habrían actuado en conjunto. 2. Una acción nocturna no era algo corriente en esa época y el resultado habría sido incierto (también habría actuado la Armada chilena). San Juan y Chorrillos tuvo el resultado que ocurrió, gracias a que Chile cometió menos errores tácticos que Perú.
Piérola fue peor que el enemigo chileno, desfalco a Perú en plena guerra, sin tomar en cuenta opiniones de militares experimentados realizo la desastrosa defensa de Chorrillos y Miraflores, abandono Lima y dejo documentación importante en palacio de gobierno sin importarle un pepino y fue usado por los chilenos para cobro de cupos , cámbiate de apellido y no des vergüenza ajena.
Carlos de Piérola creo que fue el jefe del batallón "Guardia Peruana" y peleó bien , no así el orate de su hermano que abandonó al ejército a su suerte, como dijera Cáceres.
Si todo ese ejercito de Lima de reserva hubiese estado en la batalla de Tacna de 1880 hubiese sido otra la historia derrota chilena retirada chilena o se hubiese dado un armisticio Pero Lima siempre dandole la espalda a las provincias dejaron crecer tanto a chile que para la toma de Lima se especula que chile ya contaba entre sus filas 35 mil a 40 mil soldados cosa para cuando se dio la batalla de Tacna no llegaban a esa cifra
no generalices a lima como un resentido social, los que toman las decisiones son personas autoridades, mencionar ese resentimiento contra lima como si todos en lima estuvieramos de acuerdo con todo lo que decide una persona solo te deja ver como un resentido.
Ten en cuenta que los 3 países tenían limitados medios económicos, peor aún, Chile se apoderó tempranamente del salitre boliviano y tuvo acceso a créditos de bancos privados ingleses y sobre todo alemanes, Perú estaba en bancarrota y cese de pagos de su deuda externa desde 1872, por lo mismo nadie le prestó un centavo. Simplemente no podía sufragar los gastos de un gran ejército movilizado, ni tenía la cantidad de armamento necesario. Además había una enorme diferencia entre los oficiales y mandos chilenos, todos egresados de la Escuela Militar Bernardo Ohiggins, funcional desde 1817, y los oficiales y mandos peruanos, sin preparación de academiamilitar, formados en guerras civiles, pero sin conocimientos intelectuales de estrategias y tácticas militares. La diciplina también era muy diferente, según observadores ingleses en ambos bandos, el ejército chileno estaba a la altura de cualquier ejército europeo de primera línea, el peruano en cambio era un desastre, sin diciplina, sin unión, clasistas, racistas, con una logística desastrosa. No todo es cuestión de números y armas, Chile excepto El desembarco de Pisagua y Arica, siempre atacó en muy escasa superioridad numérica, lejos de la norma general de atacar en superioridad 3x1. De hecho en Chorrillos eran 23.000 a 24.000 chilenos contra 20.000 a 22.000 peruanos, y las bajas sufridas fueron bastante dispares : Chile sufrió 800 muertos y 2.500 heridos, unas 3.300 bajas totales aprox. Perú tuvo 4.300 muertos, 3.000.heridos y 2.300 prisioneros, totalizando unas 9.600 bajas aprox. La gestión del conflicto también fue diferente, el desempeño de los ministros de guerra fue en Chile muy eficiente, equipamiento, logística y planinificación impecable, en Perú y Bolivia un desastre.
Ja ja ja ja ja ja ja ja ja, ignorancia nivel dios? Ejército de reserva? Eran civiles obligados a ir a defender la capital, alguna guerra donde los civiles les ganaron a militares preparados?
Fue el dictador arequipeño Nicolás de Piérola el que dividió al ejército , una parte en Arequipa otra en Moquegua otra en Tacna y otra en Arica, si todos hubieran estado juntos otra sería la historia, por tanto "resentido" nuestra derrota la escribió los desaciertos de un orate convertido en dictador.
Ambos bandos pelearon con bravura pero la victoria se inclinó para Chile porque tenían mejor armamento mejores fusiles mejores cañones Krupp que los peruanos.
Lo que no dice el chileno es que los peruanos hicieron retroceder a los Chilenos...pero la falta de municiones y al ser la tropa peruanos en gran mayoría civiles de Lima,no se pudo rechazar ese ataque
Ubicate un poquito. El recuento corresponde a un oficial del Regimiento Esmeralda donde narra su actuacion ese dia. No es un recuento de todo lo acontecido en los distintos frentes de batalla que fueron cuatro. Por otra parte, en la Batalla de Chorrillos combatieron soldados de linea del Ejercito Peruano, pero tu que sabes, parlanchin.
Lamentablemente estoy de acuerdo con el rotito despistado de arriba. Esa que mencionas fue la batalla de Miraflores donde pelearon civiles limeños con los restos de las levas. En San Juan participó el ejercito regular, conscriptos levados de la sierra y norte peruanos pero soldados al fin y al cabo. Aunque lo de la falta de municiones si es correcto.
@@franciscoaguilera8344 Lo que saqueron y quemaron Chorrillos fueron los chilenos. Despues de haber sido flaqueada la linea las levas de San Juan que no se replegaron a Chorrillos y de ahí a Miraflores, simplemente tiraron los fusiles inservibles(o en muchos casos ni tenian fusil) que les daban los reclutadores limeños que los despreciaban y se fueron por los pasos de Ate e incluso por Lurin de vuelta a sus regiones de origen. No iban a morir por una ciudad ajena, de ahí que muchos analistas concuerden que la defensa de Lima fue un error y el lugar de dividir fuerzas se debió reunir a todo el ejercito para obedecer el plan de Caceres.
Muerte de peruanos en gran cantidad , ocupación de la capital por ejercito invasor y humillación a la población civil, esa es la diferencia. DOCUMENTATE Y LEE LA HISTORIA.
Eso se debe a que fue por "medios diplomáticos", Perú no tenía acceso a esa zona y a nuestros politicastros les dió igual regalar ese territorio, no así Tarapacá y Arica que eran accesibles por tierra y mar. Pero el hecho fundamental es que no tuvimos guerra con Brasil ni mucho menos vinieron con su ejército a la capital.
Brasil le quito a Perú un territorio donde Perú no ejercia soberania ni posesion ni habia presencia del estado donde no habia ni un ciudadano en esa zona que se sintiese Peruano se puede quitar algo asi? El tratado de limites con Brasil recien se firmo el siglo pasado y fue firmado por mutuo acuerdo mediante negociaciones diferente al tratado firmado con Chile en Ancon mediante la coaccion intimidacion de las Armas en Tarapaca para 1879 vivian 20 mil Peruanos Tarapaca para 1879 era la segunda ciudad mas importante del Perú .
Ustedes solo tienen 1 guerra que fue por causas Inglesas, ustedes que carajos hablas ? 1ª ENTREGA: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2) -2ª ENTREGA: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2) -3ª ENTREGA: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2) -4ª ENTREGA: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2) -5ª ENTREGA: Alto Palena en 1966 (420 km.2) -6ª ENTREGA: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar) -7ª ENTREGA: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2) -8ª ENTREGA: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2
La batalla de san juan y chorrillos fue la mas mortifera ,san juan y cerros de pamplona.hubo mas mortandad chilena, los Peruanos peleaban como tigres y a pecho descubierto.. los oficiales chilenos quedaron sorprendidos de la bravura del soldado peruano. Cuenta mi padre que su bisabuelo peleo en la batalla de san juan por el Batallon Ancash
Hecha un vistazo a la diferencia de bajas, y te darás cuenta que para Chile la victoria más difícil fue Tacna, contra un ejército aliado profesional y bien preparado. En Chorrillos la victoria nunca estuvo en duda, y aunque costó, como toda batalla, la gran diferencia de bajas habla de una gran desigualdad en capacidad militar de ambos ejércitos, y eso que los peruanos estaban atrincherados en defensas de altura y fortines, mientras que los chilenos corrían por la pampa lisa.
Si tu abuelo contó eso, el fue parte de la gran nube de polvo que levantaron los soldados peruanos cuando corrían por su vida. La historia es una, los delirios, excusas y mentiras son para los perdedores.
Amigo, lo siento por lo que te dijo tu abuelo pero la verdad es que no es así. Los comentarios de los soldados chilenos que están documentos en relatos de sus cartas señalan que sentían tremenda rabia contra los "cholos cobardes" que sólo peleaban desde las trincheras y sembrando minas. Por otra parte de los únicos soldados que hay buenos relatos es del batallón Colorados de Bolivia de los cuales decían fueron los únicos que les salieron a la carga.
@@conectamayor8264 eso se debe a que nuestro ejército estaba disperso a lo largo de toda la línea ( nos hicimos débiles en toda la línea y fuertes en ningúna parte ) mientras que uds. estaban concentrados en 3 divisiones, lagos ,Sotomayor y lynch.por eso hubo batallones que soportaron su embestida y otros que no lucharon pues por allí no hubo ataque y eso se debe a las órdenes de quedarse en sus emplazamientos, de ese modo hubo soldados que vieron morir a sus compañeros en el cerro vecino y no pudieron ir a ayudarles, más bien denle gracias a Piérola que jugó para uds.
