Betrug statt Wissenschaft - Wenn Forscher schummeln | Quarks 

Liebe Leute, hier in diesem Video geht es nicht um das Thema Klimawandel. Wir haben aber jede Menge Videos, in denen es genau darum geht. Bitte hinterlasst Anmerkungen, Kritik und Nachfragen doch bei den entsprechenden Videos und wir versuchen, möglichst vielen von euch dann dort zu antworten. Unter diesem Video fühlen sich andere User davon gestört, dass die Diskussion sich nicht mehr um das eigentliche Video dreht. Bitte habt Verständnis dafür, dass wir Kommentare, die sich nicht mit dem Thema auseinandersetzen, sondern einen anderen Inhalt haben, an dieser Stelle löschen. So steht es übrigens auch in unserer Netiquette. Wir diskutieren gerne mit euch, aber es muss an der richtigen Stelle geschehen. Viele Grüße Euer Quarks-Team

Das allergruseligste ist, dass der Beitrag schon 4 Jahre alt ist, und ich nichts davon gehört habe, dass diese Zustände skandalisiert worden seien. Oder gab es Konsequenzen für irgendeine/n Schummler/in? Let me know! Danke Quarks-Team! ❤️

Das ist journalismus, wie wir ihn brauchen! Danke, mehr davon!

Wirklich beeindruckend, wie wenig so ein Akademischer Titel wert sein kann. Ich hab das schon immer für Vetternwirtschaft gehalten, aber man kann sich ausmalen, wie schwierig es ist mit dem ehrlichen Weg Erfolg zu haben.

Er liest aus Wikipedia vor. Junge die Eier muss man haben. Ihm ist sicher die Düse gegangen xD

Großartiger Journalist. Respekt! Die Nummer mit dem Poster Aussuchen war ja knallhart 😬

Kann man Peter Onneken dafür bitte den Pulitzer Preis verleihen? Allein die Szene mit dem Posterpreis ist pures Gold. Richtiger Ehrenmann!

Sehr geil recherchiert. Ich finde die hemmungslose Dreistigkeit und den Mut des Journalisten einfach geil und unterhaltend. :) Das Resultat der Enthüllung ist natürlich erschreckend!

Sehr toller Beitrag von Quarks. Ich muss den Reporter loben für seine Arbeit.

"Sogar eine Ministerin!" "Nein!" "Doch!" "Ohh!"

Der Artikel "Salvia Hispanica L (Chia Seeds) as Brain Superfood-How Seeds Increase Intelligence" wurde inzwischen sogar schon zweimal in anderen Publikationen zitiert worden, von echten Wissenschaftlern übrigens.

Eine wahrhaft journalistische Doktorarbeit 😁👍

Wie gut halt die Recherche ist! Großes Kompliment!

Da kriegt man Gänsehaut.... Danke für die Sendung!

Das teuerste an eurer „Studie“ war sicher das ganze LEGO! 🤣

Dieses Video hat viel mehr Aufrufe verdient. So gut recherchiert, dieser Einsatz echt unglaublich gut!!!

Wow, da sieht man mal, wie schnell man getäuscht werden kann. Danke für diese Arbeit.

Würdet ihr (der Vollständigkeit halber) versuchen einen Vortrag bei einer seriösen Konferenz zu halten? Mich würde sehr interessieren, wie die Vorkehrungen da aussehen.

Einfach erschreckend!

Habe diesen Betrag jetzt erst gefunden - erschreckend, dass er schon VIER Jahre alt ist, man aber null davon mitbekommen hat! Danke für die Arbeit. Mai Nguyen-Kim (im Abspann) kann ich leider nicht mehr aushalten. Diese Doku ist trotzdem sehr sehenswert.

Ich glaube nicht, dass Zeitmangel der einzige Faktor solcher fragwürdigen Studien ist🤔Ich persönlich lege keinen Wert mehr auf Studien, d. h. Ich hinterfrage und übernehme nicht einfach alles.

Ein Kleinod! Das ist der Journalismus, den wir immer mehr vermissen.

Traue keiner Studie, die du nicht selbst gefälscht hast ;)

Toller Beitrag!! Liebe Redaktion, wo stehen Sie heute nach drei Jahren Corona? Leider ist auch bei Ihren Beiträgen eine steile Abwärtsentwicklung im Sinne der adaptierten Wissenschaft und sogenannter ‚Faktenchecker’zu verzeichnen….. Bitte, bitte finden Sie zur kritischen Stärke zurück - das Potential ist hoffentlich noch vorhanden..?!

Das war mir schon länger bekannt,aber geglaubt hat mir fast niemand.Danke für diese Doku.Ich wurde Pessimist genannt

Nun sehen wir,was heute los ist....

Unfassbar genialer und wichtiger Beitrag! Danke dafür!

Bitte diese Doku wiederholen und neu veröffentlichen..... ist aktuell in corona Zeiten sehr wichtig

Ha also meine Wissenschaftliche Karriere ist doch nicht ausgeschlossen!

Interessantes Video, bitte mehr davon! Habe aus Angst und Fremdscham immer wieder ein bisschen vorgespult, um dann zu merken, dass er nicht als Hochstabler enttarnt wurde. Und das ist echt traurig.

Klingt wie alles rund um das Corona Narativ

Mega interessant, schade dass es so wenig Klicks hat.

Wow einer der besten, wenn nicht DIE beste Doku die ich seit langem gesehen habe. Viel investigation, viel Mut und Arbeit muss es gekostet haben so ein Meisterwerk zu kreieren!

Also scheint Corona auch nur Humbug zu sein?

Vielen Dank, das war großartig! Ich bin besonders davon begeistert, dass der Betrug vorexerziert wurde und nicht nur darüber berichtet wird, dass irgendwer irgendwie betrogen hat.

"Nicht alle Zitate die im Internet kursieren stimmen, nur weil ein Bild von einem berühmten Wissenschaftler dabei ist..." Albert Einstein

Heute, im Jahr 2023, hat dieser Beitrag eine ganz besondere Bedeutung

Das Resultat von "Publish or perish" das hat man nun davon wenn man die Bedeutung von Wissenschaftlern an der Anzahl seiner Veröffentlichung misst, sollte da keine andere Metrik her ?

Großen Respekt für eure Arbeit, danke, ohne Euch kann man die Dinge nicht beweisen, man kann nur ein ungutes Gefühl haben und das reicht nicht, um Falschspielern das Handwerk zu legen

Und immer wieder dürfen wir unbesonnen dem RKI vertrauen.

PLOT TWIST: Die Chia-Kapseln machen WIRKLICH schlauer, was diese Recherche so unfassbar qualitativ gemacht hat!

Das Erschreckendste ist, dass Herr Onneken seinen richtigen Namen verwendet hat. Offenbar hat der Peer Review noch nicht einmal eine Internet Suche beinhaltet.

Es ist wirklich schrecklich! Heutzutage kann man die Wahrheit von der Lüge einfach nicht mehr unterscheiden. Egal welcher Bereich.😟

Das Thema ist heute aktueller denn je.

Ein Glück dass es so etwas nicht mehr gibt;)

Hallo, das ist doch längst bekannt, dass es bei den Pharmakonzernen nicht um Gesundheit geht.

Mein Bauchgefühl hat mich bisher vor ALLEM beschützt.

Hoch interessant, danke für eure Ehrlichkeit.

Was für eine tolle Dokumentation, absolut toller Journalist. Diese Doku müsste wirklich jeder sehen. Hat mein Weltbild verändert. Habe so gut wie jeder Studie dieser Institute vertraut... Danke!!

Dieser Journalist hat Eier!! Chapeau! Ganz herzlich danke ich für die ganze Mühe, Arbeit, Zeit und Energie für so eine ehrliche Klarstellung zu etwas, das uns leider all zu häufig als "Die Wissenschaft irrt sich nicht" und ähnliches vorgehalten wird. Um so trauriger, wie auch um so wichtiger, dass aufgezeigt wurde, die ganz großen Institute, Universitäten etc sind da mit dabei. Danke an das Team und Peter Onneken!

Man merkt dass dieser Beitrag schon 4 Jahre alt ist und man sich diesem Problem gewidmet hat: Allen Wissenschaftler und Forschern wurde der Status aberkannt. Sie dürfen nur noch als Forschende auftreten

Diesbezügliche Aufklärung ist so wichtig👍🏻Vielen Dank für diesen Beitrag 👍🏻

Erinnert mich an Lauterbach und seine Liebesbeziehung zur pharmaindustrie

Wo ist das ganze bei corona geblieben?!🤔

So einfach ist es also, Hochstapler zu sein.

Ist diese Liste mit unglaubwürdigen Journals öffentlich? Und wenn ja, wo findet man die?

Hier wird beschrieben: Ein seriöses Peer Review dauert mehrere Monate, um sicherzustellen, dass die Forschung auch den gängigen Qualitätsstandards entspricht. Im Thema _Covid-19_ kommen die Veröffentlichungen relativ schnell. Heißt das umgekehrt, dass bei Covid-19 in der Wissenschaft nicht auber gearbeitet wird?

Sollte echt mehr Klicks haben. Super Beitrag!

Klasse Doku

Mein Bruder, BWLer, arbeitete bei Nestlé in Frankfurt. Er MUSSTE eine Grafik erstellen, mit der man im Workshop die Beweise "belegen" konnte. Er kündigte danach. Also: "traue keiner Studie... "

Ich glaube, ein wesentliches Problem in der heutigen Wissenschaftspraxis ist, dass der Erfolg und damit die eigene Stelle und das Geld am Maß der Publikationen eines Wissenschaftlers bzw. einer Instutition gemessen werden. Wer nicht oder nur wenig veröffentlicht, bekommt wenige Mittel oder geht gar leer aus. Wie im Film schon angedeutet ist der Prozess einer Publikation mit Pree Review sehr langwierig und anstrengend. Zudem ist der Erfolg nicht garantiert. D.h., selbst wenn man eine gute Arbeit hat bedeutet dies nicht, dass man sie auch publizieren kann. Daher kann ich mir schon sehr gut vorstellen, dass manche Wissenschaftler bzw. ganze Institute manchmal den einfachen Weg gehen um ihre Vitae aufzupeppen, indem sie in Schrott-Journals publizieren. Ein Post Doc bzw. Senior Scientist kann so die Anzahl seiner Publikationen mit wenig Aufwand, aber viel Erfolg vergrößern und damit seine Stelle (vielen Dank an Vater Staat für die lebenslang befristeten und unsicheren Arbeitsverträge) sowie die seiner Mitarbeiter erhalten. young scientist wie Diplomanten bzw. Doktoranten können so zu ersten Publikationen kommen mit denen sie sich letztlich auf dem Arbeitsmarkt bewerben können. Was folgt daraus? Das Problem ist viel größer als nur ein Publikationsproblem. Es ist ein gesellschaftliches Grundproblem, welches die Wissenschaften infiziert und verseucht hat. Der Staat als Vertreter der Gesellschaft hat sich in den letzten Jahren zunehmend aus der Finanzierung von Wissenschaft zurückgezogen. Eine Basisfinanzierung, sowie vernünftige berufliche Zukunftsaussichten gerade an staatlichen Instituten sind kaum vorhanden. Gelder für Forschung und sogar für die eigene Stelle werden zunehmend über Drittmittel finanziert. Die Berurteilung von Instituten und Wissenschaftlern legt der Fokus auf die Quantität der Publikationen, weniger die Qualität. Die Beurteilung der Qualität ist bei der Komplexität heutzutage oft nur sehr schwierig und nach längerer Zeit möglich.

Mega interessant, gerne mehr Videos zu Pseudo Wissenschaft und Medizin

Qualitativ absolut konträr zu den veröffentlichten Umständen - bravo Quarks.!

Vielleicht hab ich es überhört, aber wie wurde das Kamerateam erklärt, was mit ihm auf den Kongressen war?

Sehr sehr guter Journalismus weiter so. Danke

Da bekommt der Begriff "Fachidiot" ganz eine interessante Facette dazu ....

Wenn Forschung zum Geschäftsmodell degradiert.

2 Jahre alt - aktueller, denn je...!

Ich finde es traurig, dass in der Wissenschaft Verblendung wichtiger ist als Verblindung…

Ich studiere seit neuem Psychologie und bin gerade echt erstaunt darüber, wie einfach man Studien publiziert bekommt... das führt bei mir echt zu bedenken.

Hervorragender Film zu einem wichtigen und von der Allgemeinbevölkerung oft missverstandenen Thema. Zu schnell gelangen Leute von "Es gibt Probleme in der Welt der Wissenschaft" zu "Der Wissenschaft kann man nicht trauen" und sind dann skeptisch gegenüber wissenschaftlichen Methoden als ganzes. Vielen Dank für diesen informativen und unterhaltsamen Beitrag!

Ein Video, das das Vertrauen in die Wissenschafltichkeit der Wissenschaftler untergräbt, stärkt mein Vertrauen in Quarks. Der Vertrauensverlust in die Wissenschaft muss Gründe haben. Hier werden sie aufgeführt. Ich kann nicht einmal sagen, dass ich schockiert bin, denn ich habe mir das schon lange so ähnlich gedacht. Nur eine Frage bleibt offen: Wem kann man dann noch vertrauen?

Einfach Top. Mehr davon bitte.

Ich habe an zwei tollen Unis studieren dürfen und hatte immer mit Menschen zu tun, denen der Standard von wissenschaftlichen Arbeiten sehr sehr wichtig ist. Dass diese Standards, die die Grundlage und Gewährleistung für evidenzbasierte Wissenschaft darstellen, derart unterwandert werden, macht mich traurig und wütend. In einer Zeit, wo emotionale Meinungsmache und Fake News überall sind, muss es doch eine rationale Basis geben, auf die man sich verlassen kann, sonst ist einfach nichts mehr von Bedeutung. Ätzend. Vielen Dank für eure Arbeit in dieser tollen Doku!

Leute wie Peter Onneken bewundere ich um ihren Mut. Ausserdem toller Beitrag. Danke

Wahnsinn! Kranker schmarn! Danke für die Audeckungsarbeit!

Danke für die Recherche und all den Mut! :)

Ein Wort: erschreckend!

Ich finde den Beitrag gut recherchiert und er zeigt große Probleme in der Wissenschaft auf, die ganz offen angesprochen werden müssen. Wissenschaftler, die in Open Access Journals publizieren ohne jeglichen Peer-Review, schaden der Glaubwürdigkeit der ganzen Wissenschaft. Ein Wissenschaftler der nicht stutzig wird, dass ein erstes Gutachten aus dem Peer Review nichts an der eigenen Studie zu bemängeln hat, ist entweder unerfahren oder sehr naiv. Jemand der schon öfter bei Publikationen mitgewirkt hat, die in qualitativ hochwertigen Journals veröffentlicht wurden, der weiß, dass ein Peer Review IMMER zunächst etwas zu bemängeln hat und dass man teilweise ganze Experimente wiederholen muss, bevor man seine Studie veröffentlichen kann. Ich habe noch von keinem gehört, dass er sofort angenommen wurde. Als Laie sollte man immer darauf achten wann die Publikation beim Journal eingereicht wurde und wann sie publiziert wurde. Oft liegen Monate dazwischen und dann kann man sicher sein, dass hier ein ordentliches Peer-Review stattgefunden hat. Allerdings sollte man nicht wie in dem Beitrag so abfällig über Open Access reden. Denn das "klassische" Modell hat eben Laien von vorne rein ausgeschlossen an dem wissenschaftlichen Diskurs teilzunehmen. Wer bezahlt denn schon freiwillig 40-50 Euro pro Publikation? Nicht jeder hat eine Zugriffsmöglichkeit auf Publikationen mittels seiner Universität. Daher ist der Drang die Wissenschaft in den Open Access zu bringen, durchaus gerechtfertigt meiner Meinung nach. Wissen muss für jeden zugänglich sein, ob er jetzt studiert oder nicht. Was mir jedoch nicht so sehr am Beitrag gefallen hat, ist wie das Hauptproblem in einen einzigen Nebensatz verschoben wurde. Ja man kann über Wissenschaftler, die in solchen Journals publizieren nur den Kopf schütteln, ABER warum tun die Wissenschaftler dies überhaupt? Solche Journals werden kaum einen nennenswerten Impactfactor haben (falls jemand nicht weiß, was Impactfactor ist, einfach googlen). Und publizieren in Journals ohne hohen Impactfactor lohnt sich kaum für den Wissenschaftler und seine wissenschaftliche Karriere, wie hier falsch propagiert wurde. Also warum tun Forscher dies dann, wenn nicht um ihre Karriere voranzubringen? Wegen dem Publikationsdruck, der seitens der Fördergelder herrscht. Jeder Wissenschaftler (zumindest aus meinem biomedizinischen Bereich, für andere Bereiche kann ich nicht sprechen, da ich keine Erfahrung in diesen Feldern habe) steht extremst unter Druck möglichst viel und schnell in möglichst guten Journals zu publizieren. Ich kann mir gut vorstellen, dass viele der hier gezeigten Studien bei hochrangigen Journals abgelehnt worden sind. Denn es ist durchaus so, dass man sich mit einer Studie bei vielen verschiedenen Journals "bewirbt" und dann bei dem Journal publiziert, der den besten Impactfactor hat. Daher ist es auch gar nicht verwunderlich, dass man so gut wie jede namenhafte deutsche Universität findet in solchen unserlösen Journals. Studien werden ja nicht nur von Post-Docs (also Leute die bereits einen Doktortitel haben), sondern vor allem von Doktoranden und manchmal von Masteranden als Primärautor veröffentlicht. Das nicht jede solcher Studien in einem Nature Journal veröffentlicht wird, sollte jedem klar sein. Doch gerade die Abteilungsleiter profitieren sehr stark davon, wenn ihre Post-Docs, Doktoranden und Masteranden viel veröffentlichen, denn sie stehen ganz hinten als letzter Autor (die wichtigsten Autorenplätze sind ganz vorne und ganz hinten, falls das jemand nicht weiß). Und so erhöhen Sie ganz leicht ihre Anzahl an Veröffentlichungen und erhöhen ihren eigenen Impactfactor, wodurch sie leichter Fördermittel akquirieren können. Und hier liegt der Knackpunkt der ganzen Geschichte. Fördergelder sollten Wissenschaft ermöglichen, die die Gesellschaft voran bringen und nicht so wie es jetzt ist, Wissenschaft zu ermöglichen, die möglichst häufig publiziert. Jetzt mag man fragen, wie man das ganze System verändern könnte. Aber da bin ich selber überfragt. Einerseits macht ein gewisser Publikationsdruck Sinn, denn man will ja auch nicht Steuergelder in ein Faß ohne Boden versickern lassen, anderseits muss man Wissenschaftler auch den Raum geben, gute und fundierte Wissenschaft zu betreiben. Eine Revolution der Fördergeldverteilung vor allem vom Bundesministerium für Bildung und Forschung muss aber ganz dringend kommen und ich bin mir sicher, dass es da auch eine Lösungsmöglichkeit gibt, die vielleicht andere Leute finden können. Nichtsdestotrotz ist dieser Beitrag wirklich gut gemacht und zeigt eine große Schwäche der derzeitigen Wissenschaft. Großes Lob an das Team hinter diesem Beitrag.

Ich bin erschüttert. Ich wusste bereits das nicht allem, was sich Wissenschaft nennt zu trauen ist. Aber dass es so leicht ist.... ich fühle mich hintergangen. Man möchte an das gute glauben und muss doch auch dies hinterfragen. Danke für diesen Beitrag. Top Journalismus. Fast wüsste ich diesen Beitrag nicht gesehen zu haben.

"Schnell noch ein paar Fußnoten - fertig" auf den Punkt gebracht

Tja, wie könnte das Thema Corona hier hereinpassen... 🤠 Ich meine ja nur, vllt so in spätestens 5 Jahren, könnte ja passieren... 😂😂😂 Who knows?!? 🤪🤪🤪

Das ist guter Journalismus, wie wir ihn alle brauchen! Danke, mehr davon!!

2020: Und dann kam Corinna...

Großartig, diese Frau Kiechle ist nun im Ministerium!!....

Das müsste in allen Schulen und Unis ein vorgeschriebenes Video sein.

Eine wirklich tolle Doku!

Macht doch mal eine Reportage über die vermeintlichen Wissenschaftler, die den Menschen falsche Zahlen und Ergebnisse präsentiert haben, um die SPRITZE durchzubringen.

Ein phantastischer, notwendiger Bericht. Und als Kollegin das Kompliment, dass er sehr gut umgesetzt ist, incl. brillanter Kamera.

Wo kann ich diese Kapseln kaufen? Ich möchte auch erleuchtet werden! Hihi…

Danke für die Aufklärung

War klar dass das RKI in einem solchen Blatt wie OMICS veröffentlicht. Wahrscheinlich holen sie sich von dort auch ihre Statistiken aus der "zu verschenken"-Sektion.

Gute journalistische Arbeit vor 2 Jahren! Ich hoffe, Ihr seid in dieser Zeit auch „am Ball“ und recherchiert über die jetzige „Wissenschaft“ der Pharmaindustrie, der WHO, der Leopoldiner und des RKI! Danke!!!

LOL ich war irgendwie voll überrascht von Mai am Ende xD

Wow! Was ein Bericht 😓 puh! Da muss ich echt bissl nach Luft schnappen..... Mein Lebensgefährte ist Dr der Astrophysik und ich angehende Ökonomin. Wir stehen voll hinter der Wissenschaft. Es war ein Schock für uns, dass die Liste von Beal so verdammt lang ist! 🤦 Das Journal, was er von seiner Liste nehmen musste, weil laut Wikipedia, nach seiner Aussage, nicht nur eine Beschwerde kam, kennt mein Lebensgefährte. Nicht aus eigenen Publikationen, zum Glück. Aber er weiß, dass viel aus seinem Bereich dort veröffentlicht ist. Danke für den fantastischen Bericht. Ich bin wirklich beeindruckt von dem Mut des Journalisten. Das ist nicht ohne und gehört gewürdigt 🤘

Aggressiv guter Journalismus 👍

"Schummeln" ist aber auch sehr euphemistisch ausgedrückt :D Aber trotzdem sehr interessant!

Ich finde es interessant, dass es immer noch Menschen gibt, die Studien ''vertrauenserweckend'' finden.

Da ist gänsehaut-musik! Also, ich mein von der Serie. So cool!

Vielen Dank! Super Video!