Magnifique...........splendiiide ..................merci Michel pour tous ce travail 🙏 et a GAC pour les explications. => Les banksters et leurs sbires sont en PLS !
Merci Guillaume pour ce super travail, enfin un dossier technique accessible au grand publique et surtout aux écologistes qui ont enfin une bonne et vraie raison de se détourner du système bancaire obsolète et pervers. Enfin bravo à Michel grâce à qui la lumière est faite, une révolution est en phase à chacun d’y apporter ses lettres de noblesse... Depuis le Mali 🇲🇱
Merci Adam. Je ne fais que mettre des chiffres et de la science sur des questions complexe pour aider dans améliorer à la fois les crypto et les écosystèmes bancaires de demain
Bonjour GAC, merci pour cette vidéo d'interêt public! Merci également à Michel Khazzaka pour ce papier hyper complet et interessant. Passez une excellente fin de journée l'équipe. :)
Sans l'interdire, si ce qui consomme le plus dans le système actuel, c'est le transport, alors il y a moyen de largement réduire sa consommation. Avec du télétravail, une réorganisation du territoire, les transports en commun, etc.. Les pistes pour réduire la consommation de Bitcoin par contre, il n'y en a que très peu. Le mieux que l'on puisse faire, c'est exploiter les surplus de production et les énergies vertes.
@@davidg2699 Même en enlevant complètement le transport, le système actuel est toujours plus énergivore (1560 > 89 non ?). Donc même en réduisant, cela sera toujours beaucoup plus ! Surtout que leur électricité est loin d'être "green" et ils ne cherchent pas plus que cela à aller dans ce sens Et en plus comme tu dis, il y a des pistes (plus celles qui ne te viennent pas à l'esprit) pour améliorer la conso de Btc.
J'attendais cette vidéo avec impatience ! Superbe nouvelle ! Par ailleurs, j'ai en projet de m'installer en Suisse avec ma famille, c'est comment Neuchâtel ? Vous cherchez pas des personnes à engager ? 😜
Merci infiniment à GAC, Guillaume et Richard pour leur réactivité, accompagnement et présentation des résultats de mon papier. à bientôt j'espère que sur GAC pour répondre aux différentes questions.
Merci pour cette vidéo et ce rapport que je découvre un peu tard ! La seule chose que j'aurai à redire, autant l'analogie avec le Puzzle est excellente, autant celle du frigo ne l'est pas. En effet, un frigo vide consomme bien plus qu'un frigo plein (grâce à l'inertie thermique de ce qu'il contient). À bientôt et encore merci pour vos vidéos !
Est il prévu une version Fr du document qu'on puisse plus facilement l'étudier ? Un grand merci à Michel pour le travail titanesque que ça doit représenter et un petit à vous également ;)
@@grandanglecrypto super nouvelle ! j'attends donc que vous nous informiez sur Twitter quand ça sera le cas ! je lirai cette étude avec grande curiosité et enthousiasme !
Merci 🙏 je publierai une version française avec l’aide du Cercle du Coin et d’autres membres volontaire de la communauté. Mais surtout bravo à GAC pour le travail présentation claires des résultats scientifiques
Mettre des ASICS dans des containers proche de sources verte pour capter l'excédent je trouve ça formidable comme idée. Cependant j'ai une crainte concernant la sécurité, un container ça s'ouvre rapidement avec une bonne disqueuse et voir disparaître des dizaines d'ASICS en une nuit ...
Bonne vidéo! La meilleure façon de trouver cet équilibre entre l'épargne et la vie est d'investir. De cette façon, vous conservez votre épargne intacte et vous vivez confortablement des revenus provenant de vos investissements. La liberté financière est possible, il vous suffit de savoir quoi faire et quand le faire. Je suis un témoignage vivant.
@Maria Bryant J'ai fait quelques investissements, mais mon investissement dans le forex et la crypto a généré de bons bénéfices et je ne pense pas m'arrêter de si tôt.
@@Angela_847 J'aimerais en savoir plus sur le forex, j'ai fait des recherches mais je suis toujours confus à un moment donné, que suggérez-vous ? Je cherche vraiment à investir depuis longtemps maintenant. Pouvez-vous partager comment vous avez commencé votre investissement, le type d'investissement et comment vous en tirez des revenus, s'il vous plaît.
@@lucyrodriguez1813 J'ai eu une expérience similaire jusqu'à ce que je rencontre Timothy Scott Taylor mon IA, l'investissement ou le commerce n'est pas ce que vous faites sans conseils appropriés. Il gère toutes mes activités d'investissement et de négociation et s'assure que mon portefeuille est diversifié dans divers secteurs du marché.
@Maria Bryant Timothy Scott Taylor est mon conseiller en placement [IA]. Il est bien connu sur le marché financier et dans le monde entier. Vous pouvez sûrement vous connecter à lui sur...
Bonjour, j'ai une question ! Vous parlez en terme de kWh (une énergie P*t). Si une transaction sur bitcoin prend 7 minutes alors que 2 jours sur le système classique, en terme de puissance utilisé (P=W/t) ça sera beaucoup moins pour le BTC donc il ne faudrait pas plutôt regarder la puissance plutôt que l'énergie ?
Bonjour. Le surplus d'électricité disponible n'existe pas (soit il est stocké dans des batteries, soit le réseau disjoncte). En effet, l'électricité mise sur le réseau doit toujours correspondre à la demande. Le minage du Bitcoin pompe de l'énergie verte qui pourrait servir à réduire notre dépendance aux énergies fossiles (et ce serait le bienvenu, surtout en ce moment).
@@grandanglecrypto De mon côté, je vous renvoie vers les conférences et cours de Jean-Marc Jancovici, et aussi la vidéo de Mr Bidouille sur le centre de contrôle du réseau électrique.
Bjr avez-vous une idée du ticket d’entrée du CleanSatMinning ? Vous dites propriété fractionnée… aurons nous un vrai titre de propriété? L’achat de CleanSatMinning se fera t il en Bitcoin ou en FIAT ? Et les dividendes seront ils en Bitcoin ou en FIAT ? Merci
Justifier continuellement la consommation du réseau btc est un peu vain (et lassant) lorsque l'on pourrait (comme avec eth) passer au PoS => aujourd'hui le PoW du Bitcoin est totalement surdimensionné pour sécuriser nos bitcoins (oui j'en ai ;-)... Si vraiment les maximalistes BTC ne veulent pas du PoS, on pourrait, par exemple, dans le protocole bitcoin ajouter un paramètre permettant de n'utiliser qu'un nombre limité de mineur tirés au hasard (ce n'est qu'un exemple, aucune idée si c'est smart :-)... Autre pb: On ne parle jamais du gâchis des ASICs hyper spécifiques et de tout le matériel électronique pour ce (sur)minage qui est quasi non recyclable...
Belle touche que d'introduire le hash de l'article dans le premier block ... je suis tres anti shit coin mais vous faites tellement de "bien" pour les "citoyens" que je vous souhaite tout de même bonne chances.. Perso je m'en tiendrai a Bitcoin & bitcoin mais bonne chances a vous les copains.
Intéressante comme étude. Cependant, j'ai l'impression que l'idée de fond est de dire qu'il vaudrait mieux remplacer l'industrie bancaire par Bitcoin d'un point de vue énergétique, mais est-ce seulement faisable ? Quand on critique l'euro en tant que monnaie unique bloquant les taux de change et ruinant les économies avec la plus faible productivité, ne peut-on pas faire la même critique pour Bitcoin ? Il y a aussi le fait que Bitcoin, comme l'or soit déflationniste et finisse par s'accumuler dans les coffres (ledger) des plus productifs de la même manière que l'or, rendant bitcoin finalement peu liquide d'un point vue de l'usage bien que techniquement (lightning network) il ait un gros potentiel de liquidité. Il semblerait alors que Bitcoin monnaie globale ne soit pas réaliste économiquement, mais on aurait plutôt des pays utilisant deux monnaies, Bitcoin et une monnaie locale. Ainsi la consommation électtrique de bitcoin ne remplacerait pas celle du système bancaire "classique" mais viendrait s'y ajouter modulo quelques ajustements. On retrouve ainsi un schéma semblable aux ENR qui ne viennent pas remplacer les énergies fossiles mais s'ajoutent aux capacités déjà existantes.
Très bon parrallèle je trouve, le bitcoin est aussi inutile, nuisible et irrationnel que les ENR. Le seul ENR viable c' est les barrages hydroliques, tout le reste c' est n' importe quoi écologiquement et économiquement parlant...
@@grandanglecrypto Ce qui va influer aussi ce sont les nouveaux aliments que vous allez mettre dedans. Si vous mettez un plat chaud ou tiède que vous n'avez pas fini par exemple, ça va demander plus ou moins d'énergie pour ramener cet aliment à température souhaitée Idem en rentrant des courses, si vous mettez 3kg d'aliments à T ambiante, ça mettra moins d’énergie pour arriver à T souhaitée que si vous en mettez 10 dans les même conditions
Pour chacun des deux cas, Je comprends pas bien le coût par utilisateur ? Le coût par transaction ? Combien de personnes utilisent bitcoin en payement par rapport au système traditionnelle, le rapport n'ai plus de 60 fois plus en consommation. Si 7 milliards de personnes utilisaient bitcoin, quand serait-il ? Comparer un boulanger de village qui demain toujours avec la même boulangerie devrait fournir la France entière, j'ai l'impression que c'est ce que vous faites dans votre explication.
Bonne remarque Marco. le papier répond exactement à cette question. et prend aussi les évolutions des 2 systèmes : classiques et crypto Bitcoin. je t'invite à lire le papier
Le BTC consomme 60X moins (admettons) et traite environ 6800 fois moins de transactions que le système bancaire mondiale. Ça fait un btc qui consomme 113 fois plus, et c' est très certainement largement plus que ça. Khazzaka n' a rien a répondre a ce simple petit calcul élémentaire. Lui il va te dire qu' il faut diviser 113 par 200 parce qu' une transac btc va 200 fois plus vite, ça n' a ni queue ni tête son calcul ... Si acheter ma baguette va 200 fois plus vite ça me fera pas acheter 200 baguettes pour autant XD donc ça changera rien au PIB, donc ça ne sert a rien, donc ça n' a rien a faire dans le calcul, les gars sont déconnectés, complètement technogagas quoi.
Très intéressant mais je suppose qu'un ANTI-BITCOINNER à autant d'arguments inverses .......Et je ne parle pas des arguments éventuels de nos banquiers centraux qui veulent se garder le monopole de cette galette jusque là perpétuellement juteuse à leur profits quasi exclusif
les arguments Francois ont des poids, il va falloir répondre avec des actions ou de la science. les chiffres de mon papier corrige l'imprécision de l'indice de Cambridge et donne pour la premiere fois des chiffres précis de la consommations des activité bancaire, monétaire et paiements. les données sont open source. tout le monde peut vérifier par lui meme les calculs. dans le papier. en tout cas sur la question énergétique. le PoW est 20% plus efficient par transaction et utilise 56 fois moins d'énergier. surtout il scale mieux que le système bancaire actuel.
2 года назад
Je vais décevoir tout le monde mais ça n'a que peu de sens de regarder juste la consommation du réseau. Evidemment ce travail est utile pour lutter contre la désinformation et c'est déjà bien ! Cela étant, c'est loin d'être suffisant pour réfléchir à ce qu'on fait. Dans toutes les méthodologies d'évaluation, vous regardez l'amont, l'aval y compris les activités induites. Pour illustrer l'idée, imaginez que demain on extrait et on distribue le pétrole en émettant 0 gaz à effet de serre... Il n'est restera pas moins qu'on fabrique des machines et des infrastructures en amont et qu, en aval, les voitures, les bateaux, les avions, les camions ou les usines qui consomment émettent. Bref, ça ne rendra pas le pétrole une solution pour décarbonner nos activités ! La crypto peut aider à faire durer et recycler ne serait-ce que parce qu'elle rebat un certain nombre de cartes. L'économie de grande consommation ne permet que de consommer plus. Planter des arbres en Californie pour faire de l'offset n'y changera rien. Ca serait pas con de faire un pas de côté pour changer de lunettes. Arrêtons de nous focaliser sur la consommation énergétique du réseau pour regarder plus largement la photo. En tout cas, merci pour ce travail et vos projets...
En effet, d’autant plus si le parc installé d’Asics tourne beaucoup(= chaque Asics a une durée d’exploitation +|- limitée), ce qui ne doit? pas être le cas des ordi/serveurs utilisés dans le système bancaire.
Merci pour ce commentaire. Dans mon papier. Il était indispensable de réponse uniquement à une comparaison la plus importante. Comparer le « run » des opérations similaires actuelles hors leur « build » et surtout projeter la comparaison dans l’avenir pour comparer leur efficience future. Et les résultats sont surprenant le système actuel scale moins bien et consomme beaucoup plus si on essaye de l’accélérer alors que Bitcoin s’améliore infiniment mieux alors que il est déjà 20% plus efficient au niveau d’une transaction. Je vous recommande de lire le papier surtout la conclusion
Vous démontrez là que le BTC est moins énergivore et plus performant que le système actuel bancaire OK. Mais beaucoup pense que le BTC ne sera pas L'UNIQUE solution au système bancaire actuel. Donc pour que votre étude soit complète j'attends avec impatience la comparaison énergétique avec les autres coins susceptibles de prendre une partie plus ou moins importante de ce marché, en particulier celles déjà conforme à la nouvelle norme ISO 20022, qui va s'imposer à toutes les institutions financières et bancaires. Norme dont vous ne parlez pas et norme à laquelle ne répond pas le BTC à ce jour. Au plaisir de vous lire.
"Bitcoin consommera la même chose que ses blocs soient vide ou plein" : c'est vrai. Par contre, plus Bitcoin est utilisé, et plus sa valeur risque d'augmenter. Et si sa valeur augmente, il est rentable de consommer davantage d'énergie pour miner, et donc la consommation globale de bitcoin augmente.
@@scamianbas Oui, effectivement. Mais même en tenant compte du Halving, Bitcoin fait largement plus que de doubler en valeur en 4 ans, donc la tendance reste à la forte hausse de la consommation.
@@sebastiengouspillou4139 Je suis vraiment admiratif de vos efforts pour miner uniquement avec des extra-capacités et des énergies vertes qui profitent aux pays émergents, je trouve ça très bien. Si tout le monde faisait comme vous, il n'y aurait effectivement pas de problème. ça ne change cependant pas le fait que Bitcoin n'est pas efficient énergétiquement. Les mineurs dans le monde n'ont pas tous votre vision et ne se préoccupent pas tous de l'aspect écologique et sociétal de leur minage. On peut espérer que Bitcoin réussira sa transition énergétique, comme on peut espérer que l'intégralité des autres secteurs réussiront également la leur. Pour l'instant, d'un point de vu global, on n'y est pas (et ce n'est pas du tout une critique envers vous, vous avez clairement fait votre part) Pour moi, le débat n'est pas aussi clairement tranché que ce qu'affirment les vidéos de cette chaine.
Finalement, je retiens une chose du papier : Aujourd'hui, pour une transaction, Bitcoin est en moyenne à peine 1.2x plus efficient que le système de paiement actuel. Alors que dans le système actuel de paiement inclue des choses très consommatrices comme le trajet des employés et l'impression de la monnaie qui consomment énormément. Ce que n'a pas Bitcoin. Et avec tout ça en moins, Bitcoin est à peine 20% plus efficient ? Ce papier prouve pour ma part que Bitcoin consomme trop. Il serait intéressant de refaire le calcul, mais avec l'hypothèse d'un Bitcoin à preuve d'enjeux.
@@scamianbas Ce n'est pas du tout la même chose sur le sujet de l'efficience énergétique en tout cas. Pour le reste, ça mérite un peu plus d'argumentation que de juste ressortir un poncif "c'est la même chose".
1.2x ? Btc consomme 60 fois moins que les banques et il gère 6800 fois moins de transactions (250 000 pour le btc, 1.7 milliards pour les banques) Ça fait un btc qui consomme 113 fois plus .... Fin du game.
@@kafirr Pour le 1.2x, j'ai cité la conclusion du papier de Mr Khazzaka présent dans la description de la vidéo. Actuellement, c'est 1.2x d'après la méthodologie de cet article (que l'on peut évidement discuter).
@@davidg2699 Si tu comprend mon calcul tu vois clairement a quel point son calcul est complètement bullshit ... GAC te balance le résulat comme ça alors que si tu fait simplement le calcul comme je l' ai fait avec LEUR methode (conso/transaction) tu tombe sur 113X, donc ces gens racontent absolument n' importe quoi, c' est affligeant ...
