Waarom worden die gasten altijd agressief als ze moeten remmen? Welkom wielrenners Dit is het verkeer in het verkeer moet je wel eens remmen dat hoort erbij
Niet een ieder rijd zo, dat is alles ver 1 kam halen. Dat is als ik zou zeggen, dat jou soort mensen geen meerwaarde zijn door hun vertroebelde zicht... Best kansloos toch?
2008 en de situatie word alleen maar gekker met die wielrenners. Hier in Rhenen met de kinderen op de fiets, enorme asociale uitlatingen dat je ze in de weg fiets, maar ook in de auto een middelvinger krijgen als je even toetert als ze met 3 of 4 man naast elkaar fietsen en je wilt erlangs. De consequenties kunnen bij een verkeerde weleens desastreus aflopen voor zo een wielrenner.
koekblikrijders zijn nog veel erger, die denken dat ze altijd voorrang hebben op een fietsen en dat snijden heel normaal en geoorloofd is. Dat denk deze politieagent dus ook. De stumper.
In eerste instantie dacht ik dat die wielrenner fout zat. Maar op 10 seconden zie je de tegenligger al aankomen. De bestuurder gooit 'm voor de wielrenner. De titel "wielrenner slaat op dak camerawagen" kleurt mijn beleving al in voordat ik het gezien had. "Camerawagen snijdt wielrenner af" had ook een titel kunnen zijn. Oortjes in op de fiets is daarentegen een slecht idee.
@@KosmiekAltertainment Correct, niet zeer anticiperend. Maar het gedrag van de fietser met de oortjes in, is gewoonweg achterlijk. Als je iedere auto die iets onverstandigs doet een klap gaat geven, waar gaan we dan naar toe? Geen we fietsers die de idioot uit hangen ook een klap verkopen dan? Laten we het verkeer beschaafd houden, we leven niet in Timboektoe of of zo hé!
Waarom rijdt de camera auto 90km/h? Waarom remt de camera auto niet achter de snel-fietsende fietser? Waarom heeft de fietser muziek aan tijdens het deelnemen aan het verkeer?
@@picklesan772 Dat deden de agenten niet. De wielrenner moet zijn snelheid aanpassen aan het verkeer om hem heen en niet alles en iedereen inhalen wanneer het hem uitkomt. Die wielrenner is niet de enige weggebruiker.
Interesting culture. I had a Dutch 'wielrenner' hit my car like this. Now I'm watching lots of videos of them, it's reassuring that I likely didn't do anything wrong and he was just an asshole
Did you cut him off in the same fashion the police officer did? Thinking you're all alone on the road, speeding at 90 km/h on a small road, full brakes when ending up behind a family on the bike (luckily he didn't hit the wrong pedal), while the oncoming car is already visible 1 mile ahead? Yes, then cyclists will be hitting your car... I'm driving my car for 4 years now, and never had any problems with cyclists, mopeds or pedestrians. Somehow other drivers are constantly being confronted by them.
@@picklesan772 No actually, I was at a stop light. Wasn't even moving. The lights changed to green, cyclists were next to me, I was letting them go first but also had slightly revved the engine and bought the clutch up to hold the car on a slight hill. One guy took offense to this and started beating on my roof. The car didn't even move, perhaps he didn't like it because he was only 5 millimeters away from my door due to pushing past the other cyclists. I pulled over further ahead to talk to him, explain what happened and he wouldn't even stop to talk to me. Cyclists are fine but guys on racing bikes are more often than not anti-social jerks.
@@MrQuijibo Actually, they're not. I rarely have problems with people on racing bikes (and I don't ride one myself). I meet more car drivers that are distracted, show entitled behaviour or are downright dangerous (sometimes deliberately). What the police officer did here was both dangerous and stupid.
En daar heeft ie eerst een gesprek voor nodig om dat te beseffen? Wat een oelewapper die namaak Eddy Merckx 😆 Hij schrok doordat ie de auto niet hoorde, die heeft precies wel minder verstand dan een gemiddelde Hollander... Zo zijn er ook wielerterroristen in België...
Nee, de racefietsen geeft aan dat hij niet op het dak moet slaan, dat is niet de juiste reactie. maar nog steeds is het de auto die hem snijdt. Terecht dat de racefietser boos is, alleen hij hoeft niet de auto aan te raken.
Toen ik 12 was sloeg een wielrenner ooit eens een vriend van me tegen z'n achterhoofd. We liepen op een weggetje, want we deden mee met de avondvierdaagse, en die groep wielrenners wilde er langs zonder vaart te minderen. Ik zie hem nog neergaan tegen het asfalt, en die mannen gewoon doorfietsen. Ik heb al mijn respect verloren voor asociale wielrenners. En je kunt niks doen, want je haalt ze toch niet in.
Kut volk is het, ik kwam een keer van rechts en moest zo hard remmen met de auto dat de kostbare spullen die ik had vastgezet met een gordel gewoon door de auto heen vlogen en die lul gewoon z’n middel vinger opsteken en door fietsen. Respect heb ik er helemaal niet meer voor zulke figuren.
Daar heb je een punt, maar dat gebeurt eigenlijk alleen in groepen wielrenners, die denken te vaak dat ze onaantastbaar zijn. Ik rij altijd alleen en dan denkt iedereen dat ik per definitie een asociale wielrenner ben. Een brommer mag inhalen met 40 en die is al vroeg hoorbaar, ik als wielrenner kom ook met 40 aanzetten in m'n eentje en bel wel eens om gevaar te vermijden en dan heb je van die oude lui die denken dat ik ze opzij probeer te bulldozeren en dat ik dan met een heel peloton ze van de weg aan het drukken ben. Niets is minder waar, ik zit uiterst links op de laatste centimeters van het asfalt en die oudjes lijken af en toe wel dronken zo ver naar links dat ze slingeren. Ik kan beter voortaan met brommergeluid op de fiets gaan rijden.
Dat zeg je dan op een video van een agent in een 2 tonner die een fietser de pas afsnijdt? Met al de scenes die ik al vastgelegd heb op mijn auto-dashcam kan ik mij perfect inbeelden dat voetgangers, fietsers en brommers geen respect meer hebben voor autobestuurders. Nochtans jammer want ik wordt niet graag in diezelfde categorie geplaatst. In België mag je met de auto al niet meer binnen in de meeste grootsteden
Volgens mij is de camerawagen hier ook goed fout, gebrek aan anticiperen op de tegenligger want er is niet genoeg ruimte tussen de wielrenner en de fiets. En 30 meter is het absoluut niet, hoogstens 10 meter de auto past er net tussen.
Absoluut asociaal en gevaarlijk rijgedrag van de politieauto om een fietser af te snijden zonder dringende reden.Agent goed fout door te hard te rijden terwijl hij op een groep fietsers aanstormt .
Lijkt me heel sterk dat je hier 80kmh mag rijden aan de weg te zien, zeker langs fietsers. Denk dat als er geen tegenligger was hij gewoon met 80 erlangs was gereden.
Heb het beeld even teruggekeken en vind dat ook de politie in deze fout zit. Als ze goed vooruit hadden gekeken waren ze achter de wielrenner gebleven. Zij gaan er omheen, terwijl ze weten dat ze vervolgens meteen de rijstrook op moeten van de fietsers en in de remmen moeten, vanwege een tegenligger.
Wielrenner had beter zonder oortje in gereden en niet op 't dak hoeven slaan, maar fietst wel netjes op het fietspad. Automobilist had beter kunnen anticiperen op het verkeer door achter de wielrenner aan te sluiten en hem eerst voorbij de groep te laten. De twee fietsers hadden wat minder breed kunnen fietsen en op het fietspad kunnen blijven. Oftewel: als we allemaal een beetje rekening met elkaar houden worden we daar allen beter van.
Ik heb dit ook wel eens gehad. Ik ben geen wielrenner maar ik fietste op een tussenweg die de 80 weg tussen 2 dorpen verbind met grote landhuizen, waar je volgens de verkeersregels 60 mag. Op iedere zomerdag is het daar kapot druk met wandelaars en fietsers van alle soorten, dus als je daar 60 rijdt wil je echt dood. Ik fiets ook zo'n 20 meter achter een paar andere fietsers en ik ga sneller. Ik zie dat er tegenliggers aan komen (auto en voetgangers) dus ik haal niet in en probeer netjes achter de andere fietsers aan te sluiten. Dan komt er zo'n lul in z'n BMW die daar woont, die duwt zijn BMW tussen mij en de andere fietsers in om vervolgens te moeten wachten op het andere verkeer. Ik zie dat ik ruimte heb om toch nog in te halen dus haal ik de auto en fietsers in. Vervolgens scheurt die lul bijna met 80 langs me af en steek mijn middelvinger op. Gaat ie stoppen en wordt ie boos op mij. Liet mij niet eens uitpraten. Rijke zak stront. Als ie tegen een boom aanrijdt ga ik hem niet helpen.
Laten we eerlijk zijn, die politie agent had ook moeten inschatten dat die wielrenner meer afstand aflegt in dezelfde tijd als een 'normale'fietser.. Die tik op het dak is niet handig, maar die agent laat ook een steekje vallen.
Eigenlijk denk ik dat in dit geval de poltie auto fout was. Nam extra risiko om er snel voor te duiken. Hij zag de auto al lang aankomen als tegen ligger. TJa, zo denk ik dan:P
Hans de Jong,de politie houd zich niet aan de snelheid,de wielrenner meent op het dak van de auto te mogen slaan en veel reageerders(u niet!)hebben geen opvoeding genoten,waarbij sommigen de kroon spannen!
Wat veel wielrenners kennelijk niet weten is dat juist het meegaan in het verkeer, afremmen en dan weer de voeten op de pedalen om snelheid te maken, tijdje later weer moeten afremmen enz, daar bouw je een enorme conditie mee op. Veel meer dan op een glad stukje asfalt ongestoord rijden. Net als fietspaden waar veel wielrenners niet op rijden en lekker op het strakke asfalt blijven, niet doen. De stuiterende fietspaden vreten kracht, vooral tegen het einde van je rit. Dan bouw je conditie op. Ja, ik ben zelf ook wielrenner/mountainbiker.
@@wezelhond5572 Dan heeft 'ie bij jou nog geluk. Ik kan je vertellen dat de eerste wielrenner welke dit bij mij flikt direct een kromme voorband en opeenvolgend 2 blauwe luiken mag ontvangen.
@@Grafzaaiers Super stoer, ik kan je vertellen dat bij de eerste wielrenner waarbij je dat doet tenminste een werkstraf van 80 uur krijgt + de kosten van de vernieling van de fiets met eventuele extra boete uit de vierde categorie. Suc6
@@sirmario1 Vreemde aanname aangezien die wielrenner dan namelijk mijn kenteken zou moeten noteren. Aangezien ik niet achterlijk en/of van gisteren ben zal ik er op zo’n moment voor zorgen dat de fietshomo die uiteraard niet te zien krijgt, laat staan noteren.
Het gat was groot genoeg... nou daar ziet het niet naar uit. Die wielrenner heeft een duidelijk hogere snelheid dan de fietsers. Tussen het moment van passeren en de klap zitten maar 5 seconden. Rijden de fietsers 12 per uur en de renner 30, dan komt de renner 5 meter per seconde dichterbij. Is de afstand 30 meter, dan zal hij bij niet afremmen binnen 6 seconden de fietsers inhalen. Doe je ditzelfde bij een vrachtwagen, dan gaat ie volautomatisch in de ankers, is je achterbak wellicht accordeon, en liggen er mogelijk wat fietsers op de rijbaan.
@@leodehaastv Zo'n klap is niet handig. Da's duidelijk. Maar dat gat was ook te klein om in te duiken. Dat ene zinnetje in de auto "dat dacht ik al" zegt genoeg. Het lijkt precies op zo'n snelweg, waar een snelle auto je op het laatste moment inhaalt en ff voor je neus een inrit induikt, terwijl hij afremt om de bocht te halen. In beide gevallen wordt de ingehaalde chauffeur/renner voor het blok gezet. Op dashcam beelden kan je goed zien wat dat met een chauffeur doet. . Hier zegt de afsnijder in functie dat er genoeg ruimte was: einde discussie. Het inhalen duurt 1 seconde; je hersenen hebben 1 seconde nodig om daarvan bewust te worden; dan zijn er 2 seconden over om bij te sturen en de achterbumper te ontwijken; en weer een seconde later rij je naast de afsnijdauto en deel je een klap uit. Hoezo "tijd om na te denken"? Je moet instinctief reageren, er is geen tijd om te bedenken wat je zou willen doen: "Ik schrok me lam." . Hier in Zuid-Limburg zie ik heel wat renners rondrijden. Mensen schatten regelmatig hun snelheid verkeerd in, en dat wordt alleen maar erger met de opkomst van speedpedelecs. Vrachtwagens zijn dan toch wat makkelijker te herkennen en te peilen. Als je met een vrachtwagen in conflict komt, dan ligt de kreukelzone ook eerder bij jou. . Oortjes in of uit, geeft een renner net een seconde meer tijd om te reageren. Die renner veroorzaakt niet het conflict, dat doet in dit geval oom agent, en hij legt zonder excuses of erkenning van de schrik, de schuld bij de renner neer. Waarom geef je niet wat meer ruimte, voeg je even achter die renner in, en haal je pas na het passeren van de tegenligger in? Als je een wielrenner net zoveel respect op de weg geeft als een vrachtwagen, dan krijg je ook geen klap op je dak.
@@leodehaastv Jouw reactie is wel heel interessant, ik vraag me af waar die vandaan komt. Die kennis zou heel wat discussies kunnen helpen. Als een mens zich bedreigd voelt, dan neemt het primitieve deel van het brein een beslissing: vluchten of vechten. Deze gast geeft een klap als hij "zich lam schrikt". Door dit primitieve menselijke gedrag te vertonen, verliest hij zijn recht van spreken...? Terwijl de reactie voorspelbaar was, agent: "dat dacht ik al". Juist door een onverwachte dreiging, kan je niet rationeel denken en handelen, maar handel je op intuïtie. Wordt een auto of vrachtwagen gesneden, dan loop je kans op blikschade. Bij een wielrenner is de kreukelzone zijn eigen lichaam. Geen wonder dat de adrenaline dan door je lijf giert. Waarom staat hij buitenspel, als hij alleen primitief, op de aggressie van een andere verkeersdeelnemer reageert? En waarom kijken we niet vooral en allereerst naar de aggressieve daad?
Precies. Als veelfietser zie je al te vaak dat automobilisten hun auto achteloos voor je kwakken. Ik heb zelf nooit op een auto geslagen, maar die agent was ook wel heel naïef om z’n eigen agressieve manoeuvre niet te zien. Zou je je auto ook in een klein en krimpend gat tussen twee andere auto’s hebben geparkeerd?
Dit. Altijd defensief rijden. Praat reactie van fietser niet goed, maar kan hem wel begrijpen. Gewoon erachter blijven. Daarom dat de agent wss ook geen bekeuring geeft, hij weet dit aelf ook hoor.
Deze politie heeft ook het inzicht van het achtereinde van een paard blijkbaar.!! Hij ziet toch dat er een tegenligger auto nadert en ziet dat de wielrenner sneller gaat dan het groepje fietsers dat daarvoor fietst.!!! Dan kan hij gewoon de inschatting maken dat hij achter de wielrenner moet blijven om te voorkomen de wielrenner van de weg te drukken. en dan nadien ook nog boos worden op de wielrenner ipv dat hij zich verontschuldigt voor het feit hij stom had gehandeld.!!! MAAR nee, meneer politie moet ff laten zien dat HIJ de baas is. DIEP treurig man.!!!
De camerawagen maar extra vaart om de wielrennen in te halen, je ziet zelfs een snelheid van 70+ kmh. de auto ziet een tegenliggen, hij ziet de fietsers er voor en besluit alsnog in te halen. Slecht inzicht van de politieagent dus
En in het begin van de video rijdt hij zelfs 90 km/h, bijna dubbel zo hard als toegelaten. Is het nu de bedoeling dat dit soort crapuul de wet handhaaft?
Agent zit fout, gat was te klein. Had achter de wielrenner moeten blijven en wachten tot die had ingehaald. Wielrenner moest nu onverwachts (eerder) op de rem, dat dien je als autobestuurder te voorkomen. Het is voor een fietser moeilijker om de snelheid weer op te pakken.
@@MonsterMarcS4R Als de fietsers nu aub eens TUSSEN de fietsmarkeringen rijden dan heeft de auto ook een beter overzicht op de weg.Begrijpen jullie het??????
@@SngGenius kun je helder zijn over wat jij "fietsmarkeringen" noemt? Het wordt tijd dat koekblikrijders eens allemaal een motorrijbewijs halen ... of in ieder geval trachten te behalen. Daar wordt je namelijk een veel betere koekblikrijder van. Of bij niet behalen gewoon je koekblikrijbewijs ook maar weer inleveren omdat je er geen moer van begrijpt. Net zoals dat een koekblikrijder over de "fietsmarkeringen" heen gaat, op de fietsstrook, zoals het hem uitkomt, zo komt de fietser ook over de "fietsmarkeringen" heen, maar dan buiten de fietsstrook. Zolang er niet sprake is van een doorgetrokken streep mogen koekblikken over die streep maar fietsers dus ook. En wanneer een fietser voor rijdt en de auto van achteren komt, DAN DIENT DE KOEKBLIKRIJDER UIT TE KIJKEN, DIE KOMT IMMERS VAN ACHTEREN. Snap je knul? Zo niet, lever dan ajb je rijbewijs in.
@@MonsterMarcS4R Zeg Hollaaander...je kent dus blijkbaar niks van de verkeersregels.Ga maar lekker bikertje spelen met je nep Ducati KNUL! P.S: Zet de volgende keer beter een helm op in je uploadfilmpje dan die EP Oorkleppen omwille van de veiligheid.Of valt dat ook onder een categorie van het koekblikrijbewijs???Muhaha
Ken de situatie, wel raar dat even later de agent in kwestie aangeeft dat zijn manoeuvre toch niet zo handig was.. Dat mag natuurlijk niet op de televisie komen dus zie je alleen deze kant van het verhaal. En inderdaad geijkte snelheid, die agent rijdt gewoon 30 te hard op een 60 traject. Wat kan nou meer kwaad, klap op het dak of 90 over een weg met een gedeeld fietspad.
Hoe kom je er bij dat meneer agent heeft gezegd dat zijn manouvre niet zo handig was? Heb je het filmpje überhaupt helemaal afgekeken, met je volle verstand erbij? Het gat waar meneer agent in rijdt (ruim 30 meter) is groot genoeg om in te voegen. Om vervolgens te wachten tot andere verkeersdeelnemer voorbij komt. Wat moet meneer agent dan doen, door de fietsers heen rijden? Als meneer op de fiets moet stoppen voor rood, geeft hij het verkeerslicht dan een klap? Je moet deelnemen in het verkeer, niet eisen over boven te staan. Als iemand eens moet afremmen omdat er, zowaar een verkeerssituatie opdoemt waar nou eenmaal op geanticipeerd moet worden.. dan zij dat zo. Overigens rijden de heren van de politie harder om andere weggebruikers aan te houden die een overtreding begaan. Als men 60 rijdt op een weg waar 60 gereden mag worden, zullen zij die hardrijder die met 75 rond blaast nooit aan kunnen houden.
+Chris m Dat was geen 30 meter om mee te beginnen. Ik schat eerder 20. De politieauto zag net zoals de wielrenner de tegenligger al veel eerder aankomen en had ruim op tijd kunnen remmen. Daarnaast is 30 meter meer een richtlijn, je moet altijd je verstand gebruiken en als je ziet dat iets gevaar op kan leveren moet je dat gewoon niet doen. Als je met die snelheid voor een vrachtwagen springt kan hij toch ook niet meer remmen? 'Ja maar er zat 30 meter tussen', ja dus? Je weet dat het geen personenauto is dus niet zo snel kan reageren. Wat levert het op, naast een wielrenner door je achterruit? 5 seconden meer? Zo te zien reed de politieauto achter niemand aan en had geen zwaailichten of geluidssignalen, dus is het een normaal voertuig, misschien met vrijstellingen maar dan nog moet de agent beslissen of het handig is om zonder zwaailichten en sirenes 90 te rijden naast een fietspad. Trouwens, een rood verkeerslicht komt niet met 90 kilometer per uur veel te dicht langs je gescheurd ;)
Chris m Overigens, het gat mag dan wel groot genoeg zijn, maar de auto schoot direct langs de wielrenner. De regel/richtlijn is 30 meter AFSTAND, niet in een GAT van 30 meter proberen te proppen.
Ik tel trouwens 13 witte streepjes tussen wielrenner en fietsers op het moment dat de politieauto de wielrenner passeert. Op het moment dat de politieauto zich er tussenvoegt zijn dat er dus al minder. Volgens mij is zo'n streep (en ondebreking) minder dan een meter, dus dat er 30m tussen wielrenner en fietsers zou zitten ten tijde dat de politieauto zich er tussenvoegde klopt m.i. niet.
in eerste instantie dacht “ik wat een idioot!”Maar nu ik het filmpje nog een keer heb bekeken vind ik dat die agenten prima vóór de wielrenner hadden kunnen remmen. Ipv snel inhalen en dan meteen vol in de ankers... het is een kwestie van anticiperen
@@emrspies waarom remde de politie niet voor de wielrenner? De politie had moeten anticiperen.. het was overduidelijk dat de wielrenner bijna ging aansluiten bij de fietsers ervoor..
Allereerst, dat op een auto slaan is natuurlijk gewoon achterlijk, daar is geen excuus voor. Die inhaalactie van de automobilist om daarna op de rem te gaan staan is ook niet het toppunt van verkeersinzicht.
Gelijk heeft die wielrenner. Agent had beter even achter hem kunnen wachten, wel zo netjes maar nee, moet er zo nodig nog snel even tussen. Lekker veilig... En de agent zegt dat er 30 meter tussen zit maar 't lijkt mij meer op 15 dan op 30. Beetje jammer want juist van de politie zou je wat netter rijgedrag verwachten.
Veel wielrenners kunnen wel wat geduldiger zijn en meer ruimte geven. Een middelvinger opsteken of slaan op een auto is echt onnodig agressief. In dit geval is dit niet een hele handige actie van de agent. Die haalt de wielrenner in om vervolgens vol op de rem te moeten trappen. Ik snap dat de wielrenner hier van schrikt, het is irritant rijgedrag en de agent schiet er ook helemaal niets mee op (want die moet toch wachten). Dat slaan op de auto niet goed maar dat de agent niet eens door heeft waarom er iemand op zijn auto slaat is echt opmerkelijker.
+Mark V. Nee hoor, slaan op die auto? Slaan op het gezicht van de dader. Is een logische reactie, dat soort gedrag moet onmiddelijk de kop ingedrukt worden.
Hein van Ast Nee, hij klopte op het dak. Je kan niet met je platte hand een deuk in een auto rammen. Onmogelijk. Vergelijkbaar met kloppen op je voordeur om iets duidelijk te maken. Als je op een klopje reageert (die al een reactie is op iets wat je zelf hebt veroorzaakt) met uitstappen en iemand op z'n bek slaan, ja dan heb je een agressieprobleem.
+Mark V. Dit is geen normaal klopje... Dit is moedwillig een klap geven op een auto! Als je een automobilist wil aanspreken tik je met je knokkel een paar keer op het raam. Dan sla je niet op zijn dak, met de materialen die tegenwoordig gebruikt worden heb je binnen no-time een deuk. Zou jouw reactie wel wiĺlen zien als het jou overkomt. Verkeer is.geven en nemen, en elkaar een foutje vergeven ( al was de agent naar mijn inziens niet fout). Maar blijkbaar hebben hard fietsende mensen iets speciaals ofzo.
Wat een gek, met headset op in het verkeer en dan de chauffeur van de auto de schuld geven dat hij hem niet had gehoord.Als je dit gedrag beloond door geen bekeuring te geven doet hij het de volgende keer weer. Wat mij betreft was hij een cursus emotieregulatie in het verkeer gaan volgen.
Waarom koos de politie ervoor om precies in de ruimte tussen de fietsers te manoeuvreren? Ze hadden toch ook achter de wielrenner kunnen blijven. Dit lijkt me een onhandige actie van de agent.
Ik begrijp die wielrenner wel. Iemand inhalen en gelijk remmen (want dat gebeurt hier) is imho onverantwoord weggedrag. Temeer er vrij zicht was en de tegenligger al lang zichtbaar was. Slecht verkeersinzicht van de agenten.
Meneer agent had z'n auto er gewoon niet zo asociaal tussen moeten gooien. Hij zegt notabene zelf "er zat zo'n 30 meter tussen jou en die fietsers, en dat jij harder fietst snap ik ook wel" 30 meter is helemaal niet als je met 70km/h daar je auto tussen gooit.
Ik keur dit niet goed maar het verkeer houd soms ook weinig rekening met wielrenners ik doe het ook met regelmaat fiets alleen en hou me netjes aan de verkeersregels maar word regelmatig bijna van mijn fiets gereden omdat er bijvoorbeeld geen voorrang wordt gegeven
Ik fietste ooit van Tiel naar IJzendoorn toen er tussen IJzendoorn en Echteld bij een fruitteler een auto achteruit het erf af reed en ik hem alleen kon ontwijken door bijna de weg op te rijden. Er stonden struiken waardoor de bestuurder niks zag. Een beetje dom nietwaar? Ik kende de fruitteler en zijn vriendin dus "laat maar".
De camera-auto had ook in kunnen schatten dat deze op de rem moest gaan voor langzamer fietsende recreatieve fietsers, gezien de tegemoetkomende auto. En dus achter de wielrenner kunnen blijven. Dan had de wielrenner gewoon door kunnen fietsen. Als de agenten een beetje verkeersinzicht hebben/hadden hadden ze dit op die manier opgelost. Ik snap de irritatie van de wielrenner wel. Maar op het dak slaan was de verkeerde reactie.
De agent snijdt wel degelijk de wielrenner. Feiten vooraf: De afstand tussen de wielrenner en de fietsers bedraagt: 11 strepen op het wegdek op het moment van passeren (11e seconde op de video). Dat is 1,5 meter per streep met tussenruimte = 16 meter (en geen 30 zoals de agent beweert. De racefietser haalt de fietsers in dus de afstand wordt alleen maar kleiner. Nu het beeld bij de invoeging seconde 13 in de video. 6 strepen tussen de auto die inmiddels over de strepen heen gaat en de fietsers ervoor. De auto zelf is 4 meter lang dus hoeveel ruimte is er tussen de auto nu en de racefietser? 6 strepen = 9 meter en de auto 4 meter dus 13 meter verbruikt. De fietser haalt in dus laten we zegen dat ie 1 meter de afstand heeft verkleind. Met andere woorden tussen de auto die zich er in remt zit slechts 2 meter. Het is niet goed dat de fietser op het dak slaat, maar ik vind het niet vreemd dat de fietser schrikt. Het is niet goed dat de agent het verkeer verkeert inschat.
Gast, kijk hoe groot dat gat is waar die politieauto tussen gaat.. Hij snijdt helemaal niemand. Je bent toch niet blind? Uiteindelijk moet hij wel remmen voor de politieauto ja..., lekker belangrijk. Heb je gezien wat voor type fietspad het is? Daar rijden dus ook auto's op... Die wielrenner ziet toch ook wat voor situatie er zich afspeelt? Gozer is gewoon niet goed joh. Hij ziet toch zelf ook dat er langzaam rijdende fietsers voor hem rijden die hij straks gaat inhalen?
Wat de wielrenner niet doet ik helemaal verkeerd, maar de polite had ook niet zo'n nette actie, inhalen dan gelijk moeten remmen waarmee je de wielrenner ook laat remmen. Als de polite goed vooruit had gekeken en een klein beetje netjes was geweest waren ze heel even achter de wielrenner gebleven. Daarbuiten slaan op het dak heeft ook totaal geen zin en is ook fout.
Dit heeft niks te maken met het principe. Die politieagent kan heel goed iemand overmeesteren in een conversatie, dominantie uitstralen. Ik vind dat de agent moest weten dat een wielrenner sneller gaat dan de fietsers dus er even achter had moeten blijven. Deed hij niet, maakt een fout en eist (d.m.v. machtsmisbruik in positie) dat de wielerenner fout zit en niet aan de rest denkt.
Gewoon een fout van de politie. Ja, tikje op de auto mag niet. Maar als de fietser dat niet doet heeft de automobilist het ook niet door. Zelfs tijdens het gesprek is die namelijk nog niet overtuigd. Als auto overzie je de hele situatie. Je ziet dan dat je moet wachten op de tegenligger, dan op het inhalen van de wielrenner, en dan kun je zelf veilig inhalen. Heb zelf ook vaak, op de gewone fiets, dat een auto mij per se in moet halen, en dan vlak voor mij in de remmen gaat.
Spandex knob jockey reminding everyone why they are hated globally.
9 лет назад
Duik er strak langs met te hoge snelheid, snij de wielrenner af, trap op de rem, te kort achterop de andere fietsers... Grote inschattingsfout van de bestuurder en ik snap de frustratie van die wielrenner wel. Maar de agent heeft ook gelijk over het risico. Laatst moest ik nog bijna een Tokkie platslaan die geweld wilde gebruiken nadat hij bijna iemand anders en mij doodreed op een zebrapad, en toch vond dat een tikje op een paneel om hem te attenderen op zijn poging tot moord (want ik ga echt niet voluit slaan met risico op verwondingen en schade) reden was om uit te stappen en te willen vechten. Ik heb dan de luxe dat ik weet dat Tokkie vs mezelf meestal in het nadeel van de Tokkie zal eindigen, maar het blijft een risico, en ook niet de meest passieve aanpak
Je ziet bij 11 seconden in de video dat de rijwieler nog over zijn shouder kijkt en ziet wat er aan komt, Ik snap niet goed waar dat afsnijden en op de rem trappen vandaan komt? ben je zelf ook niet toevallig een wielrenner?
+dyren1 Een gat van hoogstens 15m, die de wielrenner met 5m/s dicht rijdt, dat ineens wordt afgesneden door een auto van 4m. Hou je amper 2s over om te reageren en af te remmen. Dan nog niet eens gesproken over het te dicht passeren van een kwetsbare weggebruiker. Politie zat dik in de fout met deze actie. Wielrenner moet z'n handjes leren thuishouden en volgende keer gewoon op het raampje tikken.
De camera auto sneed de fietser flink. De fietser heeft daar simpelweg geen maximumsnelheid. En de auto had verder vooruit moeten kjjken en correct anticiperen op de hele situatie in plaats van gassen, induiken en remmen. Hij had kunnen inzien dat het gat tussen de fietsers snel kleiner werd door de gemidded hogere snelheid van de wielrenner. Dat moest de auto weten. Die 'professional' achter het stuur van de auto wist niet eens dat 'ie de fietser sneed. Dan leert hij nix. Klare zaak. Ik hou niet van spandexrenners, maar nog veel minder hou ik van snijdende autodebielen. Dat roze rijdeel van de weg is er niet voor niets. Professioneel gepruts.
Hij schrikt van de auto omdat hij meer met z'n muziek bezig is dan met het verkeer.Ik zou zeggen boete op basis van artikel 5. De agent heeft gelijk,als het mijn auto was geweest dan had hij een paar permanente contactlenzen gehad.
. Ook politie auto’s moeten uitkijken. Agenten zouden vaker de fiets moeten nemen, dan weten ze wat dt is. Ze hadden ook kunnen inschatten dat dit te krap werd
Uh... De wielrenner is een enkelvoud, geen 'ze'. Maar die wielrenner had inderdaad moeten inschatten dat illegaal en asociaal midden op de weg fietsen, erg krap werd als een auto inhaalt. Maar goed, dat soort lycra-psychopaten denken nooit na, dat weet jij ook.
Naar mijn idee had de agent beter even achter de wielrenner kunnen blijven rijden. Maar dat neemt niet weg dat het gedrag van de wielrenner nog achterlijker was. Helaas valt deze wielrenner prima in het beeld hoe 80% van de wielrenners zich gedraagt. De weg is alleen voor mij
De agent kon die hufter gemakkelijk en veilig inhalen. Dat hij later moet afremmen voor dat zootje fietsers die blijkbaar ook de plaats op de weg niet kennen is jammer.
30m ertussen. A 60 km/h... meneer houdt dus nog geen één seconde afstand... dat is wel degelijk snijden in mijn boek. Als ik die wielrenner was geweest, had ik die auto geblokt.
@@wtcnl "dat mogen ze" Ja euh, neen. Duidelijk niet. Iedereen met een IQ hoger dan 60 (weinig mensen uit deze chat voldoen hieraan) ziet dat dit geen baan is om 90 km/h te rijden!
@@wtcnl Enkel als hun sirene gaat. Anders geldt voor de flikken hetzelfde regelment als voor alle andere mensen. Maar uw opmerking bevestigt voor mij wat ik al wist over u
Auto's zijn de natuurlijke vijanden van fietsers omdat de auto zo veel krachtiger is en ook het gevaar vertegenwoordigt in het verkeer. Een auto aanvallen op welke wijze dan ook is een daad van zelfverdediging.
Tyf toch op met over 1 kam scheren ga maar eens een stukje zuid Limburg rijden in de lente/zomer dan piep je wel anders 80% van dat volk heeft overal schijt aan.
en natuurlijk "SUGGESTIE VLAKKEN"en we weten allemaal wat dat betekend, dat was de grootste ergernis van `t wielrennertje."een auto die daar op durft te rijden als ik in de buurt ben", ook al maak ik er geen gebruik van.
Pas op!onpopulaire mening: De bestuurder van de politieauto, had deze situatie makkelijk kunnen voorkomen. Op de lange rechte weg kan je een tegenligger ruim op tijd zien. Dat de wielrenner sneller is dan de andere fietsers en het gat dus dicht rijd is ook geen raketwetenschap. Desondanks besluit hij toch in te halen. Daarmee hindert de automobilist de wielrenner op de fietssuggestiestrook, wat overigens niet is toegestaan. www.anwb.nl/experts/auto/101/rijden-op-weg-met-beiderzijds-fietsstroken Verder een tik uitdelen aan de auto is natuurlijk niet slim.
Nou...als oom agent een beetje vooruitziende blik had gehad dan was hij achter de wielrenner gaan wachten op de tegemoetkomende auto. Hij propt hem er zo nog even snel tussen terwijl hij weet dat die wielrenner snel gaat. Niet bepaald netjes rijgedrag. Beetje zelfde als een aso die op de verdrijvingsvlakken nog even snel invoegt en jij op de rem moet gaan staan. Ben zelf overigens geen wielrenner.
tim van beek of jij bent wielrenner of je hebt geen rijbewijs. Als je een rijbewijs hebt ben je zeker ook te bang om over het spoor te rijden? Want beetje vooruitziende blik weet dat er treinen kunnen rijden en dus de slagbomen dicht kunnen gaan. Wat een debiele reactie
Nou erg analytisch ben je niet hè? Of ik ben een wielrenner of ik heb geen rijbewijs. Meer smaken zijn er niet? Ik heb er ook eentje: Of jij houdt van soep of je bent vegetariër. Goed betoog verder hoor
Nee, deze cameraauto had hier niet in moeten halen. 30 meter ertussen terwijl de fietser de groep fietsers nadert met vermoedelijk de dubbele snelheid is veel te weinig, veroorzaakt inderdaad een schrikreactie en een plotselinge remactie. Een auto die herkenbaar is als politieauto, daarbij is het al op het randje, nu is het gewoon gevaarlijk rijgedrag. Dat gezegd hebbende: Ik zou ook eieren voor m'n geld kiezen als ik op het dak geslagen had. Waarschijnlijker is echter dat ik het dashcamfilmpje online zou pleuren van de aso die me nu weer lomp ingehaald had.
Fietsers bepalen niet wanneer ze wel en niet ingehaald moeten worden. Schrikreactieverhaal is pure kul zoals uit het filmpje blijkt. Tenzij dat je zo debiel bent dat je de schrikreactie ( 0:15 ) pas 6 seconden ontplooit na het schrikmoment ( 0:09 ). Je eigen weggedrag niet aanpassen aan de omstandigheden en vervolgens automobilisten verwijten dat ze fietsers in gevaar brengen is het zoveelste bewijs dat een bepaald soort fietsers zichzelf onfeilbaar en boven de wet achten.
@@williamgeardener2509 In veel landen om ons heen zijn wetten ingericht om te zorgen dat er ruim ingehaald wordt. Verder: Fietsers bepalen wel degelijk wanneer er ingehaald moet worden. Als het namelijk niet veilig is om in te halen, dan mág je niet inhalen. Je mág daarnaast ook niet in iemands veilige afstand naar z'n voorligger gaan rijden. Beide gebeurt hier. Sterker nog: Zo snel als die wielrenner een klap op de cameraauto geeft, als daar niet in geknipt is is die fietser door een politieauto gesneden. Laat een politieagent dat bij mij doen, dan zien we elkaar bij de kantonrechter. Ik rijd namelijk óók met een camera.
@@4nz-nl Ik moet je uit je droom helpen. In Nederland staat in de wet dat inhalen moet gebeuren zonder dat het gevaar voor overige weggebruikers op levert., Wat jij verder voor regeltjes erbij hebt verzonnen is gewoon belachelijk en stompzinnig. Fietsers mogen dan wettelijk gezien tot een beschermde diersoort behoren, dat ontslaat ze niet van de plicht om ook op een veilige en verantwoorde manier aan het verkeer deel te nemen zonder anderen te hinderen of schade te berokkenen. Helaas is het zo dat al die idioten in te strakke pakjes wel erg bewust zijn van hun vermeende of bij elkaar gefantaseerde rechten, maar maling hebben aan hun wettelijke plichten. Gezien jouw betoog behoor jij ook tot dat soort wegterroristen.
@@williamgeardener2509 Je zegt het zelf: Inhalen moet gebeuren zonder gevaar voor overige weggebruikers oplevert. Als je geen ruimte hebt om veilig in te halen, dan kan je dus niet inhalen. Of die ruimte in de breedte is, of dat je de fietser vervolgens direct tot remmen dwingt doet niet ter zake, het is gewoon verboden. Verder: Fietsers nemen per definitie veilig deel aan het verkeer. Als er één vervoermiddel is wat een constante stroom van doden en gewonden veroorzaakt in het verkeer, dan is dat de automobiel, niet de fiets. Verder ben ik wel een beetje klaar met je aannames en verzinsels wat betreft je rechten in de auto. Houd hier rekening mee: Ik rijd altijd met een dashcam. Als je jezelf een keer op RU-vid spot met je schandalige gedrag, laat het mailtje maar achterwege. Ik haal niets weg voor de reputatie van een teer autozieltje.
@@4nz-nl Heerlijk hoe jij een beetje de verkeersdeskundige probeert uit te hangen terwijl je met zekerheid geen enkel benul hebt van artikel 5 en 5 A van de WvW. En eerlijk gezegd ben ik wel een beetje klaar met randdebielen die denken dat fietsers per definitie veilig deelnemen aan het verkeer. De haat van veel weggebruikers tegen het onveilige weggedrag van de zgn "racefietsers" weerspreekt dat. Jouw lulverhaal over je dashcam slaat nergens op, maar ook dat gaat natuurlijk te ver boven je domme kop. Succes met je frustraties.
Veel automobilisten hebben een ego van hier tot in Tokyo. Een tikje op hun auto (dat niks betekent) en ze reageren net of je hebt een familielid vermoord en zijn letterlijk bereid je om zeep te helpen. Voor wat? Inderdaad omdat je hun ego hebt geraakt.
De aanleiding waarom de politie daar 90 km/u reed staat er niet op en hij invoegt vlak voor de wielrenner is ook niet netjes. Ik kan de reactie van de wielrenner goed begrijpen ook al is die niet netjes. De politieagent geeft hem zo weinig tijd om te ageren op de situatie.
@@Holland1994D zoals verderop al gereageerd wordt kan de politie achter hem gaan rijden aangezien ef een tegenligger aankomt. Je kunt dus ook achter de wielrenner aansluiten als politie zijnde. Dus omdat zij de situatie anders inschatten en politie zijn denken zij recht te claimen. Ze mogen ook eens in hun hoofd de situatie bekijken deze dus anders inschatten.
Zolang agenten niet met sirene en zwaailichten rijden, moeten ze dezelfde wegcode (en ook gedragscode) volgen als andere bestuurders. Er is een maximumsnelheid van 50 terwijl zij bijna het dubbele rijden. Echt compleet roekeloos! Het is een wonder dat hij die familie op de fiets niet meegehad heeft!
@@krijntoet8446 en daar hebben we het probleem, de meeste wielrenners houden zich al niet aan de verkeers en fatsoensregels. Vaak door een te grote ego en teveel aan aso genen.
Ze zitten beide verkeerd. De politie die 'haast' heeft en nog even snel die wielrenner voorbij moet en daardoor de wielrenner inderdaad zijn remmen moet inknijpen. Snap dat je daarvan schrikt en boos over wordt. De politie kan ook gewoon even wachten tot de tegenligger voorbij rijdt en dan langs alle fietsers rijden. Daarnaast zit de wielrenner fout met het slaan op het dak. Dit soort situaties zorgen voor een slecht imago van het wielrennen.
Best wel grappig van die mensen die hier reacties geven over wielrenners.. Zijn vaak zelf de mensen die bumperkleven, nog even snel voorrang nemen als ze niet van rechts komen en het dan 'verkeer' noemen. In dit geval is het gewoon afsnijden.
Ik heb een hekel aan wielrenners, maar naar mijn mening zitten de agenten zelf fout. Hij had ook achter de wielrenner kunnen blijven tot de tegenligger voorbij was. Bovendien reden ze zelf op dat moment ook nog eens flink te hard.
Precies dat. Rijden 90 km/u waar (vermoed ik) 60 is toegestaan, halen in zonder te anticiperen en hinderen vervolgens het verkeer. De afstand tijdens inhalen is niet in te schatten, maar zal zeker geen veilige 1,5 meter zijn geweest...
De racefietsen speelt het niet op "zwakke weggebruiker" hij zegt tegen de politieagent dat die hem snijdt. De agent is ook al meteen schuldbewust door aan te geven dat hij wel verwacht had dat de racefietser op het dak zou slaan. Hij was in ieder geval dus niet verrast. Dat zegt genoeg. Op het moment dat de politieagent zijn inhaalactie deed besefte hij al dat er een goede kans was dat hij de racefietser aan het snijden was.
De bromsnor is niet verrast dat hij een klap op het dak krijgt. Kijk het filmpje nog maar eens. Hij heeft dus al in de gaten dat hij iets fout doet en dat is "afsnijden".
Politie rijdt +80kmh in 60kmh zone met fietsers + tegemoet komend verkeer en rijdt zichzelf daardoor vast, maar dat terzijde. Oom agent heeft zo te zien ook iets tegen wielrenners, jammer dat ie dat in z'n voorbeeldfunctie op camera laat zien
