Vu que ça rage, voici une autre étude (encore plus sérieuse) qui prouve qu'il n'y a "pas de différence significative" entre les accidents d'Airbus et ceux de Boeing entre 2014 et 2023 : lynnwoodtimes.com/2024/06/05/boeing-safety/ ERRATA (merci de les avoir pointés) -Pas de LEAP sur le Dreamliner/A350 -Erreur de montage concernant une photo du Lion Air qui n'est pas un MAX
La prochaine fois contacte moi pour avoir des photos d' avions, j' ai des photos de 737 Max de la compagnie Lion Air et bien d' autres encore, je suis un Spotter qui voyage presque partout dans le monde! LHR à la mi Août et HKT en décembre!
la pls que lui met le sénateur, incroyable, il devait faire tellement chaud dans la pièce, genre le mec il a laisser la marque de ses fesses sur le siège pour la vie
J'ai travaillé pendant 10 ans pour l'aéronautique, dans une boîte de sous-traitance. J'en suis parti il y a plus de 5 ans à présent. C'est mon impression personnelle, ça vaut ce que ça vaux, mais si on parlait de contrôle à 100% des pièces à mes débuts, de plus en plus, on a mis en place de l'échantillonnage. J'ai vu des tentations de faire de la délocalisation. Des devis où la concurrence semblait de plus en plus rude, et où le patron faisait des rabais impossible à tenir et était forcé de demander au clients des rallonges de budget une fois la production lancée. J'espère que les choses ne se sont pas autant détérioré qu'aux États-Unis, mais après 2 quinquennat de Macron, je ne suis pas sûr du tout. Surtout si tu vois qu'il y a le même nombre d'incident sur Boeing et Airbus.
Un travail conséquent, une posture neutre, une méthodologie exigeante et une présentation très pédagogique. Une sacrée leçon d'esprit critique ! Le tout avec humour. Bravo et merci !!!
"La culture du fait divers c'est contre-productif pour la société..." Cette sentence devrait être gravée aux frontons des écoles de journalisme, en première page des journaux et en introduction des journaux télévisés et émissions de reportages et de débat.
ça s'appelle du théâtre médiatique. Les hommes politiques, qui aujourd'hui sont devant caméra pour mettre le pdg actuel en pls, ont décidé depuis quelques décades grâce au lobbying de boeing (argent déversé?) d'affaiblir les pouvoirs de la FAA, de ne pas condamner le pdg précédent Dennis Muilenburg alors qu'il est responsable (mais pas coupable, évidemment) de la mort de 346 personnes. Donc le signal qu'ils donnent aux membres des boards des multinationales "too big to fail" est clair : continuer à faire du court terme, à écraser vos employés, sous-traitants et fournisseurs, à vous auto-distribuer des primes en million (à vous et à vos gros actionnaires), vous ne serez pas inquiétés
Un petit détail concernant le MCAS : En effet, pour quelles raisons Boeing n'a pas donné d'informations sur ce système : Tout simplement car les autres avions (airbus, etc...) n'avaient pas eu besoin d'ajouter de système similaire au MCAS, car le changement de motorisation ne changeait rien au comportement des avions. Le fait de ne pas parler du MCAS, est donc une volonté commerciale de la direction de Boeing de taire cette "contrainte" pour ne pas paraitre "défavorisé" par rapport aux concurrents !! C'est la grosse différence entre une faute (volontaire) et une erreur (involontaire)... Ici c'est une faute, et elle a couté la vie à des gens !
De ce que j'ai entendu au sujet du MCAS le cacher permettait a Boeing de rendre tout les pilotes de 737-800 certifié sur MAX sans aucune formation. Comme entre l'A320 CEO et NEO.
@@louiscalvet5275 N'était-ce pas une promesse faite à American Airlines en échange d'une pré-commande de 737-MAX ? Promesse qui nécessitait donc de taire l'existence du MCAS pour ne pas qu'AA doive re-qualifier ses pilotes de 737 sur 737-MAX . . .
Très bonne vidéo. Je travail pour l'un des motoriste principal dans le monde. On fait beaucoup d'Airbus et de Boeing. Et en réalité, c'est extrêmement rare qu'il y ait un défaut dans le moteur. Ils ne sont pas mis directement dans l'avion en sortant d'usine. Ils sont tester au maximum, tout est penser pour la sécurité et même qu'un avion est fait pour être capable d'atterrir avec 50% de puissance moteur en moins (donc même si un moteur prend feu, il faut juste gérer le poids du carburant). Le gros problème, c'est réellement un manque de maintenance. Beaucoup de gens ne font pas attention avec leur voiture. Qu'est-ce qui arrive? Bah ont voit des voitures sur le bords de la route... En avion, ce n'est pas du tout le même dénouement. Surtout que les vols longues distance sont probablement les plus payant, mais les maintenance sont au nombre de décollage (ou atterrissage, normalement les deux ont la même valeur...), car c'est là que les moteurs travail le plus. Donc une petites compagnie qui fait des courte distance entre 2 régions, ne sera peu être moins tenter de payé des millions pour la maintenance de sa flotte. Et pourtant, ces avions sont beaucoup plus susceptible d'en avoir besoin vu qu'ils font plus de décollage qu'un avion qui prend 18 heures pour se rendre à destination. Le problème que j'ai avec Boeing, c'est surtout d'avoir été au courant des problèmes et de n'avoir rien fait.... J'ai trouver le sénateur super bon dans ces commentaire durant l'extrait ici. C'est assez scandaleux de voir les résultats de sécurité (même si en comparant, c'est pas outrageux) et le big boss se donne 40% d'augmentation.... Wtf... Je peux vous assurez que si un avion crash pour cause de moteur et que notre compagnie est cité (car ils peuvent même voir quel opérateur à travailler sur chacune des pièces qui était sur l'avion) on a un meeting et c'est vraiment sérieux, tout simplement inacceptable! Je me souviens d'une année ou il y avait eu un crash. Le moteur avait été fait par notre compagnie, mais dans une autre usine. Et on en a quand même parler avec notre big boss en meeting pour s'assurer que rien est laisser par hasard. Putin, ce sont des avions! Comment le boss de Boeing peut se foutre de toute ces centaines de vies perdu! Même les employées n'ont pas confiance en leur avion...
Le Sénateur qui pose les questions au patron de Boeing est un killer ! Comment il l'humilie mais avec class, extraordinaire ! Bravo pour la vidéo ! Plus jamais je vol en Boieng !! ^^'
@@StardustYT J'ai vue la conclusion, mais malgré des stats intéressantes ; il y quand même des manquements majeurs chez Boeing ! Les ingénieurs et techniciens eux même n'ont pas confiance dans leurs nouveaux appareils.... Puis je compte boursicoter sur la baisse du titre Boeing, donc le boycott contribue à la manœuvre :p
Le plus impressionnant de cet échange au sénat où le PDG de Boeing se fait démonter par un sénateur, c'est qu'il s'agit d'un sénateur républicain! Les mecs qui sont ultra pro-patronat et prêts à toutes les magouilles pour du pognon, et même eux trouvent que Boeing va trop loin...
@@StardustYT Et pas juste un républicain standard, c'en est un bien à droite de chez à droite, c'était (c'est toujours il me semble) un des fervents soutiens de Trump, qui a soutenu les émeutes au Capitole du 6 janvier. Donc le voir taper sur le patron de Boeing à ce point est vraiment surprenant...
Merci pour ce travail énorme! J'avais suivit de loin ces affaires, et je suis content que ait pris le temps de fouiller ça pour nous présenter les deux faces du problème.
Simplement merci pour cette vidéo qui rétablie une certaine vérité. Les médias veulent du sensationnel, du buzz, des vues et des réactions rapides. Cela fait maintenant deux ans que je bosse dans la maintenance aéronautique et plus particulièrement sur 737-800 NG. La majorité des incidents accidents sont imputés à la maintenance, vient après le pilotage, puis la conception de l'appareil. Le secteur est clairement en crise, le nombre d'avions dans le ciel ne fait que augmenter, pour autant le personnel de maintenance ne suit pas. Je vous laisse imaginer les conséquences. Charge de travail qui augmente, stresse, pression pour que l'avion vole. Tout est bon pour l'erreur. Sans oublier que nous sommes humain. Alors oui, l'erreur ne devrait pas être permise, mais c'est impossible. On parle d'avions qui vole à 800-900 km/h avec des personnes à l'intérieur. A 13km d'altitude, il n'y a pas de bande d'arrête d'urgence. Nous faisons tous des bêtises, des erreurs (involontaires): nous sommes humains. Mais on cherche à les limiter: travail en duo, double check etc... Pour en revenir au 737, c'est un bon avion. Il à ses défauts, ses qualités, tout comme un Airbus peut en avoir. L'histoire des pare brise qui fissure, les 3/4 du temps c'est la conséquence d'une mauvaise installation/mauvaise lecture de la documentation technique. Récemment, il y a eu un incident sur un 737 qui à vu deux pneus éclater au décollage. La vidéo est impressionnante et heureusement l'avion s'arrête sans soucis. En France la vidéo n'a pas tourné, mais je vois déjà les articles. A quel moment, les gens vont ils comprendre que Boeing ne fait pas de pneus ? Que les roues, une fois usées sont réchappées pour limiter les coûts ? (cela dépend de la politique de la compagnie). Peut être que la gomme avait un défaut que la maintenance n'a pas sur détecter ? Ou bien que la roue a été mal réchappée ? Ou que l'avion à simplement roulé sur un débris ? Du sensationnel. C'est le monde d'aujourd'hui. Boeing ne peut pas exister sans Airbus, et inversement. La concurrence pour à l'évolution, l'amélioration et le dépassement de soit même. Je pense qu'ils peuvent reprendre leurs lettres de noblesse, mais il va falloir faire un sacré ménage au sein de la direction et le plus important: engager/former du personnel pour avoir un produit de qualité.
Quand des commerciaux qui ne pensent qu'aux profits financiers remplacent des ingénieurs compétents et expérimenté, ça donne ce que Boeing est aujourd'hui !
Un grand bravo pour cette vidéo qui est parfaitement claire et juste et parfaitement accessible aux non-pro de l'aéronautique. Merci pour le partage du fichier. C'est rassurant de voir que vous avez pris du temps pour remettre l'église au centre du village. A ce niveau de précision là c'est vulgaire de parler de vulgarisation scientifique. Il y a tous les petits bémols sur les conclusions. Franchement bravo c'est propre net et sans bavures. signé: un analyste d'incident/accidents
Excellente video qui met les points sur les i et barres sur les t Effectivement pas une semaine sans un incident chez Boeing dans les merdias et ca devient relou à la longue
C'est exactement ce que je me posais comme question. Merci ! Ce genre d'enquête est indispensable face au doute angoissant qui plane dans les esprits des passagers. Vu que cette situation est multifactorielle, un éclaircissement était bienvenu. Pas de place au doute en aviation...safety first
Bravo pour ce travail ! Les gens adorent avoir peur et croient toujours plus facilement ce qu’ils aimeraient entendre ou ce qu’ils redoutent d’entendre. Le contrôle qualité en production puis le sérieux dans la maintenance, c’est la seule formule gagnante mais c’est comme la formation : ça coûte toujours trop cher, et on n’en voit pas les bénéfices, on voit seulement les dégâts, trop tard et très tard, quand on s’est laissé aller sur le sujet, volontairement ou non…
Excellente vidéo! Je me posais des questions depuis plusieurs semaines pour moi et mes proches et je n'arrivais pas à sortir de la boucle médiatique pour bien m'informer. Merci pour les travaux!
1:09: si je ne me trompre, a dare (07/2024), il n'y a que 3 Leap fabriqué par CFM Intrrnational, JV enthe Snecma (Safran) et GE aircraft engine: La leap A pour A320 neo Le B pour 737 maet le C pour le C919, du COMAC) Chinois.
Excellente vidéo Stardust, un très bon documentaires très bien monté, mais qui surtout montre que vous prenez le temps de la réflexion et de la critique constructive, qui comme vous le faites remarquer, sont des points qui manquants dans la communication actuelle (quelque soit le média ou le support). Félicitations et continuez ainsi 👌
Sur le temps médiatique : on a la même chose avec la plupart des faits divers, et une situation tres similaires avec les transports terrestres : combien de fois on entend parler d’accidents de la route aux causes non établies, sans jamais avoir le fin mot de l’histoire ? J’ai en mémoire l’affaire des Toyota qui accéléraient toutes seules aux USA, ou après avoir parlé dans un premier temps de tapis de sol, il a été prouvé que les ÉCU étaient défaillants à cause d’un software lui même défaillant. Et je suis, par hasard, tombé sur l’information, des années après. De façon général, et c’est le problème des médias, mais aussi de la société en général, il y a une culture de l’instantanéité, et aucun suivi des événements. On passe d’un truc à l’autre, sans jamais arrêter.
L’emballement médiatique n’est que la conséquence de la dégradation de la réputation de Boeing. Quand une entreprise est liée à autant de scandales et dysfonctionnements sur tous les plans (management, contrôle qualité, gestion des ressources humaines et matérielles) et que sa réputation est lourdement entachée, malheureusement le moindre incident qu’il soit directement associé ou non à l’entreprise va raviver la flamme. Les médias traditionnels surtout les chaînes d’info en continue ont aujourd’hui tendance à relayer l’information sans l’analyser…le but principal est de toucher la plus grande audience possible, le plus rapidement possible (Il y a une dimension économique très importante à prendre en compte dans ce mode de fonctionnement). Raison pour laquelle, je vous remercie pour votre travail de qualité qui me permet de me faire un avis beaucoup plus objectif sur Boeing.
Il faut rappeler que la chute qualitative de Boeing est inhérente avec les grandes vagues de licenciement de ces dernieres décennie. Le sujet est bien traité sur la chaine Aldo Aviation.
@@StardustYTOn peut penser ce que l'on veut de cette chaîne (tout n'est pas parfait), mais son analyse sur les déboires de Boeing semble être cohérente.
de plus, il dit parler "de mémoire" donc sans script, ce qui est une porte ouverte aux interprétations et erreurs. Et on a vu plein, dans le genre, chez lui
@@StardustYTNe jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Finalement son analyse (sur la raison des déboires de Boeing) rejoint la vôtre. Le souci de performance financière de l'entreprise a tué la qualité.
Merci Vincent pour ce travail incroyable ! 👍🏻 Tout passionné d'aérospatiale que tu puisses être, j'adore la prise de recul que tu as dans tes reportages. Tu réponds à des questions que nous nous posons tous tout en gardant la tête froide et en te basant sur des donnees factuelles. On ne peut que saluer ce travail énorme dont la visibilité est effectivement et malheureusement moindre que celle du sensationalisme dans les médias... Heureusement qu'il y a des journalistes comme toi ! Bonne continuation et longue vie à Stardust ! 🚀
Punaise, la partie entre le sénateur et le PDG de Boeing, c'était quelque chose ! Le sénateur ne le ménage pas et pointe durement et justement les nombreux défauts dans l'attitude, les choix, les décisions pris par le PDG de l'entreprise. Et en même temps, c'est flippant. On devrait faire pareil dans l'automobile avec le PDG de Stellantis, Carlos Tavares, et des nombreux problèmes avec le moteur "Puretech", dont les conséquences n'ont pas été mortelles pour inquiéter quiconque chez Peugeot.
Et les airbags takata! Je croyais que cette boîte avait disparu après les morts qu’elle a causé avec ces mêmes airbags il y a des années et les procès qu’elle a eu. Et bien non, Tavares n’a rien trouvé de mieux que de leur confier les airbags de ses voitures!
@@fred8886 , moi aussi j'ai été étonné d'entendre encore le nom de "TAKATA", alors que la boite avait coulé, enfin il me semble. A moins que ce soit des fonds de stock ?
La FAA avait donné une dizaine de d'incidents graves pour Airbus et 120 pour Boeing. Soit 10x plus pour Boeing sur la dernière annèe. Beaucoup de youtubeurs ont fait des vidéos pour dire que Airbus et Boeing étaient pareil, seulement ce n'est pas ce que relève la FAA.
Source de la FAA? "RU-vidur" ou pas c'est pas la question. Des experts aéronautiques, ingenieurs, pilotes et personnels de maintenance valident mon travail ici.
@@StardustYT: oui mais dans le détail, qu’est ce qu’on appelle « grave »? Et une fois retraité les incidents liés aux compagnies, quel écart sur les incidents purement liés à un problème de conception/fabrication? C’est surtout ça qui compte en vérité. D’autant que même si ces chiffres sont « a priori » faibles, rapportés au nombre d’incidents total, cela reste des incidents souvent graves et même une poignée de cas seulement peuvent entraîner la mort de plusieurs centaines de personnes. C’est tout le problème pour Boeing.
@@StardustYT Je ne sais plus, cela remonte maintenant. Peut-être une vidéo de Mentour, ou ce youtubeur allemand qui produit des vidéos sur l'aviation en anglais et dont j'ai oublié le nom. Ça m’énerve car cela fait parti des vidéos ou je me suis posé la question de savoir si je devais mettre cette vidéo de coté ou pas, puis je me suis dit que non, car c'était juste un vidéo généraliste sur les problèmes de Boeing comme tant d'autres. Je suis désolé mais maintenant que l'outil de recherche youtube est inutilisable, après plus de 30 minutes recherche, je ne parviens toujours pas à retrouver la vidéo.
Excellente vidéo dont la conclusion pourrait etre : Les médias ne cherchent que du sensationnel au détriment de la réalité, l'avion est un moyen de transport fiable et surtout, surtout, quelque soit le domaine, ne négligez jamais, JA-MAIS la maintenance ! ;)
Pour les problèmes de conception (et non de maintenance) des moteurs, Même si Boeing ne conçoit pas ses moteurs, c'est Boeing qui fait le choix de sous-traiter, c'est Boeing qui fait le choix du motoriste (et de tous ses sous-traitants), donc ils sont responsables pour moi.
@@StardustYT Effectivement, ce que je voulais dire par là, c'est que c'est 'L'avionneur" qui est responsable. Car c'est trop facile de rejeter la faute sur les sous-traitants.
Y'a pas à dire, les américains, quand ils posent des questions, c'est relativement cash ! Le PDG de Boeing s'en prend plein la gueule par le sénateur, qui reste cordial malgré des questions vraiment dures ! Mais méritées ! Encore une belle vidéo, merci beaucoup pour tes documentaires (c'est le terme le plus adéquat je trouve) qui sont archis documentés et clairs ! Merci.
@@Razou86 oui en regardant l histoire de Douglas mc Douglas porte des DC 10 et le traitement de l incident. Idem 737 max avec porte le traitement du problème...et savent qu'ils ont l immunité.
@@StardustYTpourquoi alors cette affirmation frénésie sans interrogation, et frénésie réaction hystérique, incontrôlé donc c est la pensée de ce poste. Et indulgence dans les différentes vidéos évoquant cette problématique. C est pas comme si il y avait eu des accidents qui ont coûté la vie, et potentiellement celles de ceux qui sont en l air, au sol . Donc utilisation du terme frénésie c est trouver sur réaction médiatique, qu'ils s acharnent.
Parce que la majorité des articles mentionnent Boeing dans le titre n’ont rien à voir avec boeing Le max c’est boeing, la porte c’est boeing, le reste c’est non « boeing série noire : un avion a des turbulences » c’est non
Merci d’avoir mis en avant toute la malhonnêteté médiatique (Européenne notamment) que subi Boeing indépendamment des modèles, et de l’absence de sérieux des journaliste qui ont pondu des torchons pendant des mois en voulant surfer sur le Boeing-Shamming.
Le fait de ne pas parler du MCAS, est donc une volonté commerciale de la direction de Boeing de taire cette "contrainte" pour ne pas paraitre "défavorisé" par rapport aux concurrents !! C'est la grosse différence entre une faute (volontaire) et une erreur (involontaire)... Ici c'est une faute, et elle a couté la vie à des gens !
@@adelkrim7214 Boeing s’est évidement tiré un obus dans la gueule en essayant de faire passer le max comme une simple variante du 737 (ce qui n’est pas le cas). Sauf que je parle là de l’acharnement médiatique INJUSTIFIÉ qu’a subi Boeing APRÈS les affaires 737 et 787 concernant des incidents banales sur les autres appareils, dont la fiabilité n’est plus à prouvé (777, 767, 747) et dans presque tout les cas imputable à la compagnie. C’est de l’ignorance mélé de malhonnêteté.
Étant moi même qualifié sur 737-800 et Max, je te remercies pour cette video..! Je partages l'exacte même pensée que toi. Celle qu'il faut différencier la tornade médiatique face a la réalité et les chiffres. Je vais envoyer ça a mes amis/connaissances qui comme toi, n'arretent pas de me demander si Boeing est safe et me demande pourquoi je voles dessus. Merci!
Bravo Vincent, et merci pour cet épisode. C'est une conséquence directe du capitalisme, en quelque sorte. La course à l'argent, la rentabilité, etc. Et voilà ce que ça donne quand on remplace des ingénieurs spécialisés par des technocrates qui ne voient leurs entreprises que par le prisme de l'argent, et surtout du moindre centime de bénéfice qu'ils en tirent. Ne jamais oublier que les médias sont aussi biaisés que nous, voire plus encore. Alors qu'apprendre à mettre au maximum ses biais de côté est possible. Boeing, Airbus, et tant d'autres participent à la conception/construction des avions civils. Par contre, tu m'as motivé à pousser un peu plus loin dans ma passion des transports en commun, parce que j'avais pas pensé à inclure les avions à mon tableau de chasse alors que j'habite pas loin du tout de l'aéroport de Brest-Guipavas. Je vais demander des autorisations écrites pour spotter, histoire d'être tranquille niveau juridique. Certes, je ne voyage pas en avion, parce que j'ai pas confiance pour la gestion de la mise en soute des fauteuils roulants, dont je suis utilisateur... C'est pas les avions en qui j'ai pas confiance, mais envers certains employés de certaines compagnies aériennes qui s'en fichent de mettre "nos jambes" en soute sans prendre la moindre précaution et n'importe comment (quand c'est pas directement jeté sur les tapis de chargement/déchargement)(et je passe pour celles et ceux qui ont des fauteuils électriques, avec les batteries Li-ion, ça doit être encore plus galère avec les normes de sécurité)
Bravo pour ce travail, une excellente vidéo ! Continue et ne lâche rien ! L'aviation et l'espace sont des sujets compliqué. L'affaire actuel avec Boeing ne peut pas se résumé en pointant du doigt l'entreprise. Encore une fois bravo pour ton travail et la qualité de la vidéo 👏
Merci pour cette vidéo très instructive, ça porte un point de vue assez différent de ce que divers médias (mainstream comme alternatifs d'ailleurs) ont relayé ces derniers temps sur ces affaires. Ça m'a ouvert quelques perspectives
Le jour où les médias « grands public » seront à 1/10 de ce niveau journalistique et d’honnêteté intellectuelle, on aura peut être un peu plus d’espoir pour la société… Un grand merci Vincent encore une fois pour ton travail! Si cette vidéo ne minimise en rien la lourde responsabilité de Boeing dans sa bérézina actuelle, elle permets de ramener les faits au centre du débat et surtout de mettre un coup de projecteur essentiel sur la problématique de la maintenance. Ce qui est désespérant c’est qu’au final les motivations des compagnies à réduire les coûts d’entretien de leurs avions sont les mêmes que Boeing ces 20 dernières années en sabrant la R&D… Sans verser dans le gauchisme de base, il est indéniable d’affirmer que le capitalisme tue !
Merci Vic d'avoir remis les pendules à l'heure. 🥰 Au bout du compte, on retrouve toujours les types acharnés à faire du fric, sans vouloir respecter la sécurité...
Video très intéressante, l'extrait où le président de Boeing se fait démonter par le juge est pépite ^^. C'était cool de te revoir au Japan Tours Festival
En tout cas bravo pour le temps passé sur l'analyse des incidents. Pour contributer au débat, on a vu depuis une dizaine d'année, à la suite des crises du secteur automobile, arriver les acheteurs auto dans le monde aero qui pousse vers le moins disant sans soucis du niveau technique.
Je suis d'accord avec toi. Les financiers ont pris les commandes de la plus part des sociétés en remplaçant les ingénieurs / techniciens. Le bilan est qu'ils ne recherchent que le profit à court terme dans tout les domaines : constructeur, compagnie, maintenance, et aussi média
Étant un couple travaillant dans l'aéronautique (un dans les moteurs et l'autre dans le montage d'avion), soyez rassurés. Même pour les avions de Boeing. Chaque moteur est testé avant de partir vers son avion (s'il ne passe pas le teste, il est démonté et les pièces sont remplacées, même une simple vis, et il repart dans le testeur le nombre de fois qu'il le faudra) et c'est pareil pour les avions. Ils sont tous testés avant de partir vers les compagnies qui les ont achetés. Très bonne vidéo et une belle découverte de cette chaîne !
Voyage au Japon fait en Mai, 12h de vols, Avion Boeing, Compagnie Air-France. C'était très bien. =) On voit très nettement où l'avionneur à fait des économies dans la conception de l'avion. Mais on voit très bien que la compagnie Aérienne entretiens sa flotte, car je suis encore là pour publier mes aneries en commentaire. ^____^
Très bonne vidéo, de grande qualité et bien sourcé je n'ai pas eu le temps de me renseigner sur l'affaire boeing donc cette vidéo est très bienvenu et la mieux faite de ce que j'ai pu voir 👍beau travail
La méticulosité de votre enquête, et votre promptitude à y apporter une correction pour deux erreurs que n'importe qui aurait laissé en l'état, montrent aux journalistes ce que devrait être leur métier !
Énorme travail comme toujours! Merci pour ces informations. Après il y a quand-même un problème majeur chez Boeing. On le retrouve également dans le spatial. A suivre...
Merci pour cet essai d'analyse. Comme le vol en aéronautique, beaucoup de paramètres sont à prendre en compte pour affiner des résultats tangibles. La sécurité est donc l'affaire de tous, en tout point, à toute heure.
Merci beaucoup pour cette vidéo qui remet l'église au milieu du village. Je suis récemment parti à Bali et sur les quatre avions pris aller-retour (Paris-Singapour / Singapour-Denpasar), trois étaient des Boeing (777 puis 787 à l'aller, 787 et A350-900 au retour). Tout s'est très bien déroulé. La compagnie: Singapore Airlines
Superbe video. Je viens de re-découvrir le chaine et meme si cela fait longtemps que je n’est pas regardé de video on voit que la qualité a bien évoluer continue commme ça !!!
Merci pour cette vidéo, bonne idée d’essayer de dépassionner et de remettre les choses à plat, et l’impact de la maintenance au premier plan. Même si je l’avoue je choisis trop souvent la compagnie que j’emprunte sur d’autres critères …
