Het moest een boekvoorstelling worden, het is eerder de voorstelling van één persoon en zijn gedachten geworden, en dan spreek ik niet over de burgemeester van Antwerpen. Gelukkig dat Bart keer op keer genoeg tijd had voor een repliek.
Manman... Die Boudry is toch vol van zichzelf! ... Zit daar maar wat de wijze uit te hangen en te laten zien wat hijzelf allemaal weet. Enig 'socratisch debat' is hem zelfs volkomen vreemd. BDW zit zich daar duidelijk ook aan dood te ergeren.
Spreuken van Salomo In het hart van verstandige mensen woont wijsheid. Maar dwaze mensen vertellen alles wat ze denken. Dus als die interviewer bart ook eens spreektijd gunt zou dat heel erg fijn zijn
Ik vind het prachtig hoe bart de wever zijn intro deed. Dan ergerde ik me 5 min lang en ik meen te zien dat Bart dat ook deed, aan boudry zijn ellenlange boutade alsof hij betaald werd per woord. Dat Bart na boudry zijn "vraag" verwoordde wat ik dacht was er boenk op
Heel boeiend de lichaamstaal van Maarten Boudry, zit duidelijk in zijn eigen - academisch - wereldje. Hij kijkt BDW amper aan. En op het einde van zijn betogen met dure woorden valt dan de euro: damn, ik moet hier ook nog een vraag stellen. Ik neem aan dat de journalist van wie de vraag uit het publiek kwam niets meer moest eten rechts achteraan in de hoek… Bam, op en top BDW
Bedankt, Bart De Wever,, je naam geeft zeer mooi weer, wat je doet, in respect , open oog en duidelijkheid. Spijtig ,dat er 30 min nodig zijn om 3 vragen te stellen, maar daar moet je waarschijnlijk een academici voor zijn😉, wat ook ok is. Ik hoop dat de beloftevolle kerel, bij 10jaar, naar deze boekvoorstelling terug bekijkt en ook hier een mooie evolutie in ziet en wie weet , stilzwijgend glimlacht, omdat hij uiteindelijk meer en eerder , tot een punt heeft leren komen. Het was interessant. Ik heb het boek gekocht, ik ben blij, dat er eindelijk een beetje duidelijkheid komt over ,woke, want onze kinderen wijzen naar ons en ik wist echt be God niet, waar het over ging, waar het vandaan kwam, wat ik zogenaamd fout had gedaan in de opvoeding, die plots, 'racistisch' was en nog zou doen? Ik heb graag dat ieder een eigen mening heeft, maar ik had de indruk en het gevoel, dat onze kinderen ergens , gebrainwasht werden? Dat een kindervriend, uiteindelijk afgeschilderd werd , naar crimineel??? Waar komt kwam dit van (en dan ben ik op 6 december geboren, waardoor het waarschijnlijk, nog dichter aan mijn hart ligt), hoe is dit kunnen gebeuren, is geregeld door mijn hoofd gegaan. Een helder zicht en handrijken is hierin, nodig...van beiden kanten, aub. Dank U wel
Het feit dat Jordan Peterson extreem rechts beschouwd wordt toont mij hoe ver deze mensen naar links geschoven zijn zonder het zelf te beseffen. Zoals bill Maher zei, en Musk, ik ben nog even links als vroeger, het is de linkse partij die steeds verder naar links schuift.
Bart heeft een geweldig antwoord op elke vraag, maar Maarten Boudry heeft geen enkel realiteitszin. Een typische academici met geen enkele voeling met de maatschappij, de realiteit. Kunnen we hem aub weer terug in de schoolbanken steken!?
@@bart1842Bart De Wever komt uit een arbeidersgezin van de jaren ‘70. Ooit Groenten uit Balen gezien? Die schetst mooi hoe het leven in dergelijk arbeidersgezin was. Wees dus maar gerust dat hij realiteitszin heeft want hij beseft maar al te goed hoe moeilijk het kan zijn om minder bemiddeld te zijn. Het zijn net de wokers die vaak geen realiteitszin hebben. Voorbeeldje hiervan is Anuna die van thuis uit groen is opgevoed, ging spijbelen voor het klimaat en direct na de schoolbanken, zonder enige nuchtere blik op de wereld, een gegeerde plek in een of andere groene Europese commissie kreeg. Bij Woke word je opgedeeld in categorieën terwijl men net wil dat het hokjesdenken wordt verlaten. In categorieën van bv dader versus slachtoffer of wit vs zwart denken bestaat een term: APARTHEID. De ene persoon mag wel X zeggen en de andere mag dit niet owv de categorie waartoe hij/zij behoort. RIDICUUL
Een intelligent persoon zou meteen ook de argumenten geven die zijn/haar conclusie onderbouwen. Zijnde het hierbij bewezen dat jij al niet tot die categorie behoort. Ik denk dat Boudry meer realiteitszin heeft dan het gros van de politici. Inclusief De Wever. Het is ironisch om te zien hoe avers rechts staat ten opzichte van academici. En zich tegelijkertijd wel afvragen waarom de academische wereld aan het verlinksen is …
Interviewer is een filosoof. Een filosoof zou gespecialiseerd moeten zijn om na te kunnen denken. Tot daartoe ok. Ik hoop echter niet dat het een moraalfilosoof is (of dat hij zich zo uitgebreid zichzelf zou beschrijven zoals hij hier praat), want hij moet eigenlijk alleen maar naar de grond kijken (als hij recht staat) en hij zou bijvoorbeeld in 1 'ogenblik' kunnen zien dat hij nog niet zo heel hard heeft 'nagedacht' over het thema 'moraal'. Daar zo met zijn dikke leren schoenen zo te zitten alsof hij de grootste moraalfilosoof is van het land. Dat is hetzelfde als tijdens het kannibalisme toen er v ook een 'moraalfilosoof heel intellectueel zou doen over van alles en nog wat, over allerlei ethische thema's destijds ook met nog schoenen aan met mensenhuid. De filosoof toen maakte zich daar dan heel belachelijk mee natuurlijk, al viel dat toen nog mee waarschijnlijk, gezien de intellectuele praat toen in vergelijking met nu. Maar hoe kijken moraalfilosofen over 600 of 6000 jaar naar deze video? Wij kunnen die onderontwikkelde kannibaal niet zien. Toekomstige generaties kunnen deze 'moraal-filosoof' mogelijks wel (bezig) zien. Benieuwd of hij dit zal lezen eventueel en benieuwd of hem dit tot 'nadenken' zou doen aanzetten.
Voor iemand die zichzelf als eerder links beschouwd kon ik BDW heel goed begrijpen als hij de vergelijking maakte met de Franse revolutie en de jakobijnen, aangezien ik net de hele lange podcast-reeks Revolutions, over de Franse heb beluisterd. Trouwens een aanrader voor elke geschiedenisfreak, maar ge hebt er wel tijd voor nodig ze, want die verteld het verhaal compleet. Korte samenvatting, die revolutie vrat zijn eigen kinderen op.
Ik hoor Boudry vooral nonsens verkopen, verpakt in moeilijke woorden verwijzend naar filosofen. 1 pertinente opmerking evenwel heb ik ook genoteerd: veel vooraanstaande instellingen worden geleid door lafaards, gehecht aan hun positie, die de weg van de minste weerstand kiezen.
Jaaaa, die knal op 't laatste hadden ze niet voelen aankomen. 🤭 Meneer De Wever heeft natuurlijk gelijk maar ik denk dat er te weinig empathie, eerlijkheid en intellectueel denkvermogen resteert in dit landje om die dichotomie te vermijden. Ik merk dat zelf; wat ik ook zeg, ik ben automatisch elk -isme in het woordenboek. Waarom? Wellicht omdat ik een 7-vinkjesman ben, al zouden 3 vinkjes volstaan om dergelijke reacties te krijgen. Conclusie: voor mij is Vlaams Belang de enige omgeving waarin ik mij nog behaaglijk voel. Je hebt er ook veel klagers maar mensen doen nog normaal.
Ik was inderdaad ook meer geïnteresseerd in wat Bart De Wever te zeggen had over zijn boek, maar je wordt hier verplicht om het lange betoog van Maarten Boudry te aanhoren, waarbij de vraagstelling aan Bart De Wever eerder bijzaak lijkt te zijn.
Het probleem met dergelijke gasten is vaak, dat ze geen realiteitszin hebben, hun kennis komt rechtstreeks uit linkse flut boekjes. Het is jammer dat dergelijke gasten nooit in het leger geweest zijn, want die geleerde ezel klapt vanuit zijn kont
@@markintosh9281 Wat dan ook eigenlijk een gemiste kans is voor Boudry. Hij krijgt hier de kans om bepaalde dingen door een ander af te toetsen en zo meer inzichten te krijgen van buitenaf, maar hij benut ze niet (optimaal).
inderdaad zwijgen was voor mij het lastigste dat er bestond,boudry en braeckman leerden mij spreken;Mijn moeder zei gans mijn leven;gij moet tien keer uw tong ronddraaien voor ge iets zegt
Hier zie je nu precies het verschil tussen iemand die met z'n beide voeten echt op de grond staat en een betaalde ouwehoer die niet heeft moeten werken.. Het enige dat ik me afvraag is of Dhr de Wever hem heeft uitgenodigd juist om dat contrast duidelijk te maken en om te zeggen dat we reddeloos zijn.
Geef dan een definitie ipv een of ander spook te creëren van alle dingen die u ergeren omdat ge iets te oud aan het worden bent. Bent gij nu echt het Jordan Peterson spel aan het spelen? Is dit 2016?
Niks spook. Goed merkbaar in het dagelijks leven. Het wordt alleen maar erger. Typisch voor mensen als u : kop in het zand als de realiteit u niet goed uitkomt , onbestaande problemen zien als het u wel goed uitkomt. Met andere woorden : zelf doen waar men iemand anders van beschuldigt , en het nog (enigszins ) geloven ook. Pure projectie.
"zonder schuld en boete over wie wij, gemeenschap van Vlamingen, zijn en waren" Lijkt me nogal evident voor iedere gemeenschap: the past is another country, they do things differently there. Slavernij, kolonialisme als voorbeeld genomen maakten deel uit van een bepaalde "Zeitgeist". Het ons nu aanwrijven is absurd. Ik trek er zeker geen boetekleed voor aan.
Groot gelijk ,ik trek dit kleed ook niet aan maar de woke gemeenschap duikt om de haverklap in hun morele tijdmachine om zich moreel verkwikt te voelen .
Ik ben zelf ook homoseksueel maar ook tegen al die woke zever. Er is een verschil tussen elkaar respecteren en accepteren of mensen met hooivorken en fakkels bestormen omdat ze de waarheid zeggen over de daden van moslimjongeren, zwarte piet niet erg vinden of niet accepteren dat gender zo ver kan gaan dat iemand een 200 jarige ruimtedolfijn is.
