Bogusław Wolniewicz 91 CHRZEŚCIJAŃSTWO a FILOZOFIA WSPÓŁCZESNA 

Król Pustkowia - kanał.

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Może jest w niebie chrześcijańskim, albo żydowskim

Oj tak.

może tobie , mnie NIE !!

Pięknie mówione proste rzeczy

15:30 NAUKI SPOŁECZNE (HUMANISTYCZNE) opierają się na aksjomatycznej teorii poznania, ogólnej jakościowej teorii informacji, logice, matematyce, metacybernetyce wraz z fizyką i cybernetyką oraz naukach biologicznych (które są wobec nich metadziedzinami) - tzn. przyjmują ich pojęcia pierwotne, relacje pierwotne i aksjomaty oraz oparty na nich porządek semantyczny, ogólny porządek informacyjny, porządek logiczny, porządek matematyczny i porządek metacybernetyczny wraz z fizykalnym i cybernetycznym, wreszcie definicję systemu-procesu autonomicznego. Ponadto nie wymagają wprowadzania dodatkowych pojęć pierwotnych, relacji pierwotnych ani aksjomatów. Obiektem badania nauk społecznych (humanistycznych) są ludzie i ich zbiory - zwane społeczeństwami - oraz zachodzące w nich procesy, czyli relacje energomaterialne i informacyjne odbywające się w czasie. Ludzie jako systemy-procesy autonomiczne tym różnią się od innych organizmów żywych, że dominującymi celami ich działań sterowniczych mogą być inne niż czysto witalne (związane z dążeniem do podtrzymania życia, przekazania życia, własnej dominacji w stadzie i dominacji swego stada nad innymi) cele - np. etyczne, ideologiczne (Przy podejściu tradycyjnym konieczne jest wprowadzanie pojęcia człowieka jako dodatkowego pojęcia pierwotnego, albo też konstruowanie specyficznej definicji człowieka, niezwykle skomplikowanej, wymagającej wprowadzania dodatkowych pojęć pierwotnych.). autonom.edu.pl Józef Kossecki METACYBERNETYKA Kielce - Warszawa 2005. str. 52.

Cieszy mnie to, że prof. Wolniewicz jako naukę zakwalifikował matematykę, i jako pochodne: fizykę, chemię i co ciekawe - biologię. Filozofia, historia, prawo, socjologia, medycyna - naukami nie są. Ja - dla samego siebie - za naukę uważam matematykę, cała "reszta" to opisy wycinków tego, co widzimy i odczuwamy.

To ciekawe, że Pan Profesor - było nie było naukowiec co się zowie - za naukę nie uważa uprawianej przez siebie dyscypliny a zarazem dzielnie tkwi w jej strukturach, tytułach, przynależnych hołdach, etc.

Co za bełkot. W takim razie matematyka opisuje wycinki tego, czego nie widzimy i nie czujemy? Czym jest nauka?

jerzysz - Pan Profesor od 16 lat dzielnie tkwi wyalienowany ze struktur, o których mówisz.

Nie zaliczył wcale fizyki, chemii i biologii jako pochodne matematyki, tylko te 4 nauki zaliczył do nauk i z nich wychodzą inne nauki pochodne jak np medycyna jako pochodna biologii, chemii, może też matematyki itp itd. Proszę słuchać ze zrozumieniem i nie przekręcać. Wyraźnie powiedział, że z tych 4 nauk wychodzą inne pochodne nauki, a nie, że wszystkie wywodzą się z matematyki.

Według danych podanych w 2014 przez papieża Franciszka w czasie wywiadu prasowego, zjawisko pedofilii w kościele dotyczy 2% duchownych[31][32][33].

Czyli mniej niż wśród innych grup podwyższonego ryzyka, np. nauczycieli. Gratuluję samozaorania, buraku.

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Pokora i umiejętność myślenia to nasza cecha narodowa niech się Polacy obudzą z wieloletniego uśpienia

Rozum! U!!!

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

j

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Dokładnie tak.

Wielka szkoda, że już nie.

@@romankasprzak7464 Umarł król, niech żyje król. Król Pustkowia - kanał.

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Bo pryszłość lucyferian nie jest pozytywnie opisana w Świętej Biblii. Czasem ktoś jakimś niby nic nie znaczącym zdaniem może to uświadomić człowiekowi chcącemu myśleć.

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Tallis Keeton

słucham ? :)

Z różnorodności jest ciekawiej i jest rozwój ale z niej są też konflikty - myślę że niektórzy naiwni albo wyprani ideologicznie wierzą, że jak się z ludzkości zrobi szarą masę nie różniącą się kulturą językiem itp to nie będzie konfliktów. To nieprawda, bedzie ich więcej jak sądzę ale nie wewnątrz tejże masy, tylko ta szara masa zwróci się przeciw swym twórcom, gdyż jak już będziemy zrównani nie tylko w prawach ale też w biedzie ekonomicznej, niewolnictwie politycznym i kulturowej siermiężności to dopiero wtedy zjednoczymy się u dołu w świadomości kto nam to zrobił i wówczas góra będzie biedna :) Rozwój kulturowy nie polega na urobieniu szarej masy z wielości kultur ale na nauczeniu tych kultur że można się różnić ładnie i bez przemocy. To potrafią niektóre tzw "kultury pokoju", które albo niwelują odmienności aby był spokój albo też idą trudniejszą ścieżką ale bardziej rozwojową - nie niwelują ich tylko mają sposoby rytualne, polityczne, edukacyjne - na różnienie się bez przemocy i na niwelowanie nie różnic, nie konfliktów ale na ich rozwiązywanie pokojowe. Możemy się wiele od nich nauczyć - niestety zamiast się od nich uczyć niszczymy ich siedliska.

Tallis. Te piekne marzenia o jednosci narodow juz komunisci probowali realizowac

Król Pustkowia - kanał.

Syjonista to żydowski szowinista i obrońca istnienia państwa Izrael. Jest jakaś sekta hebrajskich fundamentalistów, która odrzuca państwo żydowskie ze względów religijnych (?) co dla nas jest niejasne. Nie dotyczy to p.Baumana, który nie chce odczepić się od tematyki polskiej.

W "płynnej rzeczywistości" już raczej nie zmieni... :-P

Sato Tadanobu on by konwersowal z nimi metodami, ktore stosowal kiedys w kbw

Podejrzewam że "myśliciele" pokroju Baumana to nawet gdyby słyszeli podczas podrzynania im gardła - Allah akkbar - to nie mieli by nic przeciwko temu bo uważali by to za swego rodzaju ekspresję religijną - godną przecież szacunku.

Bardzo słusznie !

niech sobie konwersuje z terrorystami w czasie, gdy będą mu głowę ucinać ale nie innych do tego nie zmusza :D Z Baumanem mam problem, bo czytałam jego książkę o Europie, o Unii i o ile dobrze zrozumiałam ją, a pewna nie jestem, to się zgadzam, że Unia była dobrym pomysłem, i że to proces zjednoczenia jest wartością. Ale jesli on ma tak naiwne poglądy na emigrantów to zupełnie nie wie gdzie żyje? Albo po prostu starych dziadków jak Bauman nie obchodzi już to co się naprawdę dzieje, a tylko to co oni sobie ustalili gdy swe ksiązki pisali? :D I na tym poprzestali, nie kwestionując wlasnych ustaleń i poglądów i ideologii, zgodnie z tym co się naprawdę dzieje dokoła. No bo tak jest wygodniej prawda?

aż tak prymitywnie podchodzisz do problemu ?

I wykrakałeś

@@AntropomorficznaPersonifikacja I tak ładnie pociągnął. Nie jeden chciałby tyle żyć.

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

On Pana nie slyszy i nie czyta . Bo tam gdzie teraz jest nie ma uszu i oczu . Jest tylko NICOSC ! Chyby jednak w tym jednym mial racje . 😉

Michal Krys KK musi nie zmienić język, ale powrócić do korzeni... jeśli tego nie zrobi islam go zniszczy. Obym się mylił.

Korzenie tej świńskiej wiary to Babilon Wielki!! Więc dla jasności swojej logiki, proszę pisać jasno.

kościół musi się zreformować, porzucić celibat dla uzdrowienia i przykładu zdrowej rodziny.

Michal Krys w obliczu zagłady sam się obroni

o jaką zagładę chodzi konkretnie ?

Wolniewicz wysoko ustawia poprzeczkę zachowując głęboki krytycyzm wobec samej filozofii jak i jej "wyznawców"

Filozofowie jeszcze z pokolenia Wolniewicza nie byli kształceni wyłącznie humanistycznie, a pokolenie wczesniej bez znajomosci matematyki i logiki nikogo nie przyjmowano na studia filozoficzne. Filozofia miała być metanauką, więc filozof miał znać się na wszystkim. Dosć powiedzieć, że jedną z osób doktoryzujących Stefana Banacha był prof. filozofii Kazimierz Twardowski. Na dzisiejszy kierunek zwany filozofią idą często ludzie leniwi i głupi, i zostają na tych studiach, bo nic ich nie odsiewa. W końcu paradygmatem postmodernistycznej 'filozofii' jest to, że prawdy nie ma, więc możesz klepać co Ci slina na język przyniesie i nikt nie powie, że się mylisz.

A przy spowolnieniu do 0,5 się wchodzi z profesorem w inną gęstość ;)

prawach politycznych, poglądów historycznych, gospodarczych - jakie to są poglądy (tak w skrócie)

@@BWC92 Masz na myśli poglądy moje czy prof. Wolniewicza? Jeśli chodzi o poglądy prof. Wolniewicza, to mam na myśli np. jego stosunek do marksizmu (a więc i wynikających z doktryny marksistowskiej poglądów na gospodarkę). Już sam marksizm możemy podłożyć pod każdą z tych sfer, ale... wymienię kilka innych przykładów: 1. Podzielał dość powszechny pogląd, jakoby nie powinno się skupiać przy wyborach na partiach marginalnych, które mają małą szansę na przebicie, a wybierać spośród tych liczących się: m.in. dlatego popierał PIS, choć oczywiście nie omieszkał samej tej partii dość często krytykować. 2. Prof. Wolniewicz był entuzjastą systemu demokratycznego, a do idei monarchicznej był ustosunkowany- jeśli nie wrogo- to na pewno dalece niechętnie. dziwi mnie to, biorąc pod uwagę, że był on wybitnym logikiem. Swoją drogą jego wypowiedzi na temat demokracji są bardzo ciekawe, a z logicznego punktu widzenia wręcz niezrozumiałe. 3. Nie widział on żadnej alternatywy dla UE, w związku z czym uważał, że Polska może być suwerennym krajem jedynie będąc członkiem Unii Europejskiej- nie zgadzam się z tym poglądem wyjątkowo mocno. 4. Był zwolennikiem systemu rozdawnictwa i w ogóle polityki socjalnej i państwa opiekuńczego- nie pamiętam, jak argumentował fakt zadłużania się państwa, a szkoda. 5. To już taka pierdoła, ale... prof. Wolniewicz stwierdził kiedyś, że Polska nigdy w swej historii nie miała okresu mocarstwowego i zawsze byłą mało lub średnio liczącym się krajem "być może" poza okresem władztwa Chrobrego, ale- jak stwierdził- są to czasy zbyt dawne, aby rzetelnie tę sprawę ocenić. Czymże była Rzeczpospolita Obojga Narodów w drugiej połowie XVI wieku i pierwszej XVII, jeśli nie mocarstwem? Oczywiście na skalę środowej i wschodniej Europy, niemniej było to państwo, z którym musiały się liczyć wszystkie poważne kraje całej Europy. Jeszcze Korona Królestwa Polskiego sprzed Unii Lubelskiej była potężnym krajem- niezwykle majętnym, jeśli liczyć nie majątek państwowy, a prywatny- magnateria polska była tak absurdalnie bogata, że tych najbogatszych nazywano "królikami Europy". Przy tym trzeba zaznaczyć, że porównując warunki życia chłopów w Koronie z życiem chłopów w Anglii, czy Francji... propagandę o ciemiężonych chłopach można wsadzić między bajki. Mam na myśli oczywiście czasy o których wspomniałem wyżej, ponieważ sytuacja zaczęła się rzeczywiście pogarszać mniej więcej od XVIII wieku.

@@mariuszm1015 smuci mnie zawsze niepodważalny wpływ myśli Marksistowskiej na nauki humanistyczne. Jednak ciężko nieraz kłócić się z poglądem, że w społeczeństwie od przynajmniej stu lat zachodzi z pewnością zanikania duszy/ człowieczeństwa/ self. Myślenie i czucie zostały już dawno zastąpione ''łatwiejszymi'' z pozoru czynnościami.

@@grekerbeer948 Ciekawe dlaczego? W TYM towarzystwie? Co do myśli marksowej i jej znaczenia, to osobiście raczej skłaniam się do poglądu Heideggera. Ponadto krytyka religii przemawia, szczególnie obecnie. Zaś dokładny opis sposobu rozwoju państwowości rosyjskiej i wydobycie jego esencji nie ma sobie równych.

@@Antoni13061953 jaki to pogląd ?

Profesor Wolniewicz ujrzał ten cykl wykładów i ucieszył się: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hWiXNHhoc44.html

Panie Kuba , jeśli mi wolno , tylko ignorant do wiedzy ma czelność do zadania pytania profesorowi , mam tę szczególną możliwość na odpowiedż Panu dziś Profesor nie odpowiedziałby mi i Panu bo niestety odszedł na rozmowę do lepszego świata a Tam jeśli będzie nam dane to może ? ...będzimy świadkami pozdrawiam

@@elzbieta9124 Jest Pani pewna , ze prof.Wolniewicz oczekiwal od swoich sluchaczy naboznego i wiernopoddanczego odbioru swoich przemyslen ? To zadna "czelnosc" i zadna "ignorancja" , jezeli ktos chce zadawac pytania . A wedlug doktryn katolickich , raczej prof.Wolniewicza w tym tzw.lepszym swiecie spotkac nie bedzie mozna . Byl przeciez ateista , mimo , ze szanowal Chrzescijanstwo .