Heel goed uitgelegd Chris, dankjewel! Een waardevolle aanvulling op Carel. Zo belangrijk om dit onderwerp abortus onder de aandacht te (blijven) brengen.
je merkt heel duidelijk dat die mensen hen geweten hebben dicht geschroeid. en zoals ef 4 : 18 zegt; verduisterd in hun verstand, vervreemd van het leven Gods om de onwetenheid, die in hen heerst, om de verharding van hun hart.
Oh wat zal deze verderfelijke vrouw zich straks moeten verantwoorden als ze voor de troon van de Almachtige staat. Want geen mens kan daaraan ontsnappen. Niemand.
Dankjewel Chris! En ook voor je vriend Carel, geweldig wat jullie doen 🙏🏻. Ik vind het ook fijn dat ik met jullie argumenten ‘mijn visie’ beter kan onderbouwen in een gesprek..
Heel goed dat je deze video maakt Chris. En enorm dapper van Carel om dit te doen; zoals je zegt, een ruimte waar je de oppositie proeft, het vergt veel moed om dan zonder compromissen deze boodschap te brengen. En wat een bizarre inconsistenties bij deze hoogopgeleide arts. Je ziet dat ze vanuit emotie spreekt en de ratio volledig vervaagd. Met zo iemand valt helaas geen gesprek te voeren op het niveau dat Carel probeert te voeren.
Inderdaad!! Zij wééét op voorhand dat ze verloren is en komt hier alleen proberen zichzelf eruit te praten om zichzelf te legitimeren ... ZIJ heeft die (sorry) gedoodde mensjes in haar handen ... zij wééét het heel goed ...
Heel hartelijk dank Chris dat je zo bijbels uitspreekt over deze zeer moeilijke, maar tegelijk toch ook eenvoudige en heldere materie. Je ziet hier overduidelijk mensen die geen argumenten hebben, maar hun emoties en gewetem proberen te overschreeuwen. En bij de toeschouwers past het in het straatje en ze klappen, ze klappen, ze klappen. De arts zegt: Het maakt helemaal niets uit of het een mensje is, baas in eigen buik (en operatiekamer, kunnen we er dan bij denken), en de aanwezige mensen, ze klappen, ze klappen, ze klappen...... Ik zie en hoor aan het eind van je video ook jouw complete verbijstering, verontwaardiging.. je zoekt naar woorden, maar vindt ze eigenlijk nauwelijks meer...
Waarom wordt zo,n mens arts ,..? Ik krijg steeds minder vertrouwen in de seculiere artsen als je aan zo iemand je gezondheid en behandeling moet toe vertrouwen ,dan ben je ten dode opgeschreven. Wat een verschrikkelijk mens. Carel staat zijn Mannetje,! Dit hebben we nodig .Echte Mannen en Vrouwen.Met echte liefde ,dat overwint alles😢
Inderdaad!! Wat drijft iemand ertoe om zo 'n sinister beroep uit te oefenen! Ik ben bijna geneigd te geloven dat zo iemand zelf bepaalde geestelijke trauma 's heeft ondergaan die het haar mogelijk maken om herhaaldelijk deze daden te plegen ... Zij wééét immers zelf heel goed wat de waarheid hieromtrent is ...
Chris ze hebben duidelijk hun voorhoofd verhard, hun hart vet gemaakt en hun nekken verstijfd voor de waarheid. Dank de Heere dat broeder Carel standvastig bleef. Ze moeten zich bekeren van deze gruwel. Bah. Gods zegen.
Heel goed ontleed, Chris. Klopt ook helemaal wat je zegt over de eufemismes. Ik heb de uitzending gezien en er was iemand die zei dat het aantal spijtoptanten maar 1% was. Dat zou kunnen, maar misschien is dat juist wel doordat ze de waarheid onderdrukt hebben en misschien ook niet naar de echo hebben gekeken en voor zichzelf besloten hebben dat het geen mens is.
Goede analyse, meer van dit soort video's! En zeer dapper van Carel om daar te gaan staan. De arts typeert het moderne denken perfect. Ik heb ooit bij Greg Koukl een argument gelezen tegen abortus die ik niet meer kan terug vinden helaas, maar hij luidde ongeveer als: "Als je kind (tbv het gedachten experiment eentje die stom is) zich verstopt heeft op de boerderij en je kunt je kind niet vinden zou je dan met een hooivork in een grote berg hooi steken? Nee, want je weet niet zeker of hij zich daar verstopt heeft. Zelfs als we uitgaan van het idee dat we onwetend zijn over de status van het 'leven' van het kind zou het ethisch onjuist zijn het te doden. Dit zou je alleen kunnen doen als je zeker weet dat het geen leven is." Dit is natuurlijk gestoeld op het idee dat leven objectieve waarde heeft, een principe dat veel mensen in de huidige tijd hun wereldbeeld in smokkelen zonder er maar enige grond voor te hebben.
Ja, satan is een mensenmoordenaar, hij probeert zijn manier van denken te verdoeselen in andere woorden, andere termen te gebruiken, zo heet "zelfmoord"geen zelfmoord maar "eutenasie" dat klinkt heel wat onschuldiger, maar het is nog steeds "zelfmoord" en het dooden van leven, wegnemen van Leven, van mooglijkheden die er zijn....ook al zie je die op het moment niet omdat je zo in de put zit...
Je hebt me rond 21:00 en erna echt overtuigd, ik wil ook ten alle tijden een open discussie voeren en ben een groot fan van oude filosofieen. Maar juist dat maakte het ook op een logistiek niveau vanzelfsprekend voor mij
Christendom heeft in deze kwestie gewoon volgens mijn visie, Wat ik me vooral afvraag is hoe Christenen denken tegenover Kindervaccinaties, m.b.t. lichamelijke integriteit.
Interessante vraag. Hoewel daar verschillend over wordt gedacht, denk ik dat kindervaccinaties van een hele andere orde zijn dan hetgeen in deze video wordt besproken. Vanuit een christelijk oogpunt kunnen we als volgt kijken naar vaccinaties en lichamelijke integriteit: de wereld is in een gevallen staat sinds de zondeval en zodoende is de schepping aangetast, waardoor ziekte en mutaties zijn intrede deden. Dat heeft ervoor gezorgd dat ons immuunsysteem minder sterk is geworden. Door wetenschap (Gods instrument om de wereld om ons heen te begrijpen) kunnen we een deel van de zondeval 'terugdraaien' of in ieder geval verlichting brengen. God heeft ons immuunsysteem briljant gemaakt en de werking achter dat immuunsysteem kunnen we nabootsen met vaccinaties (hierbij praat ik trouwens niet alle vaccinaties goed). Omdat we voortdurend lichaamsvreemde stoffen in ons lichaam stoppen (denk aan voedsel en drinken) zie ik daarin geen probleem met lichamelijke integriteit.
@@daniellinzel1994 Interessant, allereerst bedankt voor de moeite die je hebt gestopt in je zorgvuldige reactie. Ik zelf heb me enigszins verdiept in de Amish community. Deze mensen zijn van oorsprong ook christelijk. En naar mijn beleving dichter bij de natuur/god gebleven. Dan andere maatschappijen. Als ik kijk naar hoeveel kinderen zij krijgen, Dan is dit in verhouding veel meer per gezin. Ook kan men hier niet constateren dat deze kinderen minder immuniteit hebben. Dan onze maatschappij waarbij de kinderen prikken krijgen bij geboorte. Ook ben ik van mening dat wetenschap staat nooit stil. En er zijn mensen die misbruik maken door wetenschap op een bepaalde manier te presenteren zodat ze er zelf belang bij hebben, bijv in de vorm van Financieel gewin. Als ik het goed begrijp dan bootst een vaccin je immuunsysteem na. Echter zou dit betekenen, dat men in feite uitvoert wat het lichaam al doet. (immers de term nabootsen) Dat zou betekenen dat deze vaccinaties overbodig zijn. Als men er van uit gaat dat dit na te bootsen is. Waarom kan dit immuunsysteem dan niet op een natuurlijke manier getraind worden? Zo kan men denken aan simpele dingen zoals kinderen die in de modder spelen. Het absorberen van bacteriën en andere stoffen in kleine hoeveelheden. Waardoor het immuunsysteem ook versterkt. Ipv door middel van een injectie met dubieuze ingrediënten. Ik kan uit eigen ervaringen spreken dat lang niet genoeg onderzoeksvragen zijn beantwoord betreft dit onderwerp. Daarnaast spreek je van lichaamsvreemde stoffen in je lichaam. Echter een stof innemen door middel van eten of drinken. Gaat er uiteindelijk op het toilet ook weer de riolering in. Maar bij een vaccinatie, kun je niet even zeggen, ik pak een krant en ga even zitten. En ik druk hem der uit. Ook kiest men ervoor om eten of drinken in te nemen. Bij een kinder vaccinatie, heeft het kind nooit de optie gehad om zelf te kiezen over eigen lijf. (sterker nog als je de lichaamstaal van veel kinderen kunt aflezen, dan zou je zeggen de meesten willen absoluut niet geprikt worden op basis van instinct.) Althans om een lang verhaal kort te maken, Er zijn vele vragen die tot mij roepen, maar weinig antwoorden. Ik wil niet zeggen dat ik de waarheid in pacht heb. Maar zoekende naar de waarheid ben ik wel. ik wil u nogmaals bedanken voor het delen van uw visie.
Sommige mensen uit Urk of Staphorst zullen u een gedegen antwoord kunnen geven hierop. Ik heb mijn zoon zijn laatste vaccinatie niet laten halen, zodra ik "wakker" werd over deze manipulatie vanuit de overheid. En ook het C19 nam hijzelf niet, ik ook niet. Maar de bijbel zegt ook in een Paulus brief; "laat een ieder in zijn eigen geweten overtuigd zijn". Dus iedere ouder kiest zelf voor zijn kind, en ik zou willen dat ik eerder door had hoe raar het is om chemische zooi in een gezond kinderlijfje te laten spuiten.....
Wat heb je het mooi verwoord! En ook met zoveel compassie naar de vrouwen toe die hier eventueel mee worstelen. Respect hoe je dit verwoord hebt. Of je het eens of oneens bent met deze discussie je draagt dit onderwerp (net zoals Carel!) met veel respect uit naar de wereld en daar kunnen de mensen met pro choice meningen nog wat van leren.. Vreselijk hoe deze arts reageert. Hoezo mag je niets vinden van abortus als man.. het is toch ook zijn kind die dan wordt weggenomen, belachelijk dat een vader daar niets over mag zeggen. Benieuwd hoe dat was geweest als dit andersom was geweest. Hadden vrouwen dan ook hun mond gehouden? Goed om te beseffen: Tot 24 weken mag je de zwangerschap afbreken maar op de neonatologie proberen ze kindjes vanaf 24 weken met alle macht in leven te houden. Alles in kader van context zeker? Verdrietig is dat vrouwen tot dit besluit moeten komen en daar moet veel meer naar worden gekeken. Dankjewel voor jullie goede onderbouwde videos!
Dank je wel Chris ! Dank voor deze steun aan het leven. Heel mooi vind ik dat je zegt dat wij psychologisch zo inelkaar zitten dat wat wij niet zien of geen menselijke waarde toekennen makkelijker kunnen doden. ( kijk maar naar onze dieren industrie) Deze arts veronderstelt impliciet dat de vrouw de ‘maker’ is van het kind en haar lichaam als enige hoeder/ beschikker telt en daarover dús zelf mag beschikken. Dat is een volledig ander perspectief, dan het feit dat man en vrouw op zijn minst samen het kind verwekken. Of als je gelooft, nieuw leven een kostbaar geschenk van de Schepper is. Dat telt blijkbaar voor deze arts niet? Ik vind de woorden crimineel en amoreel niet direct van belang in de discussie . Als kinderpsycholoog weet ik o.a.hoeveel onderzoeken alleen al hebben aangetoond dat het kind in de buik zeer gevoelig is en ook veel registreert en ervaart, ook van de ‘buitenwereld’ . Het kan zelfs de stem van vader en moeder herkennen na de geboorte, om maar één ding te noemen. Er is zoveel dat men al weet over het ongeboren kind , maar als het om abortus gaat komt dat niet of nauwelijks aan de orde. Mijn ervaring is dat met mijn hoofd weten wat abortus is iets heel anders is dan in mijn hart weten. Laten we de mensen niet alleen aanspreken op kennis erover, maar vooral ook op hun hart en compassie, het zich verdiepen in wat het zou kunnen betekenen voor het kind, dat in de baarmoeder in ontwikkeling is, zoals ook wij na de geboorte in ontwikkeling blijven. Wat zou het kind kunnen ervaren en wat weten we erover? Heel vroeger geloofde men dat jonge kinderen nog geen mensen waren en dacht men dat pas geboren babies nog geen pijn konden ervaren. Ze werden zonder anesthesie geopereerd! Dat is nu ondenkbaar . Welke leeftijd we ook hebben we zijn in staat om ons ook moreel te ontwikkelen en ons bewust te worden van dingen die we eerst niet konden behappen. Dat maakt ons juist mens. Laten we de stap in ons hart naar het erkennen van de mens in zijn prille bestaan ook nemen!
Ik geloof deze boodschap. Anders gezegd: ik vertrouw erop met alles wat ik denk en heb, dat Jezus MIJN straf heeft gedragen. PUNT. Zoals ik vertrouw op de remmen van mijn auto , anders ga ik niet rijden!, zo vertrouw ik op dit feit: Jezus stierf . . .
Artsen dienen te worden beschermd. Twee volwassenen, de ouders nemen hun verantwoordelijkheid voor hun gezinsleven. De democratie beschermt wettelijk alle partijen op een groter maatschappelijk draagvlak.
Hallo Chris, Bedankt voor je Bijbelse/psychologische uitleg wat betreft abortus. Wat ik mij wel eens afvraag is dit: Er wordt vaak in de hulpverlening gesproken over de veroordeling/afkeuring van o. a. deze daad ; maar hoe zit het met de persoon? Hoe verhouden die zich tot elkaar. Als christen is het soms knap lastig om persoon en daad te scheiden. Ook als die persoon bijv. mentaal behoorlijk verknipt is. Dan kan God eigenlijk alleen maar scheiden. Of/en alles weer bij elkaar voegen ( geestelijk) Dan komt het gebod van de liefde ook om de hoek kijken. En dan wordt het ingewikkeld..ook al ben ik geen hulpverlener, maar heb ik een passie voor natuur 🙂, en dat onderdeel mis ik nog wel eens in de hulpverlening. ( als therapie bijv.)
Ik ben een abortus overlevende en ik heb de angst in de buik van mijn moeder ervaren toen ze me wilde aborteren. Ik was zo ontzettend bang en ik wilde weg komen maar ik kon niet weg . En God heeft mij beschermt. Als kind had ik hier al ernstige nachtmerries van niet wetende wat er met mij aan de hand was. Dan word je geconfronteerd met slaap zetpillen om teslapen als klein meisje. Totdat ik een paar jaar geleden flashbacks kreeg en kon begrijpen dat ik een abortus overlevende ben. En dan geeft die vrouw het antwoord het doet er niet toe als de vraag gesteld word is het een mens... Ze hebben mij willen vermoorden ,ik had me leven lang onbewust een trauma en dan zegt die vrouw het doet er niet toe.en dan noemen ze dit goede gezondheidzorg. Ze moeten zich echt schamen ze weet heel goed waar ze mee bezig is.
Uitererst zwakke reactie van "de wetenschap" mevrouw. Had eigenlijk gehoopt dat er dan een vrouw was geweest die dan dezelfde vraag nog een keer had gesteld.
Gelukkig is Gods wet eeuwig en niet alleen oud testamentische. Stel je voor wat voor afschuwelijke omstandigheden er onder christenen zouden plaats vinden als de wet niet meer wet toegepast...
Ja, Gods wetten zijn eeuwig, Bij Hem is geen verandering of zweem van ommekeer, dat zien wij ook in de zogenaamde bergrede, "Maar Ik zeg U" hoe kan men een "Wetteloos"evangelie verkondigen en ongestraft blijven? Lees Rom 1 : 25 en 2 Thes 2 : 11
Maar zie vorig post van mij. Ik moet een pluim geven en hoop dat het een zegen wordt, dat zo een programma's er zijn. Want ik hoop het dat het mensen wakker maakt. Een kind in je hebben is zo wonderbaar. Ik was 17 half en het koste bijna mijn leven, maar ik hield zo van dat wezentje. Hoe wonderbaar als ik het vasthield. ...jammer mijn kind, mijn zoon mij afstoot en lelijk en dom vind. Ik zie hem al 30 jaar niet meer. Dit doet uiteraard pijn en intussen vervloekte ik de situatie dan ook. Want ik begrijp het niet.
Ik vind het zo bij zo moord. Al heel mijn leven. En het wordt verzacht van ja vrouwen weten het niet altijd. Dat vind ik een beetje zielig. Als je zwanger bent weet je dat er een kind groeit in je dus je weet dat het leeft. Maar wat ik hier weeral mis is de verwekker ervan. Waar is die weer vrij van! We leven in een maatschappij waar mannen werken maar het gaat om carrière.Maar hun werkelijke rol als man dat is blijkbaar niet meer geldig. En ik spreek hier over in de kerken door sommige die zich christen noemen. Je wordt dan ook als vrouw de mond gesnoerd als je onder dwang komt. Vind ik heel triest
Wat gebeurd er als een verkrachter het meisje dat niet geloofd daarna vermoord heeft en dat hij in Jezus geloofd. Gaat het meisje naar de hel en de moordenaar naar de hemel?
Ehm, allereerst denk ik dat als je echt in Jezus geloofd en op God vertrouwt en een levende relatie hebt met Hem door de Heilige Geest, je geen mensen gaat verkrachten. Je hebt helaas zat mensen die beweren te geloven, maar waarvan dat niet waar is, helaas. Er staat niet voor niets in de Bijbel dat je een goede boom aan zijn vruchten kan herkennen. Je wordt misschien niet door goede daden gered, maar ze zouden wel moeten voortkomen als je echt bent gered door Jezus. Het meisje zal een rechtvaardig oordeel ontvangen. Wat dit precies inhoudt, is aan God. Daar gaan wij niet over. Als een verkrachter later oprecht spijt heeft van zijn daad en zijn zonden voor God beleid en echt tot geloof komt, kan hij gered worden. Maar het is niet zo dat iedereen die maar zegt dattie geloofd bij voorbaat gered is. Geloven in God, in Jezus, gaat gepaard met een transformatie in je leven. Als dat niet gebeurt, dan kun je a.d.h.v. de Bijbel weten dat er iets mis is. Het probleem is dat voor God niemand onschuldig is. Niemand is rechtvaardig. Iedereen zondigt. Daarom was het offer van Jezus nodig, helaas. Jezus zegt zelfs dat als je alleen al aan zonde denkt/fantaseert, je hem al hebt begaan, omdat je dan hebt toegegeven aan de gedachte en hem om vrije loop hebt laten gaan. Geen mens is goed, daarom moest God mens worden en het ergste lijden doorstaan door onze zonden te dragen aan het kruis, te sterven en daarna op te staan uit de dood. Hij heeft zowel ons geestelijk als fysieke lijden én de dood gedragen en overwonnen.
@@shannasmyname een God die eigenlijk zelfmoord pleegde? Vreemde geloof. Jezus is gewoon een Profeet met dezelfde boodschap van Adam tot Mohammed vzmh dat ze God ALLEEN moeten aanbidden. Noah, David, Mozes enzzz, aanbidden God ALLEEN. simpel. Jezus aanbid ook God ALLEEN. Alleen Paul heeft de bijbel veranderd. Waarom moet Jezus dood gaan zodat de mensen bloed moet drinken..........walgelijke denkwijze...kanibalisme. Joden lachen Christendom uit. Jezus kwam voor bani Israil (kinderen van Israil) alleen omdat ze Mozes's boodschap (thora) veranderd hebben. En nu hebben ze de Ingeel (evangelie) ook veranderd.
Ik hoef de video niet te kijken maar heb het antwoord, ik kan begrijpen dat je abortus vanaf een bepaalde week moeilijk vindt want na een tijdje is het ‘toch wel een mens’. Maar abortus verbieden heeft geen nut want als een moeder en vader hun kind niet willen houdt het op.
Misschien toch goed om de video dan te kijken als dit je overtuiging is. De boodschap van de video is ook niet om het 'nut' van een verbod te beargumenteren.
Je stelt dat het niet nodig is om de video te bekijken, maar heb je werkelijk onderzoek gedaan naar de feitelijke aspecten van het ongeboren leven? Wist je bijvoorbeeld dat een embryo al na drie weken een kloppend hart heeft? Dat een foetus na acht weken kan bewegen, slikken en reageren op aanraking? En dat een baby na twaalf weken al kan lachen, huilen en dromen? Je argumenteert dat het verbieden van abortus weinig zin heeft, omdat ouders toch wel beslissingen kunnen nemen als ze hun kind niet willen. Maar zou dit niet een ietwat egoïstische en beperkte redenering kunnen zijn? Zijn er geen andere oplossingen dan het beëindigen van een leven dat nog geen kans heeft gehad? Is het niet mogelijk dat er mensen zijn die een kind willen adopteren, maar deze kans niet krijgen omdat er simpelweg te weinig kinderen beschikbaar zijn? En wat te denken van organisaties die moeders in nood helpen met financiële, emotionele en praktische steun? Wie heeft het recht om te bepalen wanneer een embryo een mens wordt? Is dit niet een willekeurige en subjectieve beslissing? Is het niet gevaarlijk en onrechtvaardig om op deze manier met het kostbare geschenk van het leven om te gaan? Mijn geloof leert me dat God de Schepper is van alle leven, en dat Hij elk mens uniek en waardevol heeft gemaakt. Ik geloof dat Hij voor elk kind een plan heeft, ook voor degenen die ongewenst of ongepland zijn. Hij roept ons op om op te komen voor de zwakken en weerlozen, om het leven te beschermen en te respecteren. Mijn hoop is dat je openstaat om geïnformeerd en geïnspireerd te worden door de waarheid over het ongeboren leven. Ik hoop dat je de video wilt bekijken en je hart wilt openstellen voor de boodschap van liefde en hoop die God voor jou en elk kind heeft. 💕
In de Bijbel staat: Mattheüs 10:30 En ook uw haren des hoofds zijn alle geteld. Lukas 12:7 Ja, ook de haren uws hoofds zijn alle geteld. Vreest dan niet; gij gaat vele musjes te boven. Let op deze scherpe vraag.. De conceptie is het moment waarop een spermacel een eicel bevrucht. Dit gebeurt door een samensmelting van een zaadcel met de eicel. Na deze bevruchting ontstaat een zygote die zich verder zal ontwikkelen tot een embryo. In week 11 krijgt de baby al haar en nagels. Als de Foetus al vóór deze 11 weken is weggehaald dan heeft de Foetus de tijd niet gekregen om haarontwikkeling te vormen. Nu de vraag aan u Chris Verhagen. Hoe gaat God de haren tellen van alle Foetussen die zijn weggehaald wereldwijd?
Het gaat er niet om dat God letterlijk elke haar telt, het gaat erom dat Hij ieder mens persoonlijk kent. Zo goed, dat hij elke haar op ons hoofd kan tellen. Psalm 139:13-17 HSV [13] Want Ú hebt mijn nieren geschapen, mij in de schoot van mijn moeder geweven. [14] Ik loof U omdat ik ontzagwekkend wonderlijk gemaakt ben; wonderlijk zijn Uw werken, mijn ziel weet dat zeer goed. [15] Mijn beenderen waren voor U niet verborgen, toen ik in het verborgene gemaakt ben en geborduurd werd in de laagste plaatsen van de aarde. [16] Uw ogen hebben mijn ongevormd begin gezien, en zij alle werden in Uw boek beschreven, de dagen dat zij gevormd werden, toen er nog niet één van hen bestond. [17] Daarom, hoe kostbaar zijn mij Uw gedachten, o God, hoe machtig groot is hun aantal.
Deze discussie vind ik zeer interessant aangezien dit onderwerp mij al jaren bezighoudt. Het is n.l. alom bekend dat abortus provocatus reeds in de oudheid bekend was. Zowel Aristoteles en Hippocrates hadden hier een mening over. Het is vrijwel zeker dat abortus ook onder het joodse volk bekend was. De vraag die mij reeds zo lang bezighoudt is; waarom wordt deze daad niet expliciet aangehaald of veroordeeld in de bijbel. Niet in het oude noch in het nieuwe Testament. Er wordt met geen woord gerept over abortus provocatus in de bijbel. Bijbels gesproken kan men dus niet stellen dat het plegen van abortus een zonde is. Ik denk dat het meer een gewetenskwestie is. Uiteraard is het voor mannen gemakkelijker om een oordeel te vellen in deze kwestie dan voor vrouwen. Voor mannen zal nooit het moment aanbreken te moeten beslissen of ze een vroege zwangerschap moeten laten doorgaan of dat ze die moeten afbreken. Gij zult niet doden gold b.v. niet voor de overheid want ook onder Mozes bestond de doodstraf door steniging. Nu heeft men de doodstraf ook afgeschaft, zich beroepend op dit gedeelte van het oude testament. Men gebruikt m.i. vaak de bijbel naar eigen goeddunken. Het plegen van een abortus moet m.i. worden overgelaten aan het geweten van de a.s. moeder. God heeft het laatste woord hierin en niet de mens.
Bijbels kan men absoluut wel stellen dat abortus zonde is. Het achtste gebod ‘Gij zult niet doden’, waarom zou dit niet voor een ongeboren leventje gelden in de buik van de moeder? Ik kan totaal niet begrijpen dat u (als christen?) van mening bent dat abortus een gewetenskwestie van de vrouw is. Hoe ziet u zo’n ongeboren leven dan? Als een maagzweer ofzo??? Weet u eigenlijk wel wat een abortus betekent? En heeft u wel eens gezien hoe een abortus eruit ziet? Mijn advies is om u beter te laten informeren. De doodstraf vergelijken met abortus, is appels met peren vergelijken. Bij de doodstraf heeft iemand het leven van een ander ontnomen, zonder ‘goede redenen’, en dan is de dood van de dader het rechtvaardige betaalmiddel. Bij abortus wordt een onschuldig mensenleven, die geen greintje kwaad gedaan heeft, vermoord.
Geheel niet te begrijpen dat u met de Bijbel in de hand durft te beweren dat je niet zou kunnen zeggen dat abortus zonde is. Hoe kunt u nu met droge ogen beweren dat het een gewetenskwestie van de vrouw zou betreffen. Beseft u dan nog steeds niet dat er bij abortus een nog niet volgroeid kind wordt omgebracht? Hoe kunt u dit nu vinden als christen? Ongekende naïviteit.
Interessante vraag, maar ik denk dat er een vrij simpel antwoord op te geven valt: waarom deze daad niet expliciet aangehaald of veroordeeld wordt in de Bijbel is vanwege de achterliggende gedachte dat het kind in de baarmoeder reeds een mensenleven is (zoals Chris liet zien in Exodus 21). Het met opzet verwijderen en dus doden van het kind in de baarmoeder staat hierbij gelijk aan moord, en dat werd veroordeeld met het gebod dat je aanhaalt maar verkeerd citeert: 'Gij zult niet ', dat is met voorbedachte rade een mens zijn leven ontnemen. Uit vroeg-christelijke (eind 1e of begin 2e eeuw) geschriften als de Didache wordt abortus bij naam genoemd en als verwerpelijk beschouwd (geredeneerd vanuit het feit dat een mens intrinsieke waarde heeft en het feit dat wat er in een baarmoeder groeit na de bevruchting van een eicel een mens is met een eigen genetische code los van de ouders). Hopelijk kan dit voor verder voer tot nadenken gelden.
@@mgl1838 Leest u alstublieft eerst goed en probeer te begrijpen wat ik heb neergepend. Laten we alstublieft niet afdwalen naar onzinnige discussies. U velt een oordeel. Ik stel alleen maar feiten vast. Ik veroordeeld niets of niemand. Ik geloof in de wrekende gerechtigheid de Heren. Ik ben niet des Heren scherprechter. Eenieder mag zich daaraan wagen maar ik niet.
