op het einde vergeten jullie nog de rol van de presentatrice en de omroep zelf, die totaal geen onpartijdige rol spelen in het debat, de gasten zijn duidelijk geselecteerd en ook het ingrijpen van de presentatrice is merkwaardig, dat was nog wel het meest schokkende van het geheel
Leuk dat jullie dit maken, ik keek en sponsorde De Snijtafel voorheen. Leuk dat jullie het hierover hebben, ik zal in jullie ogen waarschijnlijk een enorme rechtse bal zijn maar ik vind het leuk als er luchtig en inhoudelijk over gepraat kan worden. Ga zo door!
Geniale aflevering, eindelijk eens links achtige mensen die normaal over TB kunnen spreken. Hierdoor komt de kritiek ook veel beter en overtuigender over. Wel freaky dat ze bang zijn voor heftige reactie uit eigen kring.
Dit is smullen. Wat geweldig! Het format kan prima door meerdere mensen gebruikt worden. Ik zeg: ga zo door! Ik ben fan van je content. En vanaf nu fan van De Sneutafel ;)
Ik moest denken aan dat je met iemand voetbalde die jonger is of gehandicapt en dat je dan expres over de bal heen duikt om ze een doelpunt te laten maken. Zo betuttelend deed die vrouw bij bram
Misschien is het onnodig om even te benoemen, maar ik denk dat echt heel veel linkse mensen (die ook gay en trans zijn trouwens) bram en jetten echt totaal niet zien als een soort woordvoerders van de ‘linkse kerk’ zoals jullie dat benoemen. Ik denk het grootste gedeelte kijkt hier tenenkrommend naar kijkt. Echt pijnlijk hoe er inderdaad totaal niks inhoudelijks benoemd kan worden.
Hij is geen acteur in de zin van opgeleid voor het beroep acteur en spelend in films en series , maar inderdaad wel een act aan het opvoeren in samenwerking met de presentatie en redactie van dit programma. Hij is alleen wel een hele beroerde acteur want het is vrij doorzichtig wat hij doet. Plus als je even " googled" je kan zien dat hij gewoon een geharde bij1 radicaal is . En nu speelt hij een onzeker jochie
Vreemd dat jullie nergens benoemen dat die Bart een vermomde journalist is die een misselijke rol speelt. Ook ken ik geen programma waarin rechtser mensen als publiek vrij mogen spreken.
Leuk dat je dit gestart bent en de naam sneutafel is leuk voor een keertje, toch lijkt het me dat je op de lange termijn moet willen dat het je eigen project word. Over 2 jaar ben je denk ik gelukkiger als het een naam heeft los van dat andere analyseprogramma.
Goede aflevering heren, mooi om dit format terug te zien! Met de stelling rond 31:15 ben ik het alleen niet eens. Het ontkennen van iemands identiteit kan wel samenhangen met hen niet het beste toewensen. Het gaat immers verder dan alleen een "agree-to-disagree", namelijk over tot verbod van en protest tegen het uiten van jouw mening. Vergelijkbaar is ideologisch iets strafbaar maken, en vervolgens zeggen "ik wens je het beste toe". Je kan iemand niet het beste toewensen en in dezelfde adem vrijheid willen ontnemen en neerzetten als een soort paria (ofwel hetgene dat het beste ontneemt). Dat is natuurlijk wel met de context hoe de FvD wil optreden tegen wat zij noemen propaganda, en het was beter geweest dat het debat daar in zou duiken in plaats van dit eindeloze dogmatische jij-bakken.
Ik vind dit een ijzersterke aflevering van Boze Geesten! Een dergelijke tv uitzending is voor mij tenenkrommend ongemakkelijk. Niet door Bram of door Baudet, maar vooral hoe het zo betuttelend in elkaar is gezet. Heel goed geduid! Dank daarvoor..👍
denk dat er wel een snaar geraakt is met deze aflevering, aangezien het aantal interactie en positieve feedback een stuk hoger lijkt te liggen dan gemiddeld. hopen op meer terugkerende luisteraars in dat geval, want dit is echt een van de beste podcasts die ik momenteel ken
Het knikje van Jetten op 30:00 is denk ik overduidelijk een knikje naar de presentatoren dat hij graag ook iets wil zeggen in deze hele discussie. Op zich niet zo gek, hij zit er uiteraard niet voor spek en bonen.
Als ik in de ogen van Bram kijk, zie ik angst, paniek, een verward persoon. Als ik naar hem luister, hoor ik niks anders dan de 'slachtofferrol'. Heeft het zin om met iemand in die staat, in gesprek te gaan, vraag ik me af. In debat gaan, lijkt me niet voor de hand liggend, voor Bram. Professionele hulp komt eerder in me op.
@@minderafkrtngnaub Oud links wist wat een zorgstaat en een arbeider was. Huidig links is vooral bezig met slachtofferschap en gemarginaliseerde groepen. Nieuw links is misschien een beweging die enig vermogen tot reflectie heeft?
@@cebruthiushoe dan? Ik hoor qua politieke oriëntatie dat ze meegaan met het 'betoog' van baudet, dat jetten hun verliest en dat Sascha progressief is. Mijn vraag opnieuw is dan, wat is nieuw links? En waarom zijn zij beide het?
Ik vind het oprecht dapper van Sascha dat hij, wetende dat hij door zeloten binnen de linkse hoek veroordeeld zal worden, hier toch aan meedoet. Petje af kerel!
Wat mij vooral bijgebleven is van dit fragment: juist door het feit dat de presentatrice haar hand op de schouder van Bram legde .... weliswaar goed bedoelt kreeg ik weer flashbacks naar mijn tijd op het speciaal onderwijs. Als in ja je bent wel heel anders he? Ja ik zie dat je anders bent .... ik help je wel door het mijnenveld. Als je inderdaad de uitingen van Bram op X voorbij zag komen denk ik dat hij wel voor zichzelf op kan/kon komen.
Eerste keer kijken, en bleef hangen want die aflevering met Bram vs Baudet is wel echt hilarisch! Helaas halverwege de video was m’n geduld op. Al die extra stopwoordjes rondom Baudet was onprofessioneel en ongepast, en juist omdat dat in dat programma óók al zo dik er bovenop lag. En dat maakte die uitzending juist zo grappig en vervolgens doen jullie hetzelfde bij hem. De analyse begon wel leuk, maar was te langdradig. Maar door de poging Baudet te framen waar Baudet juist gehakt maakt van de poppenkast daar zet ie jullie ook voor schut. Alsof je winnaar van een gevecht gaat zitten uitlachen, daar zou niemand in meegaan. Erg respectloos. Maar dat terzijde… is er de laatste maanden/jaren niet meer bijzonders gebeurd? Deze clip is best gedateerd zeg maar. Overigens ben ik geen fan van Baudet. (Wel van het tegengeluid dat FvD laat horen in de kamer)
Het is inderdaad een lange zit maar ik heb genoten van deze analyse. Het framen van Baudet heb ik niet gezien, sterker nog, er is juist respect naar hem toe getoond. Misschien toch af kijken ;-).
Hij is weer fijn! Tof hoe je steeds interessante gasten weet te vinden. Gewoon nieuwsgierig : hoezo wordt dit nu besproken aangezien deze poppenkast alweer van een paar maanden terug is?
"Nee jongens we hadden gezegd hij doet mee voor spek en bonen even lief doen nu weer he"😂 ik ga stuk Trouwens, in deze video spreken jullie (tot nu toe dat ik weet, ben nog niet op de helft) enkel van "hij" en "hem" en noemen Bram ook een jongen. Snap dat het ook gewoon per ongeluk gaat hoor. Het is opletten om "die" of "hen" te zeggen. Maar dat het ook niet geprobeerd lijkt of ook genoemd wordt maakt het voor de kijkers ook makkelijker om Bram "gewoon een jongen" te noemen. Ik typ het niet om Bram's gevoelentjes te beschermen dus hahah maar meer dat het de neutraliteit van de video een beetje aantast in mijn optiek
De grammatica aanpassen (en in vele contexten stuk maken) om een ideologie te ondersteunen die de meerderheid van de samenleving weinig interesseert is ook niet echt neutraal te noemen. Hoe dit probleem dan wel op te lossen is mij niet geheel duidelijk, maar ik denk niet dat de meerderheid zo hard hoeft te zwichten voor deze minderheid
Een snijtafel als vanouds, heerlijk. Vooral rond 24:30 ben ik het volledig mee eens. Er is rond genderidentiteit zo absurd veel veranderd in de laatste 10 jaar, en toch zijn er hele groeperingen die maar denken dat je automatisch op dezelfde lijn zit. Als je niet bekend met deze zeer recente ontwikkelingen word er automatisch van uit gegaan dat jij de vijand bent. Zelfs het uitleggen van hun eigen standpunt lijkt teveel moeite, want in hun opzicht is het eigenlijk een soort van status quo waar iedereen van op de hoogte hoort te zijn.
Dat zinnetje over "weerkaatsen" was duidelijk niet van Bram zelf maar ingefluisterd door Jetten. Baudet heeft wel de kans gemist om ook pal te gaan staan voor zijn en ieders veiligheid. Zeker in het licht van de twee aanslagen die kort daarvoor hadden plaatsgevonden.
Stel je voor dat je zo'n Bram in je leven hebt als collega of familie, met die doorlopende verontwaardiging en dat pruillipje... Trouwens, meer snijtafelachtige afleveringen graag!
Er klopt iets niet, het is niet pluis achter die ogen. Ik gooi het maar op een persoonlijkheidsstoornis, die komen vaker voor dan de meeste mensen denken.
In 1983 schreven Koos Meinderts en Harrie Jekkers het boek 'Tejo de lotgevallen van een ge-emancipeerde man'. Wie dat boek kent, weet meteen dat Bram een acteur is. 41 jaar later wordt de fantasie werkelijkheid. Bram breit, houdt van knuffelen en zal actief niet-neuken.
@@silversolid1885nee hij is geen acteur als in " opgeleid voor het vak acteur" maar inderdaad speelt hij wel een rol, een act. Alleen wel bagger slecht
Leuk dat je een snijtafel-alternatief bent begonnen, al zou ik persoonlijk een naam hebben gekozen die minder lijkt op het origineel, los van de zelfspot die erin verwerkt is. Dan nu een persoonlijke snijtafel van de sneutafel. Michiel is weer ouderwets scherp, en heeft altijd rake em creatieve invalshoeken. Ik vind Michiel's gesprekspartner echter niet helemaal passen bij het format. Dat kan natuurlijk aan mij liggen, maar ik zal het proberen te onderbouwen. Ten eerste, en daar kan hij wellicht weinig aan doen, lijden zijn bijdrages onder een gebrek aan nauwkeurig Nederlands. Zijn woordenschat is laag, en er worden onnodig veel Engelse termen gebruikt. Verder komt hij over het algemeen niet heel goed uit z'n woorden. Dit gaat ten koste van de nauwkeurigheid en bondigheid van zijn argumenten, en leidt er toe dat hij lang doorratelt en in mijn ogen te veel aan het woord is. Verder bespeur ik wat (begrijpelijke) vooringenomenheid jegens de linkse kliek in het programma. Het doen alsof je non-binair niet begrijpt is het zelfde trucje dat Baudet (op een veel slimmere manier) gebruikt. Hij wist het heus wel. En anders had ie het even op kunnen zoeken voordat hij meedeed aan het format aangezien het hele fragment daarover gaat. Verder vind ik de generalisering dat links nu een kerk is en rechts juist de wetenschappelijk onderbouwde kant heel onterecht als je het baseert op dit fragment. Wat betreft lhbti etc vind ik dat je dat wel hard kunt maken, maar als het om bijvoorbeeld klimaat of abortis gaat, wordt er juist door rechts op emoties en gevoelens van ongeloof ingespeeld. Tot zover mijn analyse. Ik kijk uit naar de volgende aflevering.
Jullie primaire 'beeld' van Thierry als Extreem of Clownesk komt juist van dit soort programma's. Die redelijkheid laat hij eigenlijk vrijwel altijd zien, en anders is het hierin vaak uit context getoond. Jullie verbazing over zijn redelijkheid is dus eigenlijjk het gecreeerde probleem. Als je beter geinformeerd zou zijn (lees eerlijker) dan zou je niet verbaast zijn.
Op minuut 29:43 maakt Baudet de opmerking: "Volgens mij zijn er twee geslachten: man en vrouw." Jullie laten hem hier wel heel makkelijk mee wegkomen, want dat is natuurlijk een onzinnige opmerking. Welk geslacht heeft Raven van Dorst dan? Ik vind dit al helemaal kwalijk omdat Sascha later in de video uitgebreid betoogt dat links tegenwoordig alleen maar op basis van gevoel argumenteert en niet op basis van inhoud. Als Baudet zijn opmerking heeft gemaakt, hoor je Bram heel duidelijk (buiten beeld) zeggen: "Fout." Dit is geen gevoelsmatige stelling (zoals "Thierry Baudet is een enge man" zou zijn), dit is gewoon de feitelijke constatering dat wat Baudet zegt niet klopt. Dat jullie daar geen oog voor hebben is iets anders. Los daarvan is de stelling dat links tegenwoordig niet meer inhoudelijk kan discussiëren natuurlijk totale bullshit, en als je 1 microseconde over die stelling nadenkt wordt dat al duidelijk. Kijk bijvoorbeeld eens naar de kritiek die Jimmy Dijk levert op de zorg in Nederland. Erg teleurstellend dat Michiel niet tegen Sascha in gaat op dit punt. Op basis van deze aflevering zou ik zeggen dat deze variant inhoudelijk echt niet kan tippen aan de originele Snijtafel (waar ook genoeg op aan te merken is).
@@michiellieuwma Als je in het thema wil blijven zou 'Dunschillers' wel grappig zijn, of "Cutting Room Floor" Maar ik zal er nog wat langer over nadenken
14:03 - waarom wordt Baudet een 'rechts balletje' - waarom noem je Baudet een tegenstander in het gesprek. genoemt. Jullie gesprek is rijp voor een analyse. Meer aandacht voor Baudet dan voor het 'onderwep'.
Jullie noemen Baudet een sluwe speler, maar hij is degene die bedoeld was"in de seik" te zetten! En dat hij deze bedoeling doorhad en het spel meespeelde, geeft maar aan dat je dit soort smerigheid niet met Thierry moet doen. Jullie zijn nog jong, mogelijk kijken Jullie daarom op deze manier. Maar ik proef wel een veroordeling op Baudet en dat maakt Jullie toch "gekleurd".
Het programma of een van de twee podcastmakers hebben geen pretentie gehad niet gekleurd te zijn. Sterker nog ze delen zelfs eerder progressieve idealen te waarderen maar missen inhoudelijke formulering van links. Veroordeling op Baudet mag evenals ze die nog veel expliciter uitdragen over Jetten. Zij geven hun analyse, geen morele oplossing voor het probleem.
In dit geval was het sluw tegen sluw. Ik heb zelf de ontwikkeling van Baudet door de jaren heen kunnen volgen. Eerst was hij niet zo, dan was hij vooral verontwaardigd over de achterbaksheid waarmee hij werd behandeld. Tegenwoordig kent hij de spelregels, en speelt hij op topniveau.
De analyse loopt wat mij betreft iets trager en is meer herhalend dan bij de Snijtafel. Het zou meer to the point kunnen. Als Michiel dit met een aparte 'brand' wil uitwerken, dan zou ik op zoek gaan naar een andere metafoor dan de snijtafel, en dat als naam kiezen. Sneutafel zegt niets, en verwijst naar een programma dat bij weinig mensen bekend is (uiteraard wel bij de volgers van deze podcast).
Beetje sneu dat jullie gaan vertellen hoe Bram zich zou moeten gedragen en wat hij zou moeten zeggen op welke wijze. Nergens zijn jullie bereid je ook maar af te vragen hoe het voor Bram is om daar te zitten. Michiel ken ik als een genuanceerde man, maar dit is geen scherpe analyse maar een eenzijdig relaas van twee elkaar naar de mond pratende betweters. Het grenst zelfs aan pestgedrag.
Er word een paar keer erkent dat het waarschijnlijk ook écht lastig is voor Bram om dit onderwerp aan te kaarten op TV. Dat is geen reden om vervolgens niet kritisch te mogen zijn op zijn performance. Het is niet afzeiken, maar pure feedback. Grappig dat je je eigen comment liked, trouwens.
@@nokeksgiven ja dacht ik support mezelf even;). Het vreemde is dat een gast bij een tv programma feedback zou moeten krijgen op zijn “performance”. Dat ongevraagd feedback geven op een niet publiek persoon is wat het zou vreemd maakt en pijnlijk om naar te kijken. Het is denigrerend, vals en heeft geen enkele journalistieke nog artistieke waarde. We kunnen we bij iedereen op tv gaan zeggen hoe ze zich “beter” hadden kunnen gedragen. Wat je dan doet is eigenlijk kinderachtig roddelen en dat Michiel zich daarmee inlaat stelt mij echt teleur. Anderzijds is hij ook niet onfeilbaar en kan hij denk ik op een dag inzien dat dit ronduit kwetsend was, ongeacht zijn intenties.
Wat ik sneu vind, is Michiel Lieuwma's video's.. hij is tegenwoordig niets meer dat een psychotische complotdenkende (een beetje) influencer die alles negatief ziet
