Boze Geesten: Boos & Tim Hofman - vroeger en nu 

En dat ze (Black Box) iedereen graag ontmoeten bij de spellenbeurs, wat ook niet echt strookt met het geschetste beeld. Tijdens het euro's tellen werden de verdachtmakingen er inderdaad weer aan de haren bijgesleept, "er is toch wat geld naar hotels in Duitsland gegaan, en 340 euro aan boodschappen bij een groothandel".

En alle booskijkertjes vinden het inmiddels allemaal weer prima. Over dat niet publiceren: ik geloof dat ie binnen een paar minuten die gegevens aan de backer had aangeboden. Weg alleen laten inzien door de redactie.

Hoezo? Ze hebben toch niet de gegevens van de holding laten zien? En na journalistische onderzoeksjournalistiek van Boos bleek dat er idd weinig over was van het geld op de holding. Een fulltime salaris ipv. de twee dagen per week. En alles lijkt er op dat ze de tijd kunstmatig strekten om daarnaast meer salaris op te strijken per maand. Dat is de kern die overbleef. En daar kun je heus wat van vinden.

originele video, 35:20 ongeveer. Heel smerig “dat is helaas niet gelukt”. Verder is er, als je rekent, helemaal geen full time salaris uitgekeerd. In de vervolgvideo noemt Tim de bedragen die de fiscus daarvoor heeft vastgesteld en die liggen allemaal ruim hoger dan de 24000 euro die betaald is aan Bas. Plus, zoals Tim zelf ook letterlijk zegt in de vervolg-video, wij gaan niet over het salaris van een directeur van een bedrijf. Die rekening van de holding was helemaal niet leeg. Wat zeg jij nou? En zelfs al zou dat zo zijn, is er nog steeds niks aan de hand. Via Kickstarter investeer je in een bedrijf/project met de hoop dat je daar iets voor terugkrijgt. Nergens zeg je dat dat bedrijf of ondernemer daar geen winst uit mag maken ofzo. Sterker: het is de bedoeling dat ze dat doen, want dan kan dat spel daarna ook nog de winkels in. En er is altijd een kans dat je ergens je geld in stopt wat mislukt. Om allerlei redenen. Kortom, van fatsoenlijke onderzoeksjournalistiek was hier geen sprake hoor.

@@JurgenvanVeen In de volgende uitzending werd het nog toegelicht. Hij ontvangt op zijn persoonlijke holding maandelijks meer dan 5000 euro. Niet voor fulltime werk, maar voor twee dagen per week dus rond €80 per uur. Dat staat niet in verhouding tot 4 jaar ontwikkelingstijd, want daarmee kun je arbeidsverkorting inhuren, of ontwikkelingskosten maken, maar de afwezigheid lijkt alles te duiden op kunstmatig tijd rekken om langer een maandelijks een lekker salaris te krijgen. De 'hobelnde spelletjesboer' zegt dat hij dat salaris op de holding laat staan om zo nodig terug te investeren in het bedrijf. Hij heeft echter geen gegevens over de holding aangeleverd. Het blijkt niet waar te zijn. De holding bevat in 2022 in de jaarrekening nog maar 5.103 euro, na een salaris van 60.500 euro in datzelfde jaar. En heeft hij dus meer dan 55.000 voor eigen gebruik opgemaakt. Voor 16 uur werk per week. Het salaris van de voorgaande jaren van de holding is ook op. De ondernemer geeft geen antwoord wat er met het geld van de holding is gedaan. Na 7,5 ton kickstartersinleg is daarvan 280.000 euro aan persoonlijk salaris uitgekeerd, waarvan het laatste is nog maar 5 duizend van over is na 4 jaar. 275.000 euro is van het inleggeld van kickstarters verdampt zonder reden of uitleg. En zonder vaart te maken in het productieproces. De laatste uitkering aan de producent is twee jaar geleden en het bedrijf in China is gewoon makkelijk te bereiken. Hij gebruikt zijn imago van sympathieke hobbyende spelletjesboer die het voor de community doet, om aan zijn product waarde toe te voegen door de gunfactor van dat imago. Beeld/imago en realiteit komen echter niet overeen. Een oneigenlijke marketing waar je zoals altijd kritiek op mag hebben. Er wordt door een accountant getwijfeld aan de levensvatbaarheid van het bedrijf, juist vanwege de hoge eigen uitkeringen van salaris en tegelijkertijd het ontbreken van andere uitgaven, en het lijkt er dus zeer sterk op, dat het bedrijf dus geen winst blijkt te willen maken of omzet te willen draaien. De kernkritiek, dat 4 jaar wel heul lang duurt, blijft daarom voor mij nog steeds overeind staan.

Ik had altijd al intuïtief een zeer naar gevoel bij Tim Hofman. Door deze video is mijn weerzin nog heel veel groter geworden.

Z'n broertje Rijk is nog veel erger​@@marielladebeer1880

@@marielladebeer1880 Hij doet me denken aan een jongen die bij mij op de basisschool zat 20 jaar geleden. Hij kwam met groot kabaal op voor mensen die gepest werden, wat op zich prima was, maar tegelijkertijd moest je niet per ongeluk tegen hem aanlopen wat dan kreeg je direct een trap.

Het was 5.000 euro per maand. Een fulltime salaris waar hij maar twee dagen per week aan werkte. Dus in echt rond 80 per uur. (Bij fulltime is dat dan een salaris van 12.800 euro per maand (!) voor een 'hobbyende spelletjesboer'.) En bewust de tijd strekte. Op de holding is weinig over van dat salaris, dus dat ie het 'terug zou investeren in het bedrijf' is niet waar.

is nog wel te doen. Even iets meer afstand houden van je scherm en een pilletje innemen.

Bij mij is dat ook zo, ik krijg al braakneigingen als ik zijn naam hoor.

lol same

Bedankt voor het maken van deze video!

Ik ervaar echt plaatsvervangende schaamte als ik naar die Tim kijk.

voor de liefhebber, bindende kijktip, alle afleveringen die Buch ooit over Goethe heeft gemaakt, Buch was een van de meest briljante televisiemakers ooit op de NL televisie

Behalve dat een spelletje geen culturele opus is. Dat heeft nul met elkaar te maken. Het is een grappige opmerking idd, maar wel een vreemde manier van serieus kritiek leveren.

En hij maakt misbruik van het feit dat zijn publiek ook niet snapt waar dit over gaat, dus hij kan gewoon verontwaardigd acteren en dan lijkt het net alsof het allemaal niet klopt.

@@Trazynn Ik durf te wedden dat als deze meneer naar China op en neer was gevlogen om de voortgang te bekijken, de kritiek was geweest: "Zo, dus jij zit op onze kosten lekker naar China op vakantie te gaan???"

​@@Bianca_Toeps en als hij wel iemand had ingehuurd om dingen te managen, was er nog véél meer geld "weg". Hij kon niets goed doen. Geeft hij consequente uitleg, dan is het "dat verhaal hebben we al zo vaak gehoord". Zegt hij iets nieuws, dan is dat weer reden tot wantrouwen.

Samesame

100%

Hij is al vier jaar bezig met gemiddeld dezelfde kijkcijfers, wanneer verwacht je de doorbraak?

Zeer benieuwd of dit wettelijk dan wel volgens de journalistieke code mag. Wetgeving en de AVG omtrent financien zijn geen grap. Eigenlijk zou Bas BOOS! hiervoor moeten aanklagen of zo.

Ondanks dat zeuren op Tim Hofman wel in mijn straatje past ben ik het hiermee eens. Laaghangend fruit lekker laten hangen voor de mensen met korte armen.

@SkyWatch-x Ik deed destijds mede het licht voor Het Blauwe Licht. Het werd in De Balie opgenomen. Ik weet eerlijk gezegd ook niet waar al dat materiaal gebleven is. Wellicht dat De Balie zelf meer weet.

Nee maar echt.

Uit de verontschuldiging bleek op geen enkel niveau voortschrijdend inzicht, vond ik

@@michiellieuwma Ik vond het eerlijk gezegd ook matig, maar goed. Hopelijk kijkt Tim jullie video.

Het riekt vooral naar een halfhartig moetje, des te meer bezien Tim vervolgens alsnog gelijk probeert te willen halen door belichten eigen motivatie, welke rammelt. Toevoegend ook dat het excuus aan het begin van een compleet nieuwe aflevering is, en de comments zich logischerwijs richten op deze nieuwe aflevering ipv verdere discussie omtrent Black Box. Dat kan een bewuste keuze zijn geweest om verdere discussie te doven, waar dat bij een aparte video niet zou zijn geweest. Ook gaan ze niet langs bij Bas om excuses te maken - terwijl het hele model is om excuses&rechtvaardiging af te dwingen voor mensen die onheus zijn bejegend -, of hebben ze even een telefoongesprek opgenomen of zo. Al kan dat ook een keuze zijn geweest van Bas.

@@michiellieuwma Hoezo? Het bleek toch dat dat 'salaris' behoorlijk weg was op de holding? Het is dus niet waar dat het salaris van €80 per uur van de 'hobbyende spelletjesboer' terug geïnvesteerd zou worden in het bedrijf, zoals hij zelf beweerde. Hij zat er warmpjes bij en strekte de tijd kunstmatig om zo de maanden met een lekker salaris te verlengen. Ipv. in de tijd iemand in te huren om arbeidstijdtijd te verkorten. De kernkritiek, dat 4 jaar wel érg lang duurt, staat nog steeds overeind. Het is misschien geen keiharde oplichter of inherent slecht mens. Maar de ondernemer is inmiddels niet die hobbyende spelletjesboer die het voor de community doet. Hij gebruikt dat imago om het product waarde te geven middels de gunfactor. Maar liep middels de mazen van de wet lekker binnen. Met dien verstande dat niemand hem iets kan maken op financieel of juridisch vlak.

Geweldig. Ik dacht al dat dit een leuk idee was voor Draadstaal of Klikbeet maar de heren van Sluipschutters waren ze voor.

Hilarisch! 😂

Voor jou misschien niet veel geld maar voor een ander wel

@@asabreedhet is veel maar het is ook zo op. Zorgverzekering,energie,huur, wegenbelasting. Het verdwijnt als sneeuw voor de zon. En de man kwestie stopt er veel tijd in.

Ondertussen zit die €60 investeerder op 1:03:50 als een soort van teleurgestelde Venture Capitalist te raaskallen jhahahaha

Zoveel geld ben ik ook een keer kwijtgeraakt aan een crowd funding. Ik hield toen al rekening met die waarschijnlijkheid. Mensen die hun project crowdfunden zijn naïef en onderschatten alles wat er bij komt kijken. En mensen die dat niet verwachten zijn zowaar nog naïever.

Terwijl iedereen dondersgoed hoort te weten dat je dit soort geld aan crowdfunding geeft _in de hoop_ dat het ooit iets wordt. Dat geld kun je zo goed als verdwenen beschouwen en als je ooit er iets voor terugkrijgt dan heb je mazzel en een goed gevoel dat je iets hebt ondersteund dat je waardevol vindt.

En jij bent dan weer de tegenovergestelde gekkie die er op een humorloze wijze op reageert. Ik ben dan weer de gekkie die daar op reageert. En zo houden we elkaar lekker bezig.

Zeg maar gewoon Merijn ofzo

Vond je de excuses overtuigen of op enigerlei wijze getuigen van inzicht? Ik niet

@@michiellieuwma Ik vond het zelfs niet echt een excuus, eerder het nog een keer goed praten van zijn acties. Ik had een analyse daarover veel interessanter gevonden. Volgens mij vinden we Tim allemaal een irritant persoon (geworden) die veel te veel in zichzelf is gaan geloven. De duiding bij een andere aflevering, bijv echt de laatste waarin ook het excuus zat, was veel interessanter geweest dan iets wat overduidelijk is. Doe ermee wat je wil. Ga door maar blijf wel scherp.

Ik vind het wel een beetje onwennig om zo aangesproken te worden, 'ik verwacht meer van je, blijf wel scherp' etc. Kennen wij elkaar? Je klinkt nu zelfs een beetje als de backer in de video ;) Ik heb zelf nooit het idee gehad dat scherpte een van mijn sterkste eigenschappen is. Kasper kon mij goed editten, dat is zeker zo. Hij knipte dan ook 90% weg. Ik ben van nature meer een chaotische en psychedelische denker en deze video's zijn voor mij - als ze al iets zijn behalve een ritueel - eerder een pleidooi voor vrijuit meanderend mogen denken. Het zijn kleine antitheses tegenover het idee dat niks meer zou mogen of kunnen. In die zin zou ik het vreemd vinden om me door dit soort nostalgie van een veronderstelde vroegere scherpte te laten begrenzen. Bovendien houd ik het niet voor onmogelijk dat je zelf niet scherp ziet waar deze aflevering over gaat (voor mij gaat ie bijvoorbeeld op een intuïtiever onbewuster level meer over The Voice-schandalen, iets waarover je het niet expliciet wil hebben omdat dat een beetje saai en eerste deurs is; mijn inzicht was juist om het meer als een Michael Haneke-film aan te pakken door wat je eigenlijk wil zeggen 99% weg te laten). Niettemin waardeer ik de feedback zeker als een daad van betrokkenheid! 🙏

@@michiellieuwma Volgens mij liggen mijn verwachtingen en het uitspreken daarvan (een teken dat ik je serieus neem) niet bij hoe goed jij mij kent ('kennen wij elkaar?'), maar hoe goed ik jouw werk/filmpjes ken. En volgens mij geven we een andere betekenis aan het woord scherpte. Ik vind je doorgaans namelijk wel scherp. Ik zal de video op een later moment nog eens bekijken met je opmerkingen in mijn achterhoofd.

Is dit echt wat je je afvraagt? Waarom hebben we niet iets heel anders uitgekozen zodat deze video niet zo kritisch zou zijn geweest? Maar wat is dan cultuurkritiek? Moeten al die literaire polemieken, essays en longreads niet gewoonweg iets heel anders uitkiezen zodra ze iets hartstochtelijk willen bekritiseren? Tja dat kan ook idd - maar dan heb je dus geen cultuurkritiek. Eerlijkheid is toch geen factor van belang?

Waarom moet u nou uitgerekend op deze video reageren.. Zonder gekheid, u lijkt te zeggen; reken iemand niet af op één slechte dag. Daar zou ik allereerst tegen in willen brengen dat Tim niet gevangen zit in ons oordeel. Voor zover deze vergelijking oneerlijk was sluit hij niet uit dat Tim nog steeds goede afleveringen kan maken, en elke andere "willekeurig" gekozen aflevering had evengoed een oneerlijke vergelijking kunnen opleveren. Dat de aflevering in kwestie een slechte dag betrof is ook de strekking van Tims excuusvideo. Volgens mij is het in dat licht veelzeggend dat er tijdens het editen en publiceren van de uiteindelijke aflevering nergens een lampje is gaan branden.

@@merijn4092 Nou ja, je bent zo sterk als je zwakste schakel, niet?

Ik kan me wel een beetje vinden in wat zowel Bonnie als jullie hier zeggen. Tijd voor een tussenoplossing! Zouden jullie nog een aflevering kunnen maken waarin jullie een andere recente video (wellicht degene waar Tim zich voor deze video verontschuldigd) kunnen vergelijken met een andere oude video.