deze videos zijn echt geweldig!! Jaren geleden keek ik vaak de snijtafel maar ik haakte af omdat het naar mijn mening te veel op mierenneuk-niveau ingezoomd was op tekst. Maar wauw, deze nieuwe vorm kijkt zo lekker weg. En elke video opent mijn ogen op een andere manier. Benieuwd naar de volgende videos!
Lekkere aflevering! De mooiste afleveringen gaan toch over schurende bevindingen. Tip: De aflevering van Jeroen C van het programma undercover in Nederland, waarin iemand de hoofdrol speelt die overduidelijk issues heeft en niet in bescherming wordt genomen; Nog een tip: de aflevering over Ruud in Help mijn is klusser. Ruud moet een huis verbouwen maar Ruud heeft een hersenbloeding gehad. Dit weerhoudt niemand ervan die man in bescherming te nemen. Alles voor de kijkcijfers!
Ja was weer echt een topaflevering. Ik heb hardop gelachen om (jullie reacties op) die vragen van de studenten😂 ben het eens met Lara. Gênant maar ook heerlijk natuurlijk dat al die vingerwijzende studentjes helemaal ten prooi vallen aan die vlotte Holleeder. Echt stom dat er weinig goeie vragen gesteld werden. Het lijkt alsof de studenten alleen hun eigen moraal graag willen laten zien. De ene student die ambitieus is lijkt ook vooral het platform te willen gebruiken om een beetje te oefenen voor later haha.
Het is eigelijk best dapper van de redactie van college tour om studenten lukweg vragen te laten stellen. Want het gevaar is dat een belangrijke gast allemaal flutvragen voorgeschoteld krijgt. Zoals hier het geval.
Weer een goede video. Ik vind het interview veel waarde hebben 'voor de archieven'. Zeker in combinatie met de later bekend geworden Holleder tapes. De gesprekken met zijn zussen die zij stiekem opnamen. Daar schelt hij erop los en bedreigt hij ze ook. Het verschil tussen hoe beheerst hij hier is en in die tapes vindt ik fascinerend.
Ik vind het buitengewoon geestig dat veel van die studenten - die bovendien rechten studeren - door middel van retorische vragen Holleeder willen bijbrengen dat het ontvoeren van een biermagnaat een faux pas van jewelste is hahaha. Leuke aflevering verder, de dynamiek tussen Michiel en Lara is aanstekelijk.
18:36 Jaren terug zag ik een artikel over Boef (de rapper). Ging over een rechtzaak. In de foto zag ik Boef naast Vito lopen, strak in pak, met de uitstraling van een gehaaide advocaat. Ik herkende hem meteen als die slimme student die jaren daarvoor goede vragen aan Holleeder had gesteld. Verbaasde mij niets dat hij het (kennelijk) ver heeft geschopt.
Het (b)lijkt toch vaak moeilijk te zijn een vraag te stellen en geen statement te geven dat over jezelf gaat. Ik merk dit ook vaak bij Q&A's bijvoorbeeld na een lezing, film première of tentoonstelling etz.
De analyse van Lara aan het einde (50:30) is raak en verhelderend over hoe deugdelijkheid in de praktijk werkt. Deugdelijkheid is OF moralistisch vinger wijzend (kijk mij eens goed doen - kijk hem/hen eens fout doen) OF het blijft iets van iemand persoonlijk en privé. Moraliteit in mijn ervaring is inderdaad iets wat ik leef, zelf, in mijn eigen dagelijkse leven, en niet iets wat ik kan opleggen of wat volstaat met de woorden die ik zeg. Moraliteit leeft in de keuzes van mijn handelen en gedrag. Je hoort en ziet bij studenten dat het moreel dat zij prediken alleen in de woorden zit, en dat als het even iets dieper of op een andere laag komt, die moraliteit als zand verwaait. Fijne analyse weer, ook en zelfs van een video van 12 jaar terug. Fijn om te zien dat niet iets van de waan van deze dag of de actualiteit hoeft te zijn. Dank.
"Moraliteit leeft in de keuzes van mijn handelen en gedrag." vond ik zo'n mooie zin.... Ik vermoed dat de uitgedragen deugdelijkheid een reactie is op een samenleving die het individu constant wijst op z'n zonden. We doen met z'n alles eigenlijk alles verkeerd; we eten vlees, kopen iPhones, gaan op reis, gebruiken de auto etc. etc. Er wordt ingeprent dat ons bestaan de planeet de nek omdraait. Sommige mensen worden depressief, sommigen gaan contrair lekker naar Mallorca en scheppen er over op, anderen stoppen met leven en gaan over op bestaan. Maar de meesten plaatsen zichzelf gewoon buiten een realiteit en vingerwijzen naar iedereen en doen dan lekker zelf waar ze anderen over veroordelen. Als ze er op aangesproken tonen ze netjes berouw. "Vliegschaamte " Dan heb je namelijk het beste van beide werelden.
14:30 niet vergeten: hij is vrijgesproken omdat 3 van zijn 4 aanklagers dood zijn gegaan tijdens het proces, dus niet echt een volledige vrijspreking. Edit: ik zie dat mijn extra comment door youtube verwijderd word. Maar ik had het ook over spacey! Zoek maar op.
@@laraenlizzy En het is waar bij kevin spacey. 3 van zijn 4 aanklagers zijn dood gegaan bij het proces. Zoek maar op. In een geval heeft hij de dag na de dood, op kerstmis, een video gemaakt over "killing your enemies with kindness".
Dat College Tour begon met dat zij Holleeder niet betaalden, was, omdat van den Heuvel hen dat verweet. Eerste stuk is meer over CT zelf en de ruzie met John van den Heuvel die ze probeerden te vloeren. Die e-mail is dan ook niet toevallig. Het advocatenkantoor (toen) van Holleeders advocaat lag namelijk al jaren over hoop met John van den Heuvel.
Het dieptepunt van College Tour, die Toine moet zich schamen. Als je zo’n onderkruipsel om de één of andere reden al een podium meent te moeten geven, toon dan ook een beetje ruggengraat. Maar Toine hangt gewoon voorover gebukt met z’n achterkant richting dit onderkruipsel. Je ziet ook dat meteen wanneer iemand, één enkel studentje, dit hele toneelstuk niet meespeelt en een beetje kritisch wordt, het onderkruipsel meteen agressief wordt. Maar Toine zou daar eens op reageren…
In het begin worden 2 ruzies uitgevochten. CT dat beticht wordt door John van den Heuvel Holleeder betaald te hebben. 'Hoort niet in dat programma' van Van den Heuvel was omdat hij een scoop misliep, aldus CT. 2de ruzie was de jarenlange ruzie tussen het advocatenkantoor van Holleeders advocaat (toen) en John van den Heuvel. Daarom reageert Huys met scepsis op de e-mail van JvdH met het aanbod gemaild naar dat kantoor.
Al deze 'vragen' zouden in een Amerikaanse court meteen gesustained worden met 'leading the witness'. Ik neem aan dat het Nederlandse rechtenstelsel ook iets dergelijks heeft? Probeer eens een vraag zonder oordeel te stellen of überhaupt iets anders dan je mening uitdragen
