BREAKING: Hat die NASA, ALIEN-MEGASTRUKTUREN entdeckt? 

Den JaJa-Meme😂😂😂♥️♥️♥️ Ertrinken??? Jaja, kenn ich. 😂😂😂😂😂

Freeman J. Dyson, auch bekannt unter: Iron Freeman Dyson oder Freeman Mike Dyson und letzterem Freeman J. Tyson. Er hat sich rumschlagen, das hat sich bereits Lichtjahre schon rumgesprochen. Wie auch immer, tragisch dass er allerdings das Ende seines Daseins, nur noch mit nem kack Staubsauger verbinden konnte. Es bleibt zu hoffen dass Dyson vielleicht ne Art Antimateriesauger entwickelt, der dann vielleicht mit Dyson Black Hole V1, vielleicht das Ganze abschließend verbindet, erklärt und aus der Sinnlosigkeit befreit! 😂😂😂

So perfekt mein premium account für spotify ist gekündigt und ich dachte schon ich müsste ohne dich einschlafen :D

Ja :) hat gedauert das anzunehmen aber so find ichs auch besser und ruhiger.

Dem schließe ich mich an👍

Evtl ist der Hauptzweck von Dyson-Sphären einfach eine extremst größere Besiedelungsfläche. Die üppigere Energiegewinnung nur ein sekundäres Ziel. Eine Dysonsphäre 1 AU entfernt von unserer Sonne, braucht vermutlich 1.000 Jahre oder länger um gebaut zu werden, aber würde sicherlich weit mehr bewohnbare Fläche bieten, also 1.000 Milliarden Erden. Klar jede potenzielle Dyson-Sphere würde immer als partielle Sphäre beginnen, und viele Jahrtausende brauchen, um irgendwann wirklich geschlossen zu sein, abhängig vom Abstand zum Host-Stern.

Plottwist - ein Atomkraftwerk ist im Grunde genommen eine riesige Dampfmaschine 😜

@@Chim4ir4 aber es produziert mehr energie als eine mit Kohle befeuerte Dampfmaschine.

@@-_GGG_- Ja klar, haste ja recht. Aber es bleibt eine riesige dampfmaschine, nur die art der Befeuerung ist eine andere. Analog dazu würde eine dysonsphere natürlich mehr energie erzeugen, als es mein balkonkraftwerk tut 😅 aber am ende bleibt es ja trotzdem ein riesiges solarkraftwerk 😄 nur die "Befeuerung" ist dann nunmal viel intensiver 😉 Das war aber auch mehr als kleiner spaß gemeint :)

@@Chim4ir4 Klar aber es kommt auf die Effiezienz der Energiegewinnung an. Ich glaube eben dass eine Zivilisation die sagen wir 5000 Jahre weiter ist als wir kleine Energiequellen bauen kann und daher garnichtmehr auf die Idee kommt eine Sonne anzuzapfen. Ich denke es gibt einige Gründe sein eigenes Sonnensystem nicht mit einer Superstruktur zuzubetonieren.

Danke dir 😅

Danke dir :)

Außerdem wäre die Verdunkelung wohl regelmäßig, allein aus Stabilitätsgründen

Den Gedanken hatte ich auch.​@@susanne9733

Außer man baut keine einzige riesige Struktur sondern viele kleine Objekte die über den Stern kreisen.

@@q-f902 die müssen allerdings ab einer gewissen Anzahl dauerhaft synchronisiert werden. Dyson selbst und auch bei Star Trek werden immer massive Strukturen verwendet.

Wo kommt die ganze Materie dafür her? Mit dem was auf einem Planeten existiert kommt man nicht weit

Endlich sagt es mal jemand. 🙂

authorization 15128109435009 p-196 granted. aber sie müssen rosane verpackungen verwenden!!!

ps: unser lieber cap'tain der entropy sollte sich mal trauen auch ganz seine forscher-natur zu sein ... selbst 2024 gibt es noch so viel neues zu entdecken/(entdeckeln beinahe geschrieben)

xDDD ich entschuldige mich dazu!

Ganz meiner Meinung!

Danke dir ♥

Oh Staub kommt aus Explosionen :) Supernovae, Dinge schmelzen und fusionieren zusammen und so entsteht tatsächlich Zeug. Nur so entsteht Zeug. So wie das Zeug aus denen wir gemacht sind

Und danke dir 🥰

@@EntropyWSE Vielen Dank! Das weiß ich, aber es gibt kein einziges Wissenschaftsvideo auf RU-vid, welches sich mit dem "Staub" befasst. Viele stellen sich wahrscheinlich Staub wie den Staub zu Hause vor. Sind es kleine Staubpartikel aus Gold, Eisen, Silikate, .... oder große Brocken aus Stein, wie Meteoriten und Asteroiden? Fliegt evtl. gerade ein Asteroid aus Gold durchs Weltall, welches in einer Supernova-Explosion entstanden und vor tausenden von Jahren durch die Explosion weggeschleudert wurde? Solche Fragen zu beantworten fände ich echt cool. Dann könnte man sich was unter "Staub" vorstellen. "Planeten" sind ja auch nicht nur einfach Ansammlungen von Materie! 😀

​@@EntropyWSEich glaub das zimmer von meinem sohn ist auch explodiert, da liegt überall zeug rum...

😄

Also... ich sags mal so... die Pflanzen haben nen guten Kick! :P

Ja, aber ich hatte schon Gänsehaut, dass da wirklich was ist, oder sein könnte. Es ist bestimmt nur eine Frage der Zeit bis da irgendwas auftaucht. Aber wer weis schon ob der Staub nicht in Wirklichkeit eine Tarnung ist um unauffällig zu bleiben. Fragen über Fragen.

Dank dem Dyson Staubsauger ist er weg.

Nenn intergalaktisches Amazon. mit ein paar ausgebeuteten Liefer und Abbau Zivilisationen ohne Mindesteinkommen. Dann sollt das in ein paar tausend Jahren klappen.

Ernten von bereits abgekühlten weißen Zwergen, also die Überreste von Sonnenähnlichen und etwas größeren Sternen. Das sind immer gewaltige Eisenkerne. In der Zwischenzeit kann man auch gleich ganze Sternsystem-umgebende Asteroiden Gürtel, wie unseren Koipergürtel abbauen. Nicht vergessen, wir reden hier von Typ-2 Zivilisationen, die problemlos Tausende 1 km große Asteroiden, 60 AU vom Host-Stern entfernt, abbauen und zur 1 AU vom Stern entfernten Baustelle der Dyson-Sphere schippern könnten und das täglich.

Wenn du nicht abonnierst und das Video teilst... hau ich ein ... Statement raus xD

:D ohh ... okay endlich ein würdiger gegner für meine Pflanze. Ich nenne Sie Olaf.

​@@EntropyWSE nach dem epischen Kampf werden wir uns betrinken und dann schauen Olaf und ich alle deine Videos:)

Solange kein Xenomorph gefunden wird, ist alles gut!

Nur weil es dir nicht gefällt, ist es kein Quatsch, Kleingeist.

@@theinnerlight8016 was willst du denn von mir? Schlecht geschissen Geistloser?

Ähhm wir sollten langsam anfangen zu bauen also deinen sog genannten Quatsch da er.lifz müsste seit 30 Jahren im bau sein

@skulldozer9043 Der größte Quatsch bist Du

Licht und Wärme für einen in der nähe habitablen Planeten sollte da genug bleiben, falls du deine Frage so meintest. Wärme strahlt ja auch vom Konstrukt ab und das Konstrukt selbst in der Theorie kein geschlossener Raum. Aber wenn ne Zivilisation im Stande ist sowas zu bauen, dann machen die das nicht im Heimatsystem. Allgemein ist beim Thema Dysonsphäre die Frage im Raum warum man so etwas überhaupt brauchen sollte. Wenn man sowas bauen kann, hat man schon eine andere sehr sehr sehr sehr gute Energiequelle.

@@Psiilocybe Ja so war meine Frage durchaus gemeint. Den letzten Punkt von dir finde ich allerdings auch sehr stichhaltig. Ich denke auch wenn so ne Zivilisation sowas bauen könnte, dann sind die auch in Sachen Energieerzeugung weit vorne. Dann könnten die z.B. effiziente Fusionsreaktoren bauen oder sowas.

wenn du auf solche art die energie der sonne auffangen kannst hast du mehr als genug energie um so einen kleinen planeten ganz nach belieben zu erwärmen oder zu kühlen. die sonne strahlt ja in alle richtungen und unsre erde bekommt nur einen minimalen teil ab.

@@bjoernse30 gut okay, aber denoch würde ein Signifikanter Teil des Energieoutput eines Sterns, bei der Nutzung zur Energieerzeugung flöten gehen, oder sehe ich komplett verkehrt? Naja wie ich schon sagte, ich bin hier sicherlich einer falschen Vorstellung aufgesessen ;)

Eine Dysonssphäre ist kein Stecker in einer Steckdose. Wenn du ein Lagerfeuer machst dann bekommen alle Leute drum herum Wärme und Licht ab. Genau so ist es bei der Sonne die Erde bekommt so viel Sonnenlicht und Wärme wie das was auf die Erde trifft. Wenn man also eine Sphäre bauen will mit Planeten drum rum die danach noch bewohnbar bleiben sollen hast du mehrere Möglichkeiten. 1. die Sphäre weiter weg als der Planet 2. den Orbit des Planeten einfach nicht bebauen. Selbst wenn 99% der Sonnenstrahlung abgefangen würde wär das für die Erde egal solange ein Loch in der Wand ist die sich mit der Erde mit bewegt. Das wär sicher etwas kompliziert. Aber die meisten Dysonssphären sind eigentlich ein Dyson Schwarm also keine feste Struktur die wie eine Schale die Sonne umschließt sondern eher wie sehr viele Satelliten mit Solarkollektoren. Ein solcher Schwarm könnte also z.B. die Ekliptik ( der Bereich in dem sich im Sonnensystem die meisten Planeten auf einer halbwegs flachen Scheibe mit wenigen Grat abweichtung) Einfach nicht von diesen Satelliten umkreist werden. So würde die Sonne quasi jeden Planeten jederzeit seine normale Energie zuführen aber man könnte trotzdem den größten Teil der sonst ungenutzt nach oben und unten weg geht in Energie umwandeln. Aber ehrlich gesagt. Wer eine Sonne mit Technologie umhüllen kann und 100% der Energie umwandelt. Der kann auch ne UV Strahlenquelle über den Planeten parken ^.^ die Energie hat er dann ja. Wichtig ist halt das die Sonne durch eine Dysonssphäre nicht kühler wird sondern das einfach die Strahlung die eh abgegeben wird und nirgendwo aufkommt absorbiert. Wenn du neben einer Solaranlage stehst wird dir ja auch nicht kalt weil es deine Sonnenstrahlung klaut.

Du hast recht, dass Chlorophyll hauptsächlich grünes Licht reflektiert, was der Grund dafür ist, dass Pflanzen grün erscheinen. Das bedeutet auch, dass Pflanzen für die Photosynthese hauptsächlich rotes und blaues Licht nutzen, da diese Wellenlängen von Chlorophyll am effektivsten absorbiert werden. Der Punkt, den ich in meinem Video ansprechen wollte, bezieht sich auf die Tatsache, dass nicht alle Sterne das gleiche Spektrum an Licht aussenden. Unsere Sonne, ein G-Typ-Hauptreihenstern, emittiert ein Spektrum, das reich an sichtbarem Licht ist, besonders im roten und blauen Bereich, was ideal für die Photosynthese auf der Erde ist. Andere Sterne, wie rote Zwerge (M-Typ-Sterne), emittieren mehr Licht im Infrarotbereich und weniger im sichtbaren Bereich. Das bedeutet, dass Pflanzen, die um solche Sterne kreisen, eventuell unterschiedliche Pigmente entwickelt haben könnten, um dieses verfügbare Licht effizienter zu nutzen. Theoretisch könnten Pflanzen unter solchen Bedingungen weniger grün und mehr schwarz oder dunkelrot sein, um die Infrarotstrahlung besser zu absorbieren. Es stimmt, dass die spezifischen Wellenlängen, die Pflanzen heute nutzen, ein Ergebnis der Evolution und der spezifischen Lichtverhältnisse unserer Sonne sind. Aber wenn man sich andere Sternentypen und ihre spektrale Verteilung ansieht, wird klar, dass die Photosynthese tatsächlich in Abhängigkeit vom Licht des jeweiligen Sterns variieren kann. Es ist also nicht nur ein evolutionärer Zufall, sondern auch eine Anpassung an die verfügbare Lichtenergie, die von verschiedenen Sternen unterschiedlich bereitgestellt wird. Diese Anpassungen könnten auf Exoplaneten zu ganz anderen pflanzlichen Erscheinungsformen führen, je nach dem Spektrum des Lichts ihres Heimatsterns.

xD Ein wenig ..

Expansion, Energieversorgung, Forschung. So viele wichtige und notwendige Möglichkeiten Energie einzusetzen.

Naja bei unserem Entwicklungszeitpunkt ist es unrealistisch und unsinnig. Doch wenn du mehrere 100 Jahre weiter denkst und die Menschheit und Technologie wächst und expandiert wäre es ein Projekt welches man in Betracht ziehen kann. Erst Recht wenn man Weltraumvorschung fördert um nachhaltige unbegrenzte Energie zu bekommen. Und man muss ja nicht gleich die ganze Sonne eindecken. Selbst "kleine" Bereiche würden sich lohnen ohne Auswirkung der Strahlung auf die Erde zu haben In Handy war auch Mal unlogischer technisch nicht umsetzbarer unnötiger Quatsch. Nur so als Beispiel. Ideen, Vorstellungen und Übungen/ lernen sind Eigenschaften die uns diesen Lebensstandard erst ermöglicht haben

Vor 50 Jahren hielt man eine Raumstation von der Größe der ISS für nicht machbar, Hubble und Webb waren berühmte Personen und keine Weltraum- Teleskope, ein Bildschirm, der gleichzeitig Tastatur ist kam nicht mal in der science fiction vor . " Eine hinreichend fortschrittliche Technologie muss uns wie Magie erscheinen ". An dem berühmten Zitat von Arthur C.Clarke hat sich nichts geändert. Für uns nicht vorstellbar, heißt nicht, daß es unmöglich ist. Und im Erfinden von eigentlich unsinnigen Dingen ist homo sapiens sowieso ein Meister.

@@EntropyWSE Die Gründe liegen auf der Hand, aber Energiemengen einer ganzen Sonne braucht man dazu bestimmt nicht. Auch die Durchführung ist schlicht unvorstellbar. Die Sonne hat schon alleine einen Durchmesser von ca. 1,4 Mio km. Um sie einzuschließen, sollte man besser etwas Abstand halten. Geeignet wäre da die Bahn des Merkur mit ca. 58 Mio km Abstand. Der würde auch etwas Baumaterial abwerfen. Wenn Du auf dieser Bahn die Sonne einhüllen willst wären das (ohne Berücksichtigung des Sonnendurchmessers) nach der Formel O=π•d² ca. 10.568.000.000 km². Das kannst Du gerne ins Verhältnis zur Erdoberfläche stellen oder ausrechnen wie viele Kubikmeter man bauchen würde, wenn das Ding nur einen Meter dick wäre oder wenn man nur einen Ring von x Metern Breite um die Sonne legen wollte.

Schau dir unseren Kapitalismus an, dann weißt du wer so viel Energie braucht 😉 Eine Dyson-Sphäre liefert genügend Energie, um das gesamte Sonnensystem zu kolonialisieren. Was meinst du wie schnell da einige Firmen dabei währen, wenn es technisch möglich wäre. Die Aussicht Rohstoffe im gesamten Sonnensystem gewinnbringend abbauen zu können, dazu eigene Kolonien mit eigenen Gesetzen und Arbeitsbedingungen auf anderen Planeten/Monden errichten zu können … ok ich schau zu viel SciFi, aber da wären einige unserer jetzigen Milliardäre sofort dabei.

xD Oh je, die Pflanze hat sich gerade "Eye of the Tiger"runtergeladen und geht jetzt ins Gym. Ich hab ja selber Angst.

@@EntropyWSE Die Pflanze hat wohl auf ner Boxerzeitschrift geschlafen, die soll kein Mist machen, ich hab nen Rasenmäher xD