To study the behavior of atoms in crystals, a model that consists of a large number of identical small bubbles is used. In such a model, one can observe the rearrangement of the polycrystalline structure and the movement of dislocations.
за счет сил поверхностного натяжения пузырек не отрывается сразу от трубки, а только тогда, когда выталкивающая сила уравняет силу натяжения, поэтому пузырьки и получаются значительно бОльшего объема чем диаметр выходного отверстия трубки. ))
@@SunLightTheTaleTelle ну не совсем, зависимость она есть. Дело в том, что чем быстрее отрываются пузырьки, тем меньше атрезия краев пузырька к отверстию - значит что при меньшей скорости потока воздуха, пузырьки будут чуть больше. Ну и конечно если подать воздух из ресивера скажем под 3 МПа, то забурлить большими пузарями)) "скорость образования пузырька превысит скорость его всплытия:)"
@@revikstepanyan1632 "при меньшей скорости потока воздуха, пузырьки будут чуть больше" при большей скорости нагнетания пузырьки будут нести чуть большее давление внутри
Пузырёк отрывается от капилляра, когда сила адгезии мыльных молекул к поверхности капилляра становится меньше архимедовой силы, действующей на пузырёк (плюс ещё надо учитывать адгезию молекул воды к капилляру и к мылу и когезию их промеж собой). А рост пузырька ограничивается разностью давления нагнетаемого воздуха и давления сил поверхностного натяжения (внешним давлением воды, в такой маленькой чашке можно пренебречь ). При очень маленьком давлении воздуха пузырёк не будет вырастать до нужного объёма и вообще не станет отрываться. Однако, если установка вращается, то поток воды будет отрывать пузырьки раньше, а значит они будут получаться мельче.
"как из такого маленького капилляра получается такой большой пузырёк?" вспомнился анекдот про сотрудников КГБ, которые следили за директором кирпичного завода, который регулярно забивал багажник своих жигулей кирпичами, ехал к речке и... кидал кирпичи по одному в воду, а в паузах сидел на берегу и долго мучительно вздыхал и думал... ну и когда его решили арестовать он выдал: "вот хоть расстреляйте меня, но пожалуйста, умоляю, объясните - как так я кидаю в речку _прямоугольный_ кирпич, а круги по воде _круглые_ идут?!"
Ну, во-первых, часть размеров пузырёк преобретает благодаря тому, что по мере подъёма давление, действующее на него, уменьшаеться. Если считать воздух идеальным газом, то во сколько раз уменьшается давление, во столько возростает объем. Ну и второй ключ - это силы натяжения, которые не дают капиляру отпустить пузырь, до тех пор, пока они больше за силу Архимеда.
Вода не сжимаемая среда , воздух сжимаемая , чтобы внедрится в слой воды , воздуху нужно сжаться до преодоления сил поверхностного натяжения воды что увеличит объём а после выхода на поверхность сравняюсь с атмосферным давлением увеличит размер .
Ясное дело что за счёт сил поверхностного натяжения... Когда выталкивающая сила становится больше чем сила тяжести и сила поверхностного натяжения пузырек отрывается...
Пузырёк выходит из капилляра под давлением и это давление уравнивается давлением воды. По мере его подъема к поверхности, гидростатическое давление падает и оно не может удерживать давление внутри пузырька, он постепенно становится больше, продвигаясь к поверхности. Попадая на поверхность, давление внутри пузырька примерно уравнивается с атмосферным дпвлением и диаметр пузырька окончательно устанавливается около 1.5мм
@@schetnikov архимедова сила не работает если нет смачивания со всех сторон. На пузырёк снизу давит давление воздуха, а не воды, значит вода и не пытается его оторвать.
я подумал, что пурек надувается под давлением из компрессора. но не подумал, что он еще какое-то время задерживается у капиляра и еще сильнее надувается.
Из за давления жидкости на воздух. Выходящий из капилляра, воздух сжимает пропорционально давлению,оказанному на него,и расширяется на поверхности воды. Предполагаю что при изменении высоты и при изменении плотности жидкости можно изменить размер пузырьков. Возможно сила натяжения тоже может иметь значение в размерах пузырьков.
Многие наукой и продолжат заниматься, вот только в какой стране? Судя по статистике выезда учёных из РФ за последние годы, дома им это не очень комфортно.
Тогда пойдут уже разрывы и образования новых дефектов. А пропадание дислокаций действительно иногда ощущается. Для меня в детстве было загадкой, почему одни проволочки путем многократного перегибания ломались точно по первому сгибу, а в других по мере процесса сгибания-разгибания начальная область упрочнялась и место перегиба постепенно "уползало" от начального положения.
@@Thinking_Man это какой-то наклёп! Давно все медные провода делают монокристаллическими, чтобы снизить сопротивление. Значит в них (почти) нет дислокаций, а значит она несгибаема.
@@darkfrei2 Кто тебе сказал такую чушь? Ты хоть немного представляешь себе процесс выращивания монокристалла? Это громадные сложности даже в типичных кристаллических вещах. А для металлов это еще сложнее. Монокристаллическая медь стоила бы в десятки раз выше платины.
Вот примерно так-же наш мозг развивается, принимая информацию по крупицам и складывая ее в четкие законченные образы ..Звуки, слова, эмоции, предметы, дальше больше..Хотите создать искусственный интеллект-смотрите на пузырьки в жидкости)
Я сейас накатил, и не могу чётко сформулировать. Скажу так, увеличьте атмосферное давление над поверхностью раствора, и пузырьки, отрывающиеся пузырьки, будут меньше получающихся. Увеличить ещё давление, и пузырьки из капилляра будут выходить даже меньшего размера, чем капилляр. Нет? Завтра ещё подумаю, когда "отпустит" )))
Ребят, вы делаете классные видео, но почему у вас форма подачи материала такая кондовая? Вы же преподы, как я понимаю? Ну в чем проблема просто встать и перед камерой, живым языком рассказать о классной штуке, а не напряженным деревянным голосом читать сценарий, состоящий из канцеляритов и речевых штампов, чуть более чем полностью?
@@schetnikov ну так а почему пять минут? если посмотреть на популярные научпоп-каналы, там длина ролика как раз 15-20 минут и будет. Ну и просто посмотрите на каналы зарубежных коллег, как они это делают. Например канал Fermilab - официальный канал Фермилаба. Или целая цепочка каналов - Periodic Videos, Sixty Symbols, Numberphile (химия, физика, математика), при поддержке Ноттингемского Университета. Или вот посмотрите как документирует и озвучивает свои эксперименты химик с канал NileRed - а это просто один парень у себя в гараже, в качестве хобби делал. Или вот как мастерски умеет делать 3Blue1Brown путешествия в мир всяких математических абстракций - длиннющие видео состоящие исключительно из формул и графиков, при этом невероятно увлекательные. И так далее. И да, говорить на камеру это тоже, конечно умение. Но и опять же, в 2019 году, когда кто угодно может наговорить на камеру что угодно, естественность и натуральность речи важнее ее грамматической правильности и выверенности. Реально, удачи вам.
@@schetnikov Про весы выпуск классный! Ну на умники в комментариях были и будут всегда. :) Но предвосхищать такие комментарии и вовлекать именно этих людей в дискуссии тоже классное умение. Ну, в стиле "да, мы занем, что ты знаешь, что мы тут упрощаем, и мы с нетерпением ждем твои ценнейшие комментарии объясняющие Истинную Суть Вещей". :) Вот с неоправданной борьбой за "правильность языка" это очень большая прям проблема. Ну нельзя пытаться живой язык умастить на прокрустово ложе формальных правил, на то он и живой. Это издевательство над языком. Как раз недавно мне попалось видео "Строение Атома", от 1977 года. И там прям отлично слышно, как за это время поменялось произношение некоторых слов. Особенно классное там было мягкое "н", в слове "энергия". А идеальный язык это как идеальный газ - полезная во многом концепция, но не надо ее применять слишком уж буквально. Выпуск в неделю это конечно сумасшедший темп. Тем более для проекта который, как я понимаю, держится в основном на вашем энтузиазме. Вы этот канал ведь уже давно делаете, может все ж попробовать делать пореже, но более фундаментальное? Ну потому что один раз хорошо объясненная концепция это же полезнее десятка разрозненных задачек-головоломок.
Хороший, добротный, радостный, интересный и так далее канал! Разве нет? Направленность на детей - здорово, именно это и нужно! И я бы наоборот за артисцизм еще и похвалил бы! Как говориться, даешь каналу Get@class приз зрительских симпатий?!
Нет чтобы лекцию прочитать про такие наглядные решетки и их исследования в тарелке. Только простейшие случаи затронули и вопрос детский не по теме((( Поставил бы диз, но рука на науку не поднимается
