Conheci meu bisavô. Quando ele nasceu, acreditava-se que a via láctea era todo o universo. Agora temos fotografias de buracos negros que talvez não existam. Preciso viver mais cem anos.
@@greicebornschlegell6057 É uma pena mesmo. Resta aceitarmos a mortalidade e construir um mundo em que as próximas gerações consigam observar esses avanços. Pena que estamos indo na direção contrária. :(
Gente, só é importante salientar que, assim como química e biologia, a física é uma ciência da natureza e experimental por excelência. Isso quer dizer que mesmo que tenhamos modelos matemáticos ou hipóteses que explicam convenientemente os problemas em aberto, antes de aceitá-los de fato é preciso poder fazer observações e experimentos que confirmem tal hipótese. As estrelas de vácuo ou gravastars, são uma hipótese interessante, mas a impossibilidade de observá-las ou de medir qualquer consequência de sua existência que lhe diferencie de um buraco negro, faz com que até aqui a hipótese mais parcimoniosa seja aceitar que buracos negros ainda existem. Contudo, fico muito feliz que o Davi trouxe algo tão interessante e ao final do vídeo teve a preocupação de deixar claro que gravastars são apenas hipóteses ainda sem muitas evidências. O canal maior canal de ciências do nordeste, assim como meu nordeste, não decepciona
Um dos problemas da ideia estar aberta, eh que sempre surge muitas ``possibilidades e convenientes``... E isso pode ser ``falsamente genial`` quando se trada de hipoteses... Ja que seria somente especulacao, e nao, confirmacao, comprovacao, etc.. Ou.. So conveniente ou adequado aos problemas existentes, e que, nao foram solucionados.. Sem contar que a resposta geralmente eh uma so... Mas, devido as variacoes abundantes que pode ser pensado e especulado, muitas delas podem ser simplesmente erradas ou falsas... Ha de se ter cuidado, ou, uma boa atencao, sempre, por causa dessas hipoteses ne.. rs
Te conto que o que chamam de buraco negro é um ÓVULO CÓSMICO que, ao sere FECUNDADO por COMETAS REPRODUTORES, dão origem às galáxias. Isso é o que está escrito no livro tibetano de 5.000 a.C. chamado "AS ESTÂNCIAS DE DZYAN, onde também falam da matéria escura como sendo a SUBSTÂNCIA PRIMORDIAL NÃO DIFERENCIADA, a qual ALIMENTA toda vida existente no cosmos. Nesse livro também falam dos planetas e suas particularidades, citando Saturno e seus anéis, além de explicar como a humanidade evoluiu desde a etapa animal até a etapa mental em que estamos e como caminhamos à etapa espiritual futuramente. As Estâncias de Dzyan foram traduzidas por Helena Blavatsky en 1875 e publicada em 6 tomos. Esses dados estão nos tomos "Cosmogenesis" e "Antropogenesis" de Helena Blavatsky. Não são teorias (crenças), são explicações científicas de uns cientistas que têm visão além da matéria. Enquanto que a ciência materialista não tem outra coisa senão que ESPECULAÇÕES QUESTIONÁVEIS, como acaba de ser provado nesse vídeo: é tudo PALPITE sem fundamento. Faz mais sentido os ensinamentos tibetanos porque nós sabemos que tudo na natureza nasce por REPRODUÇÃO. Logo, o grande DOGMA DE FÉ da ciência materialista, o big bang, nunca existiu realmente. Percebam que não é razoável ACREDITAR que combinações atômicas CASUAIS possam, do NADA, criar seres com consciência, inteligencia, raciocinio lógico, discernimento, creatividad, intuição e tudo o que nos faz tipicamente humanos, capazes de conhecer a verdade e dominar inteligentemente as forças da natureza a seu favor graças à essa inteligência que Deus nos deu. Acreditar que o universo, as galáxias e todos os seres que ahí existem possam surgir do NADA e POR ACASO, é ACREDITAR EM MILAGRES, pois são duas coisas que por definição não existem. Logo os "cientistas" acreditam em coisas que não existem. Esses rapazes precisam aprender a pensar melhor e com mais discernimento para saber a verdade.
@@Rafael-fp9xc aí que tá, a gente não sabe ainda se de fato eles evaporam, não é observável pq demora muito tempo, aparentemente. Existe tbm teoria do buraco branco, que n é tão conhecida >EU< particularmente acho que talvez a informação do buraco negro n seja evaporada e sim que ela vai para outro lugar, talvez algo como um rompimento no espaço tempo pela sua alta pressão ou a informação fique simplesmente indetectável, mas que ela ainda esta lá Minhas hipóteses podem ser bem "estranhas", mas pra mim é menos estranho isso doque informação deixar de existir, já que quebra toda a física. Na teoria do Big Bang a matéria tbm estava condensada em singularidade e ela n deixou de existir, pelo contrário se expandiu
@@JoJoQueer exato, é o que eu falei ali em cima, é uma falha no espaço tempo, já vi o Felipe Hime explicando sobre isso, é como você falou, uma espécie de rompimento/falha do espaço tempo
Eu creio que o que ocorre é uma desintegração da matéria. Tudo é feito de alguma coisa, nós só ainda não conseguimos, com a atual tecnologia, ver o que constitui os quarks, mas é uma questão de tempo. Não faz sentido existir um "teto" pra baixo, o espaço é infinito se dermos zoom pra baixo, de forma que a matéria tbm tem infinitas particulas constituintes. Tudo se divide em alguma coisa e essa coisa se divide em outras, eternamente. O que eu acredito que ocorre no buraco negro é que há um rasgo no tecido do espaço tempo que comprime tanto a matéria, que ela se esmaga infinitamente, se quebrando em suas partes construtivas. Isso explica a densidade infinita e a alta entropia. Assim, a informação não é deletada, só é praticamente impossível regenerá-la, pelo msm mecanismo que é praticamente impossível regenerar um papel queimado, pq a entropia não deixa. Teoricamente seria possível remontar as peças de forma a organizar do jeito que entrou, só que pra isso a entropia teria que retroceder de sentido. Isso tbm explicaria pq esse fenômeno é o msm do big bang, singularidade. Provavelmente a singularidade do big bang simplesmente operou no sentido contrário, com a matéria sendo expandida, de forma que suas partes construtivas saissem de um estado de esmagamento para um onde fosse possivel se unir e formar as particulas, talvez vindo de um buraco negro em outro universo como o nosso, ou vindo de algo totalmente diferente, mas ainda assim ligado a esse mecanismo. Ou quem sabe, nesse outro lugar de onde surgiu a ação que originou nosso big bang, a entropia esteja num valor abaixo, fazendo a matéria jorrar pea cá e continuar seu movimento aqui, num nivel onde a entropia está em valores mais altos. Isso tbm estaria de acordo com o princípio de causa e efeito, sendo o nosso big bang efeito/consequência de algum outro fenômeno, o que excluiria a ideia estapafúrdia de que o universo surgiu do nada. É muito pouco provável, de qualquer forma, que o universo seja totalmente inteligível por nós, de forma que achar que é possível compreender ele em sua totalidade parece idiotice. Por isso n gosto dessas teorias definitivas, que dão as coisas por encerradas. Afirmar que a informação é deletada é uma dessas.
Estou de partida... Vou tirar férias da minha aposentadoria em "Passárgada"... Vou levar meu equipamento cheio de @PontoemComum concentrado... Lá não preciso da amizade do "rei"..Pensando bem... "As mulheres que eu quero", aqui mesmo "as terei"... E a "aventura de tal modo inconsequente"... Aqui mesmo a viverei... Conseguiste transformar ciência em poesia num passe de interpretação... Mesmo que não se entenda nada, vale a pena ver o vídeo, várias vezes, como os versos de nossos poetas mais geniais... ISTO é pura magia... É arte... É Ciência... (Deixa eu ver se consigo tocar o chão)...
minha teoria é que buracos negros são os responsáveis por fazer uma "reciclagem de matéria", por exemplo, com a radiação halking foi previsto que buracos negros perdem energia, entrando no mundo quântico, vc ve que quando mais fundo, parece que há mais para se encontrar, então eu imagino que a densidade infinita do buraco negro comprimi as informações a nivel quântico, então a informação nunca é perdida e sim comprimida ao extremo e o buraco negro deve expelir essas informações a nível quântico, então oq o buraco negro faz é transformar informação.
@@flavioking4167 vc ta num canal de ciencia, pq uma teoria seria um achismo barato? explique direito isso, muitas descobertas factuais vieram de teorias e observaçoes
Não seja Fanático, o Einstein teve vários problemas que a teoria não consegue explicar, no fim é apenas uma teoria! Obviamente tem coisa que faz sentido e pode até virar um fato, mas sempre terá uma ou duas coisas que não são condizente com a realidade. Da mesma forma que quase tudo que é congelado diminui seu tamanho, vai ter a porcaria da água pra quebrar essa regra! Que expande a ser congelado. Então para de ser fanboy ta feio kkkk
Vem cá mah, me explica uma parada por gentileza, uma coisa que já li em diversos artigos é que além do universo estar se expandindo, "aparentemente" quanto mais longe do "centro" da expansão, mais rápido parece que é a expansão, ao ponto de galáxias "próximas" se distanciarem cada vez mais uma das outras, ao ponto de aparentemente a expansão ultrapassar a velocidade da luz em alguns pontos, no entanto segundo os artigos não é que as galáxias estejam se movendo a essa velocidade, mas na verdade o espaço entre elas que está "se expandindo" em uma velocidade que duplica a cada parsec, somado a velocidade que o universo já está se expandindo, já que o espaço tem essa capacidade de "se gerar dele mesmo" ele não teria a possibilidade de fazer o oposto, o próprio espaço entrasse num estado de compactação contínua?
Nao manjo mt. Mas pelo oq entendi do teu raciocínio seria tipo aquele teoria em q o universo vai parar de acelerar pra expandir e sim pra "encolher" ate um ponto zero. Tipo um BIG BANG reverso? Acho q o nome é algo do tipo Bouncing Universe. Nao lembro bem, acho q ouvi o Sacani falar isso. Mas mt bom ver a glr dos comentários comentando. Esee canal é foda e a comunidade tbm 🤗
@@guilhermerocha7820 mas ai que tá, nem é achismo, os principais físicos disseram que é isso, pois senão as bordas do universo estariam se movendo muuuuita acima da velocidade da luz, e essa é a explicação mais plausível, que o espaço entre galáxias "se gera do nada"
Amigo, te esclareço que não é possível afirmar que o universo esteja em expansão porque não é possível encontrar o PONTO INICIAL dessa SUPOSTA expansão num INFINITO, a partir do qual estaria se expandindo. No máximo se pode dizer que as galáxias estão se movendo ou se distanciando umas das outras. Também te conto que o que chamam de buraco negro é um ÓVULO CÓSMICO que, ao sere FECUNDADO por COMETAS REPRODUTORES, dão origem às galáxias. Isso é o que está escrito no livro tibetano de 5.000 a.C. chamado "AS ESTÂNCIAS DE DZYAN, onde também falam da matéria escura como sendo a SUBSTÂNCIA PRIMORDIAL NÃO DIFERENCIADA, a qual ALIMENTA toda vida existente no cosmos. Nesse livro também falam dos planetas e suas particularidades, citando Saturno e seus anéis, além de explicar como a humanidade evoluiu desde a etapa animal até a etapa mental em que estamos e como caminhamos à etapa espiritual futuramente. As Estâncias de Dzyan foram traduzidas por Helena Blavatsky en 1875 e publicada em 6 tomos. Esses dados estão nos tomos "Cosmogenesis" e "Antropogenesis" de Helena Blavatsky. Não são teorias (crenças), são explicações científicas de uns cientistas que têm visão além da matéria. Enquanto que a ciência materialista não tem outra coisa senão que ESPECULAÇÕES QUESTIONÁVEIS, como acaba de ser provado nesse vídeo: é tudo PALPITE sem fundamento. Faz mais sentido os ensinamentos tibetanos porque nós sabemos que tudo na natureza nasce por REPRODUÇÃO. Logo, o grande DOGMA DE FÉ da ciência materialista, o big bang, nunca existiu realmente. Percebam que não é razoável ACREDITAR que combinações atômicas CASUAIS possam, do NADA, criar seres com consciência, inteligencia, raciocinio lógico, discernimento, creatividad, intuição e tudo o que nos faz tipicamente humanos, capazes de conhecer a verdade e dominar inteligentemente as forças da natureza a seu favor graças à essa inteligência que Deus nos deu. Acreditar que o universo, as galáxias e todos os seres que ahí existem possam surgir do NADA e POR ACASO, é ACREDITAR EM MILAGRES, pois são duas coisas que por definição não existem. Logo os "cientistas" acreditam em coisas que não existem. Esses rapazes precisam aprender a pensar melhor e com mais discernimento para saber a verdade.
A singularidade deleta a informação, pois ela tem força suficiente para modificar os átomos do objeto. No fim a única coisa que sobra é sua massa, velocidade de rotação e carga elétrica que será adicionada junto à singularidade. E a coisa só piora porque a singularidade não está no centro do buraco negro, ela está no seu futuro. É algo impossível de a gente entender porque ela quebrou até mesmo a 4ª dimensão, o tempo.
Ela n é escura, a tradução tá errada pra gente mesmo, o certo é "desconhecida". Tipo o lado escuro da Lua, oq é mentira pq ela se ilumina qnd a gente vê ela de um lado, a tradução seria o lado oculto da Lua. O "dark" da a impressão literária errada p gente. Agora, dizer se a matéria distorce, talvez, talvez não.
Na verdade, foi a interpretação que fiz de um outro vídeo, esse aqui: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-RxwK2rL-z68.htmlsi=bDzQPINvABG_rpvS Ele fala de uma "pressão negativa" que a energia escura exerce sobre o espaço-tempo, contrária à distorção apresentada pela "matéria comum". O que justificaria a expansão do universo, uma vez que a tendência natural das coisas seria se juntarem. Posso estar viajando, por isso que coloquei o tópico pra diálogo aqui rs
Nos estamos dentro de um buraco negro porém mais distante do seu centro e que estamos sendo atraídos gradativamente, por isso percebemos que os tempos estão passando muito rápido, entendeu a jogada?
Vim do ano terráqueo 16.456.731. Simplificando, o buraco negro é uma dimensão do espaço-tempo onde podemos acessar toda a informação do universo. Com isso, é possível interagir e acessar o passado, porém não alterá-lo.
Eu creio que o que ocorre é uma desintegração da matéria. Tudo é feito de alguma coisa, nós só ainda não conseguimos, com a atual tecnologia, ver o que constitui os quarks, mas é uma questão de tempo. Não faz sentido existir um "teto" pra baixo, o espaço é infinito se dermos zoom pra baixo, de forma que a matéria tbm tem infinitas particulas constituintes. Tudo se divide em alguma coisa e essa coisa se divide em outras, eternamente. O que eu acredito que ocorre no buraco negro é que há um rasgo no tecido do espaço tempo que comprime tanto a matéria, que ela se esmaga infinitamente, se quebrando em suas partes construtivas. Isso explica a densidade infinita e a alta entropia. Assim, a informação não é deletada, só é praticamente impossível regenerá-la, pelo msm mecanismo que é praticamente impossível regenerar um papel queimado, pq a entropia não deixa. Teoricamente seria possível remontar as peças de forma a organizar do jeito que entrou, só que pra isso a entropia teria que retroceder de sentido. Isso tbm explicaria pq esse fenômeno é o msm do big bang, singularidade. Provavelmente a singularidade do big bang simplesmente operou no sentido contrário, com a matéria sendo expandida, de forma que suas partes construtivas saissem de um estado de esmagamento para um onde fosse possivel se unir e formar as particulas, talvez vindo de um buraco negro em outro universo como o nosso, ou vindo de algo totalmente diferente, mas ainda assim ligado a esse mecanismo. Ou quem sabe, nesse outro lugar de onde surgiu a ação que originou nosso big bang, a entropia esteja num valor abaixo, fazendo a matéria jorrar pea cá e continuar seu movimento aqui, num nivel onde a entropia está em valores mais altos. Isso tbm estaria de acordo com o princípio de causa e efeito, sendo o nosso big bang efeito/consequência de algum outro fenômeno, o que excluiria a ideia estapafúrdia de que o universo surgiu do nada. É muito pouco provável, de qualquer forma, que o universo seja totalmente inteligível por nós, de forma que achar que é possível compreender ele em sua totalidade parece idiotice. Por isso n gosto dessas teorias definitivas, que dão as coisas por encerradas. Afirmar que a informação é deletada é uma dessas
Negativo. Para formar um buraco negro, é necessário ter uma quantidade massiva de matéria compactada em um espaço extremamente pequeno, o que resulta em uma densidade incrivelmente alta. Vou tentar explicar sem usar fórmulas muito complexas, mas sim princípios fundamentais da física. Não é qualquer coisa compactada o suficiente pode se tornar um buraco negro, baseando-se apenas na densidade. Para formar um buraco negro, é necessário uma densidade e massa suficientemente altas. Vamos pensar sobre isso usando a equação da densidade, que é massa dividida pelo volume (ρ = m/V). Se pegarmos um objeto e o comprimirmos, a massa permanece a mesma, mas o volume diminui, o que aumenta a densidade. No entanto, a densidade deve atingir um valor crítico para formar um buraco negro. Agora, se continuarmos compactando, a densidade continua aumentando, mas a massa do objeto permanece a mesma. Eventualmente, atingiríamos uma densidade tão alta que a luz seria incapaz de escapar, formando um buraco negro. Portanto, enquanto a densidade é um fator importante, a massa também é essencial para formar um buraco negro.
@@user-dq7ts7bw6b Justamente. A gravidade bizarramente alta vem da quantidade abusrda de massa, já que o que distorce o espaço tempo é um centro de massa com uma grande quantidade de massa. Sendo assim, se pensarmos na fórmula da densidade : D = M/V nós tiramos essa conclusão : Altíssima quantidade de massa e volume baixíssimo (que tende ao zero) que causa essa densidade abusrda.Acredito que foi o próprio einstein que falou " O Buraco Negro é onde Deus fez a divisão por zero" haha
Deixa eu ver se eu tô viajando, seria que essa parte do Gravastar, seria como se fosse uma o mesma experimento da vela em uma vasilha de água sendo que o vácuo que tá dentro após do oxigênio ser consumido e a pressão que está fora que empurra a água para dentro do copo, essa parte poderia ser a parte da estrela que estaria em colapso e o vaco que tá dentro do copo seria a parte que teria impedido colapsos, existiria uma força que anula a outra?
Hmmmmmm se eu entendi bem o que foi dito não. Não sou físico, mas engenheiro e amante de física/matemática, mas uma forma que você pode imaginar é o seguinte. Vamos pegar a tectônica de placas. E nos diz que há um núcleo envolto por camadas e a crosta no seu exterior, certo? Agora imagina o seguinte, vamos pegar um caso que só há o núcleo e a crosta, assim como o núcleo faz força para a crosta, a crosta faz força no núcleo, como se fosse um cabo de guerra, mas de vez puxar, eles empurram. O gravastar seria algo semelhante, o núcleo, sendo o vazio com energia, faz uma força para fora, contudo ele possui materia em volta, o comprimindo. Ainda não me aprofundei muito no assunto, sobre como não há colapso devido ao acúmulo de matéria em volta, ou como que funciona as flutuações aleatória de energia no vácuo. Mas esse é o funcionamento básico dele. Objetos teóricos da física são uma viagem para a mente, assim como os buracos brancos, uma vez que brincam com a nossa compreensão e senso comum, e nos faz pensar fora da caixa.
Mas nenhum buraco negro apaga as informações, é só olhar a radiação hawking, sem contar q é previsto que um dia todos os buracos negros irão sumir e o universo entrará em uma era sem nada além de algumas partículas
7:50 acho q o mais correto seria dizer q o ponto é infinitesimal e não infinito. Infinitesimal é algo tão pequeno q está próximo de zero mas não é zero, infinito tem o sentido oposto, maior do q qualquer coisa
Ao contrário do que muitos afirmam, a teoria da relatividade não prevê o surgimento de singularidades. Essa história da singularidade começou com a solução obtida por Schwarzschild para o problema de determinar a gravidade produzida por uma massa pontual. A solução contém duas singularidades, uma no ponto onde a massa está e outra a certa distância do mesmo (hoje conhecida como raio de Schwarzschild). Mas esse resultado não prevê a existência física de singularidades. O motivo é que considerar uma massa como distribuída em um único ponto é uma idealização matemática. Não se sabe se existe massa concentrada pontualmente. E, de fato, o mais natural é que esse não seja o caso. Massa, no entendimento clássico, é uma propriedade distribuída pelo espaço. A ideia de se ter algo perfeitamente concentrado em um subconjunto do espaço com dimensão menor que a do espaço (pontos, curvas unidimensionais, superfícies bidimensionais, etc.) e a própria ideia desses subconjuntos são abstrações. Hipotetiza-se que essas massas pontuais surgem quando uma estrela de neutrons adquire uma massa grande o suficiente pra gravidade colapsar os neutrons. De acordo com essa hipótese, já que os neutrons não podem se combinar, resultando em um corpo mais denso, o resultado final desse colapso seria uma massa concentrada pontualmente. Há dois problemas com essa hipótese. O primeiro é que não se sabe se os neutrons não podem se combinar formando outro tipo de partícula, interrompendo o colapso; e que, por sua vez, essa nova partícula não possa formar uma outra que interrompa um colapso subsequente, e assim por diante. O segundo é que, décadas atrás, mostrou-se que tal colapso hipotético não pode ser concluído em um intervalo finito de tempo (ou seja, ainda que de fato uma estrela de neutrons inicie um colapso e que o resultado assintótico desse colapso seja uma distribuição pontual da massa, esse processo nunca será concluído). Pra uma distribuição de massa não pontual, não se sabe se singularidades aparecem na solução. Soluções analíticas não triviais para as equações da relatividade não foram encontradas pra massas não pontuais. Se o princípio da superposição pudesse ser aplicado nesse problema, seria possível obter a solução a partir da solução pontual de Schwarzschild, através de uma convolução da solução pontual com a distribuição de massa. Mas não pode, já que o sistema de equações diferenciais é não linear. E se pudesse, concluiríamos que a inexistência de massas pontuais implica na inexistência de singularidades. Isso não significa que a teoria da relatividade não admite a existência de buracos negros, em um sentido mais amplo da expressão. Tal sentido mais amplo seria definir um buraco negro como um corpo cuja densidade é alta o suficiente pra que a velocidade de escape em uma superfície envolvendo esse corpo seja maior que a velocidade da luz. Esse corpo é realizável se o colapso assintótico de um corpo pra um ponto for possível. Mesmo que a singularidade nunca ocorra, existirá um instante em que a densidade será alta o suficiente pra que o corpo se torne um buraco negro nessa definição mais ampla. Mas ressalto que a singularidade nunca surgiria de fato, mesmo após esse buraco negro surgir. A inexistência de singularidades faz com que um corpo assim seja muito menos "misterioso" ou paradoxal. Os absurdos resultantes da existência de uma massa pontual seriam explicados pelo fato de que massas pontuais não podem surgir em um instante finito, assim como os paradoxos que surgem ao se considerar um corpo que se mova com uma velocidade superior à da luz decorrem do fato de que a aceleração de um corpo até uma velocidade maior ou igual à da luz não pode ser alcançada com o uso de uma quantidade finita de energia.
Se eu entendi corretamente a estrela de vácuo condensado compacta a matéria e ao invés de apagá-la, mas neste caso então essa estrela poderia ampliar de tamanho se no caso ela consumir ainda mais matéria ?
Mas se formos pensar que o buraco negro seria esse vácuo compactado, é bem isso mesmo que acontece. Só ver os exemplos de bracos negros supermassivos que aumentam de tamanho smp q engolem matéria e energia. O que deixa incerteza é: se supostamente o tal vácuo compactado é criado a partir de um colapso de uma estrela pelo vazio existente dentro dela que impede que ela colapse totalmente, ele daria pra ser quantificado e em algum momento teria um fim, isso se fosse isolado. Ate pq se ele se retroalimenta a energia em algum momento diminuiria o suficiente p ele deixar de ser compactado
@@_arroi9114 Você quer dizer a energia dentro do buraco negro alguma hora perderia sua pro pria energia ou ''força'' que o faz funcionar? No espaço nada para de se mexer, tudo gira. Um planeta gira sem parar por não tem arrasto. Em um buraco negro não deve ser diferente. Mesmo se parasse, caso eu tenha te entendido, a massa concentrada ainda é muito grande. Não vai perder esta massa do nada.
Com essa teoria como explicaríamos os buracos negros supermassivos? Uma estrela nunca será grande o suficiente pra formar um gravastar 20x maior que o sistema solar, usando o ton 618 como referência. Outra coisa, buracos negros não deletam informação, eles comprimem ela da mesma forma explicitada na teoria do gravastar, inclusive eles crescem comprimindo essa matéria toda
A teoria dos Gravastars pode explicar o porquê de alguns buracos negros serem maiores que outros. Se a densidade tende ao infinito, como é possivel alguns objetos terem mais volume que outros?
1:50 "o espaço ser plano é consequência da falta de campos gravitacionais". Isso não é verdade. Quando se fala em espaço-tempo plano estamos falando sobre sua geometria, não tem nd a ver com se existe ou não campos gravitacionais. Se vc adiciona um corpo pesado nesse espaço-tempo de fato isso produzirá uma curvatura, mas sua geometria continua sendo plano. Isto é, se o espaço tempo de fato for plano, pq isso ainda está em aberto
Tudo indica que é plano e não mostra sinais de querer retroceder. É uma ótima observação que fez e vai bem contra o censo comum, até de quem ja entende. Como uma coisa está ligada a outra, eu logo ja assimilei esta frase citada com o fato de não haver massa distorcendo no local.
Uma idéia: Quanto mais quente mais um objeto brilha! Então pode ser que depois que uma supernova explode ela perde todo o calor na explosão e os restos da estrela ficam tão frio que perdem todo o brilho que não dá pra enxergar! E as estrelas que ele atrai não fazem o buraco negro brilhar e dentro sim por fora pq não é um buraco e sim uma estrela escura que perdeu toda a sua energia e restou apenas a gravidade que já existia dentro da estrela antes de explodir como supernova. E essa gravidade no núcleo da estrela que não deixa a estrela explodir e perder toda a sua massa para o espaço mas deixando apenas já coroa solar escapar! Pq a gravidade já era grande mas se torna maioria quando a estrela cresce devido a ter queimando todo o hidrogênio! Assim quando ela chega no seu limite de tamanho a gravidade no centro já é equivalente a de depois de explodir. Porém primeiro a estrela implode devido a gravidade estrema e aquela implosão vira explosão pq não cabe tanta massa em um pequeno espaço! Só palpite!
Muito bom ! Agradeço por trazer mais essa teoria, entre as milhares existentes sobre este tema ! Maioria acreditam como verdade absoluta no BogBang, no BlackHoly, etc. porque as Midias não divulgam as outras milhares de teorias e hipoteses sobre estes temas !
então, N1 a singularidade não significa densidade infinita, somente que a gravidade daquele local e muito grande, o que impossibilita que outro objeto de massa menor, ou da velocidade da luz, possa escapar daquele local. N2 a informação que contem naquele lugar nunca e apagada, já que o próprio buraco negro também libera energia através da radiação hawking, ou seja toda matéria do buraco será liberada, causando o seu fim.
Sem singularidade a luz sairia do buraco negro assim como um cometa que se aproxima muito do sol, gerando um orbita elíptica ou hiperbólica, pois existiria uma distância onde isso aconteceria, mas como nada sai luz cai na singularidade com o tempo infinito e nunca retorna. Mas será que a matéria é absorvida, mas ai a massa aumentaria e o buraco negro seria como um ralo que realmente suga as coisas, mas não é assim, né? Se for possível medir qualquer energia oriunda do buraco saberemos que pode ser um gravastar, isso tudo faz sentido?
Excelente documentário sobre os famosos Black Holes! Nas minhas introspecçoes sempre desconfiei sobre a explicação padrão que um buraco negro seria como um "funil" que suga toda matéria e talvez a enviasse para "outra dimensão. Sempre enxerguei um BN como uma estrela negra com tamanha massa e gravidade que nada sai de lá, nem mesmo a luz.
Parabéns pelo trabalho. Esse video me emocionou ❤🥲 Me lembrei que sempre sonhei em estudar astrofísica. E ao decorrer do video toda a minha gana por conhecimentos do cosmos retornou. Igual a quando eu era jovem e curioso. Obg Bom trabalho
Um buraco negro é o fenômeno máximo que conhecemos do colapso da gravidade, a chamada singularidade em uma concentração incalculável de espaço tempo. Considerando isso, será que "buracos negros" realmente possuem um "dentro" ? Será que existe "dentro" de um buraco negro? Talvez não haja nada lá, apenas a aniquilação total do espaço tempo.
Eu fico pensando se a gravidade no modelo que conhecemos realmente existe, será que não é algo mais parecido com o comportamento dos elétrons ao redor do núcleo do átomo? Pq se o espaço é um vácuo pq a massa de um planeta ou estrela sofreria pressão? Nesse sentido o universo parece mais um oceano e as estrelas e planetas submarinos chegando na parte mais profunda dele.
O canal do careca cabeludo é emocionante. Enfim encontrei uma explicação completa para o Gravastar. Nunca imaginava que seria um contraponto aos Buracos Negros. Parabéns🤜🤛
Tchê… do que o espaço é feito e por que a matéria afeta o espaço? As vezes penso que a matéria só pode afetar a matéria, e esses efeitos é o que chamamos de espaço
@PontoemComum Excelente vídeo. Muito legal mesmo! Só uma dúvida... Gravastars emitem radiação Hawking? Como explicar os jatos de radiação de um buraco negro? Funcionaria com Gravastars também?
Que eu saiba, os jatos de raio-x são fabricados em volta, no disco de acreção ou algum fenômeno devido a alta carga eletromagnética. Tudo que cai no horizonte de eventos nunca sai.
@@cantorrodrigoleone8215 É uma teoria para suprir a dos buracos negros, mas estes jatos relativísticos é um dos problemas que nao sei dizer se há solução neste problema.
Por uma logica filosófica e observavel, buraco negro é um rompimento na membrana entre a realidade 1 (que entendemos) e aa realidade 2 (que não entendemos). As coisas não somem, elas vão para um outro entendimento
De onde que tu tira tanta informação pra videos mano, to começando a ficar na dúvida se é muito inteligente e pensa mto fora da caixa ou é meio louco mesmo 👀😂 Ah como eu amo esse carequinha haha Amo esse canal, nem lembro mais como conheci ele, mas que bom q achei 🪐
Minha teoria qualquer objeto que ele absorve fica ali fazendo parte dele é por consequência aumentando tamanho dele não tem nada lá dentro além de muita energia se transformando e se gastando aos poucos em radiação
Estes tipos de vídeos são tão bons, mas tão bons que ninguém entende nada, ninguém consegue explicar nada, ninguém chega a nenhuma solução e todos ficam satisfeitos por continuar a saber de nada
E está tudo bem, cara. Mesmo se você for assistir um vídeo explicativo sobre Relatividade especial ou Geral, você vai perceber que você entende menos ainda. Nem os físicos entende direito. Imagine nós mortais? kkkk Eu recomendo demais o vídeo sobre Relatividade especial do professor Brian Greene. Caso não entenda ingles, só por legenda. Ele começa a explicar o básico. Não precisa entender tudo.
Na minha opinião, o Universo é redondo como os planetas, mas gigante, muito gigante...os Buracos negros de fato não tem fundamento...se uma estrela que colpsa, se forma algo supermassivo que não vai para lugar nenhum...a ideia de estrelas negras soa bem melhor, uma vez que a matéria ainda está comprimida e não é um buraco sem fim... seria interessante ver uma estrela de neutrons colapsando com uma estrela negra(que eles chamam de buraco negro).... também não acredito em buraco de minhocas...sei que temos a 5ª dimensão e isso pode ter uma infinidades de dimensões que jamais conseguiremos tocar ou aprender sobre elas, pois estamos limitados somente a 3ª dimensão e acho que sempre estaremos nessa fronteira.
É bem polêmico, mas a teoria dos buracos negros ganham força devido a suas previsões serem observadas, como nas medições já realizadas das ondas gravitacionais. Outros modelos não explicam ondas gravitacionais da mesma forma... Pessoalmente eu tenho problema em assumir o buraco negro como entidade quântica pois seria ele em si uma partícula fundamental gigantesca? Se não, então é feito de que?
Ótima observação. Mas ao meu ver, o buraco negro rasga a matéria, deixando tudo a nível molecular, só sobrando ''inteiro'' suas partículas. Certo? Então, quando se fala de escalas muito pequenas, é justamente a Física quântica que entra em jogo, onde ja se usar a escala de Planck. É a F.Q que cuida destas coisas. Eu imagino o buraco negro como uma ''bola'' ou anel de matéria em formato de sopa primordial ou algo sinistro assim, pois todos os átomos tiveram seus espaços violados e não tem mais onde caber coisa. Enquanto não fizerem uma conciliação entre Relatividade Geral e Física Quântica, eles nunca entenderão como o Buraco Negro funciona.
Esse conceito de GRAVASTAR, me fez conjecturar em minhas ideias, que seria possível até mesmo vir a criar artificialmente um objeto destes. Pense em uma bomba, na onda de choque que ela produz quando explode. Agora pense em uma Tsar, em sua potência total sendo explodida em uma área do espaço e na onda de choque que seria gerada e tal onda, submetida a uma intensa gravidade, poderia vir a formar uma gravastar de mínimo tamanho. Será que tal experimento, poderia ser realizado algum dia e assim permitir o seu estudo ?
provavelmente sim, mas bem no futuro visto que utilizar armas nucleares no espaço é muito prejudicial para a atmosfera do nosso planeta, fora q isso afetaria grande parte dos satélites que nos orbita. Para a realização desse experimento requer projetar um foguete que vá tao longe quando um satélite de exploração planetária iria para que seja seguro e nós nao recebermos a onda de choque dessa bomba. Vale lembrar tbm que isso custaria uma quantia inimaginável de dinheiro para se realizar um experimento que literalmente será uma autodestruição, isso desmotiva o pessoal a tentar fazer mas talvez se houvesse uma união de paises para realizar esse projeto nao seria um desperdício tão grande caso o experimento de errado
Não, porque aí, mesmo que as condições sejam parecidas, um buraco negrou um suposto gravastar envolveria a adição de muita, mas muita massa. É impossível reproduzir isso.
Segundo newton, é uma força. Segundo a relatividade, é uma consequência da dobra do espaço-tempo. E Segundo a física quantica, é causada por uma particula hipotetica chamada graviton. Quem tá certo? Responda isso e ganhe um nobel de física ^^'
@@KatakuriBSYT hahahahaha pois é, não sabemos ainda. A teoria de Newton já é meio desconsiderada nos tempos modernos, e a grande busca dos físicos pelo mundo atualmente é elaborar uma teoria que una a relatividade com a física quântica no que diz respeito à gravidade. Pois ambas são muito bem estruturadas, mas juntas, parecem não funcionar.
@@nathaliacruz9183 graviton é difícil existir... Até pq a gravidade, na teoria mais aceita é a de Einstein, inclusive que tem mais comprovações... Porém nada é muito claro. Hoje em dia nas escolas são usados a física de newton e de Einstein, porém eu que já estudei bastante astronomia, as vezes me pergunto sobre essas coisas exóticas.... Tal como : como o universo não tem centro? Ao meu ver, a via lactea está literalmente no centro do universo, pois vemos galáxias em todas as direções... Outro questionamento que tenho é por que o big Bang era tão minúsculo? Um evento de tamanho grandiosidade como o big Bang, que deu origem a tudo, só pode ter sido causado por um evento colossal, não por uma singularidade menor que um átomo. De acordo com os cientistas, o big Bang saiu do tamanho de um átomo para o tamanho de uma galáxia em 1 segundo, ou seja, 100.000x mais rápido que a luz, como seria possível?
E tentando responder sua duvida em relação a "estarmos presos na terra", segundo a relatividade: Lembra do exemplo da toalha de mesa esticada, se vc jogar uma bola em cima dela, o tecido vai afundar e se vc jogar mais alguma coisa na toalha, vai rolar até a bola, que é o objeto mais pesado na toalha. Entao o objeto com mais massa, define a trajetória dos objetos menores na toalha. É o que a Terra faz com a gente. O espaço é a toalha. (Lembrando que não existe "em cima" e "embaixo" no espaço, então esse fenômeno de atração se aplica em todos os ângulos, por isso não "caimos" da terra. Espero ter ajudado ♡
Buraco negro nada mais é doq a falta ou excesso de matéria escura. Se o espaço é como se fosse um pano, então imagine se vc esticar esse pano até rasga-lo, aquele rasgo é o buraco. O pano é a matéria escura.
Gravstar também não poderia ajudar explicar como a matéria escura funciona? Aí meio que a matéria desconhecida que "preenche" as galáxias pra não colapsar,, seria algo parecido com essas estrelas de vácuo, só que interagisse menos com a matéria convencional
@@flavioking4167 É uma teoria cientifica e não uma só uma teoria(suposição de alguém aleatório), já passou pela validação de várias pessoas da área. Tem alguns métodos pra passar de hipótese pra teoria, então meio que já foi provado que isso pode ser verdade, só precisa passar por mais testes pra verificar se isso ocorre o tempo todo ou é só em casos raros
Bom... a distância de Planck pode rezolucionar isso, no entanto vai contra até a própria afirmação de Planck que diz que nada pode ser infinitamente grande ou infinitamente pequeno. A distância de Planck é menor distância possível, implica que dentro dessa distância o tempo e o espaço não se manifesta. Portanto imaginemos que, algo seja comprimido ao ponto de ocupar essa distância mínima. Logo, se não há espaço nem tempo, toda e qualquer coisa que adentre essa distancia não ocupará espaço.
Legal, isso faz mais sentido que buracos negros a princípio, se de fato elas existirem os autores merecem um oscar sem dúvida, mas o que acontece com todos os estudos sobre buracos negros que temos hoje e teorias sobre, tipo a radiação hawking e tudo mais, a existência dela realmente descartaria a existência de buracos negros?
Eu confio mais na teoria da singularidade e buracos negros que temos até fotos, do que na teoria de um vácuo com energia que não tem prova nenhuma, e não tem como alguém dizer que os cálculos sobre a singularidade estão corretos ou errados. Outra coisa não tem como saber se o buraco negro “apaga” as coisas como tu diz.
Duvida de quem não estuda mais isso há decadas, e se a matéria visível estiver sendo transformada em algo "desconhecido"? Como "partícula de Deus" ou matéria escura?
Eu imagino que é uma sopa. O buraco negro rasga amatéria, deixando tudo a nível molecular. Ele tira todo o espaço entre os átomos. É algo mais compacto que estrelas de Neutrons. Então a matéria se transforma.
Buraco negro é o lixeiro do universo, limpa o espaço sugando detritos que pouco servem e não parece buraco, Está mais para um aglomerado de detritos, que um dia pode explodir, poluindo o espaço todo.
Desculpa Davi, só queria apontar um errinho na tua fala. Vc disse "o maior canal de ciência do nordeste". Na verdade eu acho este o maior canal de ciência do universo, buracos negros e gravastar inclusos, claro. Vc é meu careca favorito.
