Când, cum, unde s-a format poporul român. Explicatii si ipoteze de la prof. Florin Curta 

dacă spui tu...

Mmmm...la ce spui adevăr? 🧘 doar că auzi ALTCEVA?

@@nucupanzaru9609 E o explicație naturala și simplă, fără note sau preferințe politice.

Chiar daca esti etnic roman de unde stii ca genetic nu ai mult procent de la migratori? Ne place , nu ne placem nu suntem puri-sange. Si eu sunt roman si as ramane chiar daca as fi genetic slav sau asiatic.

@@61gigel Ce înseamnă să fi etnic român și „pur-sânge” ? Că dacă NU înseamnă un melanj din toate neamurile ce le știm că au poposit pe meleagurile noastre atunci mai rămâne neamul dacic. Asta vrei să spui că sunt etnicii români „pur-sânge”, daci? Dacă e așa eu sunt jumate carp, jumate secui, un sfert magyar, un sfert grec și o pătrime slav. Fără să fi plătit teste genetice, știu de la Cealaltă Memorie. Nu sunt Indian și nici Kabral, ce să fac? N-am ce să fac! E bine așa? :)

@@GholaTleilaxu chiar toate neamurile nu, dar destule. Important că acum suntem români.

Găsiți pentru download și gratis pe internet.

Romani nu mai exista . Au fost tiganizati. Cuultura lor a fost tiganizata. La nunti , la botezuri ,in masina doar manele sii tiganie asculta.

de ce merita iubita ?rrrooommaanniiiiiii salbatici maimute 80%

dacă iubești istoria , trebuie să iubești și limba , nu se spune ,, CA ȘI român ** , corect e ,,ca român** , folosim ,,ca și** exclusiv la comparațiile de egalitate , de ex.în fraza ,, faci greșeli de exprimare , ca și toți ceilalți care nu au suficientă cultură pentru a vorbi corect**...

@@paulrobu71 Bravo! Se crede miezul din prastie. Disperat de vizualizari .

Iar dovezile scrise le-au ditrsus sau sunt ascunse. Daca nu stim istoria pe care am trait-o la revolutie, cum sa stim istoria de acum 2000 de ani!

Adevărul este atât de evident, încât, prin imperativele "specialiștilor" străini sau trădători, trebuie acoperit permanent prin false teorii... 😢

Spre deosebire de Moldova în întregime (inclusiv ex-ducatul Bucovina și ex-gubernia Basarabia), Muntenia aproape în întregime și cea mai mare parte a Crișanei care nu doar ca NU AU FOST stăpânite de statul lui Decebal, zis convențional ''Dacia'', ci nici că au fost populate de/colonizate cu tribul dacilor. Cam aceleași teritorii însă [pe lângă Banat, Ardeal, Oltenia, Dobrogea, toate în întregime]: Crișana parțial, sudul Moldovei, aproximativ jumătate din fosta gubernie Basarabia (vezi Valurile lui Traian de Sus și de Jos) și aproximativ jumătate din Muntenia AU FOST nu doar pur și simplu cucerite de Romani, strămoșii principali ai poporului nostru, ci au fost direct controlate și influențate de Romani cu mult mai mult timp și intensitate decât au fost ele în întreaga perioadă de existență cumulată a [proto]statalităților nord-tracice: mai marele stat al lui Burebista [''Geția''] și cu mult mai micul stat al lui Decebal [''Dacia''].

Fals. Muntenia, și sudul Moldovei și sudul Basarabiei AU FOST sub ocupație romană. Vezi castrele romane Jidava, Tirighina - Bărboși, Cartal (azi în Ucraina), Bâtca Doamnei (Piatra Neamț). Nu au fost sub provincia Dacia Felix, dar au fost sub Moesia Inferior. Celelalte regiuni românești de azi s-au romanizat prin migrație și/sau contagiune. Mai mult - Muntenia și Oltenia au mai fpst ocupate și după retragerea aureliană, împăratul Constantin cel Mare construind în acest scop un nou pod peste Dunăre, în jurul anului 340.

limbile străine se învată din totdeauna.

Invatand engleza la noi acasa ne-am deznationalizat ? @@LobotimirMerkanski

Limba română este o limbă romanica, are multe asemănări cu celelalte limbi romanice. Lingvistii spun că vechimea acestor limbi este de 4000 de ani poate mai mult. Vechimea arată că acestea erau niște limbi mature când a interferat în zona lor limbă greaca și nu le-a mai putut influența. În Italia de ex., specialiștii numesc limba vorbită în zona lor "limbă romana" și nu latina, aceasta acum 2000 de ani. Limbă latina este o limbă folosită în administrație, în cancelarie, ceea ce latinopatii din Academia Română nu accepta pentru că au alte interese decât adevărul istoric.

Limba romana s-a format in provinciile vecine cu Dunarea,in care inca se mai vorbea limba latina in Imperiul Bizantin,si de aceea nu are prea multe cuvinte grecesti.Totusi in lexiconul romanesc au intrat circa 2% cuvinte grecesti.

Pai are o multime de cuvinte grecesti.

@@ciupilan1000 Dă exemple !

@@petrurares8300 Daca dai o cautare pe google, ai sa gasesti o gramada de exemple, cel mai uzual pentru mine este "oleacă".

Din simpatie.

Explicatia e simpla.Limba romana s-a format intr-un spatiu unitar,la sud de Dunare in Imperiul Bizantin,si de acolo s-a raspandit pe tot teritoriul Romaniei prin migratia populatiei.Dar teoria asta nu e acceptata de nationalistii romani.

Da,iti explic eu.Prin migratia populatiei de limba Latina din Imperiul Bizantin,pe teritoriul Moldovei.

@@valevisa8429 Unde este consemnata aceasta migratie? Nu este pentru ca nu a existat!

@@florinalfonse4163 N-a fost o migratie spontana ,masiva si de scurta durata a doar Vlahilor,ci una lunga pe parcursul a sute de ani,acompaniata de alte semintii precum bulgarii,slavii si cumanii.Limba pe care o vorbim noi azi s-a format in Imperiul Bizantin.

E interzisã! Incearcã sa vorbesti cu Zelenski, Poate ți-o dã

nu

@@pogoloides Vorbești pe NAS... avem 4 studii genetice care confirma ca cel putin 65% din materialul genetic al românilor actuali provine de la populatiile care au trait aici acum circa 5000-7000 de ani....inclusiv studiul de paleogenetică al Universitatii Hamburg care spune practic că... genetica celei mai mari parti a populatiei României de azi este CEA MAI APROPIATA de GENETICA POPULATIILOR CARE AU TRAIT AICI ACUM 5-7000 de ani... PRIN COMPARATIE CU MATERIALUL GENETIC AL POPULATIILOR VECINE ROMÂNIEI ACTUALE SAU DE AIUREA... deci, coane... treaba e clară și nu mai e nimic de comentat pe tema continuității... singura discuție rămâne pe cât la 100 din vocabularul nostru este TRACO GETIC, CAT ESTE CU ADEVARAT LATIN, ADEVARAT GREC sau SLAVON... asta este singura discutie valabila in continuare!

@@pogoloides Montserrat Hervella, Mihai Rotea, Neskuts Izagirre, Mihai Constantinescu, Santos Alonso, Mihai Ioana, Cătălin Lazăr, Florin Ridiche, Andrei Dorian Soficaru, Mihai G. Netea, and Concepcion de-la-Rua. "Ancient DNA from South-East Europe Reveals Different Events during Early and Middle Neolithic Influencing the European Genetic Heritage." Page 11 - modern people from Romania are genetically "very close" to people representing the ancient Boian, Zau, and Gumelniţa cultures who lived on Romanian territories (both Transylvania and southeastern Romania near the Bulgarian border) during the Middle-to-Late Neolithic period (5500-4500 B.C.E.). This determination was made on the basis of mtDNA found at 5 sites from those cultures.

Absolut, există! Și sÎNt incontestabile! Iar cei care ÎNcă nu văd aceasta, să COBOARE în interiorul CONștiinței lor, debarasîndu-se de orice alte "vînturi" /Bînturi - bîntuiri din nesiguranță, si, prin cinste, vor ajunge sigur, singuri la Adevărul continuității genetice a neamului numit în treptele istoriei, în funcție de VREmi... și specificul Locului și al Ocupației și Îndeletnicirilor, în ZOna HiperBoreană a Centrului Europei - inima Europei, Lanțul Carpatic cu toată "Trena" Sa, Valea Dunării, prin care Această Apă Vie a fluviului "a primit permisiunea" de a-și CROi DRUmul spre Marea cea Mare.... Pe Aceste Locuri Există ÎNcă GeNa Genezei Neamului caRe și ASTĂ'Zi îȘi exercită îndeletnicirile, Datinile, CReDința și își APĂ,Ră cu înDîrjire GRAiuL Lui, inSpiraT... DE DUMNEZEU🎄🌹😇🔔🔔🔔🔔🔔

Ba da boss. Haplogrupurile populației.

Cât de avansat? Nu există influența lingvistică? Care era densitatea populației germanice în Germania? Când a intrat Germania în componența Imperiului roman? Mai studiați, vă rog!

Imperiul Roman a avut control parțial asupra regiunilor de pe cursul Rinului până spre Frankfurt am Main de astăzi și chiar mai sus. În acele zone, existau populații germanice, dar influența romană era evidentă în anumite aspecte, precum infrastructura și tradițiile culturale. În acele zone ale Germaniei de astăzi, în perioada controlului parțial roman, populația era în principal formată din triburi germanice, cum ar fi francii, alemanii și alte grupuri. Aceste triburi aveau comunități rurale și urbane, iar densitatea populației varia în funcție de regiune și resursele disponibile. Nu există cifre precise privind densitatea populației din acele vremuri, dar erau în general societăți agricole și comunități tribale, așa cum nu se știe exact și despre noi.

"că limba vorbită pe teritoriul României de atunci era asemănătoare cu ce vorbim noi acum" - asta este o presupunere interesanta, dar lipsita de dovezi, ca sa nu zic fantezista.

@@vb28 GERMANUS în limba latină înseamnă Frate BUN...DIN ACEEAȘI MAMĂ.... Cuvântul GERMANUS este plecat din aceeași rădăcină cu cuvinte precum A GERMINA, GERMENE, GEMENI... sau HERMANO în spaniolă pentru FRATE! Păi dacă erau frați BUNI DE MAMĂ asta înseamnă că vorbeau în bună parte, o limbă comună! Se spune că structura gramaticală a limbii Române este foarte aproape de gramatica limbii latine... ceea ce este un fals....în schimb gramatica limbii germane este... poate chiar mai latină decât gramatica limbii latine! Apoi, avem cuvinte precum: RECTUS (lat) = RECHT (germană) = RIGHT (engleză) FENESTRA (lat) = FENSTER (germană) = WINDOW (engleză) = FEREASTRĂ (ro) POMUS (lat) = BAUM (germană) = POM (română) = TREE (engleză) PUNGE/IMPUNGE (lat) = IMPFUNG (germană) = PUNGE, ÎMPUNGE și STRĂPUNGE (ro) Iar aceste cuvinte ale limbii germane POT PROVENI NUMAI DIN LIMBA LATINĂ... dacă le analizezi strucura...

@@clausion Limba principală vorbită de daci nu este bine documentată, și există informații limitate despre caracteristicile lor lingvistice....adica din punct de vedere logic, putea fi si o limba asemanatoare lingvistic cu limba vorbita astazi, si nu romanii si-au impus limba latina pe acest teritoriu! Cand vor aparea izvoare care sa demonteze asta, abia atunci va fi clar!

Aici.

Ceea ce stim sigur (si asta inca de acum 15 ani chiar, de la primul studiu paleogenetic al Universitatii Hamburg pe tema geneticii poporului român) este ca cel putin 65% din materialul genetic al rumânilor actuali este URMAS direct al populatiilor care au trait AICI (si nu la Moscova sau Washington) acum circa 5000-7000 de ani.... deci... ce mai avem de discutat pe tema... păi de unde or fi stramoșii românilor, păi cine locuia la nord de Dunăre...blah, blah, blah... și alte texte neo marxiste ?

dupa anii 271 dacii au rămas la casa lor cu limba lor dacica, ca doar romanii n-au deschis scuoala de romana. iar romanii au plecat cu tonele de aur furate si cu toate inscripțiile dacice pe aceste bucăți de aur( dacii scriau pe placi si podoabe de aur), ca pe urma sa topească aurul dacilor si să își rezolve miile probleme ce le aveau.

N-ai cui sa mai demonstrezi ca cine, care o fost primii. Acum și România și Ungaria fac parte dintr-o entitate federală numită Uniunea Europeană, deci ambițiile naționalist extremiste pică în derizoriu pentru ca, ne convine sau nu, avem aceleași drepturi, dar și responsabilități. Va mai trece ceva vreme până vom remarca cu toții această valoare.

​@@AlexcdagDe acord. Tocmai de aceea cred ca trebuie sa trecem peste acea paradigma si trebuie sa ne punem si noi istoria in context. Asta ne va ajuta sa trecem si peste complexul de inferioritate fata de natiunile occidentale, dar si peste complexul de superioritate fata de bulgari, sârbi si alți slavi, pe care multi romani il au latent (nerostit explicit, dar subinteles). Ma refer la istoria predata maselor, pentru ca expertii desigur ca inteleg mai bine. Este ridicol faptul ca in 12 ani de scoala cu 1 sau 2 ore pe saptamana de istorie obligatorie, nu se mentioneaza de fapt nimic despre mia de ani dintre secolul 3 si secolul 13 cand sunt mentionate primele protostate pe teritoriul romanesc.

„La noi se vorbeste despre istoria noastra ca si cum am fi extraterestri fara nicio legatura si nicio interactiune cu alte populatii.” Așa este peste tot, prostănacule, iar în România este cel mai puțin. Măcar recunoști, că ești inginer.

1. Este bine să citești mai mult deoarece sunt multe surse unde istoria se pune în context european sau mondial! 2. De asemenea, sunt multe lucrări care se laudă că tratează istoria la nivelul Europei, dar în care nu găsești tratat de mai mult de 3-4 ori subiectul dacilor / tracilor. Ca și când ar fi apărut din cer. Dintr-o dată, cum-necum, Traian a constatat că are un mare pericol la graniță. Realitatea era alta - nu era un pericol, ci o piedică în cucerirea unui teritoriu plin de bogății. 3. Nu știu cine are acel complex de inferioritate de care se vorbește în comentarii. Eu unul nu-l am! Mai degrabă este o revoltă că aceste teritorii au fost locul prin care toți migratorii au pătruns în Europa. Mă și mir că mai existăm! Și nu am nici vreun complex de superioritate! Este o realitate că unele popoare au apărut în urma unor migrații masive. 4. Nu cred că putem discuta despre vreo paradigmă toxică (!?) de a demonstra că am fost primii. Pur și simplu am fost. „Demonstrația” apare ca o reacție la încercarea de a susține fenomenul depopulării acestui teritoriu.

@@danutserban3538 3. De ce să fii revoltat ? Era o cale scurtă și obligatorie spre Constantinopol pe uscat. După retragerea romană, nu s-a mai putu organiza niciun stat. Iar în campaniile din Dacia, Traian a folosit celel mai numeroase armate romane, din toată istoria Romei.Lui Cezar în Galia i-au fost suficiente 2 legiuni...

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

N-ai inteles ca dacii o vorbeau dinainte de epoca romana la nord de Dunare? Si tu esti discipol de scoală ardeleana mincinoasa?

Din ce am inteles din alte prezentari, aceste migratii erau alcatuite dintr-un amalgam de triburi diferite care isi luau numele dupa tribul principal. Slavii cand au venit in sudul Dunarii au antrenat cu ei si triburi trace, asa cum si maghiarii au antrenat alte triburi ne-maghiare.

Ma-m certat cu un bulgar, el sustine ca noi suntem acelasi neam, si ca ei ar fi plecat din balcani in Asia, apoi s - au intors.

daco-romană .

Limba greaca era limba de circulație internațională, ca să zic așa, în Imperiul Roman, partea estică, incluzând și peninsula italica, inclusiv Roma. Doar partea vestica, teritoriul de astăzi al Franței și Spaniei, doar acolo limba greaca nu era răspândită. Deci limba elenă , cum îi spuneți, era într-adevăr folosita pe o arie larga.

Noul Testament a fost tradus de Ieronimus în jurul anului 400, deci nu exista un text latin care să fie folosit în biserica până atunci, deci tot limba greaca era folosita și de pastori. Limba latina s-a folosit mult mai târziu, nici măcar după traducerea de la 400, ci mult mai târziu, având în vedere că Roma antică era pe ducă, trăia ultimii ei ani.

Welșii/ Galezii sau Scoțienii (apropo și de numele WALLACE) nu sunt vorbitori de vreo limbă romanică, ce tot vorbești acolo... iar VLAH /VALAH nu vine din nici o limbă germanică....nu există nici un cuvânt VALAH in limbile germanice care să insemne ceva anume și cu atat mai putin vorbitori de limbi romanice... Cuvântul VALAH /VLAH vine din proto indo europeana și în ultimă înstanță, la fel ca și cuvântul PLUG...din limbile mesopotamiene.... odată cu populațiile agricole care au migrat in Europa acum circa 10 000 de ani, în căutare de pământ fertil și s-au amestecat cu vânător culegătorii europeni... formând cea mai mare parte a actualelor popoare si limbi indo europene... limbile mesopotamiene precum Egipteana/Sumeriana/Akadiana unde cuvântul FALAH/FELAH (astăzi FAALAH în araba modernă sau ebraică) insemna si inseamnă ȚĂRAN/OM AL PĂMÂNTULUI /RUSTIC... adică insemna și înseamnă exact ce inseamnă VLACHOS in limba greacă... unde traducerea englezescului BUMPKIN/ BOORISH/YOKEL adică RED NECK/ ȚĂRAN/ OM AL PĂMÂNTULUI/ RUSTIC/ PLUGAR/ VULGAR... este VLACHOS in limba greacă! VALAH/VLAH vine din aceeași rădăcină cu latinescul si germanicele VULG / VOLK și FOLK ... de unde derivă și cuvântul FOLKLORIC sau de acolo de unde derivă și latinescul FALISCUM = AGRICULTOR/ SECERĂTOR... FALIX = al doilea cuvânt în latină pentru SECERĂ. ethnonimul RUMÂN și RUMÂNIE înseamnă ȚĂRAN/OM AL PĂMÂNTULUI/BĂRBAT/VECIN iar RUMÂNIE = MUNCA PĂMÂNTULUI... iar ethnonimul RUMÂN (nu vine de la nici o ROMĂ) ci pleacă de la cuvântul A RÂMA = A MUNCI PĂMÂNTUL/ DESȚELENI PĂMÂNTUL... A SCU+ RÂMA pământul = TO RUMMAGE în engleză pentru a RÂMA/ SCURÂMA/SCOTOCI pământul ! VLAH/VALAH = RUMÂN = GET unde GET sau GHETOI (cum spunau grecii antici) vine de la GHEEA /PĂMÂNT... adică CEL CARE MUNCEȘTE PĂMÂNTUL /ȚĂRAN/AGRICULTOR...vezi și GHETE sau GHEBE ori GHERȚOI sau GHIOLBAN (toate fiind cuvinte traco getice la origine) și care fac referire la pământ sau om care muncește pământul (GHIOLBAN/GHERȚOI care au căpătat, ca și cuvintele ȚĂRAN sau VULGAR...ori BOORISH in engleză de la BOUR = ȚĂRAN... au căpătat sensuri peiorative)... GHETELE sunt alea cu care mergi pe PĂMÂNT = GHEEA/ GHEONOAIA /GAIA = MUMA PĂDURII/ MAMA PĂMÂNT... în tradiția folclorică...

Dv. pe cine intrebati? Sper ca nu pe Florin Curta, profesor de istorie la University of Florida.

și ce vrei să spui?

@@gheorgheenache7789Asta m-am întrebat si eu😅😂

Foarte interesant ceea ce povestești despre acea comunitate. Așa este uzual, de fapt normal să se întâmple. Și Biserica Ortodoxă procedează la fel în cult, doar ca excomunicarea are loc când greșelile sunt în forma continuata.

vezi că le încurci , Pacha Mama ține de mitologia incașilor , iar vodoo ține de mitologia negrilor din Antile , în special din Haiti ...ești sigur că erai în Yucatan/Mexic , și nu în altă țară...?

in panonia populatia chiar a fost latinizata. tu probabil vrei sa intrebi de ce ea nu mai e acum acolo

Populația din Panonia a fost latinizată și vorbea un dialect din marea regiune numita Rhomania Submersa (romanitatea scufundata). Ultimele vestigii din aceasta vasta regiune au dispărut pe la 1700 (limba dalmată).

Nu a fost latinizat,unguri de az sunt descendenti,hunilor,avarilor,si maghiari lui Árpád + populatia din era bronzului,care éra majoritar totdeauna din teritorile intra carpatice.Asta arata analizele genetice.Cine éra proprietarul limbi maghiare asta nu se stie cu siguranta.Logic ár trebui s-a fie,ca majoritari s-a fie si proprietarii limbi.Atat despre latinizare.

@@empyrionin păi Dalmația e in Polonia? Zi de ce a dispărut din Panonia!

@@dezsobiro7757 Analizele genetice ale ungurilor arata ca ei sunt genetic vorbind, la bază, fie români, fie slavi, fie germani și asta pentru că mongolo turcicii numiți ONOGURI care au venit in Panonia acum 1150 de ani s-au impreunat cu femeile românilor si slavilor care locuiau acolo la venirea ONOGURILOR, după ce le-au omorât bărbații... iar apoi acesti mongolo turco europeni rezultati s-au amestecat si cu coloniștii germani ai imperiului habsburgic... după care au mai asimilat, prin cunoscutele politici de maghiarizare derulate de-a lungul sutelor de ani de ocupat teritoriile altora...români, slavi sau germani care acum vorbesc ungureste desi nu mai au mari legături genetice cu strămoșii lor mongolo turcici veniți în Europa acum 1150... căci cu hunii nu au nici o legătură... acea mână de invadatori asiatici dispăruseră cu sute de ani din Panonia, la momentul venirii ONOGURILOR, prin anul 862 A.D.. istoria maghiarilor o vezi în limba lor care are baze mongolo turcice (se pot forma propozitii intregi in limba maghiara care suna identic cu cele din turcă sau alte limbi turcice) si au cuvinte de bază comune cu toate limbile turcice si cu mongola... iar pe de altă parte au o mare cantitate de cuvinte de bază slavice, românești, germanice și ceva finice și ceva lexicon asimilat din latina eclesiastică a bisericii catolice! Câteva exemple simple, lingvistice: Cuvântul maghiar pentru GĂINĂ = TYUK este același cuvânt precum în TURCĂ/TURKMENĂ/TĂTARĂ/KIRGHIZĂ/KAZAHĂ și MONGOLĂ... în timp ce cuvântul pentru COCOȘ= KAKAS... l-au asimilat din românescul COCOȘ care e cognat, de pildă, cu francezul COQUE sau cu englezecul COCK ori cu suedezul KUKKE... Cuvântul maghiar FIU = FIU și BĂIAT... este, evident, asimilat din Românescul FIU care alături de românescul FIICĂ... vine din latinescul FILIUS și FILIA...pe când maghiarul pentru Fiică/Fată vine din aceeași rădăcină cu cuvintele din mongolă, chineză ori coreeană pentru Fiică/fată. Maghiarul FUSS HAZA = FUGI ACASĂ care se pronunță FUJI HAZA (in fonetică românească) este o compilație între dialectalul transilvănean FUJI care este forma ușor distorsionată a valahului FUGI ... ce vine din latinescul FUGIT... iar expresia maghiară FUSS HAZA = FUJI HAZA... sună ca o complilație între traducerea sa românească adică FUGI ACASĂ și limba germană unde românescul CASĂ și germanul HAUS par a se fi contopit în ungurescul HAZA! Slavonul ULITZA = STRADĂ... a ajuns în limba maghiară ca UTCA = STRADĂ iar Slavonul MEDVED = URS a ajuns în maghiară ca MEDVE = URS, Românescul BÂRLOG a ajuns în maghiară ca BERLONG = PEȘTERĂ... Maghiarul GROFF = nobil/proprietar de pământ vine din germanul GRAF = CONTE... ș.a.m.d. pe când cuvinte de bază maghiare precum NAP = SOARE sau BATOR = BRAV vin din mongolicele NAR = SOARE și BATOR = EROU... precum ân capitala Mongoliei numită ULAN BATOR = EROUL ROȘU... altfel, se pot forma propozitii intregi în limba maghiară care sunt identice sau au multe cuvinte comune cu limbile turcice și cu mongola, precum, de pildă, propozitia AM UN MĂR MIC ÎN BUZUNAR care sună: “There is [a/the] small apple in my pocket.” (eng) “Zsebemben kicsi alma van.” (Hungarian) “Cebimde küçük elma var.” (Turkish) “Minii khalaasand jijig alim baina” (Mongol) Putem observa din această propoziție din limba maghiară că traducerea sa din turcă este identică, cuvânt cu cuvânt... pe când cuvintele MIC, MĂR, BUZUNAR din limbile maghiară, turcă și mongolă... vin clar din aceleași rădăcini!

Corect!

La o analiza atenta ,Gesta Hungarorum e plina de neacurateti .E mai mult ca o legenda decat ca un document istoric veridic.

@@valevisa8429 La o analiză atentă a cui, bazată pe ce argumente? Pe același tip de argumente precum cele ale lui Roesler din secolul 19? Alea sunt argumente? Dar...lasând asta la o parte....Gesta Hungarorum sau mai știu eu ce alte cronici scrise la comanda unor regi/pulifrici ai vremii... este adevărat că multe așa zise izvoare istorice sunt bazate fie doar pe simple zvonuri, fie pe simple bârfe, fie pe retorici răzbunătoare, pline de invidie sau ură... sau din diverse alte motive care nu au nimic de a face cu ADEVĂRUL ISTORIC... dar asta nu e nici o noutate... Marcus Aurelius a spus-o inca de acum aproape 2000 de ani... că ISTORIA nu prea are de a face cu adevărul ISTORIC. Ceea ce contează este obiectivitatea... un lucru greu de găsit și în lumea antică precum este și în lumea modernă... Dacă este să discutăm strict din punct de vedere genetic și tot ar fi de ajuns să terminăm odată și odată cu imbecilismele astea ideologice care mână mai tot narativul din lumea modernă... ACUM ȘTIM... din cel puțin TREI STUDII ELABORATE, DE PALEOGENETICĂ... care au fost făcute intre anii 2008-2016, unul dintre ele fiind chiar al Universității Hamburg... că cel puțin 65% din materialul genetic al românilor actuali provine direct de la populațiile care au trăit în acest AREAL... încă de acum 5500 -7500 de ani... iar asta s-a făcut prin compararea a 400-700 mostre genetice culese de la Români actuali ... de pe tot teritoriul României... care au fost comparate cu mostre genetice prelevate din 20 de situri arheologice și funerare... din paleolitic și neolitic... situate pe teritoriul României ... iar aceste studii paleogenetice arată că, din punct de vedere al mutațiilor genetice ce apar periodic (ca un fel de ceas cuantic) în cadrul fiecărui haplogroup genetic. fia masculin, fie feminin... POPULAȚIA ACTUALĂ A ROMÂNIEI, este în asanblul ei... CEA MAI APROPIATĂ din PUNCT DE VEDERE GENETIC DE POPULAȚIILE CARE AU TRĂIT AICI (și nu la Moscova ori la Washington ori în TANGANICA) acum circa 5500-7500 de ani in urmă... cu alte cuvinte... majoritatea românilor sunt urmași genetici DIRECȚI ai TRACO GEȚILOR...ăia ai lui Decebal... proto cronistul și CEAUȘISTUL de DECEBAL... Deci, de ce se continuă ÎNCĂ cu labageala asta intelectuală de tipul: PĂI NU ȘTIM DE UNDE VIN ROMÂNII, NU ȘTIM CINE ERAU ĂIA CARE AU TRĂIT PE AICI ACUM 2000 de ani... sau că... ACEST TERITORIU A RĂMAS... BRUSC... COMPLET NELOCUIT... taman atunci când se anunțau pe aici... mongolii și turcicii care astăzi își spun maghiari dar țara lor se cheamă HUN...GARIA... și nu ONOGURIA... așa cum ar trebuie să se cheme... de la numele triburilor mongolo turcice care au invadat panonia acum 1150 de ani... eu nu știu cum de nimeni nu poate observa simplul fapt că aceste corcituri între europeni (proto români și slavi în special) și mongolo turcici... au o limbă în care poți să formezi propoziții întregi care sună identic și în maghiară și în limba turcă ori kazahă, ori turkmenă sau tătară, kirghiză sau mongolă... iar pe de altă parte au un vocabular DE BAZĂ masiv... împrumutat fie de la noi, fie de la slavi sau germani... și cam în asta constă limba lor...plus eventual vreo 2-3 cuvinte comune și cu finlandeza... căci NOI, ROMÂNII ... avem MAI MULTE CUVINTE DE BAZĂ COMUNE cu FINICII decât au bozgorii, de fapt... de pildă cuvântul lor pentru FIU și BĂIAT este FIU... iar cel pentru FIICĂ sau FATĂ vine din aceleași rădăcini precum cuvintele pentru fiică și fată de prin limbile asiatice precum coreeana, chineza ori japoneza sau mongola... și și-au construit toată limba lor pe acest cuvânt... nume precum PETOFI SANDOR care se traduce ca SANDRU/ȘANDRU/SANDU... FIUL lui PETRE... fiul lui petre... PETO+FI... Păi de unde au un așa cuvânt DE BAZĂ, de origine românească (pardon, albaneză) în limba lor din moment ce CIOBANII ALBANEZI de prin TRANSILVANIA au ajuns acolo și i-au cotropit pe săracii bozgori...care trăiau acolo pe pământul lor ancestral ... documentat chiar și de sumerieni, egipteni... și chiar MARȚIENI ori VENUSIENI ... de abia acum circa 600 -700 de ani, după cum susțin ei... asta lăsând la o parte faptul că nu există cuvinte precum FIU sau FIICĂ ...în limba albaneză ... o limbă care nu are mai mult de 100-150 de cuvinte comune cu limba română... și care NU SUNT COMUNE NUMAI CU LIMBA ROMÂNĂ? Asta că să nu mai menționez o GRĂMADĂ de alte cuvinte DE BAZĂ... românești CU ORIGINI LATINE... prezente și în limba acestor... europeni (că români sau slavi nu mai sunt ei de mult) corciți cu mongolo turcici?

Tu de unde stii asta, piști?@@valevisa8429

Cred că te înșeli... cred că nu e vorba de 2066 ci de 2033 sau 2034... pe acolo pe undeva... după toate calculele!

Eu am crezut ca tot interviul e instigat de cartea lui Dan Alexe.

@@LocutusBorg-gq4hk și eu.

Poate și explici un pic aberația pe care ai debitat-o tu căci mie nu mi s-a părut nici decum că acest individ suferă de patriotism... și care sunt acei istorici de care vorbești tu VERTICALI și CU RESPECT DE SINE... că eu nu prea am văzut nici pe la noi și nici pe la alții....

@@destiaptah2197 Întrebarea este: ”vrei să afli cine sînt acei istorici și lingviști bine informați și verticali?” Altfel, dacă e doar o indignare, o lăsăm așa. 🙂

@@inlumina_punctro Ohh, chiar aș vrea să aflu... sunt tare curios...căci din tot ceea ce am citit până acum cu greu aș putea numi vreun istoric ca având coloană vertebrală... și cu greu aș putea numi istoria o știință... și nu sunt primul și nici ultimul care spune asta... Întrebarea mea nu era pornită din vreo indignare a clasei muncitoare... ci mai degrabă din disprețul pe care îl am pentru tot soiul de indivizi care aruncă o piatră în apă pentru ca apoi vreo o sută de înțelepți să incerce s-o scoată de acolo... Cu alte cuvinte, dacă ai ceva concret și la obiect de spus... luminează-i și pe alții... mai proști ca tine... altfel să arunci așa cu niște cuvinte fără noimă... nu servește la nimic.. sau ești, te pomenești că, vreun istoric... cu coloană verticală?

@@destiaptah2197 I-ai cerut ceva prea greu. Acum cred ca regreta ca a folosit cuvantul "verticali".

Lasa-ma sa ghicesc, dacopatule. Un "istoric" vertical ar fi Roxin, sau alti dacopati ca el, nu? Asta pt ca va ofera pe tava numai cacatul invelit in miere si minciunile anti-istorice pe care vreti voi sa le auziti. Du-te ba.

Simplist, cam oficial, fals.

Da, este o inventie de secol XIX. La ce ne foloseste?

Mihai Viteazul.

"Totodată dupa unii istorici, dacii, înainte de cucerirea romana, vorbeau o limba apropiata de cea slava" - pai ia spuneti-ne si noua care sunt acei istorici, ca sa radem de ei. Dacii erau neam tracic si vorbeau o limba tracica, nu exista slavi in vecinatatea Daciei in secolul I dHr si nu cred ca exista vreo motivatie sa invete o limba slavica. Slavii apar in zona Daciei abia pe la secolul VI. "inexistenta izvoarelor arheologica" - despre ce izvoare arheologice vorbiti? Ale dacilor? Pai e plina tara de vestigii dacice pana la secolul IV. Nu exista o pauza in straturile arheologice care sa arate ca trairea a fost intrerupta, nici dupa disparitia culturii dacilor. Nici macar dupa marea invazie mongola din 1241. Tot timpul au fost locuitori pe teritoriul Romaniei. Problema nu este "inexistenta izvoarelor arheologica", ci saracia de izvoare scrise. Iar acest lucru este explicabil. Cine sa scrie despre ce se intampla la nord de Dunare? Bizantinii dupa venirea si asezarea bulgarilor la sud de Dunare, practic nu mai au contact direct cu teritoriile de nord de Dunare. Bulgarii la inceput nici ei nu sunt prea harnici la scris. In rest avarii nu scriu, mai inaintea lor gepizii sau gotii nu scriau.

Eu unul, cel puțin, nu pot rade de pregătirea universitara în domeniu de nimeni, fiindcă teze și antiteze sunt multe, iar realitatea istorica a fost scrisa și rescrisa în etape, dupa anumite interese și de anumiți interpreți ai momentului, de altfel se vede cu ochiul liber; -,,nu suntem în stare sa cunoaștem toate subterfugiile ale istoriei contemporane, fiindcă anumite etape se secretizează, în special din cauza fărădelegile care au dus la înfăptuirea izbucnirii faptelor în sine''!!! Si toate acestea, în special, datorita unor trădători și vânzători de neam și tara, conducători alogeni, sau impuși de alte puteri sau oligarhii sau concerne externe, fie pentru subjugare economica, fie pentru resurse naturale! @@clausion

Da, izvoare arheologice exista intradevar, dar nu se intrepatund cu o anumita perioada istorica scrisa și anume; -anii 250-800 d. H, mai precis, dupa ,,descălecatul'' voievozilor, care de fapt, erau prinți slavi, respectiv; -bulgari!

@@marinmatei4847 Pai dv. ati facut o afirmatie pe care nu o sustineti. V-am rugat sa ne spuneti la care istorici (numele lor) ati intalnit dv. teza ca dacii vorbeau o limba slavica. Daca nu sunteti in stare sa raspundeti la o intrebare clara, atunci voi deduce ca defapt este afirmatia dv.

Am spus-o și-mi mențin opinia; eu nu am dreptul sa contest istoricii pregătiți în acest domeniu, eu nu sunt istoric, am participat la acțiuni ,,eroico istorice'' din curiozitate și datorita ocultismului și propagandei acelor momente, dar din păcate cum am spus-o, datorita diversiunilor și emanațiilor, chiar participând direct, nu am cunoștință de toate ororile petrecute la acele acțiuni și de asemeni nu am cum sa ma pronunț la fapte și evenimente petrecute la interval de mii de ani și mai este ceva care mai departe de istoric/istorici, intuiția, instinctul primar, liberul arbitru, chiar neutralitatea și logica gândirii, fata de izvoarele scrise și arheologice, nu înșală niciodată un om normal,neinfluențat de orice propaganda sau influenta, pentru unii iar ar părea o contrazicere de sine, ci nu o opinie!Și-ar mai fii ceva; ,,nu neg sau reneg nici o pregătire profesionala, dar deasupra tuturor sta materialismul, tinderea spre opulenta, iar pentru aceste teluri, cei multi sunt pierzătorii! @@clausion

Vă felicit pentru afirmațiile dvs de bun simț. Într-adevăr în perioada iluminista, prin Școală ardeleană s-a mistificat și falsificat istoria noastră, s-a pretins ca noi am fost latinizati după 106, că nu se știe ce am vorbit înainte, ca să spun așa. S-a pretins în cadrul iluminismului că toate limbile romanice au apărut din latina după sec II - III. Aceasta este o minciuna pe care nu au înghițit o italienii sau spaniolii, la ei se discuta despre o vechime a limbilor romanice mult mai mare decât a limbii latine și nu sunt păreri disparate, este o informație acceptată majoritar.

"Romanii nu au fost in stare sa latinizeze propria Peninsula Italica,dovada ca nu au unitate lingvistica ca noi" - Deci vorbiti despre un fenomen istoric si demonstrati ca el nu s-a petrecut pentru ca rezultatul de peste 1500 de ani este diferit de cum va asteptati dv. Foarte logic. Nu va trece prin minte ca Italia a suferit o multime de invazii: vandali, vizigoti, ostrogoti (regat pentru mai mult de 100 de ani), lombarzi, vikingi, apoi farmitarea statala intr-o multime de republici, orase-cetati. Dv. spuneti ca, sa zicem la anul 100 dHr, nu se vorbea latina in toata Italia. Ipoteza dv. este atat de absurda ca nici n-are rost sa va contrazic. Numai fondul epigrafic este suficient sa va ingroape in studiu pentru urmatorii 100 de ani cil.bbaw.de/en/homenavigation/the-cil/inscriptions-in-the-roman-world "Britania dupa 400 ani nu au latinizat o" - fals. Iarasi judecati prezentul. Dupa retragerea romana din Britania, populatia era romanizata si va dovedeste asta o sala special amenajata in British Museum, apoi au venit iutii, anglii si saxonii si limba s-a schimbat, apoi au venit normanzii si limba s-a schimbat iarasi. Cu toate astea lingvistii recunosc o lista de multe cuvinte de origine latina in lexicul englez www.proofreadingservices.com/pages/english-words-that-originated-from-latin Latinizarea Galiei si a Iberiei este atat de eficienta incat rezista invaziilor vizigotilor, vandalilor, francilor si maurilor. "Malta dupa 1000 ani nu au latinizat o" - acelasi viciu de procedura sa comparati limba de acum cu cea de la anul 400 sa zicem. Ia uite ce zice Wikipedia: "Se știu puține despre stăpânirea bizantină în Malta: insula depindea de zona Siciliei și avea guvernatori greci și o garnizoană mică grecească.În timp ce cea mai mare parte a populației a continuat să fie constituită din vechii locuitori latinizați, în această perioadă loialitatea sa religioasă a oscilat între Papă și Patriarhul Constantinopolului." en.wikipedia.org/wiki/Malta Dupa anul 870 Malta este cucerita de arabi si limba se schimba. "Albanezii au fost traco iliri.Din aceasta ramura mai faceau parte si daco getii si celto galii si latinii,sabinii" "Pana si nobilii romani o mare perioada de timp au vorbit greceste intre ei,dovada ca nici pe greci nu i au latinizat cu toate ca i au stapanit aproape 2000 de ani" - romanii au avut un deosebit respect pentru cultura greaca si se invata greaca printre cei din clasa superioara, asa cum romanii, rusii isi trimiteau copii la Paris si in sec. XIX vorbeau frantuzeste in casa. Multe lucrari scrise de romani sunt in limba greaca, asa cum mai tarziu multe lucrari scrise de germani, unguri, francezi sunt in latina. Limba greaca era si este unica, dezvoltase alfabet propriu si erau atat de multe scrieri in greaca ca era normal ca romanii sa invete greaca. Grecii au o contributie majora la alfabetul latin care deriva din alfabetul calcidian grec. www.languagemagazine.com/2022/08/11/evolution-of-the-latin-script-across-ancient-civilizations/

Alt urmaritor al lui roxin 😂😂😂

Cum i-au stăpânit romanii pe greci "2000 ani" tu știi .

„Neamurile slave de catre cine au fost slavizate,neamurile germanice de catre cine au fost germanizate?” Asta știu eu. Au venit multe grupuri mici de slavi. Unii dintre aceștia s-au angajat mercenari la autohtonii bogați. Cu timpul au ajuns ei la putere. Copiii autohtonilor învățau de la copiii slugilor slave limba salavă, care a păstrat numeroase cuvinte autohtone și într-un timp îndelungat, de multe secole, s-a răspîndit pe un taritoriu mare. În Germania a fost asemănător. Feudali germani au venit cu slugi și bani în teritoriile locuite de celți și slavi și s-au căsătorit cu femei celte bogate și slave. În timp s-a răspîndit și limba. În concluzie pt schimbarea de limbă e absolut necesar ca să fie înlocuită clasa bogată autohtonă cu strpini. În Dacia nu s-a intîmplat asta, adică nobilii daci au rămas.

romani au facut un adevarat genocid în Dacia. Au adus șapte legiuni în zona, care era mult. Erau legiuni adus din limes germanic și din limes persian in Siria, pentru ca era nevoie. Daci a rezistat mult și pe urma romani au facut praf din ei ... și dupa au repopulat zona cu o populația nou, au adus sclavi din alte zone, au dat pamânt la veterani lor, ...

1. De ce sa renunti total si de buna voie limba ta materna si sa o adopti pe a celor care ti-au ucis tatii si fratii in razboaie? Si culmea, sa faci acest lucru cand cotropitorii s-au retras si nu mai erai obligat sa vorbesti limba lor. 2. Colonistii romani care au ramas erau atat de multi ca ei i-au asimilat pe daci si nu invers?

bă tu ești greu de cap ? ești posesor de creier ??? ce alfabet are limba care vorbești ? tu ai vrea sa vorbești Rusa stricăciue haur lac sosocar ?

@@zootallures6470 ce limba bă ești prost la cap ? ce alfabet are România ??? adu dovezi cu alfabetul Dacic

Iti propun o chestie foarte simpla- scrie pe Wikipedia ' castre romane pe teritoriul Romaniei' si ai sa vezi ca,practic in afara de Maramures si Moldova tot restul teritoriului a fost cucerit de romani.Frecvent se vehiculeaza chestia cu 14% ..acum citesc 30% si se incurca lucrurile.Este vb de regatul lui Burebista ,nicidecum cel al lui Decebal.Istoria nu se invata cu pseudo istorici( Savescu,Roxin,etc)....Veni ,vidi,vici!

Sonoritatea/melodicitatea limbii române este cea specifica limbilor romanice (italiana, franceză, spaniola). Limba engleză a suferit influente destul de puternice din limba franceză, pe timpul celor 300 de ani de dominație franceză în insula britanică, atunci când francezii au schimbat limba din administrație imediat după cucerire, din engleză în franceză. Apoi au obligat și populația să învețe limba franceză pentru a avea acces la relația cu administrația de la toate nivelurile. Influența limbii franceze a mers până la limba vorbită de popor și unul dintre efecte este melodicitatea specifica limbilor romanice.

@@mihaelapuiu5673 Da, dar ignori sau nu cunoști faptul că dincolo de lexicon de origine latină comun cu engleza, limba română are multe cuvinte comune cu această limbă, unele chiar comune numai cu ei iar altele comune și cu limbile germanice/scandinavice. Un mare regizaor britanic remarca faptul că limba română, spre deosebire de italiană sau franceză este o limbă masculină, precum engleza, ceea ce o face compatibilă cu piesele de teatru, englezești, ale lui Shakespeare! Cuvinte precum BĂIAT/BĂI = BOY sau UȘCHIT = WHISKED ori RĂU = RAW plus multe altele există numai în limbile română și engleză, din câte știu eu!

@@destiaptah2197 Asta am spus și eu: limba engleza a fost influențată de latina, în perioada când a făcut parte din Imperiul Roman parte din insula britanică. Apoi a fost influențată de limba franceză în perioada de dominație a Franței. Eu am învățat lucrurile astea în clasele a7a și a8a, la o școală obișnuită. Saxona vorbită înainte de cucerirea franceză era destul de diferita de engleza de azi. Semăna mai mult a limbă germanica. Îmi place mai mult engleza de astăzi.

@@mihaelapuiu5673 Mai citește odată ce am scris, căci nu cred că ai înțeles prea bine...

@@destiaptah2197 Pot fi și niște coincidențe exemplele de mai sus. Poate fi și contactul celor doua popoare prin reprezentanți, la un moment dat, în evenimente istorice comune.

Sau Dacos getos ,gotos,hunos,gepidos,slavos,,și multe altos ,popolos ce zici

@@haigregor316 Culmea este că în ciuda fuduliei tale ignorante... VLAH / VALAH, GET, RUMÂN sau PELASG chiar înseamnă același lucru dar venind din rădăcini diferite! Vlah / Valah nu înseamnă nici străin, nici nomad și nici latin/vorbitor de latină cu predilecție... ci pur și simplu înseamnă ȚĂRAN/ OM AL PĂMÂNTULUI/ ȚĂRĂNOI/ RUSTIC/ PLUGAR/ RUMÂN (RUMÂNIE însemna MUNCA PĂMÂNTULUI în timpurile medievale). VLACHOS în Greacă este echivalentul lui BOORISH / BUMPKIN/ YOKEL în engleză... vezi, pune BUMPKIN în engleză și vezi traducerea sa în greacă ca VLACHOS ... apoi vezi și toate sensurile cuvântului. Boorish în engleză vine de la celticul BOUR/ BOR/BUR/BAUER = ȚĂRAN/ OM CARE MUNCEȘTE PĂMÂNTUL/ ȚĂRĂNOI/ RUSTIC sau OM ori vecin... vezi englezescul NEIGH+BOUR = Vecin = NACH+BAR în germană unde BAUER = ȚĂRAN/ OM AL PĂMÂNTULUI sau chiar Muncitor ori Constructor. Ai auzit de războiul BURILOR? Burii sunt ȚĂRANII/ FERMIERII OLANDEZI ajunși în Africa de Sud... VLAH / VALAH vin din mesopotamianul/ egipteanul (care există și în limba arabă sau ebraică) FALAH/ FELAH = ȚĂRAN /OM AL PĂMÂNTULUI. Pune PEASANT în engleză și vezi traducerea sa în arabă ca FAALAH. FALAH este sursa atât a exonimului VALAH/VLAH cât și sursa latinescului FALIX = al doilea cuvânt pentru SECERĂ în latină.... mai ții minte ce spuneau Romanii despre GEȚI... cum că luptau cu FALIX -ul = o SABIE PRECUM O SECERE MARE iar SICA era așa zisul PUMNAL al geților... ei bine SICA vine SICILIS/SICKLE = SECERĂ... și o vezi pe Columna lui Traian în mâinile Dacilor... Dar FALAH nu e numai sursa lui VALAH/ VLAH sau FALIX .... ci e și sursa ethnonimelor VOLK în germană/ VULGUS în latină și FOLK în engleză care se traduce ca VULGAR/ POPOR... RUSTICUS... aka ȚĂRAN/ OM AL PĂMÂNTULUI. Pe de altă parte cuvântul PELASGOS vine din greacă și nu este altceva decât deformarea Mesopotamianului PELEG (care este și nume biblic printre altele) iar biblicul PELEG se traduce ca PLUG / PLUGAR... tot așa cum englezescul YOKEL (sinonim pentru Boorish/Bumpkin care se traduce ca VLACHOS în greacă) vine de la englezescul YOK care înseamnă JUG.... aka YOKEL = CEL CARE TRACE LA JUG/ MUNCEȘTE PĂMÂNTUL. Ethnonimul RUMÂN (vezi DEX) înseamnă în primul și primul rând OM AL PĂMÂNTULUI/ ȚĂRAN/VECIN... tot așa precum celticul BOUR/ BOR/ BOORISH care însemna OM AL PĂMÂNTULUI/ ȚĂRAN/OM/VECIN...adică NEIGH+BOUR... și în ciuda coincidenței aproximative cu cuvântul ROMAN (de la ROMA adică) el nu vine de la ROMA/ ROMAN ci vine din rădăcina RÂM (vezi cronicarii Moldoveni care spuneau că DE LA RÂM ne tragem...) numai că RÂM nu vine de la ROMA... ci vine de la RĂDĂCINA RÂM/RUM/RM care înseamnă MUNCA PĂMÂNTULUI...sau chiar PĂMÂNT... vezi cuvintele: DĂ+RÂM = DAU LA PĂMÂNT FĂ+RÂM = FAC BUCĂȚELE DE PĂMÂNT S+FĂRÂM sau CU RÂM = CURM ori SCU RÂM = SCURM aka a SCURMA... vezi și cuvintele TĂ+RÂM = TĂRÂM, ȚĂ+RÂM = ȚĂRM cuvintele, numele RÂMAR/ RÂMLEAN înseamnă ȚĂRAN/ Om al PĂmântului vezi și cuvântul FE+RMIER = FACE / LUCREAZĂ... SCURÂMĂ pământul... iar verbul a RÂMA pământul înseamnă a DESȚELENI PÂMÂNTUL adică un altfel de a spune A ARA. Morfemul RÂM/RUM/RM există și în latină și în engleză ... vezi englezescul TO RUMMAGE = A RÂMA PĂMÂNTUL = A SCU+RÂMA = A SCOTOCI = A RĂVĂȘI latinescul ARAME = ARAMĂ se traduce ca obținut /extras din PÂMÂNT... prin SCOTOCIRE/ SCURMARE... vezi și cuvintele MINE+REUM = MINĂ + PÂMÂNT SCOTOCIT = SCURMAT. Ethnonimul GET/GHETOI vine de la grecescul și rumânescul GEEA/GHEEA = PĂMÂNT... vezi MERG PE GIOS/ JOS / GEOS = PĂMÂNT iar cuvintele GHETE, GHIOLBAN, GHERȚOI, GHEONOAIA și GHETOI = GET = OM AL PÂMÂNTULUI în greaca arhaică... au la bază GHEEA/ GEOS/ GAIA = PÂMÂNT... vezi expresia TE IA GAIA... care la slavi a ajuns inversat adică YAGA... precum BABA YAGA = GAIA sau GHEONOAIA = MUMA PĂDURII/ MAMA PÂMÂNT... iar GHETOI = GET și GHERȚOI sau GHIOLBAN ori GHETE sau GHEBE pleacă de la rădăcina GHEEA = PÂMÂNT ... GHETELE sunt alea cu care mergi PE GIOS = JOS = GEOS = PÂMÂNT Iar GHIOLBAN și GHIORȚĂU vin de acolo de unde vine și GHETOI = GET = OM AL PĂMÂNTULUI... adică e ca și cum ai spune BOORISH/BUMPKIN/YOKEL in engleză... sau VLACHOS in greacă ori VULGUS în latină = VULGAR = RUSTIC... sau FOLK = OM/ ȚĂRAN... vezi și FOLKLOR sau FELLOW în engleză care corespunde lui SEAMĂN în Română... dar SEAMĂN e legat și de verbul a SEMĂNA...deci tot la MUNCA PĂMÂNTULUI ajungem în final. Concluzie... cuvintele/ethnonimele RUMÂN = VLACH/VALAH = VULG/VOLK/FOLK = FAALAH = PLUGAR = PELEG = PELASG = GET/ GHETOI = ȚĂRAN/ OM AL PĂMÂNTULUI/ FERMIER/ GHIOLBAN/ GHERȚOI...înseamnă practic același lucru...

@iumaser3219 Domnu BULĂ, fanariotul... vezi că și Grecoteii sunt știuți că au preluat și/sau re-inventat multe dintre cuvintele (semnificația lor) și miturile antice mesopotamiene... deci nu te mai răhăți pe tine atâta ... căci pute rău...

Zic ca vorbesti prostii.Se stie exact de unde provine termenul de "valah".

Întrebarea care trebuie să o pui este dacă a putut la nord de Dunăre supraviețui o populație dacofonă în lipsa unei autorități statale/politice/militare? Spre deosebire de populația dacofonă cu statalitatea sa anihilata definitiv, populația latinofonă avea în imediata ei apropiere autorități proprii statale/politice/militare superioare [Imperiul Roman]. Potrivit ideii tale, în absența autorităților proprii statale/politice/militare, populația românofonă din Transilvania nu ar fi putut supraviețui fiind cucerită de unguri, iar potrivit ideii mele, românii din Transilvania au putut și au supraviețuit exact pentru că în imediata apropiere [dincolo de Carpați] încă existau autorități proprii statale/politice/militare românești. Acum reîntreabă-te dacă ar fi putut supraviețui mult timp o populație dacofonă cu statalitate absentă/anihilată pentru totdeauna; în lipsa unei autorități statale/politice/militare?

1. Nici la sud de Dunăre nu a existat o ”autoritate statală, politică, militară” dedicată protejării latinofonilor; dimpotrivă - aria de răspândire a latinofonilor s-a restrâns permanent. 2. Nici inuiții nu au avut autorități statale,politice,militare timp nu de zeci de mii de ani. După dvs, nu există inuiți? Nici zecile de milioane de kurzi nu există, pentru că nu au avut niciodată stat? Pfui! Ce logică...

Interesant, teoria asta este sustina de istoricii maghiari. Noi am fost spalati pe creier prin educatia primara ca teoria continuitatii este 100% certitudine, dar daca te uiti obiectivi sau incerci sa vezi ce zici istorici de alta nationalitate decat romana, nu este chiar asta.

Debitezi aceleasi TAMPENII fara CAP SI FARA COADA pe care le debiteaza Bozgorii dar incepand cu secolul 19 ca pana atunci nimeni nu se indoia cine sunt românii... fondul genetic actual al românilor ESTE DE AICI.... MINIM 65% din materialul genetic al Românilor provine direct de la populatiile care au trait AICI si IMPREJURUL NOSTRU acum 5-7000 de ani ... iar acest lucru este confirmat deja de vreo 15 ani incoace de vreo 4 studii de paleogenetică... ... lucru despre care nu se pomeneste nimic in acest interviu... desi se spune ca nu stim cine erau aia de la nordul dunarii de prin primul mileniu... ceea ce este ridicol de-a dreptul... putem spune ca nu avem dovezi despre ce limba vorbeau DACII si despre ce limba se vorbea in primul mileniu (desi s-a aminitit aici de celebra documentare a cuvintelor TORNA, TORNA FRATREE... de prin secolul 6 dupa Cristos)... dar NU PUTEM SPUNE CA NU STIM CINE ERAU AIA DE LA NORD DE DUNARE... in rest... TOATE POPOARELE EUROPEI SAU DE AIUREA...au mai multe componente genetice si lingvistice... si vechii LATINI era tot asa... si vechii germani si TRACO GETII erau tot asa dar si slavii sau alti tot amestecuri sunt.... BUCURESTIUL, de pilda... este LOCUIT NEINTRERUPT INCA DIN NEOLITIC... Apoi, nu se tine cont ca TOATE INVAZIILE ASUPRA ACESTUI TERITORIU AU FOST PENTRU SPOLIEREA DE RESURSE NATURALE: CEL MAI BOGAT TERITORIU IN REZERVE DE AUR... DE_A LUNGUL MILENIILOR... circa 65% din aurul european istoric provine de la noi CEL MAI BOGAT TERITORIU IN ZACAMINTE DE SARE AFLATE LA SUPRAFATA ... mineritul de sare a aparut abia in evul mediu... pana atunci sarea se extragea anevoios numai din mare sau provenea din acele regiuni care aveau depozite de sare la suprafata... adica ROMANIA si BULGARIA... de la ATLANTIC si pana aproape de granita CHINEI de azi...asta daca nu cumva nu stii de unde vine cuvantul SALARIU sau SALVE sau SALVARE... CEL MAI BOGAT TERITORIU EUROPEAN IN SURSE DE APĂ POTABILA FRESH... avem 65% din rezervele de apa potabila FRESH din TOATA EUROPA... de la ATLANTIC si pana in CAUCAZ... deci ce tot vorbesti acolo ca nu era locuit si alte bazaconii... DE CE S_AU BATUT si IMPERIUL ROMAN si MONGOLII si HABSBURGII si SLAVII pe TERITORIUL ACTUAL AL ROMANIEI daca era un teritoriu nelocuit... nici macar SAHARA nu a fost vreodata NELOCUITA... de-a lungul istoriei... dara mite unul dintre cele mai bogate teritorii din europa... de ce avem toponime ca ZLATNA sau SLATINA... de origine slavona pe teritoriul nostru... nu cumva pentru ca slavii ai navalit pe aici ca sa ne fure AURUL = ZOLOTO si SAREA = SOL/ SLATINA? toate bazaconiile astea nu au nici un soi de logica si bun simt... si nu au pentru ca unii se tot straduiesc sa ne dizloce de pe aici... inca de vreo 2000 de ani incoace... din cauza asta... nu ca nu stim noi de unde venim si cine suntem...

Și cum vă explicați că ,, vlahii de la sud de Dunăre au descălecat aproape exact pe teritoriul Daciei lui Decebal " ? Domnule , poporul român s-a format aici , la nord de Dunăre !

bă tu sti unde este Babilon ???

@@user-xi9kd8ps9c Ti-e greu sa intelegi din Biblie unde a FOST Babilonul?. Dar tu vrei doar asa sa ma starnesti?. Dar gandeste de doua ori inainte sa faci asta.

@@user-xi9kd8ps9c Ai auzit de Bulgari si Ughuri ca triburi migratoare din Asia?.

@@mesager5438 ce legătura au Bulgarii cu Babilon ? bă tu sti unde a fost Babilon și unde sunt ruinele Babilon ?

@@mesager5438 da nu au aceiași origine Bulgarii vin de pe Volga și Kazahstan de Vest Ungurii vin din Vest Mongolia și Zonele Munților Altai

Pe teritoriul actual al României s-au practicat deopotrivă și incinerările funerare cât și înhumările funerare încă din paleolitic și neolitic și asta pentru că oamenii aveu în antichitate, ca și acum, diverse credințe referitoare la acest aspect! Cucutenienii își ardeau morții împreună cu casele acestora ... la ceremoniile funerare, ăsta este și motivul pentru care nu s-au găsit materiale osoase pentru analize paleogenetice comparative... dar populațiile culturilor vecine contemporane, cu care aveau multe chestiuni în comun... adică populațiile culturilor Gumelnița, Turdaș Vincha ori Parța... obișnuiau să-și îngroape morții! Această diversitate de obiceiuri funerare a exista până după primele veacuri ale erei noastre, când creștinismul s-a generalizat iar incinerarea funerară a fost marginalizată!

Ati citit vreo data o fraza din letopisetele lui Ureche sau Miron Costin. Ati citit scrisoarea lui Neacsu din Campulung de la 1521? Toate astea nu au cuvinte latine, nu-i asa? Stiti ca sunt calatori italieni care ajung in tarile romane in secolul XV si spun ca locuitorii vorbesc o latina stricata? Nicolae de Modrusa scria în lucrarea De bellis Gothorum (ante 1473) că românii, „atunci când se întâlnesc cu străinii cu care încearcă să intre în vorbă, îi întreabă dacă ştiu să vorbească romana” şi nu valaha. - Ş. Papacostea: Geneza statului în Evum Mediu La 18 februarie 1468, Girardo de Colli, reprezentantul ducelui Milanului la Veneţia, scria în contextul explicării genezei bătăliei de la Baia (petrecută în decembrie 1467): „, văzându-se învinşi, cerură ajutor vecinilor lor numiţi valahi, care în vechime fură romani şi care păstrează limba lor latină şi romană până în acest timp şi sunt oameni valoroşi călare...” Tranquillus Andronicus, dalmat din Trau (care i-a cunoscut în mod nemijlocit pe românii din Transilvania, Moldova şi Ţara Românească), îi scria în 1528 lui Ian Tarnowski, comandantul suprem al armatei Poloniei, că locuitorii din vechea Dacie „s-au contopit într-un singur trup”, că sunt numiţi de alţii valahi de la numele generalului Flaccus, dar că ei „şi acum îşi zic romani, însă nu au nimic roman în afară de limbă şi chiar aceasta este grav stricată şi este amestecată cu multe graiuri barbare”. Francesco della Valle (aflat în serviciul aventurierului Aloisio Gritti) - cunoscător direct al realităţilor de la nord de Dunăre prin anii 1532-1534 - scria: „Limba lor este puţin deosebită de limba noastră italiană; ei îşi zic în limba lor romani, spunând că au venit din vremuri străvechi de la Roma, pentru a se aşeza în această ţară; şi când vreunul întreabă dacă ştie careva să vorbească limba lor valahă, ei spun în felul acesta: ştii româneşte?, adică ştii să vorbeşti româna?, din cauză că limba lor s-a stricat” Tranquillo Andronico notează în 1534 că valahii „se numesc romani”. Sunt suficient dovezile astea ca sa renuntati la prostiile pe care le raspandesc trolii rusi?

in Transilvania nu suntem Vlahi.... Dacia a fost ocupata de Roma in 106, ocupat a fost aproape in toata Transilvania... in 266 Transilvania a fost ocupata de GOTII popor venit de pe Volga... GOTII au ramas in Transilvania pina in 700 pe urma au urmat alte valuri de cotropitori

Vlahi sunt Grecii vechi

Cam confuza treaba....noi cum ne ziceam ,romani ? Moldoveni ? Cum ne numeam noi ? Ce spuneam noi ca suntem ?

@@mihaelailie1583 suntem un amestec exat ce spune Istoricul care traieste in USA..... un amestec ca si Elvetienii,,, Traci Daci Geti Goti Ostrogoti Lambazi Huni Slavi

@@mihaelailie1583 nuanem multe in comun cu Elvetia doar am facut o comparatie 🎈🎈🎈❤️

Pină la o bibliotecă mai grea, dă o càutare pe google a cuvîntului: Wallach. Odata cu prabusirea Imperiului Roman Europa devine germanicà. Slave in engleza inseamna sclav, pentru că.... slavii ingroseau rindurile robilor.

Ce știu, H este N în chirilic. Sau poate este vorba de o slavona veche...

@@loneycornel778 Da, litera H în scrierea rusească, bulgărească, are valoarea N. În slavonă și in alte scrieri cu acest alfabet litera X avea valoare dublă, adică în unele locuri se citea ca H iar in altele ca G.

Daca vreti parerea unui lingvist recunoscut in toata lumea, cititi Eugen Coseriu care zice ca limba romana este o limba neolatina, cu substrat traco-dacic si cu un suprastrat slavic.

Slavii din South de Dunăre și West de Dunăre sunt migranti de pe Volga in 300 AD 600 AD

@@user-xi9kd8ps9c tu de unde știi că aacei slavi sint de pe Volga?

Sechele aparute, probabil, in urma unui stres puternic/depresie, se intampla...

Sau poate am inteles gresit... si slavii au coexistat cu tracii/dacii intercalandu-se.... oricum ar fi... de migrat tot au migrat. cel putin la sud la Dunare. In aceasta ipoteza slavii sunt de fapt sciții? sarmații? roxolanii? De sciti pomeneste si Ovidiu ca bantuiau printre geti.

Corect, ipotezele d-lui Curta nu se leagă.

Nu sunt doar ipotezele lui. Și nu se spune că tracii sunt aproape slavi, ci că au contribuit la etnogeneza slava. De altfel știm din multiple surse că dacii vorbeau o limbă satem și erau blonzi, nu e deloc de ignorat posibilitatea să fi vorbit o limbă din grupul balto-slav. Balticii nu sunt slavi, dar sunt înrudiți. La fel, posibil, și dacii. Nu e de aruncat la gunoi ipoteza. Știm clar că în anumite regiuni din Bulgaria muntoasă se vorbea încă tracă circa anul 600 (ultimele atestări de tracofoni). Unde au dispărut? In neant?

@@empyrionin ” știm din multiple surse că dacii vorbeau o limbă satem și erau blonzi” - care ar fi aceste surse, mă rog? (cu satem știu; dar cu blonzii de unde până unde?). Cuvintele rămase de la daci (nume de ape, plante etc) NU sunt deloc slave. Zeii slavi sunt alții. Eu nu văd asemănări. Da, slavii au avut influențe majore asupra noastră, dar mai târziu, când au imigrat aici. Mulți slaviști consideră pe bază de argumente că protoslavii s-au format în zona Pripyat (Cernobâl): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eLrMjNtAy8M.html

@@empyrionin Dl Profesor vbeste despre faptul ca nu exista nicio dovada a migratiei slavilor. Inseamna ca erau bastinasi. Iar daca nu erau traci inseamna ca traiau pe langa traci, dar nici un istoric antic nu pomenste de un neam slav separat de traci, cat de inruditi or fi fost ei. Slavii apar din sec V-VI in spatiul carpatic si la sud de Dunare. Daca nu au a existat o migratie a slavilor de la nord la sud.... de unde au aparut? erau bastinasi? au format o identitate separata de tracii care se latinizau masiv? E usor de neinteles aceasta teorie.

Nu, GABRIEL... ceea ce este adevarat este că ROMÂNII si MARE PARTE DINTRE SLAVII CARE NE INCONJOARA AU Un SUBSTRAT GENETIC si LINVISTIC MAI MULT SAU MAI PUTIN PROVENIT DE LA TRACO GETI... asta așa este intr-adevăr!

Sunt și multe contra-argumente la teoria domniei sale. De exemplu: dacii aveau alte cuvinte*, alte zeități. Deci nu. Slavii erau politeiști, credeau în Perun plus o pleiadă de alte zeități. La daci, figura lui Zamolxis era centrală, ceilalți fiind mai puțin importanți. Vocabular: s-au păstrat zeci de toponime dacice și vreo 80 de nume de plante: acestea clar NU sunt slave. Deci ... nu. În plus, mulți alți cercetători arată că originea slavilor este undeva prin zona Cernobâl: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eLrMjNtAy8M.html

@@ionbrad6753 Trebuie tinut cont si de faptul ca limbile si populatiile au evoluat foarte mult in ultimii 2000 de ani (ăsta fiind și cazul nostru) , in sensul in care slavii actuali desi vin din sud (asta e clar) ...din zona Podisului Anatolian (ca si stramosii traco getilor și ai CELTO GALILOR).... însă ei au venit nu prin zona Balcanilor ci pe cealalta parte a Marii Negre (respectiv prin Caucaz) si s-au dus spre Nord amestecandu-se mai tarziu si cu Vikingii si cu Mongolo Tatarii si astfel rezultand un nou produs genetic si lingvistic, foarte vizbil de altfel, in lexiconul slavilor... dar cu toate acestea este la fel de vizibil ca traco geții, celto galii, populatiile germanice si cele slavice au un substrat lingvistic comun pe care unii dobitoci cu pretentii de lingvisti il confunda cu imprumuturi si influente de la unii la altii... desi aceste influente MAI TÂRZII exista dar sunt minore, cu adevărat minore... Traco getii, in mod foarte clar vorbeau o limba diferita de cea a slavilor dar cu toate acestea aveau elemente lingvistice DE BAZĂ comune cu ei (ca si cu CELTO GALII sau GERMANICII)... care sunt relativ usor de depistat dacă știi unde să te uiți... unul dintre aceste cuvinte de bază comune fiind Românescul MOȘ/MOȘNEAN/MOȘTEAN = OM BĂTRÂN/ OM AL PĂMÂNTULUI/ AGRICULTOR... dar care la Slavi a ajuns sub forma de MOJ = OM AL PĂMÂNTULUI/ AGRICULTOR/BĂRBAT/ BĂRBĂȚIE (de unde vine de altfel si derivatul MOJICIE = MÂRLĂNIE/PROASTĂ CREȘTERE/ GHERȚOI... RUSTIC... care se traduce in engleză ca BOORISH, YOKEL, BUMPKIN ... ceea ce în Greacă se traduce ca ȚĂRAN/OM AL PĂMÂNTULUI/ GHIOLBAN/ RUSTIC....care în limba GREACĂ se spune... VLACHOS... un cuvânt de origine Mespotamiana, respectiv din Egipteana antica (prezent de altfel și in limba araba sau ebraică care au FAALAH si respcetiv FELAH pentru ȚĂRAN/OM AL PĂMÂNTULUI/ RUSTIC/GHIOLBAN) adică FALAH in egipteana antica... iar FALAH = RUMÂN/ RUMÂNIE sau GET (de la GHEEA = pământ) inseamna de fapt același lucru adică OM/ȚĂRAN/OM AL PĂMÂNTULUI/ BĂRBAT/ VECIN. Pe de altă parte Slavii nu au nume si cuvinte precum GEBĂILĂ, la noi, care este un nume de familie ce provine de la ZEITATEA TRACO GETICĂ a TUNETULUI... numită GEBELEIZIS... al cărui atribut era DERZUS adică DÂRZ/DÂRZENIE aka DRUZU la slavi... Poftim, uite aici: en.wikipedia.org/wiki/Gebeleizis

Nu e limba păstori, era limba Romei. O diferență ca de la cer la pământ, dar care te ajută să înțelegi ceva. Valahi ca marginali e o chestie tare târzie (cam de sec 9-10, spune și în video) Nu a romanizat nimeni, păstor sau legionar, pe sclavinii cei străvechi, pentru că astăzi ai fi avut miezul limbii tale (gramatica, nu lexicul) de tip slavon, nu roman, iar lexicul ți-ar fi fost roman, nu sclavin, adică exact pe dos decât este realitatea.

Nu toți cunoaștem limba rusa, sau ungara, da-o cu subtitrare!

Tot nu am inteles - nu esti prea clar si cred ca nici "erudit" . Constantin a facut podul peste Dunare si pentru ca avea de luptat cu tot felul de razvratiti . Nu e el cel care i-a lichidat definitiv pe Carpi ? Parca a dorit si recucerirea teritoriilor foste Romane . Cred ca poti sa faci un pod si numai pentru asta . Secretul romanizarii ? De ce e un secret ? Crezi ca românizarea s-a produs in secolul 4 ? Mai repede i-as da dreptate domnului Curta - adica românizarea s-a produs mult mai tarziu - poate secolele 10-14 , dupa venirea Vlahilor . Românizarea aia la care te gandesti cu basilica, veterani si pamant ar fi fost o mica Romanizare (de la Roma) , care s-a cam pierdut in timp . Evident ca Imperiul avea nevoie de avanposturi in ideea unei recuceriri ulterioare . Nu cred ca de acolo s-a infiripat poporul român . Doar la 100 de ani dupa Constantin , "vizitatorul" Priscus spune ca locanicii vorbesc limba gotilor si a hunilor . Despre site-urile de inhumare , ti-a spus domnul Curta - nu sunt ale celor cu basilici . Aia probabil ca s-au retras peste Dunare , de unde au venit . Daca nu au fost eliminati de huni si goti .

Cred ca probabil roxin face fata in opinia matale la toate exigentele ... doar ca (probabil din cauza educatiei) nu are cum sa sustina lectii în cadrul Universității din Florida, SUA , dar superb pentru stiintificii you tube (scuze pentru cuvantul probabil inexistent) romani care asa ca si tine are doar convingeri si nici o indoiala + o doza de autosuficiienta care il face sa zica : Ce dracu don' doctor ? nici atata nu vezi (ceva evident in micromintea ta de dac)ventilata de tunelele din Bucegi !!! 😂

@@VMC65 Oohh... mai dat gata domnu' Bulă cu erudiția ta ... cu fraza NU ARE CUM SĂ SUSȚINĂ LECȚII în cadrul Universității din Florida... asta, mai ales acum... cu tot scandalul universităților HARVARD și STANFORD... care au ca RECTORI niște DOBITOACE care nu au calificare nici măcar pentru femeie de servici dara mite pentru a conduce o institutie de invatamant superior... iar in AMERICA ta iubita... ȘCOALA este o MIZERIE... de nedescris... să vezi un profesor universitar care să susțină că nu există diferente anatomice între scheletul unei femei și al unui bărbat.... este NU NUMAI JENANT... dar este și de râsul unui copil de grădiniță mai curios din fire... și care știe bine unele chestiuni de bază... pe care un profesor de la o universitate americana nu este in stare să le deosebească.... îți sugerez să vizionezi documentarul WHAT IS A WOMAN... ca să vezi ce înseamnă MEDIUL UNIVERSITAR AMERICAN ... pe lângă care putem spune că și bietul ziarist DANIEL ROXIN... este cu adevărat un erudit...

Etimologia lui mire a fost contestată, nu prea poate veni de la miles.

@@cristinahorotn6126 Este absolut clar plus exemplu evident de rotacism. Militarul din castru se însura. Fata dacă sau romană se căsătorea cu un militar. Cine îl contestă bate câmpii! Paralel cu asta ? De ce doar româna a păstrat cuvântul (ce a dat) „păcură” ? Știi ceva despre „plecare” și spaniolul „llegare” ?

Grecii aveau o civilizație superioara latinilor când au fost cuceriti

😂😂😂😂 Limba de circulație în Imperiul Roman, inclusiv la Roma, era limba greaca, consecință a campaniilor de cucerire a lui Alexandru cel Mare și a elenismului. Dacă nu ar fi existat grecii și cultura lor, nu ar fi existat nici cultura greco-(romana).

The Hungarian king's bodyguards were once Vikings! The ancestors of the Hungarians came into contact with the Varangians and Russ-Russians during the founding of Kiev by the Huns /Hungarians/ who traded with the Swedish Vikings and transported Slavic slaves /Sklavin in Latin/ to Byzantium and the areas below the Ister! In the 600s, the Hungarian tribes also continued this tradition in the northern areas of the Black Sea around the Crimea!

Nu, dar avem tot soiul de PULIFRICI aciuați pe aici care au avut și au grijă (inca de prin secolul 19... ca pana atunci nimeni din Europa nu se indoia de cine suntem si de unde venim) să ne inducă acest sentiment in mod constant....dar daca citesti despre ce spun EI despre EI... acolo nu vei vedea nici un fel de indoiala... totul e foarte clar si limpede... desi la ei multe sunt INVENTATE/ SCORNITE/NASCOCITE in ultimii 3-400 de ani... iar după ce si-au pus la punct propriile basme... au trecut și la noi... ca noi am fost intotdeauna ca un GHIMPE In COASTA LOR... DE TEMBELI FĂRĂ LEGE ȘI FĂRĂ DUMNEZEU...

Oamenii destepti isi pun intrebari, imbecilii au certitudini. De unde ai scos asta cu justificatul, suferi de mania persecutiei? :-)

@@destiaptah2197 poate pt ca la ei scrisul si organizarea statala au aparut mai devreme, cam cu vreo 1000 de ani inaintea tarilor romane.

@@mannyschindler177 Ce e aia organizare statala? Daca te referi la un rege, principe, duce, etc... astfel de organizari statale exista in toata Europa inca de acum mai bine de 2000 de ani numai ca ele s-au facut si s-au desfacut... au aparut odata cu un lider si au disparut odata cu el sau din diverse alte motive. Toate povestile astea cu importanta organizarii statale si intepretarea notiunilor de stat, natiune, popor... sunt etichete (mai mult sau mai putin inspirate) care au aprut acum vreo 200 de ani, nu mai mult! Iar organizarea statala a aparut in Istoria omenirii atunci cand niste nomazi pusi pe jaf... au gasit o metoda atractiva/ingenioasa de a smecheri pe sedentarii agricultori cerand TAXE DE PROTECTIE impotriva altor navalitori... cu alte cuvinte ceea ce sicilienii numeau din antichitate "COSA NOSTRA" sau "NDRANGHETA" ... conduse de cate un DON CORLEONE se cheama acum pompos/pretentios: organizare statala! Apoi... de unde stii tu cand a aparut cu adevarat scrisul/ documentarea scrisa in tarile romane sau aiurea? Scrisoarea lui Neacsu de la 1521 este cel mai vechi document scris in limba Romana CARE A SUPRAVIETUIT... dar nu este CEL MAI VECHI EFECTIV... vezi si ce spunea Dimitrie Cantemir in Descriptio Moldavie cum pe la 1424, Biserica (ei pastrau arhivele peste tot in Europa) Ortodoxa si-a distrus toate arhivele scrise cu alfabet latin si a trecut la chirilic (grecesc, adica, adaptat) din cauza urii dintre catolici si Ortodocsi care a atins apogeul la un conciliu de la Venetia de atunci.... Apoi, aceste asa zise documente scrise constau , pana la aparitia tipariturilor (Gutenberg jumatatea secolului 15) in manuscrise care erau extrem de scumpe pentru ca hartia era extrem de scumpa iar copierea unei biblii era si mai scumpa. Pana la aparitia tiparului marea majoritate a manuscriselor erau copii ale bibliei iar restul erau scrisori si cronici ale unor regi sau domnitori, cronici care constau in relatari mai mult sau mai putin exacte, mai mult sau mai putin minciuni sfruntate, mai mult sau mai putin laude de sine... scrise la comanda... a se vedea si povestea cu asa zisii Cumanii ai lui Djuvara care nu erau turci ci nordici de origini germano scandinavice dupa cum au dovedit si analizele genetice ale unor urmasi ai lui Basarab I... Pana acum vreo 200 de ani, 90-95% din populatia lumii si a Europei era analfabeta si asa a fost inca din antichitate iar scrisul era considerat sacru si destinat mai mult sacerdotilor... poate nu stiai dar toate numerele de baza, de la 0 la 9 au, fiecare, o semnificatie religioasa...asa cum au foarte multe dintre cuvintele folosite de mai toate limbile pamantului (iar aici vorbesc de religii pre crestine)... de pilda cuvantul/numarul SAPTE este cognat si cu latinescul SEPTEM dar si cu sanscritul SHAPTAH sau cu grecul HEPTAH dar si cu aramaicul si ebraicul SABAT ori amharicul/arabul SEBAT ori germanicul SIEBEN ... iar toate au la baza, de fapt numele unei zeitati antice Egiptene care era considerata creatoarea lumii si a vietii prin cuvantul si gandul sau! Mircea Eliade relata intr-un articol de al sau din perioada interbelica cum un lord britanic se amuza copios despre cum germanii dar si francezii isi falsificau/inventau acum vreo 3-400 de ani tot felul de asa zise documente istorice care sa arate cat de breji erau ei... si ce nespalati erau altii... lucru practicat, de altfel, in mai toate cronicile scrise la comanda din perioada medievala...

Tema apare on-line în mai multe podcasturi, acum în această perioadă, cu alți invitați, Petre Guran, Toader Paleologu și alții, ceea ce pare a fi un ordin pe unitate. Par a fi noi insistențe pe tema schimbării datei Paștelui, să ne convingă ca am fost catolici și ne-au trecut grecii cu forța la ortodoxie. Dacă urmăriți și celelalte podcasturi o să vă faceți o idee mai clara despre ceea ce se urmărește.

nu, era un popor cugerit din romani mult înainte din cugerirea Daciei. Ilirii au fost romanizați înainte a Dacilor și mult mai profund. În antichitate târzie Iliria era o provincia foarte importanta din Imperiu, bine integrat socioeconomic. Erau și mai mulți imparați cu origine în Iliria, ca faimosul Constantin (tatal lui, Constantius, a fost un ilir adevarat, fiul Constantin era deja complet romanizat, dar din origine iliric sa zicem).

Cand grecii au venit în zonă i-au găsit acolo pe traci și pe iliri. Deci poate grecii, care au preluat mai mult de jumătate din cuvintele localnicilor, erau iliri. Grecii erau comercianți, la fel ca evreii, traind in orașe. Deci, pentru a manca, se bazau pe productia localnicilor pe care ei îi numeau "pelasgi".

@@ionelghiorghita688 Sirbii au ajuns in Balcani in 500 AD. razboaele cu albanezii mai tirziu... Dubrovnik a fost Oras Ilir, cum Albania a ramas mica?

@@ionelghiorghita688 eu am o carte vechea cu Europa BC. in 500 BC si Iliri si Tracia erau Regiuni ale Greciei.... Bulgarii apar in 300 AD.

@@ekesandras1481 Termenul de ILIR vine din mitologia greacă... tot așa precum CELT și GAL... In mitologia greacă, prințesa GALATHEEA s-a măritat cu UN CICLOP DIN SICILIA... cu care a avut trei copii pe nume ILIRIUS, GALLUS, CELTUS... iar mai tarziu, urmașii acestora au dat naștere la majoriatea popoarelor si limbilor Europene! Întrebare: Păi dacă MAMA lui ILIRIUS era GRECOAICĂ iar TATĂL ITALIAN... atunci ce limbă vorbeau ILIRII si TRACO GEȚII?

Da, este o aberație, pentru cine cunoaște latina patristică... să spui că românescul ÎN+TOARCE-TE vine de la ÎN+TURNĂ-TE... (ori TORNARE sau TORNA) după cum spun și azi Aromânii sau Italienii ori Francezii... Asta este o probă puternică în a demonstra că limba română NU S-A FORMAT LA SUD DE DUNĂRE... dar numai pentru cei care mai cunosc un pic și lingvistica istorică și știința etimologiilor... ceea ce NU este cazul pentru 80% dintre lingviștii moderni... în special cei ai KAKADEMIEI ROMÂNE... ale cărei produse tip DEX, DLR și altele... sunt, la capitolul etimologie, NIȘTE MIZERII ABOMINABILE... în cea mai mare parte a lor... ÎN+ TOARCE/TORC/TORS pleacă de la cuvântul latinesc TORUS care a dat TORAX = TORACE... adică partea corpului care permite să te răsucești/ÎNTORCI stând pe loc sau pe ȘAUA CALULUI... și astfel, când tu te întorci cu TORACELE se INTOARCE și CALUL DUPĂ TINE...și uite așa TE ÎNTORCI ȘI ACASĂ... vezi și cuvântul CON+ TORSIONARE...dar și cuvintele TURA, TURAȚIE... care se referă la ROTAȚIE... În schimb, verbul a TURNA, existent NUMAI în limba română (ce-i drept avem și RĂS+TURNA care a căpătat și un alt sens dar și-a păstrat și sensul inițial totuși... atunci când spui AI RĂSTURNAT PAHARUL CU APĂ spre deosebire de AI RĂSTURNAT MAȘINA) ... ARE SENSUL CORECT adică acela de a TUR+NA = ROTAȚIE (TUR) + APĂ/LICHID (NA) și asta pentru că particula NOSTRATICĂ: NA = APĂ (care a căpătat și sensul de lichid în general) o vedem în foarte multe cuvinte atât din limbile romanice cât și din cele indo europene în general... ori cele shemitice sau antice precum egipteană , sumeriană, akadiană... și chiar cele extrem asiatice ori amerindiene... deci este o particulă NOSTRATICĂ... care, TOATE, se referă, într-un mod sau altul LA APĂ... vezi româneștile NĂdușeală, a ÎN+NĂBUȘI, ÎN+NOT, NEA, NĂMEȚI ori NAȘ = BOTEZ CU APĂ ... ori VANĂ, VENĂ, CANĂ ori CANEA sau CANAL și CANALIZARE... care se referă toate la APĂ și conțin această particulă nostratică: NA... precum și în latineștile NATATIO, NAVAL, NAUTIC... ori englezescul SNOW sau slavonul SNEGO = NEA/NĂMEȚI sau în ebraicul CHINAM = apă vie ori arabul NAHR = RÂU ori în hidronime precum DUNĂRE/DON/NIL/NISTRU/NIPRU... sau chiar în vietnamezul ori tailandezul NA / NUO = APĂ sau...în cuvântul aborigen CANOE... ori chiar în biblicul nume NOE... ori în cuvinte precum I+NUN+DATIO = a I+NUN+DA... plus multe altele existente prin mai toate limbile acestui pământ...

@@destiaptah2197 : Jos pălăria!

@@user-pm9lv1ct8u Muțumesc! Este rezultatul a 10 ani de studiu personal (ca hobby)... în care am constatat câtă impostură, prostie, aroganță, egomanie, autosuficiență sau chiar ticăloșie... există în lumea lingviștilor... dar, totodată am dat peste niște lucrări extraordinare ale unor lingviști adevărați sau ethnologi de cea mai bună calitate... care mi-au deschis capul și orizonturile... oameni pentru care am toată admirația și pe care îi pot numi cu mâna pe inimă: LINGVIȘTI sau ETHNOLOGI... într-un domeniu care nu prea are de a face cu știința adevărată și obiectivă! Să-ți mai spun că am citit un articol scris de un dobitoc... lingvist al AKADEMIEI ROMÂNE... angajat al institutului de lingvistică IORGU IORDAN... care spunea că CE E AIA CUVÂNT NOSTRATIC... că nu există așa ceva...?

de la "torna torna fratre" la "'ntoarna 'ntoarna frate" nu vad o foarte mare diferenta.

​@@cirus6 E mai greu de explicat pentru că exprimarea nu era în latină. Dacă vrei să traduci din româna de azi câteva verbe: a cădea, a (se) răsturna, a (te) întoarce ș.a., niciunul nu conduce în latină la verbul a se întoarce. În schimb, în italiană găsim verbul „ritornare” corespondentul din română fiind „a (se) întoarce”, ceea ce duce la concluzia deja formulată de lingviști că protoromâna își avea originile din unul dintre dialectele romanice zonale ale Italiei.

A mai apărut unul pe youtube tot așa cu opinii de ... specialist in originea românilor... cu numele FARKAS

Nimic adevarat!

"valah înseamnă frate iar Valahia înseamnă frăția" - in ce limba? Cred ca ar trebui sa primiti premiul Academiei Romane pentru originalitate istorica.

Doar ca termenul de valah a fost folosit de slavi. De ce ne-ar numi frate in albaneza😂?

Clausion-de citit/văzut Daniel Roxin-Noi nu suntem urmașii Romei pe You Tube .Argument pe scurt-noi și albanezii suntem rude descinzând din triburile traco -getilor și ilirilor.Deci e vorba de un fond comun de cuvinte(vezi barza,viezureetc ce se regăsesc și în albaneză.Dar suna mai bine sa fi urmașul stăpânilor lumii decât ai unor amărâți de traco geți.Desi potrivit unui cardinal al pe apei Ioan Paul al II lei latina se trage din traco getă.Semănăm cu maghiarii care se dau urmași ai Hunilor deși e diferență de sute de ani față de venirea maghiarilor in pustă Păcat că nu l-ai cunoscut(dar a murit recent)pe albanezul kosovar Hașim Memish din Slatina(dar au rămas nepoții de frate) că te convingea.Dacă treci pe acolo îi găsești cu magazinele de înghețată.

@@gbiolan Nu este vorba despre nici un cardinal, ci de un consilier al papei Ioan Paul al II-lea, pe numele sau Micheal Ledwith, un teolog care nu are pregatire nici lingvistica, nici istorica. N-a scris in viata lui nici un studiu, nici o carte din domeniu lingvistic sau istoric si care pe deasupra si-a dat demisia in urma scandalurilor de pedofilie si homosexualitate. Daca asta ti-e sursa, atunci m-am lamurit. Daniel Roxin spune nenumarate minciuni si eventual isi argumenteaza aberatiile cu lucrarile dubioase ale unor istorici sau lingvisti. Spre exemplu se foloseste de Carme Huertas, a carei carte "Nu venim din Latina" sustine ca nu a existat o limba latina vulgara, ca latina clasica era deja o limba moarta in secolul III iHr si ca limba latina se trage din limba româna si nu invers. Cartea s-a vandut foarte bine, pentru ca toti dacopatii si-au vazut visele fundamentate de un lingvist, dar lumea academica s-a cam sters cu ea prin unele locuri dosite. Daca vreti sa vedeti critica acestei carti facuta de un istoric semnebune.ro/2016/nu-venim-din-latina-carme-jimenez-huertas/#axzz4JbJRzujL Sigur ca avem ceva in comun cu albanezii, dar nu cuvantul valah. Iar ca el ar insemna frate... Frate in albaneza este "vella" care se pronunta vâla. Va sfatuiesc sa cititi carti de istorie sau articolele istoricilor, nu sa vizionati materialele lui Daniel Roxin, care nu este nici istoric si nici de incredere. Daniel Roxin prelucreaza sursele istorice autentice dupa bunul lui plac. Spre exemplu, spune ca Ovidiu, cand a fost exilat la Tomis, se intelegea cu getii, carora le citea poeziile lui, pe cand Ovidiu zice foarte clar ca getii nu inteleg latina si ca lui i-au luat 6 ani sa invete limba getilor. Toti istoricii s-au pus de acord ca Iordanes face o confuzie intre goti si geti, numai Roxin zice ca toate faptele gotilor sunt ale getilor si ca sunt regi ai Spaniei care afirma ca sunt de origine getica. Si danezii afirma ca se trag din Geti, daca te iei dupa Roxin. Lista de aberatii roxiniene este prea lunga, ca s-o redau pe toata aici.

Eu l am acutat si am ințeles bine tot ce a vrut sa spuna

@@pompidanasel2128 Problema este ca dl. istoric nu prea știe ce vorbește.... fondul genetic actual al românilor ESTE DE AICI.... MINIM 65% din materialul genetic al Românilor provine direct de la populatiile care au trait AICI si IMPREJURUL NOSTRU acum 5-7000 de ani ... iar acest lucru este confirmat deja de vreo 15 ani incoace de vreo 4 studii de paleogenetică... ... lucru despre care nu se pomeneste nimic in acest interviu... desi se spune ca nu stim cine erau aia de la nordul dunarii de prin primul mileniu... ceea ce este ridicol de-a dreptul... putem spune ca nu avem dovezi despre ce limba vorbeau DACII si despre ce limba se vorbea in primul mileniu (desi s-a aminitit aici de celebra documentare a cuvintelor TORNA, TORNA FRATREE... de prin secolul 6 dupa Cristos)... dar NU PUTEM SPUNE CA NU STIM CINE ERAU AIA DE LA NORD DE DUNARE... in rest... TOATE POPOARELE EUROPEI SAU DE AIUREA...au mai multe componente genetice si lingvistice... si vechii LATINI era tot asa... si vechii germani si TRACO GETII erau tot asa dar si slavii sau alti tot amestecuri sunt.... BUCURESTIUL, de pilda... este LOCUIT NEINTRERUPT INCA DIN NEOLITIC... Apoi, nu se tine cont ca TOATE INVAZIILE ASUPRA ACESTUI TERITORIU AU FOST PENTRU SPOLIEREA DE RESURSE NATURALE: CEL MAI BOGAT TERITORIU IN REZERVE DE AUR... DE_A LUNGUL MILENIILOR... circa 65% din aurul european istoric provine de la noi CEL MAI BOGAT TERITORIU IN ZACAMINTE DE SARE AFLATE LA SUPRAFATA ... mineritul de sare a aparut abia in evul mediu... pana atunci sarea se extragea anevoios numai din mare sau provenea din acele regiuni care aveau depozite de sare la suprafata... adica ROMANIA si BULGARIA... de la ATLANTIC si pana aproape de granita CHINEI de azi...asta daca nu cumva nu stii de unde vine cuvantul SALARIU sau SALVE sau SALVARE... CEL MAI BOGAT TERITORIU EUROPEAN IN SURSE DE APĂ POTABILA FRESH... avem 65% din rezervele de apa potabila FRESH din TOATA EUROPA... de la ATLANTIC si pana in CAUCAZ... DE CE S-AU BATUT si IMPERIUL ROMAN si MONGOLII si HABSBURGII si SLAVII pe TERITORIUL ACTUAL AL ROMANIEI daca era un teritoriu nelocuit... nici macar SAHARA nu a fost vreodata NELOCUITA... de-a lungul istoriei... dara mite unul dintre cele mai bogate teritorii din europa... de ce avem toponime ca ZLATNA sau SLATINA... de origine slavona pe teritoriul nostru... nu cumva pentru ca slavii ai navalit pe aici ca sa ne fure AURUL = ZOLOTO si SAREA = SOL/ SLATINA?

Nu, domnu' Bulă, tu și neamul tău v-ați format în FUCKISTAN... noi, Rumânii, ne-am format aici iar unii.... mai exploratori din fire, dintre noi, au ajuns și în FUCKISTAN unde i-au pus-o și stră, stră, stră, stră, stră, stră, stră... bunicii tale! Așa ați apărut voi ăștia, mai minoritari , pe lumea asta!

Mai trol rus, vezi-ti de problemele tale ca ti se scumpeste kopeica maine poimaine.

ah un ungur simpatic. posesor al adevarului despre ce inseamna un popor cu istorie adevarata

Sa cauti un istoric neutru(un Britanic,un Canadian) si sa citesti ,ce scrie despre Romania.... @@LobotimirMerkanski

@@sunipopovici3490 nu ma intereseaza istoricii neutri. natura lor neutra inseamna ca nu-i intereseaza de fapt

Aveți dreptate, etimologic era original un cuvîn grec. Dar acest cuvînt a fost preluat devreme in limba latina și in antichitate târzie era un cuvînt integral a limbi latine. In limba latina "basilica" era sala de piața acoperita în orașul roman. În fiecare municipiu romani au construit un astfel de cladire care avea chioșcuri cu negustori inuntru. Dupa creștinarizare multe din aceste cladiri erau modificați și folosit improvisat pentru cult creștin. Numai mai tarziu au fost ridicat cladiri special ridicat pentru cult creștin.

@@ekesandras1481 Nu este chiar asa... Romanii i-au pastrat sensul de PALAT IMPERIAL... care mai tarziu a capatat sensul de CASA DOMNULUI... BASILICA .... precum BASILICA SAN PIETRO = BISERICA SFANTULUI PETRU... este un termen care in limba bisericeasca PRIMARA a IMPERIULUI ROMAN DE RASARIT (in fond Crestinismul a fost oficializat ca religie de stat de catre IMPARATUL CONSTANTIN) desemna NUMAI ACELE ORGANIZATII CRESTINE CU ROL APOSTOLIC... de evanghelizare... de aceea nu este intamplator faptul ca in limba Română cuvântul BASILICA = BISERICĂ este PRIMUL si SINGURUL CUVÂNT pentru BISERICĂ iar la Italieni NUMAI BISERICILE CAPITALE/ FUNDAMENTALE poarta denumirea de BASILICA... iar restul au denumirea de CHIESA care este cognat cu IGLESIA sau EGLISE din spaniola sau franceza ... care tot din limba Greac vin si sunt cognati cu românescul PARA+ CLIS = MIC LĂCAȘ DE CULT AFLAT In AFARA / PE LÂNGĂ BISERICA CENTRALA a COMUNITATII... respectiv din Grecescul EKLESIA = ADUNARE... de unde și termenul ECLESIASTIC. De altfel este de retinut CA MAI TOATE CUVINTELE EUROPENE pentru BISERICA provin DIN LIMBA GREACA ceea ce este o altă dovadă că... CREȘTINISMUL A FOST ADOPTAT si OFICIALIZAT si MAI APOI PROPAGAT CATRE RESTUL EUROPEI... PORNIND DIN CONSTANTINOPOL catre ROMA si nu invers... dupa cum pretind unii idioti astazi! Germanul KIRCHE, nordicul SKIRKE, slavonul TZIRKVA sau englezescul CHURCH ... provin toate din grecescul KIRIOS = DOMN/DUMNEZEU aka KIRCHE = CASA DOMNULUI!

Permiteți-mi SĂ VĂ AMINTESC, aici, tuturor celor interesați de acest subiect omniprezent, minunat și captivant, care atrage în aceste COMentarii învățați, erudiți si în general iubitori de Valori PROvenite și PRELuate de noi, Azi, CĂ AICI, TREBUIE SĂ MERGEȚI CU GÎNDUL ȘI CU ATENȚIA ! Astfel: termenii sînt PROVENIȚI prin inSpirație, pentru un Lucru folositor, cre'i'at de Om, pentru îndeletnicirea/îndeletnicirile sa/sale. Asadar, TERMENUL este "purtat".... peste Spațiu.., printre neamuri, și..., odată cu VORBA NOUĂ, apare BOLboroseala - prin Rostirea nesigură a CuVÎNtului... Și apoi, "CONSemnarea" acestuia, prin Scris și SeMNat.... În acest Pun'ct se "ctitorește" și CuvÎNtul, termenul < "BAS'iLi'ca" /BAZiLica>. Așadar, de aici ÎNCEPEM cu decriptarea acestui Termen, legat de Crestinismul Apusean!!! De unde provin Basil/BAZil, Basileu/BAZiLeu, Basilica/BAZiLica. DAR, de la iSUS CRiSTOS, La malul BASinului/BAZinului Mediteranean au APĂRut APOStolii.... APOSTOLii au cutreierat Mediteranean SPRE NEAMURI, PENTRU A DUCE ÎNVĂȚĂTURA NOUĂ! ... Și.., cu ce au călătorit... APOStoLii pe aPele Basinului - ups, BAZinuLui mediteraneAN A Duce CREDința/ȘTiința nouă... spre Atena și spre Roma...?!... deSigur.., ați ghicit : cu VASU pe ApeLe BaZinuLui care unea TăRÎMmurile (!) NEAMULUi LOR. AșaDAR, La BAZA Acelor ACȚIUNI ale Apostolilor de a DUCE Noua Stiință=NOUL LEGĂMÎNT stă Și CARE Le-A DUS/Le-A PURTAT VESTEA NOii RÎNDUieLi ÎN R'ÎN'DUL LOR. AȘA÷DAR, LA BAZA ACESTOR ÎNCEPUTURI DE NOi RÎNDUieLi, DUPĂ iSUS CRiSTOS, TRUPUL/LEIB, Și SÎNGELE LUi, ÎN TiMP, pe PăMÎNT, Li s-au CRISTALIZAT CELE DOUĂ LUCRURI DE ÎNCEPUT < BAZINUL cu Apă Și VASUL CU APĂ a Vieții>, PRin CARE S-A ÎNFĂPTUIT BOTEZUL! Și deci SIMBOLUL LUI VASiLe CEL MARE - ÎNCEPUTUL, CARE ADUCE LEGI, RÎNDUIELI Și , CU EL! Așa a rămas Basilica, în Vest, la Roma, Locul unde se ÎNFăptuia BOTEZUL și slăvirea Noii Legi. Pe cînd în EST, iERu'salim, Egipt, Constantinopol și marele teritoriu al Valachilor - Traci, Geți, Daci, Carpați, S-A instituit termenul , pe alte CONSIDERENTE LEXICALE. Aici este CUPRINSĂ ESENȚA ÎNSEȘI, A Bi'OS'uLui, ÎNTRUPAREA ÎNSĂȘI, A FIULUI LUI DUMNEZEU ÎNTRUPUL MAiC SALE! DOUĂ FiiNȚE ÎNTR-UNA, PÎNĂ LA MOMENTUL NAȘTERII!! BiZANȚUL ESTE ZONA DE EST A CREDINȚEI CREȘTINE ORIGINARĂ, CU PĂSTRAREA SIMBOLURILOR SACRE: 1. NAȘTEREA LUi iSUS - ca Fiu al OM ului, 2. ViAȚA CU MINUNILE SI RĂSTIGNIREA LUi, Și 3. ÎNVIEREA LUi și ÎNĂLȚAREA LA CERURI, DE-A DREAPTA TATĂLUI LUi. ACEASTA ESTE BiSERiCA. AiCi SĂLĂSLUIEȘTE ATÎT VECHIUL CÎT ȘI NOUL TESTAMENT. /Mă opresc aici, căci mai departe, această Temă este Vastă și minunată, dar noi eram doar, la Termenul de Basilică -Bazilică, termenul care definește Biserica Creștină în Apus. NICIUNUL DIN TERMENI NU SÎNT GREȘIȚI, LATINI SAU GRECEȘTI SAU DE ALTE.... *NAȚIONALITĂȚI, CÎ SÎNT "TERMENI" PURTAȚI DE SEMENI, PE LA SEMENII LOR.... Din ce Limbă PRO'Vin acesti termeni, vă las domniilor voastre BucuRia să descoperiți.. 😉😇 Acum..., cu care se străbăteau APELE =>>> VAS.... și VVASSER=WAS'SER =>>SER'ul este "o apă" care conține substanțe pe care le injectează în țesutul muscular, pentru însănătoșirea trupului.... și așa mai departe.., se deapănă fiRul Vieții... Tot așa se "desfășoară" și istoRia circulației termenilor printre RUDE..... 😉 Nimeni nu a intenționat o răsturnare sau distrugere, ci toți s-au complectat și TOȚI AU FOST AiCi PREZENȚI, ÎN TOATE TIMPURILE! Ca și CEI DIN CUPRINSĂ ÎNTRE DEALURILE CARPAȚi'i'LOR și a CELOR care o mărginesc LA SUD, WIE EIN BALKEN=ca o BÎRNĂ. LANȚUL MUNTOS, continuarea Lanțului Carpatic, care, de la POARTA prin care DUNĂREA INTRĂ SPRE SOARE RĂSARE, PE BOGATA Ei ÎMPĂRĂȚIE, o MĂRGINEȘTE la Sud, CROiT FIIND PARCĂ PENTRU EA, CA UN STRĂJUITOR SI APĂRĂGOR AL ÎMPĂRÄȚIEI EI, LUÎND și acesta, DRUM ÎNTINS - ca fidul de Pescuit, OPRINDU-SE DIRECT ÎN APELE MĂRII... PRECUM DUNĂREA, CU BRAȚELE DESCHISE ALE DELTEI, ÎMBRĂȚIȘAZĂ... MAREA CEA MARE A SOARELUI RĂSARE😊 >>>LOCUITORII ACESTEI ÎMPĂRĂȚii..i, neîntrecuți Gospodari, Agricultori, Oieri și NEÎNTRECUȚI CĂLĂREȚi, PE LOR, CU CARE STRĂBÄTEAU NEÎNFRICAȚI DRUMURILE PONTULUI, LEVANTULUI, PERSIEI, INDiiLOR(!!) ȘI-NNAPOi.... >>ACEȘTI VALACHI=VĂLENI AI VĂII DUNĂRII ȘI OIERI AI ȚINUTUROR CARPATO-DUNĂRENE-PONTICE-BALCANICE-PINDULUI SÎNT ..... VESELI, HARNICI, ȘI NENUMĂRAȚI..... AI VREMURILOR ISTORICE. Nu avem motive să acceptăm crisparea celor care, DACĂ NU SIMT ACEST ADEVĂR ÎN SÎNGELE ȘI MĂDUVA LOR, NU AU CUM SĂ ÎL PRICEAPĂ. Dar DACĂ ACEȘTIA SÎNT ONEȘTI ȘI DE BUNĂ CREDINȚĂ, VOR DA ATENȚE CELOR TRANSMISE DE NOI, ȘI ÎȘI VOR RE-CONECTA i'STORIA LA ADEVĂRUL DIN CARE ȘI EI PROVIN. Că'Ci.., Pămîntul este ROTund și NOI TOȚI SÎNTEM DE-UN NEAM - ORi~Unde~~~ ne-AM AFLA PE ACESTA😇🎄🌹🔔🔔🔔🔔🔔, SUB SOARE~~~~~~ SĂ AVEȚI SĂRBĂTORI MiNUNATE ȘI CURATE CA ZĂPADA NOUĂ - DĂRUiTĂ NOUĂ SPRE BUCURiA TUTUROR NEAMURiLOR☺️😇🎄

​@@ekesandras1481La Roma în perioada antică limba de circulație era greaca, nu vreo alta limbă, fie ea și latina. Nici nu au împrumutat cuv. bazilica, îl foloseau odată cu limba greaca.