Просто полюбить - этого мало. Нужно еще и уметь снимать, т. е. видеть кадр, уметь построить композицию, а после грамотно обработать. У меня есть несколько знакомых-любителей, накупивших дорогущих беззеркалок с фиксами, думая, что попрут шедевры - но снимают такую дичь, что кровь из глаз. И наоборот, двое знакомых - уже пожилые мужчина и женщина - у первого Canon 1300D с шириком Tokina 11-16 и телевиком 75-300, а у второй - Nikon D5200 с китом 18-55. И оба снимают пейзажи такие, что глаз не оторвать (да, с постобработкой). Если руки из жопы и не дано, ты хоть на Хассель снимай - от этого твои фото говном быть не перестанут)).
@@Symbiator Так у них и получаются шедевры, потому, что они любят свои камеры. Да, можно купить Хассель и быть к нему равнодушным, ну и снимки будут соответствующими
40 и 50D очень хорошие фотики и для своего времени и вообще)) крепкие - магниевый сплав, надежный затвор. А в фотике, что на видео, фокуса нет скорее всего из-за ужасного 50-ника 1.8 это не объектив а затычка для жопы. В далеком 2010ом году очень хотел себе 50D но денег не хватило только на 500D... и очень много интересных кадров с ним сделал, что том числе выигравших пусть российские, но все таки конкурсы) до сих пор живой. Я фотожурналист.
Тут из-за полностью открытой дырки и мыльности объектива на ней брака много. И на полтосе 1.8 вообще тяжко в фокус попасть потому-что он всегда немного люфтит, и фазовый датчик на светлом стекле всегда сильнее ошибается. Если взять древнючий фуллфреймовый китовый Canon 28-80 цена которому полтора косаря то можно было бы сделать ровно то же и даже лучше. Да, выдержка бы была не 1/2000 а 1/500, но смазов бы не было, и промахов по фокусу было бы меньше, и фон бы мылило вполне себе даже даже, ибо он на коротком конце был бы по резкости почти как китовый 18-55 (который кстати весьма неплох в этом отношении при своей темноте), но в отличие от китового он на 50мм был бы на 3.5 дырке, а не на 5.6 как было бы на кропнутом ките на длинной стороне. По моему скромному опыту если надо мылить фон то лучше взять темный старый фуллфреймовый телевики с снимать на открытой на короткой стороне, чем кропнутое светлое стекло и снимать на том же эффективном фокусном. Потому-что дырку на нем все равно придется закрывать примерно так-же до 3,5, а денег стоит совершенно по разному. Светлое стекло нужно если решительно не хватает света. Остальных художественных эффектов можно добиться темным телевиком на коротком конце. И он немногим темнее еще окажется (два стопа всего).
Картридер не картридер, бери шнурок usb, цепляй камеру к ПК и радуйся. Особенно с CF картой полезно, где ее не надо каждый раз извлекать и рисковать погнуть эти бесячие ножки.
Дисплей у него мутный только очень. А так до сих пор вполне агонь камера. И грип здорового человека накручивается, и в выдержку 1/8000 умеет, и серию шлепает 3 кадра в секунду в раве. И разрешение у матрицы вполне даже если баннер на здание во весь фасад не печатать. Корпус магниевый. А 70-300 можно темную сигму купить пленочную и на открытой дырке подубасить. Она рубля три стоит нечипованная.
Прикольно ))) очень мило. Илья прям забавный, прекрасная оператор (я забыл как зовут) - очаровательна. Питер прикрасен, мужик на фонтане - огонь. Короче прям мило-мило. Все молодцы, всем обнимушки! ))) У меня, кстати, 40D + 24-105 f4 (сааамый первый), фокус вполне нормально работает (бегающих детей в детской комнате вполне ловит, ISO слабоват чтобы выдержку уменьшить, а к фокусу претензий нет), я думаю что тут в основном объектив был плох. Но цвета у фоток в среднем конечно так себе, на солнце (улице) обычно хорошо, а в помещении как-то ну такое, не волшебно. Я тут подумал сводить всё в ЧБ, и тогда наверное будет "какая вообще нах. разница". Всем радости!
возможно вам стоит попробовать 24 или 28мм для помещений, на кенонах 100ке либо 650ке, смотря какой окажется менее грязным и более живым. Можно конечно рискнуть и в а5000 + sigma 19 либо 30 - которые с отверстием ф2.8, будет даже дешевле, чем в первой связке и раза в х1.5
Да древний фот, но справляется. Снимал на него репортаж и стрит и сейчас снимаю. И его не жалко в фонтан уронить или в грязь, потому что с ним ничего не будет))
Вчера у себя в Питере за 3К взял 40Д с бат блоком, двумя акб и двумя зарядками, а так же с Гелиос 44м обьективом на переходнике (но у него диафрагме хана)
@@rus_tat Пробег пока что не смотрел, однако судя по всему небольшой будет- бодик в отличном состоянии, не затертый, кнопки щёлкают гуд, будто бы он в основном просто лежал многие годы без дела. Однако резинка наглазника подзадубевшая, а резинки боковые и вовсе начали сыпаться при попытке их открыть (похоже ими вовсе никогда и не пользовались, а фот видимо на балконе валялся). Ну и ладно. Тут один лишь комплект (2 з/у ориг, 2 акб, бат.ручка, 4 акб аа+ з/у) уже дороже бодика стоят.. Впринципе, в Питере так то нередко можно урвать интересные вещи по вкусным ценникам)
Кто-нибудь подскажите пожалуйста, хочу эту связку купить, как запасную на отдых, это я зажрался или реально на большинстве фото фокус промахивается? Потому что вроде 10 мп должны покрывать фулхд 27 дюймов моник, но на 5:23 голубь у меня просто в мыле. Хотя на 1100D я делал звонкие кадры, когда игрался. Там же в настройках кенона можно автофокус подкручивать, это спасет?
Илье спасибо! Замечательный ролик! Великолепная камера ! Матрица выдает отличные цвета! Сники смотрятся объемней чем у полнокадровых камер , сравнивал много раз ! Небольшое разрешения матрицы,один минус!
А с каким полным кадром вы сравнивали? И что значит "объемнее" в вашем понимании? Объем ведь дает не матрица, а свет и грамотное его применение. Не последнюю роль играет оптика, время суток (если на природе), фокусное расстояние, значение диафрагмы и т.д. А говорить, что эта камера объемнее, чем вон та - ну это абсурд, блин...
@@SymbiatorСравнивал с R5 и 5Dm3.Даже распечатывал 30на40 снимки сделанные с одного ракурса. Показывал снимки,спрашивал мнение других людей,как занимающихся фотографией,так и просто знакомых далёких от фото. Можно сказать ,что все сказали что 40D выглядит объемней. Возьмите камеру у знакомых,если есть возможность,и проверьте.Мое субъективное восприятие говорит ,что снимки объемней.
Брал такую с eBay прямо из Японии. Камера просто супер. Не как современные пластиковые. Магниевый корпус, прочность , вес и т.д. Всё что после 50D уже не ТО.
Норм камера. Типо если ты не хочешь через телефон фотографировать и есть желание научиться понимать фотографию, фотоаппарат 40д подойдёт. Хотя я влюбился в олимпус из - за его атмосферы старых фото 2000-х
Фотоаппарат хорош именно своей проф эргономикой. В качестве первой камеры может быть интереснее (и даже дешевле), чем классический 600D: матрица похуже, но удобство управления и хват - на голову выше
2:42 1,8 там абсолютно нерабочая, следовало на место трепанированной диафрагмы поставить постоянное колечко где-то f 2,8 и цены бы не было, никаких гаек в боке, идеальная резкость
Для того чтобы выкладывать фото с живыми людьми нужно имеет разрешение на это. Когда выкладываеш фото на сайты фотографов то там требуется разрешение если на фото живые люди.
