Nachtrag zur Randschärfe des Objektives: Es handelte sich bei meinem Testobjektiv um ein Vorserienmodel und laut Canon wurde die Schärfe in den Randbereichen noch einmal deutlich verbessert.
Wie ist denn das mit dem Abfall der Schärfe zum Rand hin, wenn ich diese Linse an eine APSC-Cam wie die R7 packe? Ich vermute, dann ist das kein Thema mehr - oder?
Ich hatte es mir extra gerade vor meinem Urlaub gekauft und bin total begeistert! Habe neben Landschaft auch Menschen fotografiert und es sind super tolle Ergebnisse Knackscharf mit toller Abmeldungsleistung herausgekommen. 👍👍👍
Hallo Riko, Du hast den kleinen Durchmesser von dem Filtergewinde angesprochen. Ich habe bei all meinen Canon Objektiven (RF 35/1.8, RF 16/2.8, RF 50/1.8 und EF-M 32/1.4) es so gelöst, das ich auf allen einen Step-Up Ring auf 55mm dauerhaft geschraubt habe und mir für alle Objektive je einen neuen 55mm Objektivdeckel gekauft habe. Die optional erhältlichen Streulichtblenden können auch alle weiter verwendet werden. So kann man dann auch gut mit Filtern arbeiten. Ein Schöner Nebeneffekt dabei ist, dass wenn man einen 55 mm Schraubfilter verwendet, man sich keine Sorgen wegen Randabschattungen machen muss. Ich hatte das Objektiv letztes Wochenende im Hafen von Bremerhaven im Einsatz und bin auch sehr zufrieden mit den Ergebnissen.
Hallo Riko, tolle Vorstellung. Habe mir von Amazon einen 43mm Adapterring zugelegt und musste ihn aber etwas bearbeiten um ihn auf dem k&f pro mit integriertem CPL Filter zu benutzen. Klappt prima und bin sehr zufrieden. Mach weiter so Riko und behalte Deinen Frohsinn beim herstellen der Videos 👏😀👋
sehr informatives Video. ich hab das Objektiv seit ein paar Monaten. bin eh eher ein Fan von Festbrennweiten. das Objektiv hat sich mittlerweile zu einem meiner Lieblingsobjektiven eingereit. Hab es immer im Rucksack und nutze es mittlerweile zu 50-60%. Abbildungsleistung ist für meine Ansprüche mehr als ausreichend.
Klasse Video, habe das RF16 mm seit einem halben Jahr. Bin sehr zufrieden damit, kann deine Ausführungen nur zustimmen. Habe es immer dabei, das mit der weniger Schärfe am Rand habe ich noch nicht so festgestellt. Ich nutze oft Wegweiser oder Schilder die ich am Rand vom Foto mit aufnehme, bis jetzt war die Schrift immer sehr scharf. Liebe Grüße aus dem Schwarzwald
Hallo Reinhard, ja das sage ich ja wahrscheinlich wird es einem in der Praxis gar nicht wirklich auffallen. Viel Spaß weiterhin mit dem Objektiv. Beste Grüße Riko
Hallo, super Video, Danke! Ich besitze ein Rf 15-35/2.8 und wollte mir Rf 14-35/4 für Reisen dazu holen, aber brauche selten für Weitwinkelaufnahmen, weil ich Rf 24-105 immer dabeihabe.. als dieses Video rauskam, hab ich für Rf 16 sofort entschieden… 👍🏻👏🏻👏🏻
Hallo Riko! Wieder eine prima Produktvorstellung. Ich habe es mir auch zugelegt, vor ein paar Tagen und bin mal so mit dem Rad durch die Lande. Da hat es mit als "Einstieg/Amateur" Weitwinkelobjkektiv gut gefallen. Bin sogar schon toll überrascht. Wie gesagt, kein Profiequipment. Bin ja auch kein Profi. Die Verzeichnung, z.B. im Wohnzimmer die Schrankwand gegenüber beweist die Linienverzeichnungen. 90°Winkel gibt es da nicht an den Seiten. Sei es drum. Ist halt eine "künstlerische" Aufnahme. ;-) Und bei einer Familienfeier hätte man alle drauf , als Gruppenfoto auf dem Sofa. Und draußen die Landschaft. Man sieht die Gegend so, wie man sie auch mit den Eigenen Augen wahrnimmt, ohnne Panoramamantage. Wenn man jemanden die Gegend zeigen will, geht da damit prima. Meiner Meinung nach. Und wenn ich nah an ein Objekt herangehe, ist es wirklich schon fast ein "Makro". Kleine Blumen, Fliegen, Fienen, Käfer, etc. alles kein Problem. Und wenn man noch ein wenig nachbearbeitet kommt was wirklich erstaunliches heraus. Und das, ohne tausende auszugeben. Als Amateur. Und der Mindestabstand ist doch bestimmt bis zum Sensor gemeint. Denn ich konnte fast mit dem Objektiv an das Objekt heran. Übrigens habe ich eine R10. Und der Preis fürs Objektiv war um die 250 €. Die Filter sind natürlich gewöhnungsbedürftig klein. Auch die Streulichtblende ist kein großér Topf. Muß aber auch nicht. Alles in allem gefällt mir das Teil.
Hallo Rico, ich habe seit Januar '22 dieses Objektiv und kann bisher nicht klagen. Vor allem war ich überrascht wie gut die Fotos in dunkler Umgebung wurden. Vor knapp 2 Wochen war ich in der Marienglashöhle bei Bad Tabarz und hatte mir im Vorfeld nicht viel davon versprochen das ich gute Aufnahmen im Berg hätte machen können. Ich wurde eines besseren belehrt denn ich war einer der wenigen die gute Fotos wieder mit an die Oberfläche gebracht haben. Obwohl bei einem Spot die Beleuchtung noch aus war konnte ich schon Fotos machen. Ohne Blitz versteht sich. Also ich bin sehr zu frieden und kann das 16mm ohne weiteres empfehlen. Mein neuer Versuch wird heute starten wenn wir den Blutmond zu Gesicht bekommen. Ich glaube aber das dass Objektiv auch diese Aufgabe meistern wird. Mach weiter so, denn deine Videos sind immer aktuell und gut gemacht. VG aus Thüringen
Hallo Riko... Wieder schönes Video und Fotos.... Ich besitze das 16 rf nicht... Hatte es jedoch für einige tage ausgeliehen bekommen. Ich muss zugeben Preis und Qualität, kann man nicht meckern... Das einzige was mir persönlich etwas zu bedenken gibt, ist ob auf lange Zeit das Gewicht von Filter Halter + ND Filter + Verlaufsfilter nicht zu viel ist für so eine kleine Linse.... Vor allem wenn der Fokus vielleicht noch ausgefahren ist 🤔🤔 ob da nicht der Fokus Motor leidet? (obwohl ich bei Landschaft sowieso manuell fokussiere)
Hallo Riko, ich kann Deine Erfahrungen nur bestätigen. Das Objektiv ist nicht perfekt aber liefert ein tolles Preis-Leistung-Verhältnis . Durch das geringe Gewicht und die kleinen Abmessungen ist es immer dabei.
Moin! Ich habe mir dieses Objektiv als gelegentliche Ergänzung zum 24-105 F4 gekauft - eben weil es nicht zu teuer und zu groß & schwer ist. Für die recht seltenen Aufnahmen z.B. eines großen Gebäudes aus der Nähe ist es mehr als ausreichend - ich finde es sogar überraschend gut.
Hallo Riko, Klasse Video…👍🏻. Eine meiner Lieblings Objektive ist das EF 16-35mm f4 L was ich sehr oft an meiner R nutze. Trotzdem hab ich mir letztes Jahr das Kleine rf 16mm f2.8 dazu gekauft. Astro Fotografie werde ich in den Alpen dieses Jahr testen. Ich finde es macht tolle Bilder und für den Preis darf es auch ein bisschen langsamer sein im AF. Auch im Innenbereich hab ich es schon öfter genutzt. Über unscharfe Ränder kann ich bei meinem Objektiv nicht klagen. Gerade wenn ich mit dem rf 70-200mm f2.8 unterwegs bin, dann ist das kleine rf 16mm f2.8 und rf 55mm f1.8 immer dabei. Sie wiegen einfach nix und passen mit der R und aufgestecktem Tele locker in die Peak Design 10L. LG, Thomas
Hallo Riko, danke fürs Vorstellen. Allerdings hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen: die Naheinstellgrenze eines Objektivs gilt immer ab der Sensorebene, nicht ab der Frontlinse. Das war im Video deutlich mehr als 13 cm. Du hättest also noch deutlich näher an das Objektiv heran können. - Aber wer schießt mit 16 mm schon so kurz... 🤔 LG!
Tolles Video - vielen Dank ! Ich liebe dieses kleine und leichte Objektiv. Möchte es für Panorama-Fotografie im Hochformat am Pano4-Winkel nutzen - bin mal auf die Ergebnisse gespannt. Der aktuelle Preis (Anfang Aug. 2022) von nur 299€ war ein Spontan-Kaufargument ;-)
Danke für dieses interessante Video. Ich werde es mir wohl auch zulegen. Ich habe ein Testergebnis eben in einem Fotomagazin gelesen. Auch da wurde es sehr positiv gewertet. Lieben Gruss aus der Schweiz
Ich habe das Objektiv auch seit ein paar Monaten. Ich muss sagen, dass es für den Preis echt gut abliefert. Milchstr. werde ich in zwei Wochen in der Schweiz mal testen. Ich hoffe auf gutes Wetter.
Hallo Riko, vielen Dank für das tolle Video! Ich habe schon sehr viele Videos von dir gesehen. Sie gefallen mir sehr! Bitte mach weiter so!!! Ich habe dir gerade zu einem anderen Video von dir eine sehr ähnliche Frage gestellt. Ich hoffe, dass du mir die Fragen beantwortest. Obwohl das Milchstraßenbild schon sehr gut aussieht, sehe ich leicht verzogene Sterne vor allem in der Bildecken. Daher folgende Fragestellung: Ich würde gerne die Milchstraße fotografieren. Da ich guide und ein Montierungen einsetzt, kann ich auch z. B. 2 oder 3 Minuten nachführen. Somit habe ich keine Probleme mit unrunden Sternen! Ich stacke auch die Bilder. Ich komme also aus der "Astrofotografie-Ecke". Aber leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass Objektive zu starkem Koma vor allem in den Bildecken neigen. Daher die Frage, weiß du, ob dieses Objektiv bis in die Bildecken kein Koma hat und ich somit kugelrunde Sterne bekommen werde? Schöne Grüße Andreas
Hallo Riko, das RF 16 f/2,8 ist sicher auch ein interessantes Objektiv. Derzeit verwende ich noch mit dem Adapter mein EF 17-35 f/2,8. Da kann ich auch ohne Probleme die Kase Filter daran aufschrauben. Mit diesem Objektiv bin ich eigentlich auch sehr zufrieden. Liebe Grüße und viel Spaß in Spanien
Münsterländer Senf dazu Endlich mal ein Ehrliches Review zum 16mm, Ja finde ich spannend weil UWW nicht so mein Ding ist Lieber 24-70 und dann rauf bis auf 600mm daher finde ich es gerade für den Preis mega interessant zumal bei der Größe und Gewicht es immer mit kann. Kommt auf die Haben wollen Liste Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Fast nichts übrig gelassen 😂 Min 8:20 Danke das mit den Filtern hat mich fast in den Wahnsinn getrieben 👍bei den Filtern die ich schon hatte , es gibt jetzt aber schon ein paar Hersteller die es anbieten 😏
Für welches Objektiv würdest du dich entscheiden, wenn du es mit dem Samyang AF 14 / 2,8 RF für Canon RF vergleichst, welches sogar wettergeschützt ist?
Ich schwanke die Ganze Zeit schon zwischen dem Samyang 14mm (AF oder MF) und dem Canon 16mm für Landschaft und zwei oder dreimal im Jahr Sterne. Vielen Dank für den ausführlichen Test insb. auch zur Abbildungsleistung.
Hallo Riko, wiedermal ein klasse Video und wie immer sehr sympathisch rübergebracht. Wie sieht es mit der Vignette aus? Ich habe mir das Laowa 15mm f2.0 zugelegt. Einziger Nachteil beim Laowa ist nebst dem Preis der fehlende Stabi (AF brauche ich nicht, da ich nicht vlogge). Ansonsten ist es was Schärfe, Vignette / Verzeichnung, Filterdurchmesser und Lichtstärke betrifft, dem RF16mm überlegen.
Ich habe mir das 16mm jetzt auch mal bestellt und alles was in der Nähe liegt also im Vordergrund ist oder ein paar Meter weg ist ist auch wirklich richtig schön scharf, aber ich habe festgestellt wenn man Dinge die weiter weg sind fotografiert wie zum Beispiel ein Haus oder ein Schloss eine Burg und so weiter wo man Schärfe auch gut sehen könnte ist es gefühlt unscharf, auch wenn man abblendet hat man immer das Gefühl es ist nicht so richtig scharf, ist das normal bei Weitwinkel Objektiven oder könnte das ein Fehler sein, ich hatte nämlich noch nie eins und das wäre mein erstes, oder ist der Autofokus wenn es in die Ferne geht dann vielleicht nicht mehr so zuverlässig bei solchen Objektiven wo so extrem viel auf dem Bild ist? Lg Andre
Ich kann deine Meinung nur voll bestätigen. Das kleine Teil macht was es soll. Ich hab es fast immer dabei und mein 15-35 bleibt mehr Zuhause. Schon wegen Größe und Gewicht.
Wie klappen Aufnahmen bei schwachem Licht mit der RP ohne Stativ? Wäre hier ein Objektiv mit IS von deutlichem Vorteil, z.B. rf 15-30 4,5-6,3 stm? Bitte Mal beide vergleichen.
Ja , habe ebenso die RP und das 16mm, ich habe das Thema, ich bekommen nur im Nahbereich gute Bilder hin, ebenso Makro und co. Landschaften wirken alle Bilder immer bei mir immer Matschig, egal was ich probiere … bei Innenraumaufnahmen, freihand, max 1/20 (RP hat keinen Stabi) immer unscharf … ist mein erste Weitwinkel unter 24mm und ohne Stabi. War auch schon beim überlegen ein 15-35mm zu holen … wer könnte helfen . Danke (edit, top Video, … )
@@ST3V3T Für die Unschärfe kann es mehrere Gründe geben: Blendenöffnung falsch gewählt, Bilder verwackelt durch zu lange Belichtungszeit, Fokus auf den falschen Punkt gesetzt, Stabi am Objektiv ausgeschaltet (oder hat das Objektiv kein Stabi - das weiß ich gerade nicht). Wenn Sie weder in Kamera noch Objektiv ein Stabi haben, dann aber mit kleiner Blendenöffnung (großer Blendenzahl) arbeiten, werden die Fotos ohne Stativ höchstwahrscheinlich alle verwackelt wegen der langen Belichtungszeit. Meiner Meinung nach sollte man bei der RP immer Objektive mit eingebautem Stabi verwenden. So mache ich es, und meine Fotos sind selten bis nie unscharf.
Moin, mein Objektiv war leider etwas dezentriert und ich hab es wieder verkauft... Die Rändern waren leider auch sehr unscharf und die Sterne wiesen Coma auf. Für mich leider nicht brauchbar. Aber was will man für 333€ erwarten. ist halt kein L Objektiv und wohl wirklich eher für die leichte Reisefotografie gedacht. Schade. Da lobe ich mir mein altes EF 16-35mm. David gegen Goliath.
Hallo Riko, ein schönes kleines Objektiv, habe jetzt aber eine frage. Wenn Du jetzt die Milchstraße fotografieren geht's welches Objektiv würdest Du nehmen. Das Samyang 14mm / 2.8F oder das von Canon 16mm 2.8F. Bekommst natürlich bei 14mm mehr rauf aus Foto.
