Perdonate lo strafalcione nel video, ma a volte facendo dei montaggi così lunghi succede! Come un utente mi ha fatto notare, Adua è del 1896, dopo l'adozione del Carcano. Pensavo ovviamente alla battaglia di Dogali, dove la difesa italiana crollò completamente all'esaurirsi delle munizioni.
Ciao Vlad, grande contenuto, complimenti! Mentre ascoltavo mi hai fatto venire in mente che all'epoca di Adua i reparti di fanteria che andavano in colonia erano comunque armati con il Vetterli-Vitali, nonostante in territorio metropolitano venissero addestrati con i primi Carcano. Potrei sbagliarmi, ma se ricordo bene dalle mie letture l'adozione massiva di Carcano non ci fu che poco prima della Grande Guerra. Alcuni reparti come le guardie di frontiera erano ancora armate di Vetterli. Se ne trovano ancora di Vetterli Vitali in grado di sparare, che tu sappia?
è vero che la battaglia di Adua è avvenuta dopo l'adozione del Carcano ma durante quella campagna militare, alle truppe italiane fu dato il vetterli 1870 per uniformare la logistica delle munizioni assieme alla truppe coloniali che usavano appunto ancora il mod 1870 e la sua obsoleta munizione a polvere nera.
Una curiosità, Vlad. Ma perché il Carcano 1891 e in seguito il 91/41 hanno la leva dell'otturatore dritta, tipo geweren 98 mentre il 91/38 la ha piegata come il kar 98?
@@Tonyx.yt. fu dato il Vetterli Vitali a ripetizione modello 1887 che poi altro non era che un modello 1870 convertito, comunque già nel 1882 era stato adottato dalla regia marina un Vetterli a ripetizione, in questo caso grazie alle modifiche studiate da Bertoldo (non ricordo il grado). Anche io ho letto che il modello 91 fu sostituito col Vetterli per problemi logistici, comunque in alcuni scontri ne furono catturati alcuni agli abissini, mi sembra di averlo letto sul libro "lo squadrone bianco" o qualcosa del genere che tratta dai primi possedimenti alla resa con gli inglesi.
Questo canale per me è un po' come "Affari a quattro ruote" (quando c'era il grande Ed China!): non mi è mai importato granché di auto e meccanica ma guardare quelle puntate mi accendeva una strana passione... Così è qui: non mi sono mai occupato di armi però Vlad riesci a trasportarmi senza che io me ne accorga per ben 41.30 minuti come se niente fosse! Non so se e quando metterò mai piede in un poligono ma tu riesci a trasmettere oltre che conoscenza in materia, anche tanta passione. Grazie per questo video! 👍🏻😊
Ciao, non scrivo mai ma sempre ti guardo ed ascolto quasi ipnotizzato. Ho vinto un campionato italiano di tiro a segno anni fa. Sai trasmettere una grande passione! Dovresti fare il prof di storia!!!! Grazie di questi video
@@VladSparaStoria una domandina sulla cartuccia 6,5 x 52 carcano, ma perché al tempo si senti la necessità di aumentare diametro e peso della palla sé comunque a conti fatti non cambiava molto il risultato, poi ora ché si sta riprendendo in considerazione questo tipo di diametro sia per i fucili di precisione ché per gli intermedi per i fucili d'assalto, non valeva la pena cercare di svilupparla meglio o valutarla anche tra in ambito NATO?
Il fucile dei miei nonni durante la Grande guerra, uno fante e l'altro in Cavalleria tiratore di prima classe col '91 ( visto dal suo libretto matricolare) Il fucile di mio padre, carabiniere negli anni '50. Hai toccato un nervo scoperto con me Vlad. Ottima disamina. Un saluto a te e a tutti.
Sicuramente il Carcano non sarà stato il miglior fucile bolt-action in generale, ma indubbiamente è stato il miglior fucile che l'Italia con le sue risorse poteva permettersi di sviluppare e produrre in massa per le sue truppe. È sempre bello seguire i tuoi video, mi piacciono un sacco le tue spiegazioni, per non parlare poi delle prove a fuoco che sono sempre mitiche. Spero un giorno di poter ritornare a Milano e poterti rivedere
Ciao Vlad bellissimo video. I vari Mauser, Lee-Enfield, Springfield etcerc forse sono più accurati ma per noi italiani il '91 avrà sempre un fascino particolare
Va detto che mauser (e springfield) e lee enfield erano armi più costose da produrre e che, adottando il caricatore mauser, risultavano meno comode da ricaricare (uno scatto per ogni cartuccia e difficoltà con colpi flangiati come il .303) rispetto al mannlicher (caccio tutto dentro con un solo scatto). E risultavano anche più pesanti. Col senno di poi se il carcano avesse avuto alcune modifiche all'azione avremmo avuto forse l'arma perfetta (e già il modello 38 era molto buono per quella che sarebbe stata la seconda guerra mondiale).
Ho fatto il militare nel 69/70, utilizzando per i tiri il moschetto 91/38 cavalleria, arma semplice, efficiente ed affidabile, ovviamente già superata a quei tempi, ricordo il rumore possente dello sparo, ed in orari serali, la vampa dello sparo, il tutto dovuto alla canna corta nel 91/38.avevamo in armeria anche altre armi, mab, tompson,mg., la prima volta che ho sparato i primi 6 caricatori, sparando distesi in piazzola 4 per volta, dopo i tiri ho avuto per diversi giorni, disturbi dell’udito, superato da se’. Complimenti per il video, di un arma a me cara, grazie.
Che dire, da appassionato di storia, ho spesso letto del famoso Carcano '91. Ho deciso di aprire RU-vid per cercare, una buona volta, una recensione/prova dell'arma e mi sono imbattuto in questo ottimo video. La godibilità del contenuto e di come viene portato dal nostro Vlad, mi ha portato ad iniziare una sorta di maratona delle sue recensioni. Sono tre giorni che guardo video su questo canale. Nonostante non sia propriamente un appassionato di armi, li ho trovati tutti estremamente godibili, ben fatti e informativi. Puro infotainment. Complimenti, iscritto.
Molto molto interessante e ben fatto, con anche la sua contestualizzazione storica e la presentazione de)a figura dell'ingenier Carcano. Vlad, al solito un momento anche di cultura e arricchimento, grazie!
Altro bel regalo. Adoro il carcano 91 e tutti i suoi derivati (soprattutto il 38, per me, il più bello di tutti). Grazie per la ricchissima spiegazione storica.
SI, condivido: il Mod.38 e ben compatto, maneggevole, più economico e con la "gittata"/utile ben adatta all'impiego pratico, la baionetta pieghevole: pur comoda e compatta, risulta meccanicamente "fragile", non bene costruita e con acciaio scadente.😊
@@giulioespositi9052 mi pare, però, non vorrei dire un'inesattezza, che la baionetta pieghevole veniva montata solo sui primi lotti. Poi, resisi conto della sua fragilità passarono a quella fissa se non ricordo male
@@gianlucacottone737 Infatti: si resero-conto che non era "cosa-positiva" e tornaroto a quella"fissa": però, esteticamente, è un "bell'oggetto", mi piace(ce l'ho montata) tecnicamente: "peccato" la scadente qualità dell'acciaio e fabbricazione.
Il fucile che ha sparato il primo colpo all'entrata nella 1a GM un Carcano mod.91 è conservato a Cagliari dalla Guardia di Finanza, apparteneva ad una guardia doganale. Durante le celebrazioni del 4 novembre od in particolari occasioni lo espongono. Sinceramente mi sarebbe piaciuto indossare l'uniforme storica della "Sassari" e portare con orgoglio quel fucile in parata.
Ooohhhh finalmente!!!!! Bel video! Giusto un appunto, la famosa mancanza di precisione per gli americani non è solo per le canne tagliate (che poi solo i primi avevano il passo progressivo) ma per la foratura della canna, infatti gli americani avevano palle 6.5 solo da 0.264 non idonee alla foratura del 6.5 nostrano
Perchè dopo la prima guerra mondiale non verranno modernizzate le cartucce. Rimarranno armati di cartucce ottocentesche, a testa tonda, invece di essere attrezzati di cartucce novecentesche, a testa a punta. E quest'ultimo particolare fu affrontato troppo tardi, nel 1938, quando verranno costruiti e ricalibrati pochi fucili. Si passa dal calibro 6,5 mm al 7,35 mm. Ma erano troppo pochi e non vennero distribuiti in prima linea per non complicare ulteriormente la già complicata logistica delle munizioni delle armi leggere. In questo ricalibramento le munizioni erano moderne, ma troppo poco e troppo tardi.
Bellissimo video! E bella citazione ed abitudine di levare la mano all’inserimento della clip come nel Garand. Dopo anni il pollice si muove da solo mentre la mano tiene aperto l’otturatore. Ma le prime volte ghigliottinava di brutto! Bravissimo!
Ciao Vlad, ti seguo sempre nei tuoi video, sono un collezionista e anche io studioso della storia e dell’ ingegneria delle armi, ti faccio i miei più sentiti complimenti per l’esposizione e per l’inquadramento anche storico che fai, ti ascolto e imparo con tanto interesse. Veramente complimenti. Del Carcano 91 c’è da fare una precisazione riguardo gli organi di mira, ossia, nel mirare non deve essere utilizzato il sistema di pareggiamento tra tacca di mira e mirino, come per il sistema Mauser per esempio, ma il mirino deve essere posizionato all’apice inferiore della tacca di mira questo per fare in modo che in combattimento si potesse attingere il bersaglio con maggior probabilità tenendolo inquadrato all’interno delle tacche di mira stesse. Questo che ti dico mi fu raccontato da mio nonno e anche da qualche altro anziano che durante le due guerre hanno veramente fatto la loro parte in combattimento. Risulta anche a te questo in merito al “modo di mirare” con il Carcano 91 !?
questa storia l'ho già sentita, ma non ho mai trovato un singolo documento o manuale di uso o addestramento che attesti questa cosa. Dubito fortemente della sua veridicità.
Eppure effettivamente a 300m l’arma è più precisa se si mira come ti dicevo, ho un Carcano 91 1918 Terni fucili crociati, ricarico con colpi il più possibile identici agli originali e ho potuto verificare questo. Comunque, approfondirò facendo ricerche e se dovessi documentare ufficialmente qualcosa sarei contento di aggiornarti se hai piacere .!!
Adoro. Oggi me lo sono riguardato con più calma e devo dire che hai fatto un lavoro straordinario, informazioni storiche molto preziose. se ti capitano altre versioni, sarebbe fantastico proseguire il lavoro. Sarei curioso di un approfondimento del modello 38, per esempio. Se capiti nel cuneese o astigiano sarei felice di offrirti una birra!
Bel video. L' aver osservato quel particolare malfunzionamento, con l'arma in mano ad un mancino, è estremamente interessante, tanto più alla luce del fatto che la dottrina dell'epoca escludeva a priori una simile possibilità di utilizzo.
Complimenti. Finalmente un video esaustivo ed onesto sul nostro '91. Dopo averne viste e sentite di tutti i colori in giro, era tempo di avere una recensione ben fatta. Bravissimo Vlad. Per la cronaca, se vuoi io ho un Cavalleria del '37 in 6,5 mm fabbricato a Gardone. Se ti serve per una prova... Volentieri
Ancora nei primissimi anni '80 si utilizzava saltuariamente nei poligoni militari. Devo dire che mentre con il garand e con il fal ero un disastro con il modello '91 feci 12 centri su 12 l'unica volta che ebbi l'occasione di usarlo. Faceva un rumore secco e limitato e non credo fosse immediatamente chiaro da dove provenisse lo sparo. Forse non era un'arma che potesse fare danni notevoli se non colpiva punti vitali, ma è la più precisa che ho mai usato, a parte gli MG che 'segavano' a metà i bersagli e non si capiva quanti centri si facesse. Ho l'impressione però che non arrivasse a distanze decenti, in ogni caso era uno spasso rispetto al rinculo degli altri fucili. All'epoca pensai fosse perfetto per le trincee.
Video bellissimo e molto interessante, soprattutto lo smontaggio. Vorrei soltanto segnalare un dettaglio: nel discorso si cita la battaglia di Adua come un fattore che determinò l'adozione della munizione in calibro 6,5 mm poiché così si potevano trasportare più cartucce, ma la battaglia di Adua è del 1896 quindi successiva all'adozione del '91
Video interessantissimo, non pensavo fosse fatto cosi bene il Carcano. Ho visto anche il tuo video del Mosin, c'è da dire che per semplicità di costruzione e funzionamento vince 10 a 1 il nostro fucile
Ok, visto che se ne è parlato a spizzichi e bocconi nel live, qualche pensiero sulla munizione. Il bossolo del 6.5 Carcano, come proporzioni, è ipermoderno. Rimless, con il corpo pochissimo conico e l'angolo della spalla, per l'epoca, molto accentuato. La munizione venne studiata per usare la balistite, ovvero la seconda polvere infume ad essere brevettata. Quelle che vennero subito dopo avevano prestazioni migliori, e già "moderne", quindi il 6.5 Carcano, come munizione, è un po' grande per quello che offre. Il 30-30 e il .30 Remington sono significativamente più piccole per prestazioni simili. I tedeschi, che usavano la stessa polvere nel 7.92 "88 Patrone", quando passarono dalla palla tonda alla spitzer con il 7.92 Mauser, ne approfittarono per cambiare la polvere aumentando le prestazioni (avrebbero fatto meglio a mantenere le prestazioni, e ridurre le dimensioni). Gli italiani, quando passarono alla solenite, preferirono mantenere tutto come era, limitandosi a rendere la combustione meno dannosa per il fucile. La palla invecchiò in fretta. Una mina lunga e pesante (ma i 6.5 di prima generazione erano tutti così, 6.5 X53r e 6.5X45 MS, che Mannlicher copiò spudoratamente dal 6.5 Carcano, il 6.5 Arisaka, 6.5 Svedese...) che rende la parte iniziale della traiettoria (l'unica che serva in battaglia) più curva del necessario, ma, grazie alla eccezionale densità sezionale, non perde velocità nelle lunghe distanze, permettendo di arrivare ai sognati 2km rimanendo letale e con una traiettoria non troppo curva. Ricordiamo che, quando queste munizioni vennero selezionate, le mitragliatrici erano di là da venire, quindi il "volley fire" aveva una sua logica. Chi passò alle spitzer ridusse il peso e, che l'abbia fatto per amore o per forza, fece bene. Maggiore velocità iniziale, traiettoria più tesa alle distanze reali di combattimento, proiettile instabile (il peso si sposta verso la coda), che si ribalta nel corpo, quindi più letale. C'è da dire però, anche qui, che l'italia non fu l'unica a non cambiare. Quasi tutti quelli che avevano adottato il calibro 6.5 furono molto conservatori. I rumeni cambiarono le 6.5X53r a punta tonda solo nel 1938. All'inizio della seconda GM gli olandesi avevano ancora le 6.5X53r e i greci le 6.5x54 MS a punta tonda. Gli svedesi adottarono la spitzer sul 6.5X55 solo nel 1941. Solo i giapponesi furono rapidi, ed adottarono una palla spitzer per il 6.5 Arisaka già nel 1906. L'Italia non adottò una spitzer in 6.5 perchè la munizione era sempre stata sul punto di essere rimpiazzata. Già in "armi portatili" del 1915, il Maggiore Luigi Gucci argomentava che, se si doveva passare al fucile semiautomatico, non aveva senso mantenere il munizionamento. I prototipi del fucile Terni 1921 avevano già una munizione intermedia (ovviamente spitzer, e già in 7.35). Quando non si volle più l'intermedia, il 7.35 passò alla munizione a piena potenza. Perchè il 7.35? Per lo stesso motivo per cui in Italia si riparavano in arsenale i calci dei fucili, si recuperavano canne logore facendo le canne "tubata" (che significa che, nella canna, ormai logora, è stato inserito un nuovo tubo, dopo averla alesata per allargarne il diametro interno), o si facevano i coltelli da combattimento degli arditi con le punte delle sciabole-baionette Vetterli, che erano state conservate quando le baionette erano stata accorciate. L'Esercito aveva capito bene la lezione della IGM, e voleva una palla più veloce, più leggera, e più instabile. Tanto che la 7.35 copiava la .303 British Mk VII. Aveva la punta d'alluminio, per spostare il centro di gravità ancora più indietro. Ma non si butta via niente. Certo non centinaia di migliaia canne di fucili M91 con la rigatura andata ancora negli arsenali dalla fine della guerra. 7.35 è il calibro più piccolo con cui si può rialesare una canna da 6.5 con la rigatura rovinata, ed ottenere una canna nuova.
Col senno di poi se avessimo pensato il mod. 38 ed il 7,35 ad nella prima metà degli anni 30 avremmo fatto una figura molto migliore in guerra. Non dico che si sarebbero ribaltati gli esiti, ma saremmo andati un pochino meglio.
@@filippo9617 Guarda, per me, tra un bolt action e l'altro, in azione, differenze sono talmente minime che probabilmente sarebbero tutti stati meglio con il 91/28 TS, almeno ingombrava e pesava poco. La vera differenza (non sull'esito della guerra. Non scherziamo) l'avrebbe fatta il fucile semiautomatico. Un semiautomatico appena decente è meglio del miglior bolt action. E l'Italia è arrivata ad un passo due volte, con il Terni 1921 e con lo Scotti Mod. X. Con il Mod. X che aveva un'azione eccellente (robusta, semplice da fare, leggera...) ed un paio di problemi facilmente risolvibili (l'uso delle lastrine di caricamento del Carcano e lo sparo ad otturatore aperto).
@@neutronalchemist3241 di sicuro ad adottare una lunghezza da ts avremmo avuto ulteriori vantaggi: armi abcor più compatte e leggere oltre che uguali per tutti, sarebbe stato perfetto per l'esercito.
Non sono di sicuro un appassionato di armi da fuoco( pur avendone utilizzate spesso in passato, come durante il servizio di leva, quando ho sparato con fucili Fal e Garand e quando ho fatto la guardia giurata ed avevo in dotazione una piccola CZ calibro 9 canna corta(Browning); tuttavia resto affascinato dalla tua preparazione e dalla tua notevolle conpetenza che lasciano davvero " incollati" al tuo video......ciao da Saverio di Cisternino (Brindisi)
Io possiedo da poco tempo un 91 lungo del 1934 ancora in .268, non vedo l'ora di provarlo. Bellissimo video, molto interessante, speravo che avresti pubblicato un video sul Carcano
Vald!! ottima descrizione/analisi. Un arma militare va vista sotto motissimi punti che hai toccato : Momento storico; costi / investimenti; tecnologia usa nel periodo riferente. Una delle tante note tecniche che hai accennato e' la rigatura progressiva e la sicura. nota negativa per il carcano, un sistema di sicura pericoloso. Dopo inserita, con un urto sulla noce del percussore, il colpo aveva un alta percentuale di "partenza".
Grazie di aver proposto questa arma che non gode di buona fama, immeritatamente , probabilmente semplicemente per essere italiana , dove qualcuno ha anche provato a caricarla della colpa della nostra sconfitta nella seconda guerra mondiale. Di certo non era un garand, ma non e che gli altri avessero tanto di meglio , a parte la munizione . Chissa forse con la munizione piu potente alla quale sarebbero dovuti essere stati convertiti ( se la guerra non avesse bloccato il programma ) avrebbe fatto una figura leggermente migliore . Grazie ciao
@@VladSparaStoria non lo so ,pero so che avevano in programma di passare al 7.35 per avere una cartuccia migliore per cui ho assunto che fosse piu potente , quale fu quindi la ragione per quella decisione ? Che poi fu abbandonata per il sopraggiungere della guerra. Grazie
Se è per questo i tedeschi convertirono molti '91 di preda bellica per il cal. 8 Mauser, il che costrinse ad adottare un caricatore da 5 colpi anziché 6. Non sempre un calibro maggiore porta dei vantaggi. Io sono convinto che l'8 Mauser, se era adattissimo per la MG42, era esageratamente potente per un fucile da fanteria: infatti per lo Stg44 fu adottata la munizione 8mm kurz, di fatto una 8 Mauser depotenziata.
@@paolofranceschi816 salve , si l stg44 era praticamente il.primo fucile d assalto per cui necessitava di una cartuccia piu piccola e leggera , ma la mia curiosita e sul perche il regio esercito volle riconvertire il 91 ad una cartuccia 7.35 , se non necessariamente molto piu potente .
@@ulpiotraiano3374 che dire? Eppure si era già capito che gli scontri tra fanterie si svolgono entro i 300 m. e che una cartuccia da 6,5 è letale quanto una 7,35, ma rispetto a questa è più vantaggiosa in termini di costo e logistica. Questi ovvi concetti sono stati poi ripresi dalla NATO con la 5,56 (2.23). Si può dire che noi italiani c'eravamo arrivati molto prima degli altri, più che altro per necessità che per scelta.
9:19 "in quel momento, il loro nemico numero uno (che lo sara` anche durante la prima guerra mondiale), ovvero l'Austria-Ungheria, sta adottando armi molto moderne." Nell'87 noi eravamo alleati con l'Austria-Ungheria, ma direi che ha senso ipotizzare che ai tempi si fosse abbastanza lungimiranti da preconizzare che tale impero sarebbe stato comunque il nostro piu` probabile primo nemico sul lungo periodo (come effettivamente sara` stato). 11:45 "Gli americani, dopo la seconda guerra mondiale, spesso sporterizzavano [sic] le armi per andarci a caccia (per renderle piu leggere) e a volte tagliavano le canne: le accorciavano. Questo, pero`, cambiava il passo di rigatura perche`, essendo progressiva, la palla non veniva correttamente stabilizzata per cui la reputazione dell'essere imprecisi." Non sono un esperto, ma dubito fortemente che questa sia la ragione principale. Se cosi` fosse, tutti coloro che utilizzarono il Carcano senza accorciarlo (e per i Carcano del tipo corto, come quello utilizzato contro Kennedy, dubito che la maggior parte lo facesse) avrebbero dovuto avere una buona opinione di esso. In piu`, in genere le persone usano il fucile un po' prima di prendere la decisione di farci dei lavori sopra come accorciarne la canna (e quindi si sarebbero dovuti accorgere che il fucile era buono prima dell'accorciamento della canna). Sono sotto l'impressione che la cattiva reputazione del Carcano sia troppo generalizzata per essere limitata agli esemplari artigianalmente accorciati. Non ho conoscenze specifiche in materia e non posso provvedere fonti, ma ricordo che la ragione della cattiva reputazione del Carcano fosse il fatto che gli americani degli Stati Uniti utilizzavano o le munizioni per i fucili giapponesi (Arisaka) da 6.5 mm o comunque munizioni con una palla di tipo giapponese, assumendo fallacemente che fossero adatte al Carcano in ragione del calibro identico, ottenendo ovviamente scadenti risultati alle prove di tiro (dato che la palla giapponese ha diametro inferiore a quella italiana ed e` comunque non pensata per il Carcano). Questo ovviamente esclude i rari Carcano che noi producemmo per il Giappone (che eventualmente arrivarono anch'essi nel mercato civile americano), e che quindi erano effettivamente pensati per il munizionamento giapponese. 12:43 "Il sistema di caricamento viene pensato e comprato dai nemici giurati perche` letteralmente l'Italia paga 300 000 lire dell'epoca per comprare il sistema Mannlicher," Dal 1882, gli austro-ungarici erano i nostri alleati, quindi direi proprio non nemici giurati. Direi piuttosto nemici storici o nemici naturali se proprio vogliamo andare con il senno di prima o di poi. Puo` darsi che, se i Francesi ci avessero lasciato prendere la Tunisia (invece di prendersela loro nel 1881), noi non avremmo comprato tale brevetto, e il Carcano cosi` come lo conosciamo non sarebbe mai esistito. Voglio puntualizzare che non sono uno storico ne` un esperto di questo periodo della storia europea. 13:31 Siete sicuro di stare utilizzando un buon munizionamento dal punto di vista ricreativo? Quei proiettili sono sostanzialmente diversi da quelli storici comunemente in dotazione al Carcano da 6.5 cosi` soltanto a guardarli. Mi sembra che stiate utilizzando una cartuccia del Carcano associata a una palla moderna da caccia o sbaglio? Potete per favore controllare che la palla che utilizzate sia da 6.8 mm (.267 in), come quelle originali, e non da 6.7 mm (.264 in)? Potete anche controllare che la lunghezza totale della munizione sia di 76.5 mm (e non un po' piu` corta)? Potete vedere voi stesso che la munizione che voi mostrate nel video a 10:18 e` diversa da quelle che voi mostrate di utilizzare alla prova pratica almeno per quanto riguarda la palla. Non so se questo effettivamente pregiudichi la ricreazione pero`. Per contro, quelle che mostrate a ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-_DEJ3OtKh9Y.html sono gli originali stessi a quanto dite (e si vede). Avete notato sostanziali differenze nell'utilizzare le palle a questo video rispetto agli originali all'altro?
Non sono un gran appassionato di armi, ma trovo molto interessante la storia che gli gira attorno e tu la presenti anche molto bene, c'è un'arma che mi incuriosisce molto, che è rimasta un prototipo, ovvero l'armaguerra OG-43 e volendo anche l'armaguerra Mod.39, penso che un video a riguardo sarebbe molto interessante, anche se non so quanto facile sia trovare queste armi, complimenti per il tuo canale 👍.
è la terza volta che mi guardo questo video , sono un grande estimatore del cercano, l unica cosa , quando guardo i tuoi video e alla fine dici che i tuoi video puoi farli grazie alle persone che ti portano le armi , beh, mi piacerebbe se alla fine presentassi a noi del pubblico i detentori di queste fantastiche armi , credo che se lo meritino.Bravo anche a te , lo meriti per il tuo lavoro ,ciao a tutti
un'altra modifica importante ad inizio produzione fu il praticare un foro di sfiato gas sul corpo otturatore, questa modifica introdotta nel 94' (mi sembra) si rese necessaria per le perdite gas dal bossolo dovute a problemi metallurgici fra bossolo e innesco, problemi in seguito risolti se non erro nel 98'; venne applicata retroattivamente a tutti gli otturatori prodotti (teoricamente) Non dimentichiamoci del 91/40 prodotto, adottato (solo dio e chi troverà i documenti saprà dire in quanti esemplari), ma mai messo in servizio, aveva la diottra al posto della tacca, per il resto è un 41
Interessante la tua osservazione sul 91/40, non ricordavo avesse la diottra, ma rammento che le mire erano regolabili "solo" fino a 500 metri. Probabilmente ulteriori sviluppi del '91/41 erano in programma ancora nella primavera del '43 (l'aggiunta di un tunnel copri mirino su modello di quello tedesco, modifiche all'astina copricanna e poco altro), quando peraltro ancora i comandi non sapevano bene a chi assegnare più o meno ufficialmente il "nuovo" fucile. Anche sul termine della produzione da parte degli arsenali di Terni ho trovato interessanti ipotesi: probabilmente finì con i bombardamenti del 9 agosto, ma secondo alcuni si assemblò ancora qualcosa fino ai primi di settembre... Saluti
@@Luca-zn3oi del 91/40 ricordo che aveva "l'alzo eccentrico" sull'unica foto hd vista si capisce anche perché La diotra è montata al posto della tacca, con una soluzione comparabile al garand, ma anziché avere una ruota è montata su un eccentrico simile alle chiocciole per regolare la posizione dell'asse posteriore delle ruote moto Se non erro venne presentato assieme agli 8 prototipi di 91 camerati in 8mm breda
@@Gjldo ti ringrazio per l'esaustiva e interessante spiegazione. Anch'io ricordo dei prototipi in 8mm breda (qualcuno mi disse monocolpo o comunque privi di gabbiette specifiche). Storie affascinanti, e chissà non saltino fuori nuovi documenti negli anni...
Quando sento il nome esercito piemontese mi vengono i brividi chaimatelo sabaudo, dei Savoia ma non solo piemontese per che ci combattevano anche i sardi e la nazione era chiamata Regno di Sardegna
@@forrest1216 Senti il Piemonte era la regione dominante ma si chiamava Regno di Sardegna e gli abitanti erano chiamti sardi i documenti e le mappe prima del Regnod di Italia lo attestano solo gli italiano continuano a chiamarlo con l'aggettivo Piemontese perchè pensano che in Sardegna ci siano solo pecore e nuraghe
@@marcellone1986 io credo che ti stai facendo un film, io non lo penso ad esempio che ci siamo pecore e nuraghe. Tra l'altro tra le migliori brigate dell'EI ci sono i dimonios, ogni volta che mi voglio fomentare me lo ascolto
Ciao Vlad, complimenti, come sempre bel video! Anche a me piace smontarle e sparare.. solo non lo farei mai con un tavolo con le assi così lontane, ho sempre la fobia di perdere una vite o chissà cos'altro 🤣🤣Bravo comunque 😉👍👍
Ho sentito molti chiamare il Carcano "il fucile umanitario" perché il calibro piccolo rispetto agli altri fucili coevi feriva e non uccideva... con lo stesso ragionamento il 5.56 nato allora è poco più di una munizione da soft-air 🤣🤣 Gran bel video, come sempre!
Un militare ferito ha un costo superiore per il nemico che un militare morto. Comunque col 6.5 in Africa c'era chi ci abbatteva gli elefanti, mi sembra Karamogio Bell
Va detto che, col senno di poi, sarebbe convenuto farlo a 7mm e non 6,5, o meglio ancora 7,35 fin da subito. Il 6,5 ha delle ottime doti balistiche, ma tende a trapassare senza ribaltarsi all'impatto.
@@flax1955 si ma non penso che all'epoca avessero progettato la munizione dicendo "facciamola più piccola, così spendono di più per curare i feriti!". È una di quelle dicerie assurde sul Carcano come la pessima precisione o che si inceppasse spesso. Era semplicemente un buon fucile, economico e robusto che doveva essere messo in mano ad un esercito di leva con poco addestramento di una nazione ancora arretrata dal punto di vista industriale.
@@flax1955 però un militare ferito può riprendersi e tornare a combattere, o addestrare altre truppe a non ripetere il suo errore o, semplicemente, svolgere ruoli non gravosi così da destinare quanti più abili possibile alle armi, un morto resta morto ed anzi lo devi rimpiazzare.
grazie per il video) avrei voluto che approfondissi il discorso sull'uso in battaglia del fucile e sulla efficacia delle sue munizioni, se ne dicono tante...
si dicono tante cose, molte di queste sono solo dicerie. un colpo nel torso con qualunque fucile dell'epoca ti metteva fuori combattimento, ed il resto sono leggende.
Tutto molto bello... bravissimo. speravo solo in due parole in più sulla munizione originale e sapere la differenza con quelle che hai utilizzato soprattutto per la palla. Attendiamo anche i vari cavalleria/ts/38/41.
probabilmente abissale :) , con le partizan (FMJ BT 9,0 g 139 gr) il mio 91/41 non so dove spara, con le originali non mi posso lamentare :) dicono dipenda dalla rigatura diversa nelle due armi , nel 38 invece vanno bene.
@@marcoc7047le munuzioni post belliche erano fatte con palle .264, adatta per pochi carcano ritubati con canne da mauser svedese. Le canne originali sono in .268.
non sarà stato il migliore, ma per essere meccanicamente appena peggio e più primitivo degli altri è molto più economico e in questo Carcano ha tutta la sua genialità produttiva. La munizione è onesta e adatta allo scopo senza stressare la meccanica con munizioni per elefanti che dopo 50 colpi fanno solo male alla spalla. lo avrei preferito con una clip ad espulsione automatica verso l'alto e delle mire diverse.
In'effetti l'espulsione verso il basso, sebbene semplifichi la produzione, espone la meccanica allo sporco col rischio che corpibestranei blocchino qualcosa nel momento meno opportuno. Gli americani ci avevano visto giusto con la loro versione del mannlicher.
La cosa bellissima della clip che esce da sotto è qualcosa di stupendo in questo senso è un garand al contrario, comunque bellissimo fucile a parte tutto, non è il top ma sicuramente nemmeno spazzatura, anzi, considerato le nostre possibilità si può dire forse un signor fucile
Parere mio sarebbe convenuto modificare il sistema progettando un'espulsione dall'alto tipo garand. Lo sporco può entrare benissimo da quell'apertura, e spesso la lastrina non scende bene per gravità.
...Perché è vero. Difatti nella versione modernizzata del '38 la vecchia cartuccia è stata sostituita dall'ottima 7,35 che dava prestazioni decisamente migliori. La 6,5 era troppo debole, sottopotenziata e già obsoleta al momento della progettazione, dato che tutti avevano già adottato pallottole di tipo spitzer, molto più potenti, precise e veloci.
@@minotaurus91 non sono molto del parere per alcune ragioni: 1: su quale base la cartuccia 7,35 è "ottima" ? Sicuramente è stata frutto di studi accurati ma di fatto non è mai stata realmente testata sul campo. Molti dicono che sia la "mamma" del .308 win. ma non è vero: è una cartuccia decisamente diversa nelle dimensioni e nel caricamento. Sulla 7,35 se mai va riconosciuta la brillante intuizione che permetteva di riutilizzare riarsenalizzandoli fucili molto usurati. 2: la 6,5 italiana è debole? L'energia cinetica del tanto blasonato 6,5 svedese non è molto superiore a quella della cartuccia italiana. 3: era realmente obsoleta? in realtà no: quando fu adottato il '91 quasi tutte le potenze europee avevano in dotazione cartucce con palla di profilo cilindrico (a memoria per certo Russi, Austroungarici, Britannici, Greci, Rumeni, Giapponesi, Francesi e i neutrali Svizzeri): anche i tanto moderni tedeschi nella I GM schieravano decine di migliaia di fucili e carabine mod. 88 cal. 8x57I a punta tonda... 4: è una cartuccia sottopotenziata e imprecisa? Se la paragoniamo alle contemporanee per potenza sì, in senso assoluto direi di no: ha una traiettoria tesa, una palla blindatissima e molto penetrante, sicuramente in grado di abbattere un bersaglio animato anche a grandi distanze. CONCORDO tuttavia sul fatto che non si sia mai evoluta e che non fosse molto adatta al tiro in mitragliatrice. Resta, non solo a parer mio, una cartuccia all'epoca ben riuscita, ma che non fu seriamente sviluppata negli anni successivi alla sua adozione.
@@Luca-zn3oi 1) La 7,35 era una munizione di tipo moderno, più potente e precisa di quella precedente. Per questo la considero migliore (non capisco perché citi il .308, che non c'entra nulla). 2) La cartuccia svedese era migliore e più moderna di quella italiana, avendo una carica maggiore e una pallottola di tipo spitzer. 3) Nel momento in cui entrò in servizio lo era sicuramente, dato che tutti gli altri stavano già passando (o progettavano di passare) a un munizionamento più moderno. 4) Rispetto alla concorrenza era molto sottopotenziata; ad esempio il già citato 6,5 svedese sviluppava una pressione 1,5 volte superiore (65,000 psi contro 40.000), e questo si rifletteva sia nel potere di penetrazione che nella gittata.
@@minotaurus91 Posto che il .308 non ha nulla a che vedere con il 7,35 (lo dico io per primo, ma dopo ANNI che mi tocca sentire i "professoroni della domenica" che pretendono di far discendere detta cartuccia dalla nostrana 7,35, ormai mi sento sempre in dovere di ribadire quanto detto), ti invito a considerare che: 1) NON esistono sostanziali differenze di "potenza" tra 6,5 e 7,35, l'unica reale differenza sta nel peso della palla da 128 grani del 7,35 e nel suo baricentro spostato indietro. A riprova di ciò si consultino anche le tabelle di ricarica e i regimi pressori di dette cartucce. 2) A ben vedere la palla del 7,35 non è nemmeno una vera spitzer, (pur essendo fortemente ispirata alla mkVII britannica) e ha un profilo leggermente arrotondato. 3) La pressione del 6,5 svedese (che è massimo di 58.000 psi, non di 65.000 ascrivibili al 6,5 SKAN...) è sì più alta ma genera velocità superiori di circa 30 metri al secondo rispetto alla cartuccia nostrana (parlo di cartucce militari coeve): un risultato tutto sommato modesto. Consulta l'interessante articolo di Dave Emary sull'argomento che trovi tradotto anche sul sito www.il91.it. 4) Queste benedette palle spitzer sono state adottate DOPO la messa in servizio della 6,5 italiana. Il .303 mkVII nel 1910, il 7,5x55 gp11 nel 1911 (cosa che peraltro non ha impedito agli elvetici di sviluppare ulteriormente la vecchia cartuccia GP90 a profilo arrotondato nella GP90/23...), la 7,62x54R nel 1908, il 6,5x55 ADDIRITTURA nel 1941! A riprova di ciò dovresti ricordare che i Mauser M96 spesso riportano sul calcio le tabelle di conversione per il tiro con le due differenti cartucce e l'AG42 (sia la prima versione che la B) ha addirittura la possibilità di tarare diversamente la tacca di mira a seconda del profilo di palla usato perché gli arsenali traboccavano ancora di cartucce "round nose". Detto questo, ripeto: la nostra 6,5 era tutt'altro che perfetta e infatti non ha avuto seguito, a differenza di tante altre, ma all'epoca e non solo era del tutto adeguata al suo ruolo. Saluti.
@@Luca-zn3oi infatti io non credo alla storia della debolezza della cartuccia. Credo che, nella maggioranza dei casi, tutte la cartucce militari sono in grado di incapacitare una persona all'istante. Credo che in un conflitto la leggerezza e la precisione della cartuccia (quindi la capacita' di portare il maggior numero possibile di munizioni) sia molto piu importante. In questo credo che la tanto bistrattata 6.35 mm sia una buona cartuccia per quei tempi. Davvero bistrattata. La 7.35 sicuramente, a causa del baricentro arretrato, aveva una maggiore capacita' di causare ferite devastanti ma, di nuovo, non credo sia cosi importante in un conflitto. Nessuno vorrebbe essere colpito da una 6.35 x 52! Tuttavia, sarebbe bello avere un video su queste due cartucce italiane
Ciao vlad, bellissimo video. Una Domanda, ho un 91 lungo del 15, ma con otturatore vecchio Tipo funzionante. Sarebbe possibile secondo te mettere un'otturatore con estrattore modificato? O la Culatta è diversa?
Molto Interessante Vlad e soprattutto ben spiegato come sempre del resto. Mi viene in mente una domanda: potendo trovare un fucile di epoca bellica in buone condizioni su quale cadrebbe la tua scelta? Nel dettaglio vorrei sapere oltre alle condizioni buone della canna e del meccanismo di caricamento e sparo quale fucile ex ordinanza ti verrebbe voglia di acquistare? Grazie!
Mi sono sempre chiesto come mai il Regio Esercito abbia puntato sul calibro 7,35 invece di provare a realizzare una cartuccia spitzer dello stesso calibro 6,52. La Mauser Svedese, pur appartenendo a una nazione che non ha partecipato alla seconda guerra mondiale è lodata quasi universalmente.
Questioni economiche. Mettiamo che sia finita una "grande guerra", e tu abbia in arsenale qualche milione di fucili con rigatura progressiva in stato più o meno buono di conservazione (molti con la rigatura andata, altri ancora buona, calciature più o meno rovinate, ecc.) ma tutti troppo lunghi per le esigenze della guerra moderna. Introduci la 6.5 spitzer. Devi cambiare i mirini a tutti i fucili ancora buoni, perchè il proiettile ha una traiettoria diversa, ma il fucile è ancora troppo lungo, e non puoi accorciare la canna, perchè perderesti la parte terminale della rigatura progressiva. Per i fucili con rigatura andata poi, non puoi fare nulla. In pratica, hai bisogno almeno di fabbricare canne nuove per tutti i fucili, o buttarli Introduci la 7.35 spitzer. Prendi le vecchie canne, le accorci, le rialesi a 7.35, nuova rigatura a passo costante, e hai canne nuove senza averle dovute fabbricare.
Magnifico video, come sempre. La munizione utilizzata è la Partizan? Se sì, a che cifra l'hai trovata? Purtroppo per chi non ricarica l'ex ordinanza è quasi proibitiva...
bel video, se vuoi migliorare quanto a precisione al min.24 chiami il "dado tondo"...vite...o bullone...che sono altra cosa, la definizione corretta è..dado tondo zigrinato...comunque complimenti, bravo
Ciao Vlad, mi sono sempre chiesto perché questo vecchio fucile italiano è stato scelto per l'attentato a Kennedy forse perché costava poco? O per quale altro motivo? Ma certo doveva risultare preciso a sufficienza! Per una missione rischiosa!
Non "è stato scelto". Quando lo comprò, Oswald non progettava di assassinare il Presidente. Quando pensò di assassinare il Presidente usò il Carcano, perchè quello era il suo fucile.
La meccanica era interessante, il fucile ben progettato (per un paese come il nostro), l'unica pecca era la munizione. Il 6,5 era già obsoleto prima ancora di entrare in servizio, quando tutti gli altri stavano adottando proiettili spitzer. Inoltre era sottopotenziato e poco preciso sulle lunghe distanze, cosa pessima per una munizione militare. Con il modello 38 forse si poteva risolvere questo problema, peccato non averne avuto il tempo.
No, la palla spitzer viene introdotta dopo. Nel 1898 i francesi introducono la Balle D, che potremmo chiamare spitzer, mentre la “vera” spitzer tedesca viene introdotta solo nel 1904. Nel 1891 la 6,5 era perfettamente adeguata se non una delle migliori, anche se diventa rapidamente obsolescente senza dubbio
Ciao Vlad, roguardo ai segni d usura visti sul fusto di legno del fucile,che hai mostrato, immagno che questo non è certo un fucile nuovo! immagino che spossa essere un fucile utilizzato, nel migliore dei casi, normalmente in caserma, O addirittura in battglia! O in operazione di guuerra o in esercitazioni! peciò maneggiato e trasportato senza custodia! Riguardo la soprannominazione: Ilfucile degli italiani. probabilmente non è stato ceduto ad altri eserciti!
Ciao Vlad , molto interessante , volevo chiederti , il fatto che i nostri nonni ,girassero la palla nella cartuccia , per renderla più devastante , e una realtà o solo una leggenda da trincea , ciao e grazie.
Bhà... non penso si senta così tanto essendo di bassa sezione, però di sicuro può dar fastidio nel tiro in velocità a grandi distanze. Secondo me il grosso (è facilmente risolvibile) problema era dato dal fatto che il proiettile fosse molto bilanciato: questo insieme alla bassa sezione causava ferite meno gravi in battaglia. Se lo avessero sbilanciato (magari mettendo meno piombo lasciando il muso vuoto) penso che la letalità sarebbe notevolmente aumentata. Per il resto l'arma aveva qualche piccolo problema di gioventù, ma nulla di grave e che, se il mod. 38 fosse stato ipotizzato ed adottato ad inizio anni 30 invece che nel 1938, si sarebbero potuti facilmente risolvere facendo del carcano uno dei migliori fucili a ripetizione manuali del periodo.
Ciao Vlad, davvero bel video,il Carcano è un arma che mi ha sempre affascinato e sono felice che lo abbiamo portato anche tu,avrei una domanda,le ogive che hai utilizzato sembravo quelle del 7,35 Carcano,che hanno un profilo più moderno rispetto a quelle in 6.5,ho notato male ho sono intercambiabili tra entrambe le munizioni?
OVVIAMENTE non ho usato ogive da 7,35 in una arma da 6,5 mm Ma le ogive erano quelle da 6,5 normalmente usate per le munizioni svedesi, decisamente più facili da trovare (e più economiche)
@@VladSparaStoria Quindi l'arma aveva la canna in .264? Molti attribuiscono al carcano una bassa precisione anche per un mezzo casino avvenuto dopo la guerra: Nei decenni dopo la seconda guerra mondiale il carcano non'era detenibile dai civili. Alcune armi andarono all'estero e forse qualcuna riuscì ad essere usata in italia, e quasi tutte passarono per un'importatore che sostituì le canne con quelle dei mauser svedesi in .264, e conseguentemente chi produceva le munizioni si adeguò al cambio. Quando però col tempo il carcano venne liberalizzato si diffusero moltissimi esemplari con le canne originali in .268, che se impiegate con le munizioni in .264 facevano pena, e ciò diede origine a voci sulla poca precisione. Quando col tempo arrivarono le ogive o direttamente le cartucce giuste si ebbe modo di vedere che la precisione c'era eccome.
Sarebbe possibile vedere una serie con tutte (o quasi) le armi italiane della prima guerra mondiale? Da nessuna parte esiste il video di una Revelli che spara
