CASO YARA GAMBIRASIO - PARLA L'AVV. SALVAGNI CLAUDIO - parte 1 

1) no , non e' vero. E' rimasta chiaramente li, visto che le piante che nascevano in quel periodo sotto il corpo non erano cresciute ma attorno si. Il corpo ha occultato la luce e non c'e' stata fotosintesi. 2) no, il corpo si e' putrefatto li, non da un'altra parte. Lei e' morta di freddo e stenti li, con le ferite inferte sul corpo. 3) e non han trovato una fava. Col livello di putrefazione a cui era arrivato, anche provare a spostarlo sarebbe stato molto complicato senza lasciare tracce. 4) Lo ammette Bossetti che era da quelle parti. Casualmente il cellulare lo spense (e si ricorda di sta cosa, ma non si ricorda del resto infatti NON ha alibi) il dna nucleare e' una prova schiacciante. Il mitocondriale non serve e i test non sono accurati perche non c'e' bisogno di migliorarli. L'avvocato punta sembra su sta cosa ma non ha senso.

Ecco perché la Ruggeri non voleva che quei reperti fossero stati analizzati dalla difesa di bossetti sapeva e sa tutt'ora che quel DNA non è di bossetti se non facciamo qualcosa per eliminare questa mela marcia che sta contagiando tutta la giustizia rischiamo di fare la fine di bossetti anche noi L'errore più grande che ha fatto e di trovare un colpevole ma incensurato

eh certo guarda caso la prova piu' certa, migliore e piu' sicuro meglio metterla da parte. Ma guarda un po'. Poi vorrei sapere come c'e' finito li eh, come glielo hanno preso ,perche proprio lui, come lo hanno conservato prima di metterlo li. Lo seguivano con la provetta? Il corpo era in stato altamente avanzato di putrefazione, come lo avrebbero portato, come lo avrebbero (anzi non avrebbero conservato). Eh no il colpevole e' proprio li, davanti a voi, pure trovato in quel modo che ha fatto rivelare i tradimenti ripetuti della madre con tutti i figli di Bossetti illegittimi. Ma guarda un po'. Il mondo a Bossetti e' crollato quando ignoto1 e' risultato lui, non se lo aspettava proprio.

​​​@@danielegiunchi9741 Non ho mai letto una risposta più idiota in vita mia. Premesso che la Boeing ha reso pubbliche immagini ad alta definizione del campo di Chignolo datate 24/01/2011, in cui si vede chiaramente come NON ci fosse nessun corpo, vorrei porti la seguente domanda, alla quale mi dovrai rispondere con certezza oltre ogni ragionevole dubbio, riguardo la dinamica dell'omicidio. Secondo l'accusa, quindi anche secondo te, Bossetti avrebbe trascinato quella ragazza in quel campo senza stuprarla ma torturandola, avendo il corpo riportato ferite sulla schiena e sul gluteo destro così profonde da raggiungere le ossa, spogliandola prima per poi rivestirla. Sai dov'è stato ritrovato il presunto dna di Bossetti ? SOLAMENTE in un piccolo rettangolo di pochi millimetri quadrati della parte tagliata in maniera totalmente sospetta delle mutandine. SOLAMENTE li. Sono stati trovati altri 11 dna tra cui Ignoto 2 e Ignota 1, senza dimenticare le tracce di SANGUE della sua istruttrice Silvia Brena sui polsini del giubbotto oltre a un alone chiaro ed evidente ad occhio nudo di sudore tutto intorno ai polsini. Mi devi dimostrare OGNI OLTRE RAGIONEVOLE DUBBIO come Bossetti avrebbe fatto tutto quello che gli é stato imputato lasciando SOLAMENTE una micro traccia di DNA a metà, cosa mai vista da un punto di vista forense. Aspetto di leggere le cazzate che scriverai.

Ha detto che la PM non ha distrutto le prove con dolo, nonostante lei stessa dette quell'ordine e per giunta disse che l'avrebbe fatto comunque perchè la difesa NON DEVE esaminare quei campioni. 😂 Ergo, devono piantarla di difendere la gente seguendo le regole con questi personaggi pericolosi.

certo che no,,ma ti sembra tutto corretto ? ti sembra corretto non aver potuto la difesa fare test ? e stato tutto poco corretto ,,dai filmati del furgone che non rappresenta prove ,fino alla distruzione delle uniche prove fatta tempisticamente una volta la difesa poteva farle ?tutto corretto ? non te le fai due domende ?

Il punto non è questo ..... che il Bossetti sia colpevole o innocente , a me non interessa. La cosa inconcepibile è che la difesa non abbia potuto analizzare i reperti. Una prova, ritenuta "schiacciante", DEVE poter essere indagata anche dalla difesa ... altrimenti non può essere ammessa agli atti del processo. I RIS hanno più volte sbagliato ....in buona , ma anche cattiva fede. Di innocenti che hanno scontato anni e anni di carcere per colpe mai commesse , in Italia , ce ne son stati a migliaia ..... non scherziamo su queste cose, che son simpatiche da leggere e vedere solo finchè non ti toccano da vicino.

Proprio così, sigarette. Carmine

No. Secondo lei ha agito in stato di sonnambulismo?

malizia ? ma lo sai che se avesse "falsamente" confessato il delitto in correita' con altri (inventati), con rito abbreviato, NON avrebbe sicuramente preso l'ergastolo e con le attenuanti generiche (incensurato), forse avrebbe preso al nax 20 anni ! Tutto questo non ti fa' riflettere ? Perche' insistere a dichiararsi inocente sapendo che e' la strada peggiore ? Se non hai commesso il delitto, ti dichiari innocente in ogni caso; questo se hai una COSCIENZA e vuoi continuare a guardare in faccia il prossimo. Sentenza in nome del popolo italiano, te compreso, ma escludi me per favore !

No guardi e proprio fuori strada come tutti quelli che hanno seguito questa vicenda in modo marginale e totalmente assoggettati alla stampa, prima di fare certe affermazioni tra l'altro con una massima in latino che non supporta nulla e il caso che si informi bene e soprattutto segua ciò che e stato detto. Il problema qui non è solo l'innocenza di Bossetti che se appurata e' un errore gravissimo ma il modo come e stata applicata la giustizia e come e stato svolto il processo che in uno stato di diritto e inaccettabile