Ecco la differenza tra chi (parenzo e flores) sa solo giocare con le parole ma totalmente incapace di fare ragionamenti logici, cosa che invece sa fare Odifreddi.
@@rigelsalibeu6398 Si, sono ghiotti di fatti dimostrati, realtà fattuali. Voi, invece la realtà la stampate alla bisogna, come i rotoloni di dollari, stesso valore intrinseco (tendente a 0). Complimenti.
non sono d'accordo; Parenzo è consapevole di essere un commentatore mentre invece Flores si crede un intellettuale, un accademico invece , come dici tu, non è neanche in grado di fare un ragionamento logico elementare
Odifreddi molto bravo a mantenere la calma nonostante le offese di questi due personaggiucoli. Si è mantenuto ad un livello superiore, riuscendo sempre a ribattere con fatti. Complimenti.
Professore ,sono felice nel leggere nei commenti , un apprezzamento totale per lei. I due omuncoli hanno tentato invano di “ metterla in minoranza” ,ma la stretta dei canini ,del maestream ,infilati , da sempre nelle loro chiappette ,ha tolto loro molta credibilità . E dire che una volta dubitavo di lei .le mie scuse !!!
Caro professore, complimenti per lo stomaco che ha avuto nel rivolgere la parola a personaggi irricevibili come questi. Finché esisteranno esseri di tal fatta, il mondo non troverà mai la pace
Quei due vivono nel mondo delle menzogne e hanno qualcosa di non invidiabile "..... non abbiamo chiesto noi al burattino ucraino di fare questa guerra....... " che coraggio! veramente vergognoso
Per me Splendido Professor Odifreddi nel Suo libro e nelle Sue idee rispecchia totalmente la storia e la realta' senza preconcetti ma per amore della pace a differenza del Suo amico parenzo e di rampini che per me sono palesemente schierati e non per la pace ma per un falso e dannoso senso di superiorita' dell'occidente e falsa idea di democrazia
Parenzo ha sempre fatto del suo giornalismo caciarotto poca chiarezza sugli argomenti e falsita storiche senza fondamenti cercando sempre di portare i dibattiti sulla contraddizione e la falsita, é un giornalista pessimo
Democrazia come viene intesa dai due tizi: Urlare forte ed interrompere, a più riprese, chi sta parlando in risposta ad obiezioni da loro stessi poste in merito ad un libro scritto dall'ospite medesimo. De prufundis...😑
Parenzo urla perchè crede di trovarsi alla zanzara. Altro che mediatore, Parenzo conduce l'incontro in maniera esagitata, con toni irrispettosi verso la persona di Odifreddi che a un certo punto gli chiede pacatamente: ma perchè urli? L'altro interlocutore da una mano ad interrompere vagamente, con quel tono di disperezzo verso le posizioni legittime e motivate di Odifreddi manifestato anche da Parenzo. Questo per me è segno che in mancanza di argomenti si passa a metodi interlocutori rozzi..Anche sul piano della forma oltre che su quello della capacità dialettica, condivisibili o meno che sia le sue idee, Odifreddi ne esce vittorioso , su tutta la linea.
Parenzo si è presentato come mediatore del dibattito invece come al solito è diventato protagonista Comunque anche due contro uno il prof Odifreddi è emerso nel dibattito con grande successo perché ha ripartato fatti e non opinioni .in ogni caso gli atri due protagonisti del dibattito si vede che sono schierati verso il pensiero unico quello che quasi tutto il giornalismo italiano è non solo difendono a spada tratta Complimenti al grande prof Odifreddi
Immenso Professor Odifeddri. Inascoltabili Parenzo e Flores. Visione sistemica, accurata, precisa, oggettiva del professore contro ipocrisia, superficialità ed ignoranza plateale di Parenzo e Flores. Grazie infinitamente per il suo instancabile lavoro di informazione e divulgazione.
Sarebbe interessante chiedere a Barbero che cosa pensa di quanto ha detto Flores in questa occasione, visto che entrambi considerano Marc Bloch la loro stella polare.
Uno che ciancia e non riesce ad esprimere un pensiero un nesso se pur esile che non sia autoreferenziale lo chiamo storico. No coment. La minchiata delle minute che sarabbero più vere delle dichiarazioni dei diretti interessati è spassosa😂
@@user-rv9vn3iu6t Barbero avrebbe dovuto confrontarsi con lo storico Andrea Graziosi sulla questione in Ucraina. Il primo è un medievista, mentre l'altro è proprio un esperto della storia sovietica. Questo significa che anche i grandi storici quando si danno alla politica, cominciano ad essere molto più di parte.
Dottor Flores in Italia siamo al 47° posto per libertà di stampa, si aggiorni per favore, Guantanamo è ancora pieno di innocenti mai giudicati , e si potrebbe continuare in attesa di vedere come và a finire in Italia lo stato di diritto con le nuove norme sulla giustizia, e la frattura tra magistratura e politica, il mea culpa di Odifreddi ha pieno senso.
Magnifico Odifreddi 👏 misero Parenzo , per quanto riguarda il prof. Flores dovrebbe scendere dal suo piedistallo , e mi spiace per i suoi studenti, il suo insegnanento non aggiunge nulla di più da ciò che possono apprendere dai libri di testo .
grazie di averlo detto con parole più appropriate delle mie. questo è quello che succede a far discutere un umano con due scimmie. non sanno neanche seguire la logica in un botta e risposta...il nervosismo mi hanno scatenato
La parte che preferisco è quando, dopo che Odifreddi ha spiegato che nel sistema capitalistico il 10% del mondo, rappresentato dall’Occidente, possiede la ricchezza del restante novanta, Parenzo contro argomenta dicendo che i poveri ci sono anche in occidente senza rendersi conto di dare ragione ad Odifreddi.
Credo che l'unico principio imprescindibile per la democrazia, ma anche per qualunque altra forma di governo, sia impedire di parlare a subumani come parenzo e flores
Ho l'impressione che Parenzo non riesca a comprendere che l'autocritica e l'autoanalisi volte al miglioramento, siano alla base di una cultura liberale e democratica. Grazie professor Odifreddi per il suo ricordarci che possiamo anche permetterci di ritenerci tutt'altro che perfetti, dandoci l'opportunità di migliorare una società sempre più dedita alla censura, proprio come coloro che contestiamo.
stranamente , però, l'atuocritica e l'autoanalisi non si applica sui fatti del presente. sono disposti ad ammettere errori del passato, anche iprocritamente , tanto non cambiano più il corso degli eventi ma sul presente sono intransigenti , non si ammettono critiche o disallineamenti pena la scomunica. Sulle cose che contano sono più duri anche di chi tacciano di autoritarismo
@@MultiMerendero a dirla tutta penso che Parenzo non sia disposto all'autocritica o all'autoanalisi nemmeno sul passato, mentre ho sentito spesso (alcuni video sono disponibili qui su RU-vid) il prof. Odifreddi fare pesanti critiche anche sul presente. Consiglio a proposito il suo video su Israele e quello di Barbero sulla storia e i rapporti Ucraina - Russia.
@@pa9321 concordo. lo spessore culturale si vede da queste cose. parenzo doveva moderare un confronto e si è messo a battibeccare con una parte è uno che fa propaganda, stop. questo "circo" anche solo 10 anni fa non esisteva vedo solo una grande debolezza ad arginare, con le buone, il dissenso.
@@MultiMerendero Hai preso nel segno, non vedo moderatori li, ed è gravissimo. Se guardate il video sulle razze fra Odifreddi e Barbuiani, con Barbero come moderatore, vi rendete conto del basso livello di Parenzo.
In democrazia ognuno è libero di pensare ciò che vuole e come si vede il prof. Odifreddi espone concetti e idee mentre Parenzo e Flores criticano e sbeffeggiano.
Carissimo Professor Odifreddi, partendo dal presupposto che non ci si tira mai indietro davanti ad un dibattito, ma come fa una pesona della sua levatura culturale ed intellettuale a sopportare il "caro" Parenzo, una persona così spregevole anche solo nel tono di voce e nel modo di porsi sempre a metà tra lo sbeffeggio e la retorica. Lei è proprio un uomo di superiore levatura, io non riesco a sopportarlo neanche in video.
Se : “Odifreddi non avrebbe passato l’esame di storia” … , forse “Flores non avrebbe passato quello di logica” … perché non riesce a capire cosa significa “definizione” del concetto prima di utilizzarlo …
Condivido la sostanza di quello che dici. Tuttavia, non posso condividere la forma. Hai sbagliato il congiuntivo e l'hai mescolato col condizionale. Te non passi l'esame d'italiano. Avresti dovuto dire: "se odifreddi non avesse...".
@@lorenzo5667 forse ho omesso la punteggiatura …. (Che ora aggiungo) Perché stavo citando Flores che ha detto appunto “Odifreddi non avrebbe passato l’esame di storia” … e’ un periodo ipotetico con apodosi implicita
È scritto in maniera più che corretta, si capisce anche senza la punteggiatura, purchè non si sia tanto ignoranti da usare la forma "te" al posto di quella corretta, "tu"... @@lorenzo5667
Che l'incontro sia stato semplicemente un tentativo (mal riuscito) di "agguato" nei confronti di Odifreddi ,lo si è capito fin da subito, quando si è visto il povero Parenzo dimenarsi e trasformarsi da moderatore ad opinionista, cercando il "due contro uno" nel quale, però, sono riusciti a fare una figura ancor peggiore (e il pubblico lo ha capito, provocando la gustosa irritazione dello pseudo moderatore ad ogni applauso rivolto ad Odifreddi). Il moderatore deve essere NEUTRO, non deve intervenire nelle opinioni. Può essere anche un giornalista modesto come Parenzo, ma ha bisogno di un solo requisito: IMPARZIALITA'. Parenzo è un ossimoro di imparzialità, ma è un bene per la comunità, in quanto fornisce sempre una gran dose di autostima a chi lo ascolta. Purtroppo per lui, passando il tempo a dialogare con i casi umani della zanzara, vive nell'illusoria percezione di essere un gran intellettuale, non accorgendosi (o forse si, chi lo sa..) che ogni volta che alza il livello, passando ad esempio da Michelle Comi a Odifreddi , esce fuori tutta la sua INADEGUATEZZA. La battuta su Einstein la trovo di una comicità unica, roba da Gialappa's Band . Tornando alle cose più serie, la cosa più "aberrante" di questa discussione, è il consueto metodo che questi pseudo democratici attuano per portare sul tavolo le loro poco argomentate opinioni. E' esattamente il metodo NATO: 1) Mettere in minoranza "l'eretico" per poterlo accerchiare 2) tentare di "sanzionare" e squalificare l'eretico attaccandolo sul personale arrivando addirittura ad attribuirgli parole mai pronunciate (come la sua preferenza per Trump o l'aver definito MARCIO tutto l'occidente..), sovrastando con urla isteriche ogni suo tentativo di risposta 3) spacciare tutto ciò che risulta "difforme" dalla narrazione che si vuole portare avanti come "propaganda Putiniana", senza dire "come", "quando", "perchè". 4) Portare la discussione ad un livello di confusione tale che chi ascolta non capisca più niente. Giochi goffi e sporchi, che non funzionano più.
Vabbè, criticare Parenzo é fin troppo facile, meglio non infierire. Mi ha stupito, in negativo, lo storico in questione (di cui non conoscevo l' esistenza, mea culpa). Quante banalità e semplificazioni nei suoi "discorsi ".
L ottusita’ dei suoi interlocutori e’ un qualcosa di indescrivibile … sì perché dubito si tratti solo di faziosità, non ci fanno ci sono proprio ! E Lei Odifreddi non può che brillare alla grandissima in questo contesto, come sempre d’altra parte
Trovo sempre (purtroppo) molto interessante notare come diverse persone non sanno ascoltare ciò che gli viene detto. In questo caso, Odifreddi che dice a Flores e Parenzo che c'è ANCHE del marcio in occidente. Invece loro (anche io ho letto il libro) fanno perlopiù un processo (concedetemi il termine) alle intenzioni dell'autore. Per di più, ciò che mi pare non venga messo a tema è il fatto che sia il capitale (nel senso di capitalismo) a dettare le regole e che parlare di quanto l'occidente sia in realtà meglio (soprattutto Parenti lo dice fra le righe) del resto del mondo non è altro che non saper interpretare la frase di Odifreddi: C'è ANCHE del marcio in occidente. Consiglio la lettura del libro che, anche se non necessariamente in toto condivisibile, può aiutare ad essere più critici del nostro compiacimento rispetto alla NOSTRA "democrazia".
Professor Odifreddi, come al solito, lei è grande.Sopratutto se stimolato a dare il meglio, da due interlocutori, uno in malafede e l'altro, che si appella a storico, inadeguato a reggere un dibattito con lei.
Ma agli occidentali non gliene frega un tubo perché e per cosa era partito il conflitto in Ucraina. Scusa, se per 8 anni riempivano il paese con le armi in nascosto, dici che ci pensano della importanza della lingua russa?🤷♀️ sono pieni di se, gonfiati dalla propria importanza, pagano il triplo del gas, ma la Russia per loro resta selvaggia 😂😂😂
Di solito non vale la pena di rispondere a interlocutori di questo genere, perché perdi solo tempo e sapone... ma in questo caso Odifreddi aveva tutto da guadagnare perché presentava il suo libro, e dire che come promozione risulta abbastanza efficace.
Odifreddi, a livello di competenza, è l'unico valido. Il tizio che dice che lo avrebbe rimandato ad un esame di storia si definisce da solo per quel che è.
Ce l'ho messa tutta per arrivare fino in fondo per sentire il professor Odifreddi ma non ce la faccio, quando parla quello in mezzo, è peggio che le emorroidi!!!!
Purtroppo sono stato molto deluso dal professor Flores (che comunque continuo a stimare molto). Penso che Flores non abbia propri colto il senso del libro del professor Odifreddi; suggerirei una rilettura più accurata. Il professor Odifreddi è apparso di ben altra levatura (come al solito).
Caro Odifreddi mi scusi la franchezza, perché discute con persone così limitate di mente amanti della globalizzazione? I soldi rendono schiavi chi non ce l'ha punto e basta!
Bravissimo professore. Apprezzo la sua intelligenza e onesta' intellettuale, cosa che difetta a chi cerca di difendere un sistema sbagliato attaccando chi ne parla con coraggio. Insopportabile Parenzo che fa il "moderatore" attaccando il suo ospite. Ha parlato più Parenzo che gli altri, agitandosi come un isterico.
Ma chi è questo personaggio che crede di fare delle domande??? Poverzo? Pollenzo? Pirlenzo? Assurdo personaggio, che ha tutta l'arroganza occidentale al massimo livello .e il prof .floris? Meglio non perdere tempo con questi personaggi.
A quanto dice è uno storico e professore, chissà quanti danni ha fatto alle nuove generazioni con la sua analisi interpretativa della storia e dei fatti.
Parenzo è veramente l'essere più ridicolo sulla scena, appena si prova a strutturare un ragionamento urla e subito dopo cambia argomento per non lasciare risposta.
Per calcolarlo oddifreddi dovrebbe applicare alcuni assiomiapplicabili solo in Fessometria ma non in matematica dato che quei due sono due numeri irrazionali....
Like a prescindere, quando c e' il professore Odifreddi e' garantito il mio interesse! Oltre alla sua cultura, la sua educazione e i suoi modi garbati e rispettosi fanno sì che lo scambio di pensieri rendono gradevoli ogni discussione!
Caro professore la cosa che più mi ha preoccupato in questo video , è sentir dire a Parenzo che è suo Amico 🤦♀️🤦♀️ comunque il vero mainstream è lui e manco se ne rende conto
Oddifredi veramente ha superato Giobbe con la sua pazienza.Portare a termine la discussione con questi due della propaganda,è veramente un personaggio da meritare il premio Nobel.Complimenti veramente professor Oddifredi.
Porca miseria, completamente incapaci di comprendere nozioni d'ipocrizia dei paesi occidentali, anche dopo che il professor Odifreddi abbia citato tanti esempi. Questo mondo non ha speranza. Via.
Flores non è lucido e addirittura ridicolo nel suo ragionamento. Oltretutto è davvero ignorante. Lo stesso segretario di stato americano ha dichiarato recentemente le stesse cose sostenute da Odifreddi circa la pace in Ucraina .in alcuni casi rasenta la stupidità Quando dice che Il fatto che nell'occidente ci siano delle voci che gridano contro determinate situazioni annullino quelle situazioni è una cazzata. Le situazioni si annullano solo quando finiscono. Giustamente Odifreddi cita le attuali colonie di Francia e Inghilterra: il colonialismo finirà solo quando tutte le colonie saranno liberate. Mi pare che lo "storico" manchi di razionalità. Soprattutto non ha capito che che l'occidente è proprio rappresentato dall' aggressione all'Iraq. Nella realtà dei fatti, ad esempio, l'Italia non ha subito il trattamento dell'Iraq solo perché si è messa a 90 gradi.... Gladio insegna. Quindi si può dire che l'Italia nella realtà dei fatti ha subito lo stesso trattamento dell'Iraq.
Io sono Veneto doc (provincia di Verona) parlo 4 lingue fluentemente. Non mi sono mai sentito "occidentale" e non ho la più pallida idea di cosa voglia dire. Secondo la mia esperienza di vita mi è impossibile pensare a me più affine un olandese, un inglese o uno statunitense rispetto a un qualsiasi russo, cinese o iraniano. Con questi ultimi, riesco perlomeno a condividere un ragionamento elaborato, astratto, mediamente complesso. Con i primi non credo mi sia mai successo. Quindi il sottoscritto, abitante della valle del Po più profonda, dovrebbe essere escluso da questo tipo di ragionamento, lasciando che mi passi sopra la testa? Non esiste. Smettetela di affibbiare definizioni e identità che non sussistono.
Grandissimo Prof Odifreddi, un assolo straordinario e illuminante, tenuto con l'handicap del disturbo costante del disgustoso cinico Parenzo e dell'annebbiato retrò Flores. Complimenti professore, una performance epica! 👏🏻👏🏻👏🏻
