He leído el libro y me parece que es indispensable. Al comienzo la autora dice algo que tu te salteas. Dice: "estos hechos son conocidos por los estudiosos, pero casi desconocidos por el gran público". O sea, plantea cuál es el OBJETIVO del libro, que no es ser un texto para consumo ni académico ni de especialistas. Por eso, juzgarlo con la misma vara que a un manual de historia o un paper es deshonesto. El libro es un ENSAYO que reivindica una idea ilustrada que es la de Gibbon sobre un aspecto del rol histórico del cristianismo y la situación previa a su aparición (el cristianismo es una fuerza que dirigió el ataque contra el mundo clásico y, si bien no fue el único factor, no se explica el colapso de las tradiciones, instituciones y creencias anteriores sin su acción destructiva en este sentido a través de los siglos). Lo hace para popularizar una visión que rompa prejuicios populares sobre la "victoria" del cristianismo como la propagandiza la cristiandad desde hace siglos (una liberación incruenta y sin violencia donde los paganos casi dieron las gracias, y un mundo violento y sin solidaridad descubrió el amor gracias al Dios de la Biblia. Es un libro de debate, de polémica, pensando en la opinión pública y destinado a mostrar algo que muchos cristianos desconocen olímpicamente, y evidentemente a muchos otros les molesta recordar. En ese sentido, como cualquier ensayo polémico, busca evidencia que fundamente la postura que intenta defender. Siendo que casi NO EXISTEN libros con la postura crítica que tiene Nixey, la necesidad de tomar distancia y decir que es "parcial" (cuando libros parcialmente a favor de la versión idealizada cristiana sobran) es superfluo. Sí, los ensayos suelen ser "parciales". Está mostrando un costado de la historia que ha estado AUSENTE por siglos. Comparto que mucho del fenómeno del auge cristiano y su costado "positivo" queda afuera. Pero si la misma autora lo aclara, la necesidad de repetirlo de todas las reseñas del libro que hay me parecen que son evidencia de la naturaleza espinosa de la verdad que muestra, siendo que vivimos inmersos en un relato popularizado de la historiografía dominada por historiadores filocristianos. Es un libro de divulgación valiente en un mundo cristiano que no desea recordar sus pecados de origen.
5 лет назад
Estoy totalmente de acuerdo contigo, y lo que dices para nada está reñido con lo que yo digo en el vídeo. Lo que intento decir es que no se tome este ensayo como un libro de historial imparcial, como así se vende, porque no lo es tal y como tu me has dicho. A partir de ahí, yo he recomendado también su lectura para aquellos que no sepan de esos "pecados de origen". El problema es que la reseña es MI opinión y yo si conozco esas masacres cristianas, por tanto para mí resulta menos revelador el libro. Pero no dejo de estar de acuerdo contigo. Gracias por pasarte y comentar.
En el minuto 11 reconoces la tesis de la autora y lo justificas diciendo que la destrucción de libros y obras de arte lo han hecho también otras religiones, Estados y culturas. Le das entonces la razón a la autora en que el cristianismo destruyó el mundo clásico. Por otro lado, Santa Sofía no es un buen ejemplo de logro medieval. Para empezar fue reconstruida entre 532 y 537, en los primeros años de los 1.000 que duró la Edad Media, cuando aun coleaba la herencia pagana. Además sus dos arquitectos, Isidoro de Mileto y Antemio de Tralles, eran griegos que provenían de la sabiduría pagana, de las escuela de Mileto por ejemplo, a la que también pertenecían Anaxímenes y Tales. A partir de ahí los 1000 años de oscuridad cristiana hasta que se vuelve a intentar recuperar el mundo clásico en el Renacimiento y llegan los primeros avances científicos a los que se opone sistemáticamente la Iglesia.
Concuerdo con muchos de los puntos que mencionas en el video. Personalmente me parece un buen libro, obvio con sus sesgos. Creo que sí es un tema o una época de la que no se sabe mucho, hablando desde la perspectiva del público en general, pues obviamente si eres académico o te interesa la historia probablemente lo sepas. Todos conocemos la idea (o mito) de que el cristianismo frenó el avance de la civilización por un milenio, pero no mucho de lo sucedido para que llegara a ser la religión dominante de Roma. La autora desde un principio aclara su objetivo y me parece que cualquier persona que lea el título puede notar que tiene una inclinación hacia el "anticristianismo". Tiene buenos puntos, ideas y datos que proporciona, además de que me pareció una lectura agradable. Ahora bien, lo negativo es que, aunque el libro va abiertamente contra el cristianismo, al leer ciertas partes uno puede darse cuenta de que trata de cargarle mucha culpa a los cristianos de la época. Yo sí recomendaría leerlo, sin embargo, no tomarlo como una referencia histórica para describir lo que sucedió en Roma entre los siglos I y V, desde luego, pues proporciona datos que pueden ser desconocidos y también funciona como un contrapeso para aquellas personas (principalmente religiosas o la iglesia en sí misma) que creen que el cristianismo solamente fue perseguido por el hecho de ser cristianos antes de consolidarse como la religión oficial del Imperio.
Gracias por el video, muy bueno. He leído el libro hace un mes aprox y me ha gustado. Sí he notado que está algo inclinado y no tiene la imparcialidad de un historiador. Un punto a favor son las referencias que tiene el libro, pues es una fuente de investigar un poco más a fondo lo que se menciona en el libro. Me gustaría que me recomiendes un autor/libro que tal vez sea más imparcial sobre este tema. He leído el libro de Jesús Mosterín sobre el cristianismo, dirigido a estudiantes de teología, aunque también lo he notado tan imparcial. Mencionaste los libros de Edward Gibbon, de 7 tomos, tendrás algún otro?. Gracias!
5 лет назад
+carlos aramburu Gracias por ver el vídeo y comentar. Y a tu pregunto, te recomiendo que le eches un vistazo a todo el catálogo de la editorial Trotta. Tiene muchos títulos acerca de la religión en el Mundo Antiguo desde muchas perspectivas. Todos son recomendables y por especialistas rigurosos. Para el tema, editorial Trotta, en idioma español, no tiene rival. Un saludo!
Te puedo recomendar dos, pero están en inglés y no se si hay traducción al español. Son de los libros básicos y claves para entender este periodo histórico. "The Final Pagan Generation" de Edward J. Watts y "Pagans: The End of Traditional Religion and the Rise of Christianity" de James O’Donnell. Son equilibrados. Y la verdad es que el libro no está algo inclinado, está totalmente inclinado, descontextualizado, y no solo hace uso de la omisión, sino también de la manipulación, la tergiversación e incluso la invención. Al fin y al cavo la autora es periodista, no historiadora, que al autor del video no le parezca importarle me parece genial, pero a mi si me parece importante, sobre todo porque la anuncian como sí lo fuera. Y si miras las fuentes, verás que parece que algunas ni las haya leído, porque algunas de las fuentes que menciona dicen totalmente lo contrario de lo que expone ella con fragmentos sacados de contexto de dichas fuentes. Realmente el libro es un remake del que escribió Gibbon hace casi 300 años, que era profundamente anticristiano y tenía de histórico lo que yo de sueca. Y no se trata de defender el cristianismo, se trata de defender la historia. Y siendo lo más objetivo posible, el libro es malo con ganas, y no tiene mucho de histórico. Una cosa es que cuenten solo lo "malo", que aunque sea una forma de manipulación por omisión, es lícito, y otra cosa es inventar cifras y eventos que nunca ocurrieron y descontextualizar los hechos históricos por completo. La mayor parte de las críticas vienen de cristianos Y de TODOS los expertos en ese periodo histórico en concreto. Que un historiador experto en la época victoriana o en la segunda guerra mundial se deshaga en elogios sobre un libro que narra hechos acontecidos en el siglo III, IV y V, no le da al libro ninguna credibilidad. En cambio, la opinión de los expertos en ese tema en concreto sí es a tener en cuenta. Y por unanimidad han recalcado que el libro no es más que una burda manipulación de la historia, un "travesti". El libro no muestra el lado "malo" del cristianismo en ese momento histórico, lo que hace no es más que extender mitos falsos que estamos ya artos de escuchar, como el de los cristianos destruyendo la biblioteca de Alejandría. Por favor, más seriedad.
La reseña me ayudo a decidirme por comprar el libro. Como bien dice, esta un poco sesgado, aunque se puede rescatar como una fuente de referencias para comenzar a estudiar uno de los periodos menos conocidos de la historia del mundo antiguo.
El libro no podia ser indulgente con el asunto, porque los hechos están a la vista. La autora dice al comienzo del libro que el cristianimos tuvo cosas buenas, pero que la evidencia histórica la condena. Me huele que nuestra raiz cristiana hace que seamos intolerantes con este tipo se libros, independientemente de su "calidad".
Como que los "paganos" no pudieron poner una cúpula en el aire? y el Panteon de Agripa que es?
5 лет назад
La cúpula del Panteón de Agripa está apoyada sobre un muro circular. Hasta que no se inventó la solución arquitectónica de las pechinas no se pudieron hacer cúpulas sin que tuvieran que reposar sobre un muro de su misma forma. Es decir, no quedan "flotando en el aire" hasta entonces, y el Panteón es el mejor ejemplo de ello, por eso es un edificio circular, como lo eran todos los tholos griegos.
Me gustaría saber si hay otros libros o otros autores, aparte de Gibbon, que traten sobre este período de la humanidad. Si los hay me gustaría que me los recomendarais para poder documentarme más. Me ha encantado el vídeo. Yo tmb he leído el libro y se nota la inclinación de Nixey hacia el "anticristianismo". Espero que hagáis más como este.
5 лет назад
+Tiranite Muchas gracias! Me alegra que te guste. Como he dicho en un comentario a otro suscriptor, editorial Trotta tiene varios títulos muy interesantes sobre el cristianismo y su historia. De esa editorial te puedes fiar sin miedo.
Hola, dime algo, en el minuto 8:35 dices que en la página 19, escribe la autora; "...un emperador cristiano pasará a gobernar Roma, en el 312 a.C" ,además lo lees tal cual por lo que no es error de escritura, un emperador cristiano antes de Cristo???
5 лет назад
Oh, fallo terrible el mío, 312 DESPUÉS de Cristo. Soy yo el que se equivocó y no la autora. Disculpa. Y gracias por avisar, se me pasó totalmente ese error incluso después de haberlo leído al grabarlo.
Porque los intelectuales temen asumir posiciones controvertidas, políticas o maniqueas? Por otro lado, la historiografia ha estado dominada por el paradigma cristiano y ahora por el pensamiento marxista, es hora que aparezcan escritores, académicos e intelectuales con ideas como las de Nixey.
5 лет назад
Los intelectuales en general no sé lo que deben hacer, pero los historiadores no pueden caer en hacer una historia maniquea o política. Controvertida, sí, pero procurando la objetividad y una visión desapasionada en la medida que los seres humanos seamos capaces. Justo para corregir ese dominio de pensamientos que hemos tenido hasta ahora.
Lo de que el lector debe hacerse su propia idea es una falacia, eso sólo sería posible si presuponemos que el lector tiene suficiente nivel intelectual para afrontar su lectura y comprender lo que se le quiere mostrar. Este libro no pretende esto, sino adoctrinar al común de las gentes con ideas falsas y nocivas que faltan a la realidad histórica. El libro de esta señora es sencillamente despreciable, lo lamento. Y nadie hoy en día tiene idealizada a la Iglesia cuando ha sido atacada sistemáticamente desde hace tres siglos. Su crítica por otro lado adolece de muchos conocimientos sobre la época Tardoantigua.
5 лет назад
Bueno, tendrá que perdonarnos al resto de no expertos por vivir en su mismo planeta. Lo sentimos.
@ Me temo que no es una cuestión astronómica. No hay excusa para la falta de conocimientos. De lo que no se sabe, se intenta aprender. Dicho esto, me parece muy bien que advierta al posible lector de lo que se va a encontrar. Pero debe saber que los temas que trata esta señora han sido ampliamente estudiados ya, aunque su divulgación no haya tenido tanto éxito, pero ese es otro tema. Le conmino también a buscar la crítica que en su día le hizo A. Cameron. Y le ruego que sea más respetuoso. Un saludo.
