Sin desmerecer el trabajo del traductor (que al parecer lo hizo de forma simultánea, difícil labor), prefiero subítulos. Saludos y gracias por compartir el video.
Porque no ponen subtitulos para que los chilenos escuchen un poco de ingles? es una pena que una gran charla por un influyente pensador actual se pierda por una traduccion.
Amigo, está bien que se trate del congreso del futuro pero hasta donde yo sé no se ha inventado la tecnología que cree subtítulos de manera automática en el momento. El video está sacado del en vivo y la traducción es al momento, no está puesta después, lo que dices es imposible.
@@reijavo Pues está en línea: para vídeos en vivo sólo se auto generan en inglés, pero para vídeos almacenados, la función existe para varios idiomas, incluído el español
Por favor para la próxima traer transductores especializados en ciencias, un evento de esta categoria no puede salir con el chiste de flaquear en el traductor. O suban el original con subtítulos.
Chilenos sientanse orgullosos de Tener este CONGRESO FUTURO Y CON ESTE PODER DE CONVOCATORIA !!!! Qué pais o cuántos en Latinoamérica tienen u organizan (y con esa convocatoria) un Congreso como éste. No sean tan críticos con su país. Saludos y admiración desde USA. Mi lenguaje materno es el Inglés y el traductor lo hace muy bien.
Oye Carlos no creo que con el nombre y el apellido que tienes que son más chilenos que los porotos ,quieras hacernos creer que eres norteamericano ,con relación a tu comentario de sentirnos orgullosos ,porque está de visita en chile este zombie ,discípulo del demonio ,Richard Dawkins ,que nos viene a hablar de la siniestra evolución ,al igual que su amo hace más de 150.años Charles Darwin ,con sus teorías PUERILES , aquí en chile no todos somos ateos ,la gran mayoría creemos en DIOS,como el que creo todo lo que existe ,todo lo que vemos y creo al ser humano por lo tanto rechazamos la teoría satánica de la evolución ,todos los ilusos que creen estás estupideces se convierten en zombies de Satanás ,el los maneja a su antojo y amaño ,y los hace sus discípulos ,para que sigan esparciendo estás mentiras y falsedades por el mundo ,Chile no necesita a este siniestro personaje zombie y representante del demonio para que nos venga a hablar del ateísmo ,y de la mal llamada evolución .
@@danielricardonavarretearay2357 soy de padres mexicanos; los apellidos en Latinoamérica se repiten con frecuencia Sr.; tu al parecer no entiendes de la herencia espanola en América.
Qué lástima que no se alcance a escuchar bien la voz de Dawkins porque la interpretación simultánea es ESPANTOSA... Qué onda el intérprete? Es poco fluido, poco coherente, poco preciso... Y lamentablemente la interpretación deficiente y mediocre no se remite a esta charla en particular si no a varias más de otros expositores en esta edición del Congreso Futuro... Llega a ser molesto escuchar tanto sinsentido y torpeza... Se supone que un profesional de la interpretación debería prepararse e informarse muy bien antes a cerca del tema del que tratará la interpretación que va a hacer... Debería al menos manejar palabras básicas y precisas respecto a la temática en cuestión; vocabulario técnico referente a biología al menos... El tipo que acá interpreta se nota que poco y nada conoce del tema. Lamentable.
QUE BUENO QUE SE OYÓ LA VOZ DE ÉSTA INTERPRETE Y NO LAS ESTUPIDECES EN DIRECTO DE ÉSTE IMBÉCIL Y ARROGANTE DE RICHARD DAWKINS COMO ATEO QUE ES.....ATEOS MALAGRADECIDOS, CEGADOS POR SU INFINITA SOBERBIA Y LOS BORREGOS COMO SIEMPRE.... APLAUDIENDO!!!
@@alejandrolinares2007 mal agradecidos son los creyentes,, por ser el sincero ,, y dice la verdad del dios bíblico,,, asesino de niños,,de mujeres,, ,de esclavitud ,, dios lo veía como normal,,, mata 42 niños por sólo decir calvo a Ezequiel ,,, el imbécil y cruel es el jodió diós malvado de la mierda de biblia,, borregos son los estudios que creen en seres mágicos. .. dios es la ceguera de l a razón humana.... ⚫⚫⚫
Yo estudie Bioquimica en la universidad y lei varias obras de biologia de Coyne, Margulis y Dawkins, pero tambien me gusta la psicologia evolutiva de Pinker, sin embargo Dawkins y Pinker son mis referentes favoritos porque me inspiran sus libros y conferencias.
Que lastima que no se pueda aprovechar el video en toda su magnitud, el audio original es muy alto y tapa a la traducción ,creo que mejor se hubiera subtitulado
Dear Professor Dawkins, best wishes to you from a great admirer in Puerto Montt in the south of Chile. Unfortunately I could not make your talk in person.
Un profeta de la inteligencia artificial fascinado por la tecnología. Este tipo de personas son útiles a las empresas tecnológicas que impulsan la interfase humano-máquina de tal forma de hacer de nuestra especie (y la naturaleza en general) un mercado dentro de su industria.
Desastre si se hubiera caído el techo o un rio desbordado hubiera llegado allá. Pero como no reina el caos inmanejable en el universo, esa queja del traductor es cositería y ganas del control de todos eventos. Ego puro.
Publique solo en inglés el traductor es irritante no se escucha lo que el profesor dice en inglés hay personas que comprenden el inglés y es mejor escuchar de sus expresiones
La humanidad sin DIOS ama lo material y su maldad crese a tal punto que hace hasta lo imposible por conseguir todo lo material posible mientras viva la personas se vuelven Egoístas sin tener que que rendir cuenta. Nadie
la maldad es una arma de sobrevivencia, y como humanos que somos creamos leyes subjetivas para regular este fenomeno heredado de nuestro antepasados salvaje.
ejemplo "conspículo" que fatal el traductor .... conspícuo, notorio...etc. .. ya me latie de solo escuchar al traductor . Suban sin traducir , háganse un favor
Con todo respeto ..es este conferencista ,en mi pobre concepto un charlatán, a unque parte de supuestos como debe. ser la respuesta a la pregunta de qué son las cosas en si, y eso es ciencia, la ciencia no responde a la pregunta de si algo es bueno o no pero se, la respuesta se encuentra en la filosofía y la teología campos que este sr no tiene la menor idea
Que manera es esa de pronunciar la TR ( trrch) por favor!!, esta ben los chilenos aveces la pronunciamos asi, pero NO ES la forma de traducir en un doblaje, de donde sacaron ese "traductor" ??, mas alla de no concordar con Dawkins con su defensa de la teoría de la evolución, la cual se necesita mucha mas fe que el creacionismo, considerando que la fe es lo que el mas critica y hasta se rie, pero otra cosa es poder escuchar bien una charla de el, ya que para opinar y criticar hay que escuchar muy bien los argumentos de estas personas, asi como ellos saben mucho de la biblia y aveces hasta mas que un cristiano, lamentablemente, pues muchos hablan de Dios pero poco y nada la leen y la estudian.
si el universo no tiene propósito alguno y- mi cerebro si - es decir que mi cerebro esta inmerso en otro universo decir que algo que conoces una mínima parte - el universo conocido - que no tiene propósito es una ignorancia mas grande que el universo
Usted es libre de creer lo que quiera. Pero la evolución es simplemente admitir los restos paleontológicos y el trabajo de interpretación que inició Darwin. Si sus prejuicios religiosos lo llevan a no mirar la inmensa cantidad de evidencias de la evolución, puede encontrar la opinión de religiosos que aceptan la evolución por esa enorme evidencia empírica, incluyendo la opinión de científicos católicos que trabajan en el Vaticano. Los restos humanos encontrados en Africa en distintas etapas evolutivas son imposibles de negar. Busque esa información en internet. Y simplemente acepte que su Dios acompañó o "guió" esa evolución. Los ateos no "necesitamos esa hipótesis", en palabras de Laplace (en un célebre diálogo con Napoleón). No veo cómo ustedes eliminan la hipótesis de la evolución que es totalmente compatible con la existencia de un dios, si usted quiere. Lo mismo pasa con el big bang. Lo mismo pasa con lo del "propósito". La diferencia entre un ateo y un creyente en este último respecto es que ustedes proponen un propósito de origen divino mientras que un ateo propone que cada persona -hombre o mujer- puede adjudicar una trascendencia que resulta del quéhacer humano. Un laico ateo y un creyente igualmente tiene como mandamiento el respeto por el prójimo. Ello está implícito en la Declaración de los Derechos Humanos que aceptamos religiosos y ateos.
@@digimikeh Pues yo creo que tiene los mejores argumentos, y el principal, sin duda, es que no hay motivo para creer en dios porque no hay ninguna evidencia de su existencia. Pasa lo mismo con las hadas, los fantasmas, los duendes, las sirenas, el monstruo del lago Ness o, como decía Russel, una tetera voladora orbitando alrededor del sol...da lo mismo. Cualquiera puede decir que esas cosas existen pero, en realidad, nadie lo puede demostrar, así que, ¿qué sentido tiene creer en ellas?
Te equivocas: él dice que "probablemente" no existe dios. Hay una gran diferencia entre decir eso y decir "No existe dios". Los creyentes deberían ser también modestos y reconocer que creen en algo que no pueden demostrar. No pasaría nada, cuestión de creencias. Pero si dices "Dios sí existe"...esa afirmación requiere una demostración. Y, sintiéndolo mucho, no se puede demostrar.
@@corinadantes1711 Puedes nombrar cuales son esos buenos argumentos?.. yo lo vengo siguiendo desde hace mas de 10 años, quizá me haya perdido de alguno bueno.. No sé si viste el debate que tuvo con William Lane Craig, éste último le presentó 10 argumentos lógicos del por qué un creador debe existir para justificar la existencia del hombre ... a lo que Richard solo se limitó a contestar: "Seguimos investigando, la ciencia sigue creciendo..." y esta bien, pero las preguntas que hizo WLC no se responden con la ciencia... las dudas metafísicas no son compatibles con la ciencia.
@@corinadantes1711 Conoces a Francis Collins?... veras, hay muchos científicos que creen en Dios no por una cuestión de dogmas o fe ciega, sino porque la misma ciencia les ha hecho ver que debe existir un creador para justificar la vida y el universo... Te recomiendo que le eches un vistazo al argumento evolucionario de Alvin Plantinga. Dice: "Si el cerebro humano fuera el resultado de un largo proceso sin guía y sin sentido, entonces no podemos confiar en él para que nos diga la verdad..." precisamente el cerebro es la herramienta principal que usamos para hacer ciencia, confiamos en el porque creemos que nos dice la verdad, pero algo que proviene del caos (si no hay diseño) es difícil que te diga la verdad...
Dawkins, no explica como llega el Código Genético Universal a la célula, tampoco explica o mejor dicho no habla o no distingue entre evolución de seres vivos complejos y la evolución Molecular, no explica ni habla nada del principio Antropico o del Diseño Inteligente, en realidad atrapa a las personas no informadas de la ciencia que avanza en esta linea teista. Recomiendo leer o ver algunos debates de Dowkins con Williams Lane Craig o John Lennox
Richard Dawkings!!!????????????? pero como puede puede ser posible!!!!! si se equivocan en el apellido del expositor del nivel de Richard, que mas esperan del traductor, una vergüenza!!
Charla magistral???. Magistral en qué???. Un tipo resentido y que la debatir los temas con cualquier persona que no sea de la calle, pierde porque argumenta solo resentimiento.
Quizás gané más viendo El Show de Don Francisco o sábados felices o cualquier comedia porque por lo menos sabemos que es «entertainment» pero aquí nos engañan haciéndonos ver como ciencia un show mediático de un idiota que si ha ido a un laboratorio es para pasar por el lado de el y seguir su camino
Porque será que este pobre hombrecito, desprovisto de la gracia de Dios, ataca tanto a los que creemos en la creación ? Será que ya está predestinado a perderse, ? o que solo es usado para engañar al mundo ,con la mentira de la evolución?? " El principio de la sabiduría es el temor al Señor , Los necios desprecian la sabiduría y la enseñanza. Proverbios 1:7.
Porque ceer en la creación es una burrada que evidencia lo necios que son los fundamentalistas. Y además son peligrosos porque con sus idioteces anticientíficas extravían a los niños. Y para remate quieren hacerse del poder político para robar los derechos seculares de los demás.
@@darjavauch1 Comparto mi opinion del tema: Si el ateísmo es cierto, somos robots biológicos húmedos con un propósito básico en la vida. Nacer, Crecer, Sobrevivir, Reproducirse, Morir. Durante la historia, muchas personas han ido más allá de su biología e instintos básicos para ayudar a otros, porque estaban motivados por el amor y la esperanza de algo trascendente de esta realidad. El padre Damian de Molokai pasó toda su vida cuidando a los leprosos. No se casó ni se preocupó por su salud para cuidar de estas personas. No le importaba si estas personas eran su familia o sus amigos. Aunque comparto la opinion de Dawkins, Hitchens y Harris que muchos han cometido cosas horribles y han cometido atentados terroristas como el 9/11. Esas personas tambien fueron mas alla de su biologia, fueron contra su instinto de supervivencia, talvez ni se casaron ni tuvieron hijos, no cumplieron con su proposito en la vida que es reproducirse y esparcir sus genes egoistas. Me doy cuenta que tener fe en lo trascedente puede llevar a actos increibles de solidaridad como a actos increibles de maldad. Sin embargo pongo en la balanza y saco esta conclusion: Todos los animales tienen su instinto que los guía a través de la vida para cumplir sus objetivos: sobrevivir, reproducirse, morir. Pero los humanos han alcanzado la capacidad de preguntar por qué y trascender sus necesidades biológicas. Como ya mencione a Hitchens y Dawkins la fe es un problema porque lleva a las personas con una promesa de un paraiso luego de la muerte a hacer atentados terroristas. Es verdad pero tambien lleva a las personas a hacer actos increibles de amor que van mas alla que sus genes egoistas, relaciones de parentesco o relaciones de amistad, aun a costa de sus vidas. Si el ateísmo es verdadero, nadie tiene libre albedrío, la cognición humana, la racionalidad, las decisiones, los pensamientos, las acciones y los planes forman parte de la cadena causal irrompible determinista de eventos físicos que comenzaron en el big bang y terminaran con el big rip. Si el ateísmo es verdadero, no hay elección, por lo tanto, no hay correcto o incorrecto, no hay buenas o malas acciones, ya que la sensacion de identidad personal y la conciencia son solo epifenomenos o ilusiones y no tienen poder causal. Tal y como lo expreso Francis Crick: «Tú», tus alegrías y tus tristezas, tus recuerdos y tus ambiciones, tu sentido de la identidad personal y del libre albedrío, no son en realidad sino el comportamiento de un vasto entramado de células nerviosas y sus moléculas asociadas. Y tal como lo expresa Dawkins en el Rio del Eden (p.97): La cantidad total de sufrimiento por año en el mundo natural está más allá de toda contemplación decente. Durante el minuto que me lleva componer esta frase, miles de animales se comen vivos, muchos otros corren por sus vidas, gimiendo de miedo, otros se devoran lentamente desde el interior por parásitos raspadores, miles de todo tipo mueren. hambre, sed y enfermedad. Tiene que ser así. Si alguna vez hay un tiempo de abundancia, este hecho llevará automáticamente a un aumento de la población hasta que se restaure el estado natural de inanición y miseria. En un universo de electrones y genes egoístas, fuerzas físicas ciegas y replicación genética, algunas personas se van a lastimar, otras personas tendrán suerte, y no encontrarás ninguna rima o razón, ni justicia. El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si, en el fondo, no hay diseño, ningún propósito, ningún mal, ningún bien, nada más que indiferencia implacable. El único propósito de la existencia será la preservación de los genes, como señaló Dawkins en el gen egoista: "¿Cuál sería el destino de los replicadores antiguos? No se extinguieron, ya que son maestros pasados de las artes de supervivencia. Pero no los busques flotando sueltos en el mar; Ellos renunciaron a esa libertad arrogante hace mucho tiempo. Ahora se agrupan en enormes colonias, a salvo dentro de gigantescos robots pesados, sellados del mundo exterior, que se comunican con él por rutas indirectas tortuosas, manipulándolo por control remoto. Están en ti y en mí; nos crearon cuerpo y mente; y su preservación es la razón fundamental para nuestra existencia. Han recorrido un largo camino, esos replicadores. Ahora se llaman genes, y nosotros somos sus máquinas de supervivencia. ¨. Por lo tanto, tengo razones para considerar y escuchar a las personas que defienden la existencia de una realidad no física. No sé qué sucederá cuando muera, es algo que no lo podre comprobar con mis cincio sentidos pero sé por los hechos a través de la historia humana que los humanos han ido más allá de su biología (a diferencia de los otros seres vivos) en la búsqueda de un significado. Del hecho de que las ciencias físicas son la mejor manera de obtener y encontrar cierto conocimiento sobre la realidad, no puedo inferir que lo que me muestran es lo único que existe. Es como decir, estoy en una habitación con los ojos vendados y solo tengo un detector de metales para encontrar qué cosas hay en esa habitación. Del hecho de que los detectores de metales son la mejor herramienta para encontrar monedas y objetos metálicos, no puedo inferir lo que muestran que son las únicas cosas (monedas y objetos metálicos) que tiene la habitación. Son otras formas de encontrar la verdad en la realidad, como señaló Edward Feser en un post. El cientifismo no es un metodo de conocimiento es una filosofia que conlleva al materialismo y al rechazo de otras formas de conocer. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YjyJdQmE17k.html. No es un argumento de autoridad pero una pequeña parte de la comunidad cientifica esta en contra del materialismo, el reduccionismo y el determinismo: opensciences.org/about/manifesto-for-a-post-materialist-science Si el ateismo es verdadero el universo seria de la siguiente forma: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YjyJdQmE17k.html. Ademas añadiendo un poco mas Dawkins es un hipocrita ya que el mismo dice que es inmoral dejar nacer a niños con Sindrome de Down y habla que es repugnante la eugenesia
No es casualidad...no tiene nada nuevo que decir.. salvo las mentiras de siempre...es uno de los desinformadores más destacados de UK...uno debiera investigar x su propia cuenta...
Richard Dawkins como persona me cae bastante bien, como biólogo está muy bien también, pero como defensor del ateísmo no le doy ningún crédito, el debate que tuvo con WLC fue muy mediocre de su parte... El problema de Dawkins es que todo lo reduce a evolución, incluyendo el pensamiento racional, y luego no tiene como explicar el procedimiento en que esto ocurre, las preguntas mas trascendentales de la humanidad no las puede resolver el ateísmo, indistintamente si dicen que tampoco debe ser necesario un Dios, el ateísmo en si, carece de estas formulas por esencia...
Este tipo creerá en el amor? Xq este tampoco tiene una explicación logica de xq se produce y dios dice q es amor osea se siente pero no tiene una explicación lógica, y quien puede negar q el amor existe, quien no siente amor por alguien? Por un hijo, un padre, una madre, su pareja, amigos, etc, y este si nos ponemos a pensar se contradice completamente con las teorías evolucionistas, ya que hay hijos q son capaces de dar su vida por su papa o mamá y esto se contradice completamente con estas teorías evolucionistas.
It doesn't matter... English or Spanish this is nothing more than an ateist intent of explaining something that can't be explained in terms of human understanding, simply because God the original creator of all things is left out the equation; anyone can express their own opinion pretty much about everything, that's all this guy is doing. However he is not to be taken as the one discovering the newest absolute truth. If God, better yet, if the intention is to leave God out, or act like God, then this is an outrageous futile intent of which this new ideology aim to compel us to believe and accept as the truth. Thanks but no thanks, not buying this personal opinion of things.
Si me demuestra científicamente y con hechos medibles (no percepciones individuales ni procesos colectivos sabatinos o dominicales dependiendo de su religión), podría llegar a entender el porqué de la defensa de su tesis.
el problema de proponer a un dios (supongo el amigo se refiere al dios del antiguo testamento, uno entre miles que hemos creado pero ese es otro tema) como la causa de, al menos, el universo que habitamos, es que conduce a toda persona sensata a preguntarse ok, pero, ¿cual es el origen de dios? otro dios mas grande? y aquel, a su vez, otro mas grande y poderoso?? y asi etc....y la respuesta que otorgan los religiosos es de una flojera intelectual que raya en la irresponsabilidad:"es que dios es una causa incausada" (cuando no la mantienen como tabú) ...osea que lo mas complejo concebible (dios ) al fin y al cabo aparece súbitamente. Y uno tiene que contentarse con esa "explicacion", la cual es tremendamente mas improbable que la planteada por la pregunta original. Al final solo es empeorar el problema, trasladandolo a otro nivel.
"God" is not an explanation. It's a convenient placeholder used by people who are pretending to know what they don't know, too lazy to search for real answers or too afraid to even contemplate them.
