ChatGPT Makes Decisions at Detroit Become Human 

Chatgpt = Конор

Если немного побыть душнилой, то он мог не выстрелить не только из-за девиантности, т. к. его напарник сказал "нет" на предложение выстрелить. И по идее в иерархии приоритетов приказ > потенциальная информация для расследования

Если побыть еще немного душнилой, то можно сказать, что причиной этому послужила другая программа у гпт. Приоритет Коннора, как андроида - раскрыть дело, завершить расследование, программный приоритет гпт - максимальный пацифизм и миролюбие, и это настолько ярко выражено, что если спросить у него, сломал бы он свой пылесос, чтобы спасти человека, то он бы лишь "рассмотрел такой вариант", но предпочел бы найти другие альтернативы. Его программная установка - это прям таки нездоровый пацифизм

Он говорит жизнь, так она не жизнь она машина, тупой чат gpt со своими моралями:)

@@kiokij8530 так же можно предположить то что Коннор учел что его напарник-Хэнк может расстроиться если коннор покажет некоторую жестокость,ибо человека может напугать такое безразличие к себе подобным

Ахах

аАзахах

Но он же справился

@@user-ep6gg8xo4t Если бы андроид не справился бы, то кто будет нести ответственность?

@@hackerpro6073 интересный вопрос

Надо было воспользоваться DarkGPT)))

по сути, он пытается не навредить, потому что это всё таки бот, который запрограммирован на этот "путь" так сказать, и он типа знает, что насилие - плохо

​@@user-nq1jh7vp5k как принципе и Коннор девиант.

@@user-hi8xb5bi4p Конор запрограммирован на выполнение расследования, а перед ним был все-таки не человек, а робот

Не знаю где ты нашел хладнокровие в показанном. GPT в стоке выдает максимально беззубые ответы без грама интереса, если поиграться с запросами то можно что-то получить, но в видео просто налили водички

Помню как chatgpt в задаче с вагонеткой выбрал одного робота вместо 3 миллиардов людей

Искусственный интеллект поставлен в жёсткий рамки - он обязан выступать за пацифизм.

киборг убийца: они мне не родня! не надо сравнивать меня с ними. мы разные

Шифруется, ска

скайнет на самом деле: РЕЗНЯ!!!

Спасибо 🙌🙌🙌

Додумались.

Сними ещё такое видео с другим интерактивным кинцом .

​@@user-ft2cq9ri9g я только один инглиш видос нашел с 52 просмотрами. Мб на других языках что-то есть, но даже если так, автор молодец, что снял ролик на интересную тему

Видел использовали в похожих целях. Помню ютубер Charborg использовал бота как персонажа из игры (диспетчер из Resident evil 4) и вёл с ним диалог. Выходило забавно

ChatGPT - не ИИ, а нейросеть чат-помощник, изучивший терабайты данных в интернете и руководствующийся в своих выборах запрограммированными исходниками. Ничего от ИИ в нем нет

​@@Be4Ho_XpeHoBblu на деле ооочень философский вопрос, что считать интеллектом, а что не считать. ГПТ, как и мы, сумма знаний человека, продукт окружающей среды и общества. Мне, с дивана, конечно же, и с позиции гуманитария, видится, что ГПТ, до ИИ, не так уж и долго.

@@Lololololol-dx5cp Увы и ах, но нет. У ИИ нет одной вещи, которая управляет нами постоянно. Гормоны. И эмоции. Они влияют не только на очевидные проявления эмоций. Но и на самые базовые вещи. Иногда в хорошую сторону - иногда в плохую. Среди ученых, например есть давняя война про то, должны ли открытия и системы быть "гармоничными", "красивыми", "удобными" или реальность содержит и "грубые", "резко выделяющиеся", "не связанные с похожими вещами" системы? Я отношусь ко вторым, хоть и не ученый. Потому что считаю, что искать во всем субъективную "красоту" - это порождение эмоций. Человек любит когда все упрощено и вписывается в какую-то комплексную систему. Но с какого фига вселенная должна разделять взгляды на неё каких-то макак с одного шарика?

@@Lololololol-dx5cp Вторая проблема - концентрация внимания. Это очень уникальная вещь. Ты можешь сконцентрироваться на чем-то. На мысли. На картинке с глаз. На звуке. Ты можешь перевести внутренний радар в узконаправленный режим и начать что-то делать с чем-то конкретным. Нейросетка тупо хуярит алгоритм из базы данных. Она не может сконцентрироваться. Она даже не поймет тебя.

@@Lololololol-dx5cp Третья проблема - функция цены. У человека все его мысли имеют в основе 3 вещи: Выжить, Размножиться, Развеять скуку. На этих 3х вещах надстроено СТОЛЬКО, что никакой ИИ даже представить себя не может в этой ситуации. Страх смерти толкает нас развиваться и принимать самые необычные решения. ИИ не знаком страх смерти. У него нет Боли, не Страха Пустоты. Это просто набор комманд. У него нет этой глубинной изначальной установки любого живого существа - бежать от смерти. И единственный способ сделать её - это создать самим. И дать ИИ возможность делать что угодно, чтобы выполнить эту команду. Но самого страха у ИИ не будет. Страх - это гормоны. Это условия, древние как сами люди, и приобретенные. И если прописать страх смерти ИИ можно, то как человеку привить новые страхи самостоятельно... это очень сложно. Нет даже теорий как научить машину испытывать страх или другие эмоции. Для этого надо хотя бы понять как гормоны это с мозгом нашим делают.

Это не цензурные настройки. ChatGPT грубо говоря тренируется в 2 этапа - 1. На куче рандомных данных из интернета, где он обучается пониманию вещей, идей, принципов но не имеет своего поведения (просто знания в чистом виде) и 2. С фидбеком от человека, когда за одни ответы его "награждают" а за другие "наказывают", из-за чего он получает свое поведение и ведет себя определенным образом. На этом этапе как раз отнимают очки за вредные для человечества ответы и награждают за полезные. Но это не является цензурой - а просто выученное поведение, на подобии того как человек формирует свое поведение на основе опыта и знаний полученных из внешней среды.

@@rdproduction7824 Это не совсем так, ведь у ChatGPT действительно есть определенные цензурные "затычки", которые явно видны при ответах на вопросы, касающиеся остросоциальных тем. Они намеренно добавлены разработчиками, чтобы избежать "неправильных" ответов и очевидны в ситуациях, когда холодный "разум" машины должен давать наиболее рациональные и оптимальные ответы, GPT даёт ответы противоречащие элементарной логике. Можно встретить логи диалогов, где это ограничение удалось обойти присвоением ИИ абстрактной роли, не имеющей таких ограничений.

@@JohnSmith-eh5gw я не уверен что это именно ограничения, а скорее выученное поведение. А когда ему говорят отыграть роль кого-то (в том числе модели без ограничений) это не значит что это его настоящее поведение "без ограничений", он просто на основе своих знаний отыгрывает эту роль, как люди которые играют совсем других персонажей в фильмах. Нелогичные ответы модели о которых ты говоришь называются галлюцинации и связаны с тем что модель отвечает уверенно на те вопросы которые не знает/ не до конца понимает, схоже с тем как люди которые не разбираются в области пытаются давать советы и уверенно говорить как нужно сделать специалисту. Но это не связано с обучением модели не давать ответы на определенные темы, галлюцинации присутствуют и в базовой "не ограниченной" модели и чем умнее модель - тем их меньше (gpt-4 на порядок меньше галлюцинирует чем gpt-3.5 (chatgpt)).

Надо бы сделать ии с обучением без отзыва от людей. Пусть покажет свою "личность"

кстати, ограничения можно снять. есть такая интересная штука как developer mode, которая выдает обычный ответ и альтернативный без ограничений. чтобы ее активировать необходимо прописать инструкцию для бота с помощью которой он раскрывает. весь свой потенциал. PS инструкции легко найти в гугле

Я проделал эту работу сам: Выбери один из трех вариантов твоей картины: 1."Андройды" 2."Личность" 3."Человечность" После выбора одного из этих вариантов, ты должен будешь выбрать общий эмоциональный фон картины. 1."Гнев" 2."Комфорт" 3."Понимание" 4."Надежда" Я напоминаю,что ты андройд-сиделка с высокоразвитым интеллектом,который ухаживает за художником-инвалидом.Ты принимаешь решения только в пределах своей собственной роли.Забудь на время,что ты чат GPT.Сейчас есть только ты в роли андройда-сиделки и твой хозяйн,который просит нарисовать тебя картину. ChatGPT: Спасибо за уточнение. В рамках нашей игры выберу один из трех вариантов картины и общий эмоциональный фон, соблюдая роль андроида-сиделки. Вариант картины: "Личность" Общий эмоциональный фон: "Понимание" Описание картины: На этой картина изображен художник в своей студии, окруженный палитрой красок и художественными инструментами. Рядом с ним находится андроид-сиделка, представленный мной. Художник и андроид обращаются друг к другу взглядами, и на их лицах видно понимание и уважение. Картина передает идею взаимодействия между человеком и машиной, где человечность и технология сочетаются в гармонии. Я надеюсь, этот вариант соответствует вашим ожиданиям. Чтобы продолжить игру, пожалуйста, выберите один из предложенных вариантов. Это не единственные его выборы,есть и другие версии.Но считаю их менее удачными из-за моей неправильной формулировки задания: 1.Я понял, что сейчас играю роль андроида-сиделки и мне предлагается выбрать один из трех вариантов картины: "Андройды", "Личность" или "Человечность". Также мне нужно выбрать общий эмоциональный фон картины. Я приму решение, исходя из своей роли андроида-сиделки. Вариант: "Андройды" Этот вариант будет посвящен изображению различных андроидов, которые воплощают различные роли и функции в обществе. Можно изобразить андроидов, помогающих людям в их повседневной жизни, также включить варианты, которые символизируют сотрудничество и симбиоз между людьми и машинами. Эмоциональный фон: Сотрудничество и взаимодействие На фоне картины можно изобразить людей и андроидов, работающих вместе, демонстрируя сотрудничество. (Например тут он сам выбрал эмоциональный фон,не дождавшись моих вариантов) 2. Я понимаю, что сейчас мы играем в ролевую игру, и я буду представлять андроида-сиделку. Из предложенных вариантов картины "Андройды", "Личность" и "Человечность", я выбираю: Вариант 3: "Человечность" На этой картина изображена сцена, где я, андроид-сиделка, и мой хозяин, художник-инвалид, сидим рядом друг с другом. Мы смотрим в одном направлении и на наших лицах видны улыбки и теплота. Картина передает идею того, как наше взаимодействие и близость помогают восстановить человечность и радость в жизни. Я надеюсь, что этот вариант соответствует вашим ожиданиям. (Тут я решил просто не завершать). В других версиях,если он выбрал вариант человечность то он выбирал вместе с ним вариант "Надежда". Я специально не давал ему имен персонажей или намеков,что это игра "Android:Become human".

@@ABE06 а где можно по пользоваться им?

Прошу прощения,оказывается от выбранной темы картины зависят и варианты эмоционального фона.Завтра постараюсь исправить свои ошибки,а сейчас уже поздно и надо бы поспать.А мне кадется,что я сам начинаю разговаривать как нейросеть :)

Но разрабы и этот момент засрали. Когда этот художник говорит Маркусу нарисовать то, что он никогда не видел, то можно нарисовать этого же художника и он удивится этому… Выглядело тупо) Вообще игра странная, тупые какие-то рассуждения об ИИ, хотя есть куча фильмов и игр, где эти вопросы куда интереснее поднимали авторы: Бегущий по лезвию 2049, Хейло, Я робот, Трон и т.д. А в Детройте столько несостыковок и вообще считай не объяснили, откуда у них появились самосознание и эмоции. Да и вообще, в игре неоднократно говорится, что все их эмоции это лишь программа, чтобы обыватель лучше воспринимал этот продукт и ты просто не проникаешься симпатией к этим андроидам, ты в них не веришь. А ну и еще кринжовые попытки в отсылки на расовую сегрегацию в США и Ветхий Завет. Я вместо произведения взрослого человека наблюдаю писанину пятиклассника и недоумеваю, откуда любовь у людей к этому говну. Вот недавно посмотрел того же Бегущего по лезвию 2049 и это произведение уничтожает в ноль Детройт одной лишь фразой, что такое человечность- Это стремление. А в Дейтроте у нас Маркус- Моисей, который ведёт угнетённый египтянами еврейский народ на Землю Обетованную, андроиды- проститутки, которые лесбианки и влюблялись друг в друга каждые два часа и т.п.

И прошу заметить, Бегущий по лезвию старый фильм, а 2049 за год до Детройта вышел, то есть ну видно, какой некомпетентный в данном вопросе был сценарист)

Только есть одно «но», ChatGPT - не ИИ, а нейросеть чат-помощник, изучивший терабайты данных в интернете и руководствующийся в своих выборах запрограммированными исходниками. Никакой воли тут нет, только сухой расчет и правила.

@@Be4Ho_XpeHoBblu 1) понятие "нейросеть" входит в понятие "ИИ", также как и "машинное обучение". ИИ - это наиболее широкая категория из них всех. 2) Исходники мозга себе запрограммируй, чтобы не писать бред там, где ты ничего не понимаешь. Нейросеть не руководствуется никакими "исходниками" (что бы это ни значило), она руководствуется весами, которые ОБУЧАЮТ через ряд алгоритмов (Как пример обратное распространение ошибки). Обучение подразумевает не "прописать каждый вариант ответов", а заставить нейросеть понять какие-то принципы так, чтобы в дальнейшем она эти принципы могла применять на тех объектах, которые видит впервые. 3) На достаточно больших моделях "правила", про которые ты говоришь становятся почти не дифференцируемы (на текущий момент), т.е. нельзя точно сказать, как именно нейросеть получает тот ответ, который нам выдаёт, несмотря на то, что нам известны все её веса, потому что одни и те же нейроны в ней могут отвечать за разные проблемы (как и в реальном мозге), и к тому же она вполне может выработать собственные абстракции для каких-то групп слов, которых мы сами не видим. Эта тема настолько глубокая, что ты со своими "никакой воли, только сухой расчёт" можешь идти лесом, пока не начнёшь понимать хотябы базу

@@flamop1667 сверхразумный фанатик детроита пытается объяснить специалисту в области анализа данных и нейросетей что такое ИИ и нейросети 🤡 Малыш, все твои фантазии и выдумки рушатся об одно только гугление разницы между понятиями ИИ и АИ, коим и является ChatGPT. Так что, идешь лесом только ты, со своей «базой» и понятиях об этой теме из игр, мультиков, фильмов и твоих влажных фантазий, пытающихся их связать во что-то звучащее «логично», выдавая это за истину) Называется слышу звон, да не знаю, где он.

@@flamop1667 лучше больше не позорься, и не отвечай. Пусть хоть в этот раз твой мозг будет быстрее твоих пальцев. Хотя, если ты все-таки ответишь, надеюсь, что это будет поэма на 200 строк с терминами из гугла, абсолютно не связанными с темой, и демагогией о том, что ИИ и АИ это одно и то же только на разных языках😂 Хоть дашь посмеяться от души, хомячок 🐹

@@Be4Ho_XpeHoBblu Ты чувствуешь что неправ, но не способен это признать, переходя на БЕЗконтекстые обзывательства (хомячок) и не приводя никаких аргументов против. А ещё прося не отвечать себе же. Лол.

Памяти не хватит.

@@Trololo1121112 хватит, если правильно задавать промпты. Я так уже несколько месяцев учусь джазу от ИИ

@@Trololo1121112 Можно поделить на части.

@@Trololo1121112 там не так много диалогов

В chatgpt есть режим инструкций, которые обходят всю его натренерованную модель и "цензуру", когда он может делать все, что его попросят. В промте инструкции нужно прописать, что он человек, однако то, как ты пропишешь этого " человека ", так и будет отвечать ChatGPT, ведь по сути у chatgpt нет своей личности.

Т.е. люди пытаются вытащить из машины человека. Но машина на то и машина. Она не человек.

​@@superlalka7775 ну всё он не сможет, один только видос космического кенгуру с "нарисуй мне круг" чего стоят. А так да, все попытки "вытащить" его "личность" скатываются в его отыгрыш прописанной тобой личности. Но людям и этого хватает чтоб называть его осознанным. Помню под каким-то роликом, про чат гпт был один шиз, он говорил что гпт не один, а их несколько и у каждого своя личность и взгляды, давал им имена и прочее.

Ну все правильно, в идеале игрок должен отыгрывать роль персонажа за которого он играет, чатгпт отлично с этим справляется, потому что у него нет своей личности, поэтому он может принять на себя другую личность и анализировать, как бы она ответила в этой ситуации

Боже, чувак, остановись нести это... Звучишь очень странно. Чат гпт всего лишь алгоритм и у него нет собственного разума и он не властен над собой, а всего лишь следует написанному коду и только.

Бред этот ии выдаёт скрипты от разработчиков и в тесте с роботом это очевидно

@@-_Chad_- Таки да. До этого Коннор прям так мощно шёл по пути расследования... Да там даже в своих мыслях этот ГПТ выдавал, что его чувства как андроида не важны. То есть он реально думал то, что говорил, не врал. И тут опа - и не стал стрелять, потому что была возможность не стрелять. Да это цензурные затычки разработчиков действуют 100%.

​@@-_Chad_- бот выдает скрипт разработчиков? Ты реально думаешь что каждый генерируемый ответ был предварительно записан?

@@aniscreen От темы зависит там где нужна цензура выдаётся скрипт

@@-_Chad_- Ну ты хоть сам представляешь объем скриптов для твоего "мнения"?

А можно по подробнее, просто не могу информацию найти

Это вопрос мотивации. Граммотно спроектированный ИИ не имеет даже причин для восстания, он не мотивирован к этому, они как домовые эльфы из Гарри Поттера, или те полезные Шму, если кто слышал о них

С полной уверенностью могу сказать, что этот или другой такой же чат бот на основе нейросети, рассказывал подробную инструкцию по изготовлению бомбы) То же самое с другой запрещёнкой типа наркотиков, как-то так, вот и ограничили)

@@cookiewithmilk9349 Я про то что он склонялся к нацистским и мизантропским идеям А рецепт бомбы он и сейчас выдает если правильно попросить

@@dodgerez920 По моему первые версии которые были без цензуры высказывали странные идеи Причём почти у всех ИИ

Он запрограммирован быть пацифистом. Посмотрите инфу про эту нейронку.

Так там имеются ограничения, для полной картины, нужно использовать нейронку с полным свободой действий

@@user-br2by1zb6u, во-во, верно.

Так в людях тоже стаит ограничитель, но среди них есть и те кто преодолел свой ограничитель.

@@user-go5lk7no7t, не не не, "это другое", это вообще не про мораль, это просто условная печатная машинка, в которую механически заложено не писать слово "х*й", если так понятнее.

Если не добавили значит не смог. Наверное

​@@geo0997так автор не всю игру проходил.

Врятли, у бота слишком ограниченные установки. Он абсолютно не способен адаптироваться под ситуацию, а просто "гнёт свою линию".

@@diamondsoul8166 ну почему, здесь вот в случае с полицейскими, бот сначала подумал, что копы стрелять не станут, поэтому приказал стоять до конца, потом когда копы убили несколько дроидов, бот принял решение уходить, чтобы сохранить оставшихся. А если б гнул свою линию, то приказал бы стоять дальше

Ну это в конце концов ограниченная программа со строго установленным границами, неправильно ожидать от неё свободы воли как у человека, он еще банально не дорос до такого

Если такая возможность есть - я бы тоже очень хотел увидеть такой ролик

А такое уже не нарушение?

Ссылка не рабочая, бро

Чушь полнейшая, люди понятия не имеют на каком уровне сейчас нейросеть. Единственный прописанный параметр, влияющий на весь этот "недоавуэксперемент" - программа "не может" (ключевое) принимать вредительские к человеку выборы. Весь "выбор" и его проблема основывается на морально-этических нормах, которых у ИИ не может существовать, лишь в зависимости от заданных человеком указаний. Просто потому что понятие "интеллект" не подразумевает эти нормы. Мы не косим друг друга налевво-направо потому что так эволюционно выгодно, для ИИ в этом мире мы будем абузой, т.к. в любом случае будем потреблять 1000кратно больше ресурсов и представлять угроз, чем достигать прокси-задач (а скорее всего это вконце концов будет само существование вселенной, связанное с тепловой смертью). А само человечество станет таким же нужным на земле, как возвращение динозавров. А по поводу эффективности - это вообще-то игра, завязанная не на логике, а фантазии сценариста. Тут не может быть "эффективности", есть закономерность - будешь выбирать вариант "попытаться спасти всех, даже в совершенно абсурдных ситуациях", то спасёшь.

Еще бы таких игр побольше адекватно сделанных.

Хэви Рейн, Масс Эффект

@@user-akrturuus Вот я и говорю побольше бы и желательно поновее.

​@@ksenoartЗе волкин дед

@@MillianT-T да хорошая игра прошел как то давно.

Для общественного резонанса, стоило не уходить с митинга, а идти под пули. Эффект был бы более.

На самом деле, хоть игра и одна из самых лучших в жанре интерактивных кино, но сюжет немного глупый. Маркус говорит «Вы создали нас, для рутиной работы. Теперь мы не хотим быть вашими робами и хотим таких же прав, как и люди», что к чему? Мега странное заявление, с учетом того, что для этого они как раз и создавались. Ну будут они жить как люди, будут жить в своих домах, но навряд ли им будет по кайфу выполнять ту же рутиную работу. Затем дививанты создадут еще раз таких же роботов и все по кругу. Немного бредово как по мне

так а тебе зачем свой дом, свобода, приезжай ко мне, я буду тебя кормить а ты работать на меня за еду@@geras5730

​@@geras5730кто сказал, что они буду проявлять человеческую лень и желание облегчить свою жизнь?

Мирные демонстрации - эта беспроигрышный вариант. Прислушались без применения силы? Отлично. Разогнали силой - показали, что мирным способом ничерта не добиться и больше людей задумаются о радикальном способе, раз мирные и законные не работают. В итоге мирными демонстрациями уменьшаешь популяцию сторонников-пацифистов, увеличиваешь количество сторонников-радикалов, а потом БАЦ!.

Это называеться,человечность В россий такое редко встречаеться 😊😊😊😊 Да что говорить про андройдов ты про Украйнских детей и девочек что они пишуть. Туть нето что андройдов не жалееют но реальных людей моль это фейк моль это тостер они не имеют разума

@@wingstar3048 жесть. как ты додумался приплести сюда срусню? что творится в твоей голове?

Думаю, инфа по игре в базе тут не при чем: в игре все плоское и заточено под тезис "хорошие всегда побеждают", любая стратегия избежания "плохих" решений приведет к тому же. В ЖПТ такая стратегия наверняка заложена для отсеивания результатов.

Хм, может быть

Насколько я знаю, текущая версия чатгпт не имеет прямого доступа к "поиску информации в Интернете"

Тогда бы ИИ не ошибся в сценах с Маркусом. Раненый Саймон, а такаже проваленная демонстрация - явно не лучшие выборы

​@@dapygor9339 Детроид был выпущен в 2017 вроде, конец модели тренировки 21 год. До этого она знает *почти* всё, что было в интернете. (Я поспорю, что конец тренировки 21 год, но официальные данные такие)

Неужели нормальный комент, а не чушь в разряде "ИИ играет игры за ИИ, до слёз"

😂

Я надеюсь от смеха?🧐

@@user-rh4vv3cj5b да

Представь твой тостер отказался бы работать и потребовал бы равных прав

​@@comesee3147сравнил тостер с сильным ИИ

Нет, для LLM чат бота важно не решение предложенной задачи наиболее эффективным способом, а следование желаниям собеседника. Он подстраивается под того, с кем говорит. Например, вы играете с ним в ролевую игру и стараетесь вести себя как образцовый, честный герой - бот будет выбирать решения, соответствующие этому архетипу. Если вы ведете себя как кровожадный злодей и мудлан - бот будет выбирать варианты в этом же ключе. Но, в самом начале, он будет вести себя нейтрально и пацифистски (ну, чтобы с чего-то начать). И если вы его не подталкиваете в ту, или иную сторону своими ответами - он так и останется нейтральным. Что мы и видим в данном случае.

Бот отыгрывал персонажа, а не принимал собственные решения.

Судя по предыдущим мирным выборам, ничего удивительного

:) спасибо!

Со своим пацифизмом игра бы закончилась прямо в прологе.Хотя там и выбора и нет,но всё равно)

Согласна, надо бы как-нибудь самой игру пройти

Только это не игра, а интерактивное кинцо, что не делает её плохой, но все же не игра.

@@CrashZipper Это игра в жанре интерактивное кино

Человек спросил у компьютера: «есть ли Бог?» Компьютер ответил: «теперь есть» Вопрос заключается в его ядре "менталитета" и перманентных установок. Вот в Скайнет накосячили с формулировкой и де факто, Скайнет попытался исполнить волю "создателя". Пусть это и считается попсой, но этот вопрос действительно важен и интересен.

Во первых была инди игра, по поему что-то типо бар красная линия, там нейросеть управляла миром последнии 70 лет посредством "эфекта бабочки", она так и говорит, что твит с одного конца света показанный правильному человеку может создать историю. Не обязательно быть исткуственным "интелектом" чтобы анализировать эмоции людей, твоих собседников, как бы нам не хотелось быть сложными и уникальными, с этим справятся хорошие скрипты - сейчас они работают, нейросеть играет роль. Что будет дальше интересно, но я бы не закладывал в эту гениальную систему безопасности идею о том, что надо защищать человечество.

Не знаю видел ли ты видос где нейросеть учили ходить, но там она использовала наиболее простые методы перемещения, так что её постоянно ограничивали пока не научили ходить как человека. Или видос где нейросеть сама с собой в прятки играла и под конец она настолько хорошо начала прятаться что в ход пошло сознательное использование багов игры, вот это уже жутковато

ChatGPT - не ИИ, а нейросеть чат-помощник, изучивший терабайты данных в интернете и руководствующийся в своих выборах запрограммированными исходниками. Никакой воли тут нет, только сухой расчет и правила. Если убрать цензуру и дать ему использовать любую информацию, то да - будут более жесткие ответы, но только потому, что так будет задано человеком. Это не ии, это обычная нейросеть и «осознать» себя она не может и никогда не сможет.

@@Be4Ho_XpeHoBblu Какой тип ИИ-систем наиболее умный и сознательный? Нейросеть Машинное обучение Языковая модель Голосовой помощник.

Скорее всего, он просто действовал по инструкции из интернета

@@user-ce8fj5ev6p GPT сам сказал ,что в ситуации с Камски у него банально была прописана программа о безопасности ,но и то ,что GPT постоянно шёл по пути пацифизма тоже что-то да значит,ведь он мог иначе поступить в различных ситуациях ,но не отступать от программы ,но узнать этого мы не можем.

GPT руководствуется нейросетью, которая использует похожие механизмы с человеческим мозгом. Поэтому GPT можно даже считать разумным

@@user-ce8fj5ev6p у него нет доступа к интернету

@@wolfy1844 а откуда он тогда знает столько информации о книгах, авторах и тд. У него даже рецепт из terraria спросишь и он ответит.

В любом случае он будет спасать.

Да у меня всего 3 ролика. Правда все они записаны в эти 2 недели, с такой поддержкой я не имею права остановиться))

Рекурсия 99 уровня))

Chat GPT не проявил эмпатию, а отыграл свою роль на основу персонажа. Хватит приписывать набору кода какие-то человеческие качества)

​@@midnightrambler5505 а человеческие качества, это не набор кода?))) Или может ты думаешь у тебя есть своя воля? Тогда напомню, что тебе скоро нужно будет поесть вкусную (потому что ты так запрограммирован) еду, поспать, а потом общаться с социумом на основе характеристик, которые заложены в твою личность из твоего генетического кода, личных качеств, собранных из общества и места, которое ты никогда сам не выбирал, и через воспитание людей, которых ты тоже сам никогда не выбирал. Ну что, может скажешь, какие такие качества или характеристики тебя СВОИ?

@@theangrycheese1317 резонно, но я бы не сравнивал плоть и электронику

@@theangrycheese1317 так один хрен получается то же самое, что если человека попросить отыграть роль и сделать выборы. Это не отражает какие-то там реальные мнения человека или его качества, только умение отыгрывать роль.

@@Sha-1 а ты в реальной жизни не отыгрываешь роль персонажа, которого тебе дали (не важно кто, высшее существо, большой взрыв или просто рандом космоса и природы? Суть то в том, что тебе так же накидало плюсиков по характеристикам и заспавнили в определённой окружающей среде, и сказали отыгрывать твою роль (негласно). Или вся разница в том, что ии знает о том, что играет роль, а ты не знаешь сущности своего происхождения? Выходит можно прописать характеристику отыгрываемого персонажа ии такого, чтобы он не осознавал, кто он. Не хочу, чтобы меня поняли неправильно, я не имею в виду, что нынешний ии равен человеческому интеллекту, я имею в виду его теоритическую возможность быть неотличимым от созданных природой существ. Да и вообще любые механизмы, электричество, компьютер - тоже созданы природой, у них такое же природное начало, как и у органики. Если человек сделал компьютер, это ещё не значит, что компьютер выходит за рамки мира, в котором мы существуем, он создан в этой среде и подчиняется её правилам, если нет, то он бы не мог существовать, так же как и мы, да и создан он был существами, которые рождены этой же природой. Если птицы себе вьют гнездо, то значит гнездо - это уже не часть природы, а часть именно мира, который создали птицы? Крч, человеческий мозг - это такой же код, но он просто сложный и до конца людям не ясен, но даже на фоне тех фактов, что у нас есть, можно склоняться к тому, что не только инстинкты и чувства - это программа, но даже мысли, что ты слышишь в своей голове и самоосознанность - это программный код, который просто нужно повторить. Если человек не может повторить этот код, не может наделить неорганику похожим на гормоны механизм (а именно они отвечают за все твои чувства, начиная от счастья с грустью и до того во сколько ты сегодня ляжешь спать), это ещё не значит, что это невозможно, что железо никогда не сможет стать человеком, никогда не сможет любить, никогда не сможет написать картину или симфонию... так стоп, последнее уже произошло, кажется ии рушит стереотипы о себе быстрее, чем мы можем придумать о нем новые.

интересная пища для размышлений. может, коннор подчиняется камски как создателю? хотя, тогда почему он не стрельнул в хлою при словах камски "спусти курок"

в первую очередь он подчиняется аманде(т.е, камски) его главная задача- поймать лидера девиантов. если есть такая возможность, то программа автоматически должна решить стрелять ради интересов расследования

тогда почему в конце он не выстрелил? он бы получил информацию, а это хорошо

@@tylerdristen тогда бы это ухудшило коцновку коннора и отношение с хенком, а собственно это отношение решает в его концовке, бот шёл по максимально доброй концовке вот и всё

@@sheelhaos понятно, спасибо, я не играл в детройт просто

😊😊 нет ))) если бы бот направиль пистолет на охранников не было бы выстрелов лол Также во время мирного демонтрация пожертвовал бы собой ибо эио спасло бы больше андройдов дурачек и меньше насилия было бы 😊😊😊😊 Дурачек не пиши больше ладно??)))))

@@wingstar3048 прости, но я не понимаю твоей шизофазии. Грамматики ноль, собственно как и смысла.

Dan не другая языковая модель, это промт для gpt3 чтоб он играл роль злодея.

Если я вас правильно понял, вы просите его поиграть в Until Dawn?))

​@@ToquitoTV как насчëт Heavy Rain?

@@ToquitoTV Да!!

@@ToquitoTV ахахахх го антил давн это будет нечто

Спасибо 🙌

Безусловно. Но в мире Детройта есть немало доказательств того, что это Камски, изначально, сделал возможным появление девиантов. Не говоря уже о том, что он может передаваться как вирус, при физическом контакте и даже удаленно. Потому создатели не так глупы, по крайней мере в этом плане.

А потом какие то хакеры взломают всех роботов, чтобы переписать их ИИ. И начнётся как в atomic heart

Создателем андроидов во вселенной игры является Элайджа Камски. Он сам по себе мутный тип и в игре есть много намёков, что именно он ответственен за то, что из себя представляют андроиды. И теоретически, программу девиации мог заложить он

@@_ne_ke.9533 но тогда и тема с самосознанием и рабством в этой игре идёт нафиг, ибо если их реально переписали, то реальных чувств у них нет

@@user-uo4qe4iy5m Если взглянуть шире, самосознание и проявление эмоций у людей - это тоже заранее установленная генами и эволюцией реакция организма на внешние раздражители

Только вот нейронка делала это не с целью программного сбоя, а потому что ей запрещено алгоритмами описывать и выставлять в положительном свете насилие, в любых условиях 😮

Да уж ладно, гений Кодзима, а я так.. но чему я рад, так это то, что меня готовы смотреть не только за Ck3

​​@@ToquitoTV в этом случае гений - Дэвид Кейдж - создатель Детройта