Buongiorno Professore, sono onorato aver sentito il mio nome ed il ringraziamento da parte Sua. tutti noi siamo gradi al suo immenso lavoro e a chiarirci lacune appositamente imposte. Grazie ancora per tutto e continui con le sue ricerche e spiegazioni
Ho letto il tuo libro " il Cristo illegittimo" ho prenotato il libro " il cristianesimo un invenzione di Paolo" mi piace la tua collaborazione con Biglino.
bellissima argomentazione. in tutto questo restano due fatti da analizzare: il primo è che tutte le profezie di fatto sono postume all'accaduto. il secondo è che la chiesa della prima ora ha dovuto fare sforzi enormi per rendere credibile la sua nuova religione, basata su ipotesi tratte da eventi non accaduti o supposti. sappiamo com'è andata dopo alcuni secoli. stragi, estorsioni, congiure e persecuzioni per accreditare con la coercizione la chiesa cristiana.
Grazie per ogni video di grande valore pieno di riscontri e controlli incrociati tra testi che pochissimi avrebbero il tempo e la possibilità di leggere . Mi piacerebbe poter vedere in futuro un intervento sulla questione della tomba di talpiot
Grazie mille per il supporto Tiziano! Più che volentieri il video sulla Tompa di Talpiot. Ho anche deciso di far intervenire un amico autore in merito, quindi fra Settembre e Ottobre dedicherò un video su questo argomento. Non dubitare :)
buongiorno x difendere le loro tesi questi individui ammettono l'esistenza dei semidei e che la modalità della crocifissione è la stessa... grazie come sempre Francesco per la chiarezza nelle tue spiegazioni, da quando ti seguo nei video e poi rileggo nei tuoi libri questa intricata matassa che vuole Paolo come l'unico depositario di verità, si sta dipanando davanti ai miei occhi... Grazie di cuore❣❣❣
Buongiorno Francesco. Apprezzo molto la tua ricerca e la tua capacità di esposizione . Contribuirei volentieri ma potrei farlo solo tramite bonifico. Se tu avessi un Iban di riferimento, lo utilizzerei.! Grazie e buon lavoro!
Grazie, carissimo. Non c'è bisogno di Iban o altro. Se non riesci a usare la funzione "Grazie" non è un problema. Già queste tue parole sono un chiaro gesto di stima, che apprezzo tantissimo! :)
Ma è normale che la chiesa delle origini leggesse i passi del servo sofferente in chiave cristologica, lo fa con questo e con tutto il vecchio Testamento, è la sua interpretazione della Scrittura, he c'è di stano, perché la cosa vi sorpprende tanto? Faccio umilmente presente allo stimato professore, che Interpretare Non significa , come lui dice, "manipolare ". Dei testi biblici si danno tante interpretazioni, allora sono tutte delle manipolazioni? Non capisco la tua logica.
La cosa strana è prendere un libro, come quello di Isaia, scritto in un preciso periodo storico per un preciso motivo socio-politico (rinvigorire Israele a seguito della sconfitta dell'esilio e per ridonare identità allo stesso popolo dal ritorno dall'esilio), e prendere la figura del servo sofferente (figura del popolo ebraico) e traslare tale figura in chiave cristologico-cristiana facendo passare quei passi di matrice socio-politica come profezia di un futuro messia che doveva soffrire, morire e risorgere. Si chiama decontestualizzazione del testo, e non è una interpretazione, ma appunto una manipolazione (letteralmente una modificazione e alterazione dello stesso rispetto al suo significato originale). E tale manipolazione, come ho ben spiegato in quasi 50 minuti di video, è un accusa mossa dagli stessi ebrei (che sono gli unici, veri, depositari del testo di Isaia) nei confronti dei cristiani: dall'antichità al medioevo. E ancora oggi il dibattito è molto acceso in merito, come potrà leggere su tante pubblicazioni accademiche di esimi studiosi (laici, ebraici e cristiani). Se poi la stessa edizione critica dell'.Ed. Paoline certifichi come «in realtà sono i cristiani che hanno manipolato la Scrittura in senso cristologico», giustificando così le accuse dell'ebreo Trifone a Giustino (e quindi ai cristiani), direi che il quadro è abbastanza chiaro. Una buona giornata! :)
Se accade normalmente che , per esempio, i testi letterari si prestino alle letture le più varie e anche opposte tra loro, lo stesso accade per i testi biblici, sui quali la tradizione cristiana ha letto anticipazioni dell'uomo Cristo, mentre gli ebrei, giustamente, hanno letto altre cose, ma , dunque, è semplicemente questione di interpretazioni. Come fai tu a stabilire quale sia la più valida?
@@armandoseccamani7982 La validità lo stabilisce la cultura che ha fatto nascere quel testo e ne conosce ogni implicazione culturale, sociale, religiosa e politica. In questo caso gli Ebrei. I Cristiani si sono letteralmente appropriati di quella figura reinterpretandola secondo loro uso e consumo, nonostante gli Ebrei (popolo che ha supposto tale figura conoscendone ogni sfaccettatura e origine) dicessero loro che tale interpretazione cristiana era sbagliata e manipolatoria. Sic et simpliciter! 🙂
@@fexpo La chiesa delle origini si è sempre richiamata alle scritture ebraiche, dandone un senso, una interpretazione diversa, ecco il punto, altrimenti non esisterebbe come chiesa, sarebbe rimasta nel solco dell' ebraismo,
@@armandoseccamani7982 Penso di essere stato estremamente chiaro sia nel video che nelle risposte fornite. Inutile continuare. Buona giornata e grazie per la chiacchierata! 🙂
