quello che mi chiedo è come tu, studioso serio delle Scritture e della figura del profeta di Nazareth, hai potuto scrivere un libro con Biglino che non è nè studioso delle Scritture nè serio nei suoi convincimenti! Biglino è un personaggio che ha costruito la sua notorietà cavalcando alieni idiozie teiste e pure occultiste...mah..
L'ho più volte spiegato e ho ribadito il concetto anche nel mio penultimo video, "Gesù semidio - Alcune considerazioni". Se mi conosce bene sa che non faccio voli pindarici, e se ho scritto un nuovo libro con lui un motivo fondante ci sarà. Inoltre non amo mettere paletti nella ricerca, se ci sono elementi concreti in cui si può ragionare su qualcosa di diverso. E ragionare non significa certo affermare che è vero al 100%. I miei saluti 🙂
Un mio grande amico, grecista eccellente, un giorno mi disse: "Tra 1Cor 15 e Gal c'è la grande tribolazione di Efeso". Ad Efeso, con la rivolta degli argentieri, Paolo visse un'esperienza spirituale limite, tanto sofferta quanto interiormente stravolgente, che lo portò a iniziare 2Cor, non a caso, con un elogio del martirio e riprendendo il tema della sconfitta dell'''ultimo nemico (έσχατος εχθρός)": la morte! La tribolazione accettata e la lotta contro le forze anti-cristiche sono segni pre-parusiaci e lì, ad Efeso, la semplice fede nel Risorto di 1Cor 15 trasmuta definitivamente e autorevolmente nel "corpo di luce".
mi dovete credere! Chiunque abbia scritto le lettere, Paolo o Simon Mago, è incredibile che sia passato e giunto ai giorni nostri, come se nessuno se ne fosse accorto
Ciao Francesco. Che dire? Devo ricordare ancora l' affermazione di chi sostenne che i cristiani sono figli di una promessa non mai mantenuta. Ciò che Paolo sostiene e' anche la conseguenza della botta alla sua testa con la caduta dal cavallo. Il cristianesimo di Paolo e' una illusione imposta sempre più con violenza.
Grazie Grande Francesco ! Va da sé che le " resurrezioni" sono invenzioni religiose comuni a tanti Miti ! Yehoshua-Gesù era Ebreo ed il concetto di " Mashiach" è un concetto Ebraico che NULLA HA A CHE VEDERE con l' invenzione posteriore di Shaul-Paolo e la sua SETTA ! Anche altre Sétte ..."Aggiornano" le falsità che dicono ed hanno risposte pronte per supportarle .
Carissimo Francesco grazie per i tuoi video. Perdonami ma voglio approfittare di questo spazio per chiederti un parere su una delle tante "stranezze" che girano su RU-vid. Paolo, in Colessesi 4-11, nel congedarsi rivolge loro anche i saluti ... di un certo <<Gesù, detto il Giusto>>. Qualcuno ha voluto vedere in questo <<Gesù, detto il Giusto>> il Gesù a cui tu ( e noi che ti seguiamo) ti riferisci. A me sembra una esagerazione! Che ne pensi? Buon proseguimento Francesco.
Buon Giorno Francesco Anche lo stesso Pietro...afferma che la dottrina di Paolo...conteneva dei passaggi "difficili a capirsi "...quindi come potevano l'apostoli trasmettere a Paolo...un'insegnamento che faticavano a capire? Saluti.
Insomma, dove sta l’inganno della religione e della “fede”? Sta in un qui pro quo, in un misunderstanding. Quella che è chiamata e creduta da chi ha fede la “parola di Dio” è la parola di uomini che l’hanno scritta, secondo i loro troppo umani interessi. Quindi quando ho parlato nel mio epigramma demolitore di “mistica dello shekel” intendevo questa parola ebraica in un senso vasto e non solo monetario.
Grazie e buona domenica. Pare evidente che, in qualche modo, l'ellenizzato Paolo crea la figura di un semidio in grado di regalare lo "status" di semidei a quegli uomini che credono alla visione di Paolo. Si tratta di fede nuova o di megalomania? Mi domando anche come mai non si supponga mai Paolo a conoscenza del Mitraismo e della devozione romana ai culti egizi, fiorenti in Roma da un bel po'.
Il problema della resurrezione dei morti non era stata annunciata da Paolo nella sua prima predicazione ai tessalocinesi. Come mai? Immagino per giustificare il ritardo. Concordo che predicasse della resurrezione di Gesù e non degli indivudui in genere
Se non ci fosse lei mai potremo conoscere queste verità perché potrebbero essere scomode per la teologia e la religione in generale grazieeeee come sempre
La questione del rapporto fra Paolo e Gesù è stata un tema scottante nel dibattito sul Nuovo Testamento durante gli scorsi due secoli”. In una prima fase, gli studiosi solevano contrapporre Gesù e Paolo come due figure isolate dai loro rispettivi contesti. Gesù e Paolo sono due figure lontane, considerato che Paolo non fu discepolo e poi apostolo di Gesù come Pietro e gli altri undici. Su questi argomenti molti studiosi considerano Paolo il secondo fondatore del Cristianesimo. Quella di Paolo come il vero fondatore del cristianesimo è una tesi vecchissima, con il preciso scopo di convincere che il cristianesimo è una religione nata “a tavolino”. Benedetto XVI ne ha parlato: «L’importanza che Paolo conferisce alla Tradizione viva della Chiesa, che trasmette alle sue comunità, dimostra quanto sia errata la visione di chi attribuisce a Paolo l’invenzione del cristianesimo: prima di evangelizzare Gesù Cristo, il suo Signore, egli l’ha incontrato sulla strada di Damasco e lo ha frequentato nella Chiesa, osservandone la vita nei Dodici e in coloro che lo hanno seguito per le strade della Galilea». Non esiste nessuna contrapposizione tra i seguaci di Gesù e Paolo, Paolo è “gomito a gomito” con la Chiesa di Gerusalemme e con le Chiese, al plurale, della Giudea. Lui stesso dice: “Io vi ho trasmesso quel che anche io ho ricevuto”. C’è una fede delle origini che è assolutamente pre-paolina, la sua originalità ermeneutica elabora il dato della fede, che è anteriore a lui. Per questo quella contrapposizione non ha, alla fine, nessun senso. Così scrive nella sua lettera alla comunità di Filippi: “Circonciso l’ottavo giorno, della stirpe d’Israele, della tribù di Beniamino, ebreo da ebrei, fariseo quanto alla legge; quanto a zelo, persecutore della Chiesa; irreprensibile quanto alla giustizia che deriva dall’osservanza della legge. Ma quello che poteva essere per me un guadagno l’ho considerato una perdita a motivo di Cristo. Anzi, tutto ormai io reputo una perdita di fronte alla sublimità della conoscenza di Cristo, mio Signore, per il quale ho lasciato perdere tutte queste cose e le considero come spazzatura, al fine di guadagnare Cristo e di essere trovato in lui”. (Fil 3,5-8) La teologia kerigmatica di Paolo costituisce senza dubbio una differenza notevole rispetto al contenuto dei Vangeli, ma non per questo è possibile separare l'Apostolo da Cristo.
Grazie per il contributo, anche se non mi trova affatto d'accordo. Ovviamente ho ampiamente discusso questo tema in moltissimi video, dimostrando anche come sono tantissimi gli autori autorevoli (e non parlo di studiosi alternativi) che sottolineano la netta contrapposizione fra i paolinisti e i gesuani. Paolo non sarà stato il fondatore consapevole del cristianesimo, ma è indubbio che senza di lui il cristianesimo non sarebbe mai nato, rimanendo una semplice costola dell'ebraismo del secondo tempio, sparendo poi lentamente o con le guerre giudaiche, o venendo assorbito dal rabbinismo successivo. Buona giornata.
@@fexpo Certo senza dubbio senza Paolo il cristianesimo non si sarebbe mai sviluppato fino a raggiungere le estremità dell'allora Impero romano e successivamente anche oltre come la storia insegna. Per questo Gesù risorto lo ha scelto perché portasse il Kerygma ai gentili e fondasse le prime comunità cristiane fuori dal contesto ebraico. l'Apostolo Paolo, non è il fondatore del cristianesimo ma Gesù, egli non fa' che esprimere in termini elaborati e universali un messaggio che Gesù esprimeva con il suo tipico linguaggio, fatto di immagini e di parabole. Senza Paolo, il cristianesimo non sarebbe quello che è. Si è lasciato conquistare dal messaggio del crocifisso e di colui che è risuscitato dai morti e lo ha portato per mezzo mondo. Ha fondato comunità e si è tenuto in contatto con loro attraverso delle lettere, sette delle quali sono conservate nel Nuovo Testamento. Ma chi lavora con tanta passione rischia anche conflitti e incomprensioni. Lo testimoniano anche le sue lettere - così come la tradizione della sua opera fino ai nostri giorni.
Infatti Francesco, la conoscenza effettiva del Gesù reale può essere ricevuta, solo attraverso la fede e principalmente solo per iniziativa dello Spirito. Min. 11. "Ogni testimonianza del passato È un documento importantissimo della storia che testimonia quel preciso momento storico"[cit.]. E la testimonianza straordinaria fatta durante la storia da uomini e donne di fede nel Gesù reale, non sono anch'essi e anch'esse documenti importantissimi della storia, che hanno appunto testimoniato con la loro semplicità ed esperienza di vita spirituale un momento storico preciso?
Ciao Francesco le cose che dici sono tante premetto che a mio parere tutto il video si potrebbe controbattere e quello che ti controbatto e' una minima parte comunque tanta roba quindi ti contesterò per titoli tanto si capisce perché e' stato appena visto il video iniziamo, il sabato e' stato fatto per l'uomo e non l'uomo per il sabato vuol dire che DIo tramite suo figlio poteva trasgredirlo vedi i miracoli di sabato hai accennato a maccabei ma non hai detto che sono due libri spuri ammesso dallo stesso autore la legge mosaica con la morte e resurrezione di Gesù e' compiuta e si va'in un nuovo patto fatto di amore e perdono questa legge e' il nuovo testamento dove neppure piu' serviva la circoncisione perché come dice paolo sono stati circoncisi i cuori paolo si considerava e DICEVA di essere cristiano perché credeva in Gesù e nella resurrezione Gesù contro paolo non dici che Gesù nel suo ministero non aveva adempiuto il volere di Dio e compiuto la legge mosaica mentre paolo scrive quando Gesù ha concluso il suo ministero e compiuta la legge per quanto riguarda il nome paolo che significa piccolo su quello che hai mostrato e detto ti faccio un esempio conosci la canzone piccolo grande amore sono due parole contraddittorie piccolo e grande ma come sai non c'è nessuna contraddizione perché e' un grande amore provato per una ragazza minuta fisicamente o piu' giovane di lui questo per dire chi e il piu' piccolo cioè umile e rispettoso della parola di Dio e' grande nel cuore di Dio e di suo figlio ti saluto di ❤️ non mi trovo d'accordo con te però questo e' il bello del confronto umano ciao da Roma castelli
Condivido ciò che ha detto alla fine del video ,che è importante capire (anche se non si tratta di testimonianze o fatti certi del periodo in cui visse questo Gesù) che bisogna considerare il periodo e storico-politico-religioso del tempo di riferimento. ,anche xchè sto seguendo il prof. G.PIRODDI.
Francesco, la Trinità platonica spiegata bene da Plotino è molto simile al Padre, figlio, spirito Santo gnostico. Credo il cattolicesimo l'abbia rubata da lì attribuendola a quel demone malvagio antico testamentario
Ciao Francesco. Profonda mi sembra la tua analisi esposta nel video anche in riferimento ai tuoi primi video di anni passati. Ma ricordo lo stesso M, B. , tempo fa concluse, in un suo video, la non preferibilita: tradurre ", elohim" sebbene plurale. La traduzione di "elohim" con "dio" mi sembra essere stata fatta, da quanto io ho capito, da chi aveva interessi a una imposizione violenta di un monoteismo di natura tipicamente e brutalmente contrattuale, o da "patto" del do ut des. In ogni caso, a mio parere, nel medio Oriente antico vi furono Poemi della creazione di gran lunga superiori in informazioni e in altro alla cosiddetta bibbia, come il prestigioso Enuma Elish, l' Atralialis è qualche altro. Bibbia che, a mio parere, dimostra voler a tutti i costi essere uno6 "zibaldone" puramente propagandistico di un gruppo prevaricatore, violento e sanguinario fin dal tardo bronzo .
Caro Esposito, pur non snobbando Mauro Biglino, che fra l’altro ha le conoscenze linguistiche per trattare questi problemi, e condividendo anche alcune sue posizioni, come quando ha denunciato la ferocia leggibile chiaramente nella Bibbia (io, nelle mie polemiche, la definisco il “Mein Kampf” degli ebrei e anche “brogliaccio hollywoodiano”), essendomi interessato per 20 anni di genetica delle popolazioni ho qualche difficoltà a condividere che Gesù avesse solo metà di genetica umana. Queste teorie fanno ridere naturalmente chiunque conosce la genetica umana e i dati a nostra disposizione. Sul fatto che noi siamo, in quanto educati nella religione cristiana, dei “semiti” mi fa concludere che chi lo afferma non solo non conosce la genetica ma neanche la storia. Su Gesù si possono dire e si sono dette molte cose, e anche Giulio Busi c’ha scritto un romanzo, che ho letto, gliel’ho criticato e poi c’ho scritto il mio epigramma definitivo. Questo è l’ultima lettera agli amici: “Trovo in un libro di mia figlia, che parla perfettamente il Tedesco, Das Hohelied Salomos, Zweisprachige Ausgabe. Deutsch von Klaus Reichert, questa citazione da Rabbi Aqiba: “Die ganze Welt, von Anbeginn bis jetzt, wiegt nicht den Tag auf, an dem Israel das Lied der Lieder empfing”. E’ probabile che lo “jetzt” sia lo jetztzeit degli epigoni Auerbach, Benjamin, etc, ma dovrebbe essere chiaro per chi di noi è discendente dei Romani che questi, anche se geneticamente poco o nulla discendenti di coloro, sono per noi un nemico mortale, e i russi, come Terza Roma, dovrebbero saperlo”.
Non mi sembra che in questo video io abbia parlato di genetica. Io mi attengo a ciò che affermavano i primi cristiani sulla natura semidivina di Gesù. Se poi qualcuno vuole vederci esempi di genetica, faccia pure. Certamente non io.
@@fexpo,infatti, non mi riferivo a lei ma a quello che ha detto Mauro Biglino, e tutta la sua teoria degli elohim lo presuppone, ed è anche ciò che la rende molto debole, ed è anche per questo che non l'avevo mai considerata, nonostante egli dica anche cose interessanti sulla Bibbia, e con cognizione di causa. A lei ho espresso più volte che apprezzo completamente e condivido la sua ricerca, e spero che tale rimanga, senza fantaarcheologia, fantascienza, fantagenetica e altro.
@@user-tz7dl9qf2dComunque ciò è quello che è scritto sia nella Bibbia sia nei racconti Sumeri e Omerici. I grandi personaggi nascono da incroci e su questo Biglino non c'entra nulla,quello è scritto e questo lui legge. La capisco perfettamente,magari un giorno ne capiremo di più, ma dare la colpa a Biglino per quello che si trova nei testi non ha senso.Provi lei a dare un interpretazione diversa,tutto è possibile.
@@francobettini5983 il problema non sono gli incroci. Interessandomi di genetica so benissimo come funziona la cosa, ma mi sembra che Biglino presupponga una componente genetica venuta da altrove, extraterrestri o altro, e questo da un punto di vista genetico è una bestialità, perché conosciamo benissimo la storia e la preistoria dell'uomo con tanto di Y, mt e autosomico.
Si evince da tutte queste vostre ricerche, quello che un po’ era il sentire, ovvero che dietro c’è una grande narrazione che vuole risolvere la paura più grande della morte. Che per es il buddismo risolve con le reincarnazioni, cosa molto più sensata. Praticamente questo splendido pianeta è in mano ad alcuni grandi entità “extra”.., che governano le religioni le economie e tutto. Sta a noi cercare il nostro Dio dell’ autostima, della creatività interiore ed esteriore, il vero Dio, che poi siamo noi come co creatori. Il resto hanno inventato il solito sistema di deleghe religiose, gerarchie ed altro per governare e manipolare meglio le masse.
Mammamia Antonio ti sei espresso da maestro! Veramente complimenti per la padronanza del linguaggio e per la lucidità nell'analisi, eccezionali. Che aggiungere? Niente, siamo in un enorme thruman show, come hai già detto, dove tutto è teatro, tutto è artefatto e deciso a tavolino da altre razze umane diverse dal sapiens. Mi hai tolto le parole di bocca! P.s. Saluti, Luca.
A proposito della figlia di Giairo è normale cge Gesù dica è solo addormentata. Cosa volevi che dicesse ? È morta adesso la resuscito?...sul fatto che fosse effettivamente morta ce lo dicono i parenti ed i servi della bambina.
Esattamente questo. I parenti e i presenti sono convinti che sia morta, Gesù afferma che è solo addormentata, tant'è che tutti quanti ridono di Gesù. Se togliamo il racconto da ogni contesto miracolistico, e vogliamo conservarne una plausibile storicità, l'unica spiegazione possibile è che Gesù ha risolto un caso di morte apparente. Inoltre il verbo utilizzato nel contesto, egeírō, lascia pochi dubbi in merito.
@@fexpo lui dice che è addormentata perché non può dire altro. Poi se effettivamente la resuscita perché è morta oppure perché è addormentata nessuno lo sa. Ricordiamoci però che la ragazza era gravemente malata ed in fin di vita di conseguenza se fosse stata solo addormentata si sarebbe svegliata ma sarebbe rimasta ammalata....purtroppo questo è il dilemma di tutto. Su Gesù si possono dare tutte le spiegazioni storiche che si vogliono ma sui miracoli non possiamo dire nulla. Anche perché i testimoni dicono che l'ha resuscitata e nessuno poi nel corso del tempo ha mai ritrattato.
caro Francesco, sei molto bravo e ti apprezzo, tuttavia io sposo le considerazioni del ricercatore Alessandro de Angelis, e cioè che Paolo conosceva Gesù e che addirittura fosse un suo parente. tra l altro paolo nacque all incirca nel 5 d.c. perche non avrebbe dovuto conoscere Gesù??sta cosa non mi quadra..
Il De Angelis ha così tanto cambiato idea su Gesù e i suoi in tutti questi anni, che sinceramente non lo considero uno studioso affidabile. Buona giornata.
@@fexpo paradossalmente è proprio per questo che affidabile,quando si capisce di aver sostenuto cose evidentemente sbagliate,si possono rettificare.attraverso una ricerca ancora più rigorosa..anzi,va a suo favore non perseverare su tesi evidentemente errate ma essere capaci di tornare su i suoi passi o ancora meglio superarle..meglio così,che avere i paraocchi..
@@andrealitrico6789 Sinceramente, passare dalla tesi "Gesù e gli apostoli non sono mai esistiti" al "Gesù e Paolo sono imparentati", passando nel frattempo a "Gesù, Cleopatra e Cesare erano parenti", direi che è tutto tranne che affidabilità.
@@fexpo chi lo sa ,forse questa volta ha fatto centro..anche perché Simone boeto era sacerdote presso la corte di Cleopatra tra il 40 ed il 37..e da quello che ci dicono le fonti,la regina era molto attiva sessualmente,non si può escludere che abbia potuto avere un rapporto amoroso con il suo sacerdote..anche perché in quegl anni Marco Antonio era in guerra..l ipotesi è suggestiva ma non così improbabile..
