La domanda vera è: in base a che cosa la BCE decide di stampare moneta e, soprattutto, quanta stamparne in un certo momento, visto che non esiste più alcun rapporto tra valore nominale e valore intrinseco?
Borghi la riserva frazionaria, non funziona proprio come tu dici, la banca ha l'obbligo di avere un 10% dei soldi prestati in cassa, quindi se ha 100, può prestare 90, ma se di quei 90 vengono messi sui conti correnti, mettiamo l'80%, la banca lo somma al 10% obbligata ad avere all'origine in cassa, siccome la somma 80% + 10% fa 90%, di questi 90% la banca può prestare rispettando le regole della riserva frazionaria 81% e cosi via, morale con la riserva frazionaria ogni 100 euro della banca si trasformano in 1000 euro di debito ulteriore che rientra + interessi. Una domanda semplice semplice, se solo la Banca Centrale stampa moneta, e supponiamo che tutta la moneta da essa stampata valga 1000 Miliardi, OK, ora se questi 1000 miliardi vengono prestati alle Banche commerciali al'1% di interessi, che a loro volta li prestano a chi vogliono al'3% di interessi, puoi spiegarmi quindi 1% + 3% = 4% di interessi su 1000 Miliardi = 4 Miliardi di interessi, puoi dirci chi mette sul mercato questi 4 Miliardi di interessi nell'economia reale visto che la moneta può essere stampata soltanto dalla Banca Centrale e da nessun altro soggetto della catena?. Il paradosso del sistema, caro Borghi è che il sistema è di per se volutamente inflattivo poiché succhia sempre più denaro da quello immesso realmente cosi da innescare un circolo vizioso per cui ci sia sempre più bisogno di denaro per ripagare gli interessi, ma questo denaro in realtà non esiste, andando ad alimentare in continuazione il debito, IL RE E' NUDO questa è la grande frode che nessuno vuole smascherare e che non si deve sapere, il vero inganno della finanza un sistema mafioso al 100%
...ma di chi è la moneta che stampa la banca centrale? Che equivale a dire: chi la fa la politica monetaria della banca centrale? Come si esce da un intreccio in gli aspetti economici e politici fanno così a cazzotti con quelli giuridici? Mamma mia che casino st'Europa!
Mario Rossi assolutamente non è vero se la banconota mi è stata prestata! La differenza è tra proprietà e possesso! La giurisprudenza ragazzi non la fantaeconomia dei bilanci falsi. truffa=giurisprudenza! Chi crea la moneta va pagato per i costi e il lavoro sostenuto nella creazione del simbolo e non per il valore insito nella moneta che mi da..È come se la società Juventus pagasse il tipografo dei biglietti per la partita al valore facciale del biglietto...capisc?
@@Poiusciamo, esatto, Mario Rossi non capisce che se quelli della BCE decidono che l'Euro non vale più niente, lui si ritrova un pezzo di carta straccia in mano, non capisce che lo possiede ma non ha una proprietà in termini di valore economico ... la carta straccia a cui gli è stato attribuito un valore, è un mezzo per far girare l'economia NON UN ''BENE'' o un oggetto con un vero valore oggettivo ... la valuta serve per far girare l'economia, producendo e aquistando cose che hanno un valore oggettivo ... per questo il diritto di stampare valuta deve appartenere ad uno stato SOVRANO E DEMOCRATICO ... il cui popolo appunto ha potere di imperio in un determinato territorio ... lo stato è il popolo ... per questo i PRIVATI non devono avere il diritto di stampare la valuta e far indebitare gli stati chiedendogli gli interessi su ogni Euro che li prestano ... per questo i principali mezzi di spostamento e di comunicazione devono rimanere in mani pubbliche, perchè una piccola cerchia di privati, (o anche solo uno) aquistando beni statali potrebbe fare come li pare ... il libertarismo è il cancro di ogni sistema economico-politico di oggi ... il liberalismo invece va bene ma per andare bene dovrebbe restare sotto la tutela e il controllo di uno stato democratico, cioè del popolo ...
@@ilpatriota8241 il problema è che non esiste giurisprudenza che codifichi l'emissione monetaria partendo dal fatto che la moneta appartiene al popolo che accettandola crea il valore contenuto nel simbolo..
"In fact book money is created as a result of an accounting entry when a bank grants a loan, it posts the associated credit entry for the customer as a sight deposit by the latter and therefore as a liability on the liability side of its own balance sheet. This refutes a popular misconception that banks act simply as intermediaries at the time of lending, ie that banks can only grant loans using funds placed with them previously as deposits by other customers" Bundesbank Report 2017 The Role of Banks Non Banks & the Central Bank in the Money Creation Process
Tralasciando la fonte, nessuno nega che la banca crei denaro nel momento in cui garantisce un prestito. Ma, a fine periodo, entrate e uscite della banca SONO SEMPRE PAREGGIATE. Se quel finanziato compra una casa, la banca o ha quei soldi in cassa o deve procurarseli per disporre il pagamento verso il proprietario della casa sulla sua banca.
@@claudioborghieconomiaallap3997, Quindi stai negando la creazione di nuovo denaro elettronico ... eppure la banca centrale inglese dice che le banche commerciali lo creano senza prenderlo in prestito ... perciò secondo te passano il tempo a distruggere quello che hanno creato in eccesso?? ... a me risulta che non lo distruggono e che la massa di denaro elettronico sia aumentata esponenzialmente in questi ultimi anni
@@claudioborghieconomiaallap3997 Sono sempre più preoccupato della preparazione dei politici che ci governano. Secondo Lei perchè le banche depositano soldi presso la BCE? Per speculare o perchè a fronte di depositi possono concedere credito? Il concetto di leva Le è famigliare?
Chissà se nel 2024 qualcuno avrà spiegato a a borghi la differenza tra moneta bancaria e riserve bancarie. Speriamo perché sarebbe grave fosse ancora così gravemente al buio . Gli consiglio il " sei lezioni sulla moneta " del suo collega Sergio Cesaratto
Mi dispiace contraddire il qui presente guru, le banche commerciali quando concedono un mutuo creano soldi dal nulla(intesi come mezzi per acquistare beni reali) per il semplice motivo che rivendono a chi beneficia del muto la promessa che il mutuante ha fatto di restituire i soldi. Siccome questa promessa (bonifico) è convenzionalmente accettata da tutti come mezzo di pagamento allora tale promessa diventa moneta. Se in realtà che chi contrae un mutuo pretendesse dalla banca tutto il valore in contanti la banca non sarebbe in grado di darglielo perché non li possiede (qui la legge la tutela per la così detta lotta all'evasione). E' qui il paradosso: la banca presta qualcosa che non possiede ma ciò che le viene restituito è ottenuto tramite lavoro e quindi economia reale. In sostanze ci viene prestata aria fritta accettata (grazie alla legge) come mezzo di pagamento mentre noi restituiamo denaro vero garantito dal nostro lavoro. La banca da zero e riceve 100. Il crimine ulteriore dove? che su questa differenza di guadagno non paga un centesimo di tasse. Ecco dov'è l'evasione vera; non nei negozi nei piccoli imprenditori o nei lavoratori indipendenti....
Simone Moscatelli Esattamente cosa non ha capito del video? Inoltre, lei, con quella che chiama aria fritta, ci può pagare quello che vuole. Lei restituisce la stessa “aria fritta” che le è stata erogata, quando ripaga mutuo banca cancella il conto con lei.
Non restituisco aria fritta perché il lavoro necessario per restituire il mutuo dà alla banca una moneta supportata da un valore reale (il lavoro) così come il dollaro prima del 1972 era supportato dall'oro. Io ritengo che sia illegale e probabilmente anti costituzionale restituire qualcosa che non ci è stato prestato. Oltretutto ciò che restituiamo è totalmente fonte di guadagno per la banca e non lo è solo il tasso d'interesse. Quindi quando dice che le banche lucrano esclusivamente sulla differenza tra il tasso applicato a credito e quello a debito la ritengo una colossale inesattezza. Capisco benissimo e concordo con lei riguardo la funzione della BCE ma è l'intero sistema bancario che è basato sull'inganno e solo l'esistenza di una vera banca dello stato (NAZIONALE) e non della finanza può contrastare queste inesorabile tendenza..Sono comunque fortemente convinto nella necessità di uscire dall'unione europea (istituzione basata su trattati il cui unico scopo è quello di diffondere il liberismo killer per gli stati sovrani) e l'abbandono dell'euro che non è altro che il mezzo per arrivare agli obiettivi che l'unione europea si è posta. Grazie per la risposta
Simone Moscatelli Come detto: si divertono quelli di Banca Etruria o MPS a saltar per aria? Perché non ripagano le obbligazioni producendo “aria fritta” come lei dice?
Dire che le banche sono intermediarie del credito significa continuare a sottoscrivere le balle di parte del sistema bancario, in parte perché fior di economisti hanno detto proprio il contrario. E il trucco è proprio questo: che il prestito erogato non viene MAI prelevato completamente, quindi il pareggio è già insito nella contabilità, tra credito creato e deposito al passivo.Ad ogni prelievo si riduce il debito
Salve Prof. Borghi. Mi spiace, ma c`è qualcuno che questo tema lo ha già sviscerato in profondo, e ci ha scritto un articolo pubblicato sull´International Review of Financial Analysis: ac.els-cdn.com/S1057521914001070/1-s2.0-S1057521914001070-main.pdf?_tid=6b4faf72-b839-4572-9310-68c8cc6b278c&acdnat=1548705406_3ad4c34958f3d326037918986e388891 e la risposta è una: SI le banche commerciali creano denaro dal nulla al momento dell´erogazione del prestito. Mi spiace deluderla. Se non è d`accordo, può scrivere a Werner, l´uatore dell´articolo e spiegare le sue contro-argomentazioni.
La mia domanda è molto semplice: Come è possibile che un professore universitario non sappia che le Banche Centrali non "creano moneta dal nulla" ma semplicemente, quando creano nuova base monetaria, lo fanno a fronte di attività reali, di titoli finanziari? In poche parole, la BCE, come qualsiasi altra banca centrale del mondo, inietta liquidità nel sistema finanziario, cioè crea moneta, comprando titoli finanziari (in genere obbligazioni di Stato). Queste sono le basi per comprendere il bilancio di una banca centrale e le relative funzioni. Cosa non si racconta alla povera gente pur di raccattare qualche consenso..
Quindi ci stai dicendo che il nuovo denaro che ha creato, viene poi distrutto dalla banca che lo ha creato ... o stai dicendo che la banca non crea nuovo credito perchè lo prende sempre da altri?
La banca crea credito, non denaro, e il credito effettivamente viene distrutto nel momento in cui il prestito è rimborsato. Il cash è sempre lo stesso e non si distrugge. E’ il credito che si crea e si distrugge. Non capite la differenza tra denaro e credito. Pensa ad un semplice esempio. Immagina un economia in cui ci siamo io, te, tizio, e un salumiere. Io faccio la banca. Tu hai 10 euro in denaro. Tu vieni da me e mi dai i tuoi 10 euro. In cambio io ti do un pezzo di carta che dice “conto corrente di 10 euro”. Il giorno dopo Tizio arriva e mi chiede un prestito di 8 euro, e io gli creo un credito di 8 euro, cioè gli do un pezzo di carta che dice “hai 8 euro a disposizione”, e lui in cambio mi da un pezzo di carta che dice “io ti ridaro 8 eruo”. In questo momento tu hai un conto di 10 euro, e Tizo ha un mutuo di 8 euro, quindi si potrebbe pensare che adesso ci sono 18 euro in denaro totale, ma non è cosi, ci sono sempre e solo i 10 euro. Però tu pensi di avere 10 euro e Tizio pensa di avere 8 euro. In realtà avete tutte e due solo delle promesse di avere 10 e 8 euro, i 10 euro cash ce li ho io. La Banca non ha “creato” 8 euro in denaro, ha creato credito per 8 euro. Se tu non mi chiedi di prelevare i tuoi 10 euro, Tizio può venire da me e chiedermi in denaro gli 8 euro che gli ho accreditato. Io glieli do, lui va dal salumiere e compra salame del valore di 8 euro. Poi io come banca devo sperare che tu non mi venga a chiedere i 10 euro che ti devo prima che Tizio mi ha restituito il suo prestito, perché a quel punto in cassa ne ho solo 2 che ho tenuto a riserva (e questo è l’equivalente della riserva frazionaria). Se lo fai, la banca fallisce. Ovviamente la banca sta in piedi contando sul fatto che non tutti i suoi correntisti chiedono di liquidare il proprio conto corrente allo stesso tempo. Se tu non lo fai, come io spero, a un certo punto tizio mi restituirà gli 8 euro, in denaro, che avrà guadagnato nel frattempo (oppure se non riesce a darmeli perché non ha guadagnato gli pignoro il salame e lo rivedendo per 8 euro). A quel punto io distruggo il credito di 8 euro, e ho i 10 euro in cassa da dare a te se mi chiedi di liquidarti il conto. In tutto questo ci sono sempre e solo stati i 10 euro e il salame, però c’è stato un momento in cui tu pensavi di avere 10 euro e allo stesso tempo Tizio aveva 8 euro. Ma in realtà non era così, avevi solo un pezzo di carta.
@@AjejeB Tutto corretto, l'unica cosa è che il denaro che presti non sono i soldi del conto dei 10€ ma è un'autorizzazione della BCE a fronte del deposito presso di lei dei 10 € e la banca può erogare crediti per importi superiori ai 10 €. Le persone confondono la fantomatica creazione di "moneta bancaria" con la leva finanziaria
con i 6/7 miliardi di euro ceduti a MPS(pari alla tassa sulla casa pagata da tutti gli italiani) per il salvataggio di stato abbiamo avviato una nuova era per le banche: estinguere il prestito insoluto con in soldi delle tasse era meglio quando si svalutavano le monete rappresentando meglio l'efficienza di una nazione/valuta nel valorizzare i prestiti ora dei falliti e nullafacenti potrebbero condividere le loro disgrazie con famiglie di lavoratori e risparmiatori ovvero tutto cio' che non andrebbe valorizzato in pratica l'euro serve a scaricare i debiti dei paesi non efficienti nella parte produttiva di tali paesi rendendoli ancor piu' inefficienti e deboli mentre pochi paesi come la Germana iperesportano grazie alla svalutazione della valuta euro\marco sia in europa che all'estero solo un deficiente potrebbe pensare che l'euro e' utile all'Italia per crescere come paese
Non ha letto il paper di Bossone e Costa (Banca Mondiale, maggio 2018): view.publitas.com/p222-14223/documento-bossone-costa-sulle-passivita-bancarie/page/1
io sono stupido ma dimmi se ho capito bene una cosa... In pratica chi fa un debito in banca è il motore dell'economia, consente al risparmiatore e alla banca di guadagnare, e ovviamente questo denaro che dal risparmio entra in circolo porta ricchezza a più persone. Mi pare insomma un sistema virtuoso, che ovviamente va gestito in modo corretto, evitando magari di fare regali ad amici..che però a sto punto col bail-in viene messo in ginocchio dalla stessa Unione Europea. In pratica ci siamo condannati da soli alla recessione, quando semplicemente la BCE potrebbe farsi carico senza particolari difficoltà di tutte le sofferenze bancarie, garantendo ai risparmiatori di non perdere un centesimo e di fatto mantenendo attivo il rapporto virtuoso tra credito e debito, perché p chiaro che a questo punto se ho due soldi me li metto sotto al materasso piuttosto che in un semplice conto corrente...e se ho più di due soldi non prendo obbligazioni..sbaglio?
si, in parte sbagli ... la BCE non dovrebbe esistere e se esistesse dovrebbe essere pubblica ... ti spiego una cosa sul denaro che non è stata detta: Se quelli della BCE decidono che l'Euro non vale più niente, ci ritroviamo uno o più pezzi di carta straccia in mano, gli Euro li possiediamo ma non hanno un valore oggettivo in termini di valore economico ... la carta straccia a cui gli è stato attribuito un valore, è un mezzo per far girare l'economia NON UN ''BENE'' o un oggetto con un vero valore oggettivo ... la valuta serve per far girare l'economia, producendo e aquistando cose che hanno un valore oggettivo ... per questo il diritto di stampare valuta deve appartenere ad uno stato SOVRANO E DEMOCRATICO ... il cui popolo appunto ha potere di imperio in un determinato territorio ... lo stato è il popolo ... per questo i PRIVATI non devono avere il diritto di stampare la valuta e far indebitare gli stati chiedendogli gli interessi su ogni Euro che li prestano ... per questo i principali mezzi di spostamento e di comunicazione devono rimanere in mani pubbliche, perchè una piccola cerchia di privati, (o anche solo uno) aquistando beni statali potrebbe fare come li pare ... il libertarismo è il cancro di ogni sistema economico-politico di oggi ... il liberalismo invece va bene ma per andare bene dovrebbe restare sotto la tutela e il controllo di uno stato democratico, cioè del popolo ...
@@claudioborghieconomiaallap3997 Come è possibile che un professore universitario non sappia che le Banche Centrali non "creano moneta dal nulla" ma semplicemente, quando creano nuova base monetaria, lo fanno a fronte di attività reali, di titoli finanziari? In poche parole, la BCE, come qualsiasi altra banca centrale del mondo, inietta liquidità nel sistema finanziario, cioè crea moneta, comprando titoli finanziari (in genere obbligazioni di Stato). Queste sono le basi per comprendere il bilancio di una banca centrale e le relative funzioni. Cosa non si racconta alla povera gente pur di raccattare qualche consenso..
Pare dunque che il tutto sia ben controllato... Ma la banca centrale...Chi la controlla?? Voglio dire: essendo un'entità privata, e che "pare" non ci sia nessuno al di sopra di essa a controllare il suo operato, cosa o chi impedirebbe a questa di creare denaro in eccesso e far si che i proprietari della stessa di arricchiscano enormemente senza fare praticamente nulla se non appunto stampare denaro???
Ma quindi la storia dello stampare denaro, da parte delle banche, senza una copertura e metterlo in circolo sulla base della riserva frazionaria che oggi è all'1 % non significa stampare denaro dal nulla? Sarebbe tutta una balla?
Si è tutta una bufala, o meglio, è la confusione che fanno alcuni tra denaro, conto corrente, e credito. Pensaci bene: se la riserva frazionaria fosse il 100% la banca non potrebbe prestare nulla a nessuno, perché dovrebbe tenere tutti i soldi dei correntisti in cassa quindi non avrebbe alcun soldi da prestare.
In pratica questo signore afferma che le banche non creano denaro ma subito dopo asserisce con vari escamotage che le banche prestano soldi che creano dal nulla. Molto buffo
Oltretutto dire che la svalutazione, conseguenza diretta della creazione senza controllo di moneta da parte di una banca centrale in realtà non sia di nocumento per il cittadino quindi è una totale assurdità. Non è vero quanto sinora detto sul fatto che il portafoglio titoli in possesso della banca sia a bilancio possa essere utilizzato come garanzia per emissione dei prestiti.
Alla fine del video Borghi si contraddice palesemente: prima dice che le banche DEVONO procurarsi le cifre che prestano ai clienti per garantire la loro solidità, poi dice INVECE che se i clienti non restituiscono le cifre a prestito, le banche falliscono. Ma se, come dice lei Borghi, i soldi prestati la Banca li ha REALMENTE in cassa e gli escono per pagare REALMENTE il prestito al cliente-debitore, mi spiega come fa a "saltare" se (seguendo le sue spiegazioni) la Banca sarebbe, nella peggiore delle ipotesi solo a saldo zero? Dato che nella vita reale la stragrande maggioranza dei clienti delle Banche pagano eccome il mutuo più salati interessi, se la Banca avesse realmente in cassa il valore dei suoi prestiti, sarebbe facilmente in grado di ammortizzare qualche cliente insolvente. Se invece i clienti insolventi sono molti o con cifre concesse abnormi mi chiedo dove sta questo famoso "controllo" della BCE sul sistema bancario! Altra cosa evidente nel video è la fraudolenta responsabilità della BCE nel voler scaricare i costi della mala gestione delle Banche sui clienti o sulla collettività, comunque difendendo i reali responsabili dello sfacelo del sistema bancario attuale. Al minuto 5.45 circa lei dice che la BCE ha la facoltà (divina???) di stampare moneta e PRESTARLA agli stati dietro pagamento di interesse (e già qui siamo alla truffa legalizzata-dato che la BCE è privata e in mano alle banche stesse)...allora mi chiedo: se la BCE può stampare moneta a fronte di nessuna creazione di suo debito, PER QUALE MOTIVAZIONE non interviene A TUTELA del risparmiatori nel caso per esempio di MPS e invece pervicacemente sta spingendo per scaricare il costo reale di questo scandalo finanziario di proporzioni enormi sulle spalle delle classi più deboli? Una Banca Centrale con l'enorme potere che si ritrova ed una gestione trasparente in un caso del genere dovrebbe PRETENDERE l'allontanamento dei responsabili dalla gestione della Banca (in questo caso MPS) che devono essere affidati ai Tribunali e al contempo dovrebbe intervenire a tutela del risparmio, quindi pretendere un cambio dei vertici della banca, una gestione trasparente della banca risanata tramite intervento monetario della BCE. E da questo ragionamento ci rendiamo conto che il ruolo della BCE è un ruolo anche POLITICO. Con le sue scelte condiziona fortemente la politica sociale di intere nazioni. E a questo punto mi chiedo: cosa c'è di democratico in un organismo come la BCE che gestisce un così immenso potere al di fuori di qualsiasi possibilità per i cittadini di poter scegliere CHI all'interno della BCE gestisce questo potere. La BCE deve essere indipendente? Si, ma NON dal controllo democratico.
landonweb Non so come fa a dire che ci sia una contraddizione, dal momento che una BCE non indipendente è uno dei paradigmi che si è sempre chiesto di cambiare, per i motivi che lei dice. Inoltre, se una banca si procura i soldi che presta (come ESPLICITAMENTE detto nel video: tramite obbligazioni, BCE o circuito interbancario) significa che a sua volta ha dei “finanziamenti” nei confronti di queste parti. Nel momento in cui il cittadino non ripaga le rate di un prestito, la banca deve comunque ripagare i suoi. E come fa, se la maggior parte dei suoi crediti diventano inesigibili?
Grazie per la sua risposta Borghi. No, direi che a questo punto ci siamo. La banca entra in crisi se LA MAGGIOR PARTE dei suoi crediti diventano inesigibili. E questo può accadere solo in casi estremi dato che la maggior parte dei clienti-debitori saldano i loro debiti con la banca. Se LA MAGGIOR PARTE dei crediti di una Banca sono invece inesigibili, questo significa come minimo che la banca ha grandi responsabilità nella gestione e quindi i primi responsabili sono i vertici che devono essere processati ed eventualmente condannati, non premiati con bonus milionari e passati ad altro prestigioso incarico, come succede spesso. Un esempio è l'attuale Ad di MPS, già indagato e (per questo motivo?) messo al vertice di una Banca già disastrata e sospettata di enorme corruzione come appunto MPS. L'operazione di mettere Morelli a capo di una MPS già al collasso è stata ordinata dalla famigerata Banca JP Morgan. Da qualunque parte si cominci ad esaminarlo, l'argomento Banche è una questione ormai da codice penale. www.dagospia.com/rubrica-4/business/domanda-facile-facile-marco-morelli-prossimo-ad-montepaschi-131867.htm
ogni sei mesi miliardi di fiscalità generale regalata alle Banche. Entro una settimana INTESA si magia 5 miliardi di soldi anche miei che sono casalinga a carico di lavoratore....Le tasse che al mese pagano i lavoratori dipendenti salvano le Banche ?????
No, caro Borghi, con la riserva frazionaria la banca crea denaro dal nulla. Presta il 90% di soldi non suo + interresse. Logico sarebbe l'inverso. Se la riserva frazionario é del 10 % degli assets (anche questo é un imbroglio: assets non sono denaro liquido), per mettersi al sicuro dai debitori infedeli, dovrebbe avere un deposito pari almeno al doppio del liquido dato in prestito.
@@AjejeB Innanzitutto non abbiamo mangiato nello stesso piatto. Me la dica lei la differenza! Il credito viene pagato come? Con figurine calcio? O con assetts o con danaro. Ahi caramba, quanti sapientoni maleducati.
@@luigidimartino7055 si certo, ma qual’e’ il problema? Il credito può essere “creato” e non si ruba nulla a nessuno... la banca mette a rischio la propria liquidità nel farlo, ma gestire quel rischio è proprio il lavoro della banca... non c’è nessun complotto ne’ nulla di illegale o misterioso o “che ruba soldi alla collettività” o quant’altro...
@@AjejeB Non vogliamo chiamarlo furto, ma sicuramente é un abuso prestando soldi altrui dietro interesse, senza contare poi l'effetto inflazionistico di tale pratica.
@@luigidimartino7055 ma che stai a di? Io sarei proprio curioso di sapere dove sta il problema o la truffa... per favore fai conto che non ho mai sentito parlare di signoraggio e spiegami in modo chiaro e semplice dove sta il problema. Sarei proprio curioso,
Butto lì un ragionamento che (premetto) potrebbe esser sbagliato...nel qual caso mi piacerebbe sapere il perchè: Questo fatto che la BCE possa creare soldi dal nulla credo sia una cosa fuori dal mondo...! Non dovrebbe esser consentita! Il "creare" soldi dovrebbe esser proporzionato alla disponibilità di risorse mondiali...risorse non infinite, ma finite e in un sistema-terra chiuso. Un pò come era una volta, quando si emetteva denaro tanto quanto oro (ricchezza prodotta) la banca incamerava nelle casse. Teoricamente....fosse finito l'oro da incassare, finita sarebbe stata la moneta da emettere. Se invece un'entità si mette a "fabbricare" soldi così... all'infinito (come se le risorse mondiali lo fossero..), allora alla lunga la gente spenderebbe DI PIU' di quanto siano tali risorse nel mondo, consumandole E SPRECANDOLE ANZI TEMPO o più velocemente...! Non è quindi una corsa al suicidio? O NO? Grazie.
Legittimo il tuo dubbio, se purtroppo questo signore (perché non me la sento di definirlo professore) non ti ha spiegato che le banche centrali non "creano moneta dal nulla" ma, semplicemente, quando creano nuova base monetaria, lo fanno a fronte di attività reali, di titoli finanziari. In poche parole, la BCE, come qualsiasi altra banca centrale del mondo, quando necessario, inietta liquidità nel sistema finanziario, cioè crea nuova moneta, comprando titoli finanziari (in genere obbligazioni di Stato). Queste sono le basi per comprendere il bilancio di una banca centrale e le relative funzioni.
il mutuo è un contratto ad effetto reali non una promessa. la banca crea denaro di fatto riportando i 😅100 euro sul mio estratto conto anche se li ha consegnati a me che ho stipulato il mutuo. professore e pure parlamentare. alla faccia..... per fortuna è almeno 1000 volte meglio di chi c’era prima di lui in parlamento
the renegade In che senso? Quando inietta denaro ex novo nell'economia come col QE non c'è nulla da tassare. Viceversa, quando presta denaro alle banche deve venirgli restituito con interesse.
Se tu sei il vero Claudio Borghi ci tengo a farti i miei complimenti, sei il mio attuale polititco preferito. Ciò che non mi è chiaro è appunto come la BCE mette in circolo nell'economia il denaro stampato. Fino ad ora sapevo che il processo era questo ( parlo da ignorante autodidatta): io BCE stampo 10 euro, e li metto in circolo prestandolo ad altri soggeti economici ( banche, stati, grandi imprenditori ecc.) Io questi soldi, posso farmeli restituire con l'1% di interesse?
Stimo borghi, ma in materia di creazione del denaro nn ne capisce tanto. Dovrebbe guardare video di Nino Galloni o di marco saba. Più del 90% del denaro circolante è quello creato dal nulla dalle banche commerciali. Lo creano dal nulla, creando 100 di denaro per ogni 1 di denaro che hanno nei depositi. Contabilmente , quando il prestito viene restituito, il tutto viene annullato. A livello di flusso di cassa , assolutamente no. Le banche commerciali quindi fanno signoraggio sia in conto interesse, sia in conto capitale.
Ma come si fa, dopo una spiegazione tanto chiara, a perseverare con questa idea che le banche commerciali creerebbero denaro al bisogno? Semplicemente la questione e’ fra l’avere un credito o un debito e pretendere che quelle somme siano sempre e costantemente liquide. Punto. Se voleste che la banca fosse in grado di liquidare sempre ed istantaneamente ogni deposito dovreste accettare il fatto che in ogni momento possa chiedere il rientro immediato di fidi e mutui. Si confonde (spero in buonafede) il concetto di credito con quello di cassa Mi pare abbastanza banale
Ma allora di che continuate a parlare? E giusto che chi ci ha prestato i soldi se li veda restituire. Sia che si tratti di istituzione privata o pubblica che dir si voglia
quella che propone è una tautologia: se per ipotesi esiste solo una banca, io venditore di macchine deposito 100 monete la banca ne presta a lei 90 e con questi lei compra un macchina da me e io le deposito sul conto, a fine giornata ci saranno 190 di depositi e 90 di debiti, lo scambio con il bene c'è stato, il mutuo giuridicamente valido con la consegna del denaro anche, dire che non c'è stata creazione poiché i 190 indicati dalla banca sono solo una promessa, quando in realtà sono indicati dalla banca al pari dei 100 depositati e poi consegnati realmente al mutuatario equivale ad ammettere che non esistono o che sono creati dal nulla.
La banca ha un debito nei suoi confronti di 190, la cosidetta "promessa". La banca ha 100 (100-90+90) di deposito e 90 di credito nei confronti del mutuatario, totale 190. Il credito non è fisicamente presente finché non viene riscosso, però esiste. La banca ha i 190 che le deve, solo che 90 non li ha in mano in quel momento. Se dovesse saldare il debito di 190, si ritroverebbe con un negativo momentaneo di -90. Appena il mutuatario salda il suo debito, la banca pareggia i propri conti. Avere un bilancio negativo, ma comunque coperto dal credito, non equivale a creare moneta dal nulla. Secondo Borghi, l'unico modo per creare moneta dal nulla è stamparla.
borghi, guardi che su un punto si é contraddetto: e cioè sulla riserva frazionaria : infatti la banca presta soldi con leva finanziaria (e questo non lo ha detto!!!) e cioè se ha in cassa 5000 può prestare 100.000 e cioè 20 volte... mica li deve avere quei 100.000 prestati! la banca deve avere 5000!! e nemmeno in contanti, ma come valore, perciò anche titoli ecc.. infatti se fosse vero il suo ragionamento, i soldi circolanti ( la massa monetaria) sarebbero sempre gli stessi!! Solo una politica governativa espansiva potrebbe aumentarla!!!! Invece non é così!! Ho ascoltato il convegno di quest'anno di Asimmetrie dove lei dibatteva con il banchiere centrale che avete invitato, e quando discutevate sugli effetti di una politica espansiva della banca centrale, Lui le ha risposto : sono le banche commerciali a creare i 3/4 della massa monetaria!! E come fanno a creare massa monetaria se possono prestare solo l soldi che sono già nel sistema??!! le banche infatti vanno con le gambe all'aria quando le garanzia che hanno per garantire i prestiti sono troppo basse e saltano, per il mancamento dei pagamenti dei vari mutui finanziamenti ecc..., quelli si, infatti servono a garantire i parametri di funzionamento alla banca, mancanti quelli, i parametri non sono più appropriati. Infatti la banca deve rispettare certi parametri che sono fissati dall'alto proprio per non espandere troppo la massa monetaria! da basilea 2 a basilea 3 sono stati ristretti i paletti che devono rispettare le banche... da qui sono cominciati i problemi infatti.... Come con il bail on, un cambio delle regole in corsa...fa saltare tutto...
Il video è molto chiaro, credo. La riserva frazionaria riguarda la percentuale di depositi, quando invece si fa riferimento al core capital. Ciò che ho detto esplicitamente è che la banca crea sì denaro nel momento in cui concede un prestito, ma quei soldi poi SE LI DEVE PROCURARE. E' ovvio che a livello aggregato il totale di € in circolazione aumenta, ma ogni volta che correntista preleva oppure dà ordine alla sua banca di effettuare un pagamento, la moneta bancaria non basta. L'istituto di credito deve procurarsi moneta di banca centrale (o base monetaria), la stessa che costituisce riserva e liquidità nel circuito interbancario. Quando un correntista A effettua un pagamento a favore di B, la banca non può trasferire solo il click del mouse valido l'ammontare che ha creato: DEVE procurarsi base monetaria, contante, hard money... o come preferisce. :-) Lo scopo del video è far capire chiaramente che le banche lucrano sulla differenza fra il tasso che pagano per ricevere e quello che fanno pagare per prestare. Non c'è banchiere che si intasca infiniti profitti grazie al semplice click del mouse...
NO, Certamente l'ultima frase è la classica frasetta da bar che va sfatata, però se si volesse entrare del CORE del sistema, e questa cosa l'ho letta solo su alcuni libri che fanno un analisi del capitalismo nel suo veri meandri, è proprio nel funzionamento delle banche e la possibilità dei privati di potere avere il possesso di esse. Vi sono paesi in cui le banche sono solo pubbliche! E altri sistemi in cui le banche pubbliche (di dimensioni consistenti) sono affiancate a quelle private! E perchè mai? Il perchè è proprio nella possibilità dei privati di creare la massa monetaria e in qualche modo andare in concorrenza con le politiche governative. Ne è un esempio le bolle immobliari (anche quella in Itala senza andare troppo lontano). I prezzi delle case infatti sono influenzati dalla domanda-offerta. Quando i prezzi sono andati su? QUando le banche commerciali (private) hanno cominciato ad elargire prestitti 'facili' e cioè con poche garanzie a tutti.... questo ha fatto alzare la domanda e di conseguenza i prezzi. Il governo puà anche alzare il tasso di sconto, fare politiche restrittive sulla tassazione, ma quando il circolo è avviato , i prezzi vanno su fino allo scoppio della bolla !! Funziona così dappertutto. Perchè?? Perchè le banche prestando soldi a leva, quando il mercato va in su, continuano a guadagnare e prestare, fino all'implosione!! Ovviamente i Costituenti avevano ben presente questo , e avevano pensato ad un sistema misto, dove grandi banche statali potessero regolare anche il mercato privato, formato da banche medie, medio piccole, perchè è proprio quando c'è grande aggregazione di denaro, le too big to fail, che cominciano ad avere un potere troppo grande, e storturano tutto il mercato. LA BANCA D'ITALIA , NON DEVE FAVORIRE AGGREGAZIONI BANCARIE!! DEVE FARE L'ESATTO CONTRARIO. Questa è L'UE che ha fatto invece esattamente questo, (a caso mi chiedo io? ) e ha cercato di togliere di mezzo le banche pubbliche (a caso mi chiedo io?). domanda : creo una banca nuova che prima non c'era. Parto con un capitale esempio di 10 milioni di euro. Se il suo ragionamento fosse vero, la banca potrebbe fare mutui per un valore di 10 milioni il primo anno, e su questi 10 milioni ci guadagnerebbe esempio l'1% . perciò 100.000 euro. La banca invece , non ha il limite di fare mutui per i 10 milioni che ha in cassa, ma può fare mutui per 20 volte quei 10 milioni. E cioè su 100 milioni, ma anche di più e dipende dalle regole. L'1 % di 100 milioni sono 1 milione invece, che è ben diverso..... immaginiamo questo meccanismo con somme di diversi milliardi... Perciò li è la CREAZIONE DI DENARO DAL NULLA che tutti sproloquiano, che è insita nel funzionamento delle banche!! Da wikipedia : Espansione del credito Se la riserva è pari al r=2%, il sistema bancario nel suo complesso può creare moneta (concedendo prestiti) fino a { 1-r ) / r = 49 volte il capitale che effettivamente detiene in denaro !!!!!! Mi sembra che questa cosa non la spieghi bene nel video.
esatto, perciò quando Lei dice , che la banca i soldi prestati li deve recuperare o dalla banca centrale o dal mercato, NON E' GIUSTO! Perchè la banca alla fine deve avere 1/10 di quei soldi prestati, che deve recuperare dal mercato o dalla banca centrale. E così il discorso torna. La banca presta quelli che non ha , ma deve trovare (mi pare che il conto di contabilizzazione di debba fare in giornata) un decimo dei soldi che ha prestato ! Ovviamente se quei soldi che servono a garantire i prestiti, vengono a mancare causa, mancanza di introiti di interessi, o causa troppi prelievi......ciao ciao la banca fallisce!!! O ricapitalizza, o qualcuno lo fa per lei!!! Questo è l'arcano meccanismo.....
Si sbaglia. Come ho detto, quando viene ordinato un pagamento oppure il correntista preleva oppure fa un giroconto etc, la banca deve procurarsi quei soldi in moneta di banca centrale.
Video che fa una chiarezza importante! Ho pubblicato un piccolo video-saggio sul signoraggio, che ne pensate? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Dn1S_EeJtho.html
Risposta alla domanda ad inizio video: certo ... altrimenti come li avrebbero fatti tutti quei miliardi ? lavorando ?ahaha il problema e' che hanno lavorato prendendo i nostri stipendi non i costi da pagare a qualsiasi stampante, oggi i soldi vengono venduti allo stato !
Caro Borghi mi sembri un pò confuso ma soprattutto ingenuo, le cose non stanno proprio come tu dici sono molto molto peggio, ma non mi dilungo a spiegarti il pensiero unico in economia quanto sia contorto e diabolico, se ti interessa la verità ti metto un link che ti aprirà gli occhi e forse ti farà riflettere su cose che dai per scontate e che sono totalmente false, (io sono arrivato alla conclusione che tutto ciò che di economia mi è stato insegnato all'Università dagli esperti della materia si è rilevato TOTALMENTE FALSO) Franklin Delano Roosevelt Presidente USA 1941. Il video dura 2 ore circa ma credo si il tempo meglio speso di tutta una vita, buona visione ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-cUKNnj6tTcw.html
