Comment la culture influence notre évolution biologique (3/3) 

Et "persistant" est un mot français ... car en anglais c'est "persistent" ;-)

vous n'avez pas été attentif(ve) cela a été abordé dans les questions. Je ne suis qu'un auditeur comme vous.

Les populations pauvres faisant beaucoup d'enfants (et buvant), c'est un stéréotype très connu depuis au moins le début du XIXe siècle. C'était largement propagé par les élites bourgeoises pour justifier de ne pas faire de programmes sociaux : "ne pas aider les pauvres, sinon ils vont aller boire l'argent et rentrer chez eux soûls, frapper leur femme et l'engrosser de force". Ce qui a été écrit il y a un siècle et demi là-dessus, jusqu'à Margaret Sanger au XXe, tombe des mains tant c'est méprisant pour les gens de condition modeste. Le pire étant que ça ne tient sur aucune donnée factuelle. La conférencière répond d'ailleurs à cette question. Et les riches ont souvent beaucoup d'enfants : Mick Jaegger, Sting, Spielberg, Eddy Murphy, Brad Pitt, PPDA, Jean-Luc Reichmann, ce ne sont pas des pauvres nigérians mais chacun a au minimum 6 mômes. Les familles princières sont elles aussi souvent très prolifiques. En gros, c'est un peu une légende urbaine qu'il serait bien d'oublier.

Non pas la disparition mais l'appauvrissement génétique du prolétariat. En effet, Elle affirme que pour un individu lambda pris au hasard dans le groupe pauvre il aura moins de chance de passer ses gènes (d'avoir des enfants) et qu'un individu theta également pris au hasard mais dans le groupe des riches plus de chance de passer ses gènes. Vous oubliez que le déficit dans le groupe des pauvres est rattrapé par des individus qui ont des douzaines d'enfants (pour cariturer).

merci pour ce commentaire si pertinent ... y'a plein d'autres chaines sur YT pour les gens comme toi, inutile de venir ici ;)

pas faux.... gênant, mais pas faux ;)

Il me semble que c'est faux. Le système des castes a aussi cours dans le sud où ne sont que des populations dravidiennes. Et le système des castes est très compliqué et est en partie fait pour permettre des passerelles entre les castes. Penser que ce système des castes a un but me paraît une erreur. C'est plutôt une philosophie qui va avec la réincarnation : on naît dans une caste inférieure mais le cycle nous amènera après la mort à être réincarné dans une caste supérieure. c'est extrêmement compliqué puisqu'il y a même des systèmes polyandriques qui fonctionnent dans le système des castes (nayars et nambudiris du Kérala par exemple).

C'est un sophisme de dire que la race produit de la culture, me semble-t-il. Même en admettant que, comme vous le dites, les castes indiennes aient pour but de sauvegarder le sang des aryens, cela suppose une volonté de préserver cette race et la reconnaissance même de son existence. Or tout cela est culturel. La culture peut utiliser des différences génétiques et leur donner un sens ou une valeur (qu'elles n'ont pas naturellement), mais elle n'en découle pas automatiquement.

@@freyc1 la race est scientifiquement un concept assez récent quoique remontant aux découvertes naturalistes du XVIII. Mais ne disait-on pas déjà avant, c'est un homme de bonne race ? Un autre exemple assez fascinant est la fusion naturelle entre migrations européenne et leur relative imperméabilité aux invasions mongoles et arabo-berberes en Iberie (quoique le dernier exemple est a nuancer, merci a l'Eglise comme a son habitude). Les métissages dans le nouveau monde sont en général des politiques volontaristes (voir le nord du Canada Francais ou encore le nord Bresil, et les Antilles). Je vous conseille Le mythe du XXe siècle d'A. Rosenberg.

@@werfenstein07 Le concept 'scientifique" de race est relativement récent, en effet, mais ça n'a absolument rien à voir avec ce que j'écrivais. Et le fait qu'un concept soit ancien ne signifie pas qu'il soit naturel. Oui, on parle beaucoup de races en Grèce ancienne : c'est une construction culturelle très ancienne. Mais le mot ne désigne jamais la même chose, d'un contexte à un autre. Il est assez naturel pour une société humaine de se distinguer d'autres sociétés (plus ou moins) et d'attribuer à cette distinction un fondement naturel. Les frontières qu'elles tracent entre les populations n'en sont pas plus naturelles pour autant. Quant à vos références, elles n'en sont pas pour moi (c'est le moins qu'on puisse dire).