Comment les Américains nous ont-ils influencés ? 

hitler défendait les intérêts de l'allemagne ?

@@poilochien les dictateur défende leurs intérêts avant tout, idéalement leur bute est de faire rentré dans la tête du peuple que leurs intérêts est positif pour le peuple et pour l'Allemagne. De plus rappelons que l'Allemagne des années 20-30 c'était pas la jouasse, la République allemande de cette époque était pas mal instable, rajouter à Cela le fait que la crise économique de 1930 avait certainement pas aidé, et que le peuple allemand a cette époque voyait encore la défaite de 14-18 comme une humiliation, à partir de la, je ne vois pas comment on pouvait arriver à un autre scénario qu'un gouvernement totalitaire en Allemagne à ce moment la.

@@brazzif6285 sauf que c'est quand même le suffrage universel qui a porté les nazis au pouvoir ... la question que je me pose depuis quelques années, c'est combien de temps il va falloir pour que la notre de république devienne aussi instable que celle de weimar ?

@@poilochien comme toujours dans l'histoire humaine, quand il sera trop tard. Mais de manière générale je ne pence pas que cela viendra tout de suite, tout d'abord parce le gouvernement actuel à réussi à limiter le pouvoir des groupes opposition, aussi bien à l'extrême gauche qu'à l'extrême droite, c'est grande famille existe toujours mais leur tête d'affiche respectifs à savoir le FN/RN et la FI, non dans les faits plus grand chose d'opposition, du moins pas assez pour qu'on puisse qualifier cela de sérieux à l'avenir par contre certains de ces mouvements encore très marginaux aujourd'hui pourraient prendre de plus en plus d'empleur, ensuite malgré la crise économique, nous pouvons encore bénéficier du minimum de confort matériel que le mode de vie occidentale nous donne. (du moins assez pour qu'on en soit pas réduit à devoir ce ramener avec une charrettes de billets pour acheter une baguette à la boulangerie du coin).

@@brazzif6285 dire que les dictateurs défendent leurs intérêts avant tout n' est pas corroboré par l'histoire : on sait que robespierre est mort sans argent alors que des " grands démocrates " sont arrivés au pouvoir parce qu'ils étaient immensément riches, comme trump ou berlusconi ... c'est un cliché propagé par l' influence américaine comme quoi les dictateurs seraient avides d'argent et chercheraient le pouvoir pour des raisons mercantiles. comme poutine est dépeint aujourd'hui en occident, par exemple. en général, le dictateur est appelé pour régler un problème que la société n'a pas été capable de régler par des voies normales. voir le cas des dictateurs de la république romaine, par exemple .

Notre dernier grand héro national 🇫🇷 Avec Jamy 🤓

Au final l'Amérique domine quand même la France.

Il nous a compris 😁

@@ffaganskouarneg5897 Malheureusement la France cherche de plus en plus à ressembler aux USA...

@@lionpardwolfiefox1338 Ce n'est pas forcément que la France cherche à ressembler au USA; mais la France est sous l'influence direct de l'américanisation c'est la norme dans le monde surtout occidentaux.

Pareil

Ça fait plaisir d'entendre ça de nos jours oú le french bashing est de plus en plus fort...

C'est cool d'éprouver de la fierté à être né quelque part.

@@bijlepe9120 oui mais hélas tout le monde n'est pas aussi fier comme vous...

@@bijlepe9120 Par hasard si je puisse rajouter.

cela voudrait dire que vous êtes un facho de nos jours... Mais vous avez bien fait c'est un beau geste de votre part.

@@martin6506 je ne suis en aucun cas un facho ! vous n’avais pas honte de me traiter comme ça ?! Il n’y a pas besoin d’être d’extrême droite ou nationaliste pour mettre un drapeau à sa fenêtre. Ce que vous faites ça s’appelle de l’ignorance !

@@kaisaitabbas9161 c'est beau... J'irais répondre ça maintenant

Désolé mais je ne comprends pas ta réponse......

@@kaisaitabbas9161 Je pense que vous avez mal compris... Je suis d'accord avec ce que vous dites depuis le début vous avez surement dû mal lire mon premier message cher monsieur

Tellement... Quand tu connais l'histoire, c'est loin d'être ça

Je plussoie, ma petite ville a été fortement bombardée bien que peu d'Allemands y étaient. Mais deux axes, un ferroviaire et un routier en ont fait une cible. Et une anecdote sanglante fait office de cerise qui fait déborder le vase, un P-38 Lightning a vidé ses cannons sur un char à foin vide, tuant le cheval, l'ouvrier, le père, le grand père et blessant grièvement le fils. Le laissant seul survivant de la tuerie. Le pilote s'en est sorti prétendant qu'il pouvait s'agir d'Allemands cherchant à quitter la zone bientôt libérée.

@@mattgomes7762 quand on connaît vraiment l'histoire on sait que sans les soviétiques, les anglais et les américains on parlerai allemand aujourd'hui...

@@RobertDupont007 Nous avons deux points de vue différent sur cette deuxième guerre mondiale, mais écoute, je respecte ton point de vue :) Cordialement

​@@RobertDupont007 Sans compter les français eux-même, s'il est vrai que la majorité des français cherchaient surtout à survivre (parce que oui quand tu as une femme et des enfants ta priorité première c'est qu'ils survivent) l'armée française et les nombreuses poches de résistances ont bel et bien causé du fil à retordre aux nazis. Par exemple pendant le fameux débarquement en Normandie, des conflits importants avaient lieu en dehors des villes afin de réduire au maximum la disponibilité des armées allemandes le long du front de mer, d'ailleurs l'armée américaine a eu assez peu de mal à traverser la France, car les allemands, effectivement en grande partie préoccupés par les soviétiques en plus du reste n'avaient plus assez de gens pour se battre. Par contre, et c'est connu, les américains se sont bel et bien comportés en envahisseurs après la seconde guerre mondiale, le pays a dû faire face à une importante vague de viols des soviétiques et des américains.

Moi je connais l'histoire française sur le bout de mes doigts, et je fais de mon mieux pour effacer de mon crâne tout anglicisme. J'évite les anglicismes meurtriers.

Surtout que pour lui, il était poussé par l'idéal de la révolution des républiques afin de promouvoir des droits supplémentaire aux peuples. Il était, en faveur, des idéaux français et du réveil des nations afin de les propager partout en Europe. Je crois qu'un député belge a répondu à ces idéaux français anti-royauté : "Conservons intacts nos libertés dont nous jouissons et si comme on nous l'annonce, la liberté française doit faire le tour du monde, elle n'a plus besoin de passer par le Belgique". Vous étiez tellement heureux de vos idéaux que vous avez voulu annexer militairement la Belgique à cette même période et vos contingents révolutionnaires ont été défait par l'armée naissante belge. Il voulait une union des peuples comme si un allemand était un breton et un français un normand, cela allait au déjà des futurs buts initiaux de l'union européenne. Une Europe unie oui mais sous domination idéologique française et cela n'a rien à voir avec l'union européenne. Non, ce n'est pas le premier, tu penses quoi de Saint-Simon (30 ans avant Victor Hugo) qui avait proposé la création d'un parlement Européen ou bien de Johannes Althusius du début du 17eme siècle étant le théoricien du fédéralisme Européen ou encore des conquérants romains ou francs qui ont voulu unifié l'Europe afin de vivre en paix pour les siècles à venir.

d'un autre côté, mettre tout ça dans un "résumé" vidéo de 7min, j'imagine qu'il fallait faire des choix parmi les infos ou les détails.

Et surtout qu'à aucun moment les communiste n'ont eu le moindre poids dans les décisions. de milliers d'ouvrier, c'est rien à côté des millions d'autre souhaitant défendre la liberté et éviter de finir comme en URSS.

C'est bien De Gaulle qui a obtenu en 1943 le ralliement des communistes au CNR et le soutien des soviétiques afin de contrebalancer les anglo américains qui voulaient imposer le général Giraud.De fait De Gaulle avait déjà noué des contacts avec Maïski l'ambassadeur d'URSS à Londres en novembre 1940 alors même que l'URSS était encore officiellement alliée d'Hitler , car De Gaulle anticipait l''attaque allemande sur l'URSS, ce qui explique aussi la défiance des anglosaxons envers De Gaulle qui a même envisagé en 1941 de quitter la Grande Bretagne pour Moscou. De Gaulle considérait les dirigeants soviétiques comme des russes avant d'être des communistes et que la géopolitique était plus importante que l'idéologie. Pour De Gaulle en manifestant son indépendance vis à vis des anglosaxons, cela favorise le soutien soviétique qui préfère une France indépendante qu'une France entièrement soumise aux anglosaxons, d'où l'ordre donné aux communistes français de soutenir De Gaulle et de ne pas tenter de coup de force. Staline estime en effet qu'il n'a pas les moyens militaires de soutenir une rébellion communiste en France face aux anglo américains et a été vacciné par son échec lors de la guerre civile espagnole.De Gaulle est donc le meilleur ou le moins mauvais candidat par défaut pour les soviétiques ,tandis que De Gaulle joue l'apaisement avec les soviétiques car il sait que les dirigeants communistes français sont inféodés à Moscou et ne tenteront rien contre lui sans ordre de Moscou .On verra d'ailleurs le même jeu se mettre en place en mai 1968 où les dirigeants soviétiques donneront l'ordre à la CGT et au parti communiste français de ne pas tenter de renverser le pouvoir gaulliste.De Gaulle va ensuite réussir le coup de force de désarmer les milices communistes en les incorporant dans l'armée de la France Libre alors que certains dirigeants de maquis communistes comme Ravanel par ex sur Toulouse voulaient créer des territoires autonomes sur les territoires contrôlés par leur maquis. C'est bien le mélange d'habileté politique, la rouerie , l'autorité et le cynisme de De Gaulle qui a su profiter des circonstances qui a fait la différence. De Gaulle fera d'ailleurs la démonstration de ses qualités politiques lors de son retour au pouvoir en 1958 en profitant cyniquement de l'émeute algérienne et la rébellion d'une partie de l'armée française pour faire pression sur le gouvernement de Pfimlin et duper celui- ci par son communiqué selon lequel il avait entrepris des discussions pour une passation des pouvoirs en révélant son entrevue secrète avec Pfimlin discréditant celui-ci et s'ouvrant la route du pouvoir; De Gaulle était un extraordinaire animal politique et la France a pu heureusement compter sur lui à des moments charnières de son histoire.

en quoi cela relève du courage ?

en 2021 il n'y a rien de courageux à en parler.

" loyaltyhonor kindofheaven " encore un greffé ... ça pullule !

encore un ... ma parole, c'est pire que la myxomatose ?

hervé vincent d’accord

@@texdiddyable " O - KAAAAAAY .... "

hervé vincent oui 🥇

comme je vous comprends

Entièrement d'accord Jamy n'explique rien.. Le différent avec " NOTRE CHARLES DE GAULLE " existait et Roosevelt ne voulait surtout pas de LUI... Le GÉNÉRAL GIRAUD lui était préfère et pas par hasard ... Plus Facile à MANIPULER, la colonisation n' en aurait été que plus facile ... Les Américains ont contribué à DÉTRUIRE largement et souvent inutilement de grandes villes françaises, faisant des morts civiles par dizaines de milliers... Facile ensuite de reconstruire le pays lorsque l'on a tout détruit à l'avance .... Les Américains n'ont jamais été, ni nos amis, ni nos alliés ... CHARLES DE GAULLE l'avait bien compris, c'est pour cela qu'il dérangeait tant ... Malheureusement après Mai 68 ou les américains ont joué UN ROLE , à part POMPIDOU, à partir de GISCARD et des politiques de plus en plus folles, La France est arrivée au bout du rouleau et les Américains auront fini par avoir raison de NOTRE MAGNIFIQUE PAYS .... Pauvre CHARLES DE GAULLE ... Il doit se retourner dans Sa Tombe et Maudire Tous les traîtres qui ont ont détruit son œuvre

C'est assez lassant à lire, ce genre de commentaires

@@onytessaevidicus1972 Et ben le lit pas. :=)

Avoir des relations diplomatiques ce n'est pas "fricoter". Arrétez avec vos termes a la con qui faussent la compréhension de l'histoire.

@@cld.medias pas besoin d'avoir notre De Gaulle l'histoire se fait tous les jours les grandes nations mondiales ça commence à partir du 15ème siècle, du milieu du 18 ème au 20eme siècle, l'Europe est la continent dominant, à la fin du 20 ème siècle il y a l'opposition est ouest pour le partage du monde, et après le coronavirus il y a l'Asie qui est de nouveau la locomotive et le reste qui suit, bref chacun son tour et perso on aura plus des xi Jing ping que des Charles de Gaulle on est moderne, et on est sur la carte de la route de la soie

@@cld.medias effectivement, qui sait.

@@cld.medias N'importe quoi.La Chine n'a jamais eu un retard de 10 siècles.C'est la révolution industrielle qui nous a donné une suprématie technique et militaire progressivement.Notre déclin actuel provient de mauvais choix politiques et économiques datant des années 70-80(la suite est également catastrophique avec un alignement sur le neo-libéralisme.Macron n'est qu'une ressucée de Thatcher).Ces élucubrations sur le futur de l'Afrique et de la Chine n'ont pas beaucoup de sens dans le contexte du réchauffement climatique.J'ai l'impression que beaucoup sont encore loin de réaliser ce qui leur pend au bout du nez malheureusement.

Sans l’UE aujourd’hui on serait vrm faible face au grande puissance (U.S, Chine). Quoique on en dise l’UE a beaucoup apporté et malgré quelque défaut elle a beaucoup d’avantage (monnaie unique sans la quel a l’étranger les français serait bien pauvre et libre circulation des bien et des personne ce qui est un atout majeur pour l’Europe qui a beaucoup d’état ( mon rêve pour battre les grande puissance actuel et améliorer notre vie et notre système économique sans renier la France et sa culture serai une EU fédéral)

@@gd0643 > Quoique on en dise l’UE a beaucoup apporté et malgré quelque défaut elle a beaucoup d’avantage J'aurais dit *exactement* l'inverse. 😆 > monnaie unique sans la quel a l’étranger les français serait bien pauvre Ha bon ? En quoi la monnaie unique permet de ne pas se sentir pauvre ? Un français dans un pays plus "riche" aura quand même l'impression d'être pauvre, même s'il paye en Euros. Le seul intérêt de la monnaie unique c'est la facilité de ne plus avoir besoin de passer par le bureau de change pour un particulier. Avantage qui a de moins en moins de poids avec les paiements en liquide qui tendent à disparaître. > libre circulation des personnes C'est tout à fait possible sans l'UE. Etes-vous déjà allé en Suisse ou en Tunisie ?

C'est vraiment des conneries

@@DillardAlpaugh Vas dire ça aux historiens qui ont passé leur temps a l'étudier et le publier.

De Gaulle n'a rien sauvé du tout, la France ne serait pas morte sans lui.

@@BFVK Lol

@@Buurba_Jolof Tu peux développer ? - Les alliés n'ont jamais prévu de démembrement de la France. - Les alliés n'ont jamais prévu d'installer un gouvernement fantoche a leur solde. - Jusqu'en février 1945 les alliés n'ont aucune intention de donner a la France une place a la table des vainqueurs. C'est le général de Lattre qui a donné une place a la table des vainqueurs en désobéissant a ses ordres de rester l'arme au pied et en envahissant le sud de l'Allemagne, occupant de facto une zone d'occupation en Allemagne. Il a mis les alliés devant le fait accompli, de Gaulle n'était pour rien la dedans, il attendant la place a la table des vainqueurs de la part de Staline. J'ai posé 3 arguments, tu as quoi a part "lol" qui n'est même pas français, quand on veux chanter du chauvinisme gaullien on écrit au moins en français "mdr"

@@arrakis-236 et moi qui croyais que les trolls étaient partis.... Je ne vais pas chercher à argumenter. Je perds mon temps

Il y a bien le terme Etats-Uniens qui existe, mais bon personne ne l'utilise... De toute façon quand on parle d'américains 99% des gens y comprennent les Etats-Unis, sinon on précise : brésilien, péruvien etc...

@@grandmestredespoulpes2435 Tkt je sais bien, j'utilise ce terme (et essaie de convaincre les gens de l'absurdité du mot au passage ;)

@@MatoVidovic_ ^^

Etats-Unis d'Amérique. Etasunien ? Américain ? "Etats-Unis" est plus un statut politique genre " République" que le nom d'un peuple ou d'un territoire. Par exemple le "Mexique" s'appelle officiellement "Les Etats-Unis du Mexique". Tous le monde les appelle *mexicain* pour Mexique, et non étasunien (pour "Etats-Unis"). Donc Américain ou Mexicain, même débat.

@@cld.medias Aucun rapport ? Si ! Effectivement ce n'est pas "Etats-Unis du Mexique" mais *États-Unis mexicains* . Donc comme je l'ai dit plus haut, il n'y a aucune raison de dénier le terme d'Américain pour les habitants des Etats-Unis d'Amérique vu que "Amérique" est bien dans leur nom propre et on n'appelle pas les habitants du Mexique " Etatsuniens" malgré que ça soit leur nom également. Donc si on voudrait être juste, pour te suivre, il faudrait dire " Etatsunien d'Amérique" pour parler des ricains et " Etatsuniens mexicains" pour parler des chicanos. Et le Brésil n'est pas un Etat à part entière c'est un pays fédéral comme les Etats-Unis, le Mexique ou l'Allemagne.

Ma grand mère a été libérée en Flandre par des anglais, des canadiens et des américains. Pas vu de russes...

Bien au contraire, ils adorent l'UE. La plupart des gens qui travaillent à l'UE sont issus d'entreprises américaines. D'ailleurs celui qui a refiler les financements foireux à la Grèce est Draghi qui a l'époque était le vice-président pour l'Europe de la banque américaine Goldman Sachs. Et pour rappel, les membres de la commission européenne ne sont pas élus... Pourtant c'est eux qui proposent et décident de ce que l'Europe fait ou va faire et les pays membres sont obligés d'adapter les décisions chez eux.

D'ailleurs des documents dé classifiés en 1999-2000, qu'ont révélé un journal britannique, ont montré que certains politiques français n'étaient que des agents américains. Et je ne parle même pas de Schuman... Et quand j'entends que Roosevelt voulait protéger la France je bondis, il voulait juste finir Hitler et bien coloniser la France

Euh non et même si c'est le cas t'aura pas le FBI qui va toquée a la porte

@@fnafy-4117 Pas le FBI certe mais leurs homologues français oui. Ils travaillent ensembles.

@@tabacgebril9025 source : whala c'est vrai

@@fnafy-4117 l'intelligence artificielle dans la lecture des commentaires ne sert pas à arrêter les gens mais a les classer selon leur opinion politique par exemple, tu comprends ?

@@tabacgebril9025 oui mais sa sére a rien et ta aucune source