Comment prendre des photos de nuit ? (Guide complet) Matériel, réglages, idées de sujet 

🙂 merci

Merci, très bonne blague, j'aime ce genre d'humour !

Merci !

Votre choix va surtout dépendre de votre sujet et de votre type de photo. Si vous par exemple vous comptez photographier des humains et que vous pouvez contrôler facilement votre distance par rapport au sujet le 50 mm est plus adapté (et plus adapté à la photo de rue aussi). Votre 50 mm ouvre très grand ce qui est un avantage en photo nocturne (encore qu'en ville avec les éclairages on peut se permettre de fermer plus). Ouvrir à f 1.8 fera perdre beaucoup de "netteté globale perçue" sur la photo et n'est donc pas forcément adapté à tous les sujets (comme les bâtiments ou les paysages de villes). Si par exemple vous souhaitez plutôt photographier des bâtiments le zoom allant jusqu'à 24 mm sera mieux. Il faudra éventuellement un trépied si vous êtes limité par la lumière et l'ouverture. Si vous n'avez pas spécialement de sujet en tête la flexibilité d'un zoom est apprécié. Un 50 mm demande souvent de "zoomer/dézoomer" avec ses pieds mais étant un objectif à focale fixe il offre généralement une meilleure qualité d'image. En résumé : le choix dépend surtout du sujet, de si vous avez un trépied (inutile d'ouvrir très grand si on peut faire une plus longue pose mais attention au flou de mouvement), de votre capacité à pouvoir vous déplacer au moment de la photo et de votre besoin en flexibilité (zoom plus flexible). Au plaisir !

@@photomaniacytb Merci de vos conseils ! Bonne nuit i🙂

Merci pour la remarque en fait j'ai tout simplement oublié le lien, je l'ai remis en description, sinon le voici : photomaniac.fr/comment-faire-des-photos-de-nuit-guide-complet ! Oui merci pour votre retour sur mon débit de parole (aha !). J'ai encore plein de choses à améliorer notamment ce point en effet. J'essaie de parler plus lentement, d'articuler mieux et d'être plus synthétique et bref. Merci !

@@photomaniacytb cool merci pour votre réponse rapide je vais le consulter de suite 👍

Oui moi aussi j'ai bien aimé mais, il serait bien peut-être de diminuer la vitesse à laquelle tu parle :) On en échappe des bouts :(

Salut, La principale raison c'est que les appareil photo numérique ne capturent que la lumière. Leurs capteurs ne sont sensibles qu'au photons qui composent la lumière. Ainsi, lumière = information capturée. Et pas de lumière = pas d'information capturée. Donc dans le cas de nos voiture qui circulent la nuit, l'information lumineuse proviendra principalement des feux c'est donc ce qu'enregistrera principalement le boîtier photo. C'est le même principe que le light painting finalement : on se met dans le noir total car on sait que l'appareil photo n'enregistrera rien (pas de lumière, pas d'informations) et on bouge une source de lumière pour dessiner avec. Pour revenir sur les voitures, on peut avoir un peu de lumière sur la carrosserie mais bien trop peu pour que la carrosserie soit enregistrée par l'appareil photo, mais si l'on faisait une très très longue exposition on verrait sans doute des traînées de voiture (ça serait la superposition de plusieurs passages de voitures) mais en faisant ça on capturerait aussi beaucoup plus de lumière provenant des feux, ce qui pourrait abîmer le capteur et créerait de grosses zones blanches "cramées" (=trop de lumière capturées, donc trop d'informations, la capteur a un trop plein d'informations et affichera des pixels blancs sans détails). Une autre solution théorique qui permettrait d'enregistrer la voiture (qui aurait un aspect fantomatique dû à longue pose et au flou de mouvement enregistré) ça serait de suivre la voiture avec un gros spot lumineux, de cette manière le capteur pourrait enregistrer la lumière réfléchie sur la carrosserie et ainsi enregistrer la carrosserie. Et une solution plus naturelle si l'on veut que les voitures soit plus visibles est de prendre ses longues poses quand le soleil se couche jusqu'au crépuscule où on a encore un peu de lumière et non pas la nuit.

@@photomaniacytb Merci à toi pour toutes ces explications ! Et bien détaillées 😀

J'ai fait une vidéo sur les photos de concert, ça peut t'aider. Mais globalement ce sont des conditions très difficiles et le matériel va beaucoup jouer pour pouvoir capter un maximum de lumière : Objectif rapide (=qui peut ouvrir grand) Boîtier avec un capteur 24x36 est préférable, et une bonne montée en ISO Un trépied ou un monopode pour gagner en stabilité et pouvoir allonger un peu le temps de pose Au niveau des réglages on se mettra généralement en mode manuel (éventuellement priorité à l'ouverture, bien surveiller les deux autres paramètres), pour commencer : Ouverture la plus grande possible ISO entre 3200 et 6400 (généralement possible avec un 24x36 assez récent, je conseille de photographier en RAW pour appliquer de la réduction de bruit si besoin) Temps de pose : dépend de la vitesse du sujet, de la stabilité (trépied / monopode), et de la luminosité, on peut commencer à 1/100 s et ajuster en fonction. Allonger si le sujet ne bouge pas trop, qu'on a assez de stabilité, mais qu'on est sous-exposé Raccourcir si le sujet bouge et qu'on a assez de lumière et pas trop de bruit avec la montée en iso Mode de mesure spot pour se concentrer sur un sujet précis peut-être intéressant Mode rafale peut-être utile notamment si il y a un peu d'action, ou pour améliorer les chances d'avoir de bonnes photos (attention au tri à la maison). En espérant avoir pu t'aider, bonne chance, car ce n'est pas simple.

MILLE FOIS MERCI D AVOIR REPONDU SI VITE Je trouve iso tu y vas fort le bruit?En ce qui me concerne : ou av ou mode manuel grande ouverture vites en dessus1180 autofocus manuel objectif 70 200 mm tamron sur trépied mais a main levée sur un support improvisée @@photomaniacytb ENCORE MERCI

@@laurentviales1613 Tes réglages semblent cohérents. Pour les ISO ça peut paraître surprenant, mais sur des boitiers 24x36 récents, après application de la réduction de bruit (curseur luminance à 25 sur lightroom), et si on ne fait pas de grandes impressions (donc publication sur les réseaux ou des sites) on peut obtenir de bons résultats même avec des ISO élevés. Le but est d'augmenter les ISO en dernier, mais bien souvent dans ces conditions nous n'avons pas trop le choix. On peut aussi décider de ne photographier que quand la lumière est à son maximum. Comme le bruit est aussi subjectif, le mieux c'est de tester à la maison ses ISO, avec la taille d'affichage finale et la réduction de bruit appliquée (en JPEG une réduction du bruit est appliquée par le boîtier), pour connaître sa propre tolérance au bruit, et son réglage ISO maximal. Oui j'avais oublié pour la mise au point manuelle en effet. Une astuce que tu connais peut-être : bien souvent le système de mise au point de base sur le contraste, ce qui peut aider la mise au point automatique c'est de mettre le collimateur sur le bord du sujet de manière à avoir une moitié du collimateur sur une zone éclairée et une autre moitié sur le fond plus sombre. Ça ne marche pas toujours, mais c'est à tester. Pour l'objectif, pour les concerts en effet on peut jongler entre le téléobjectif et le grand-angle, sachant que si on utilise des temps de poses un peu plus longs, le grand-angle rendra le flou de bougé moins visible et sera moins exigeant niveau stabilisation. Sur trépied il faut penser à désactiver la stabilisation de l'image qui donne souvent des photos floues (à vérifier à la maison). Pour tout ce qui est événements, quand on manque de place ou qu'on doit être mobile, certains préfèrent le monopode. C'est moins stable que le trépied mais ça permet plus de mobilité si besoin. J'ai aussi vu qu'il existait des monopode avec 3 petits pieds à son extrémité pour une meilleure stabilité, mais je n'en ai jamais testé. Au plaisir !

donc mode automatique; J'utiliserai un trépied tripod travel, le monopode possède 3 ailettes bien scellées repliables mais lourd. J'avais essayé au 100 mm à maison levé vitesse lente correcteur bloqué sur le sombre. Monter iso? augmenter vitesse sur trépied ou autre support. Les photos floues certains les tolèrent, d'autres non. C'est comme cela qu'on apprend quoique qu'il arrive, la première fois photo concert. Si tu veux mon portable merci pour tout

@@laurentviales1613 Pour la mise au point, en général ça sera plutôt manuel comme tu le disais, mais parfois la mise au point automatique fonctionne (notamment avec l'astuce dont je parlais avant), à voir le jour J. Il ne faut pas avoir peur d'augmenter les ISO, à tester à la maison pour voir les limites du boîtier. Augmenter les ISO permettra d'augmenter la vitesse si besoin, au prix du bruit, pas toujours si visible, surtout si la photo finale est publiée sur internet. Pour le bruit, une "astuce" consiste aussi à passer la photo en noir et blanc pour faire passer le bruit numérique pour un effet de grain argentique, et donner un côté "vintage". C'est un peu de la triche, mais la majorité des gens ne feront pas la différence. On peut échanger par e-mail si besoin : contact@photomaniac.fr, ou si tu veux m'envoyer quelques photos. Le trépied permettra d'allonger le temps de pose pour exposer un peu plus, sans trop de risque de flou de bougé, si les sujets bougent peu c'est l'idéal, ça peut permettre de limiter les ISO et/ou l'ouverture. Oui, après un peu de théorie, il faut passer à l'action et apprendre sur le tas, bon courage !

Merci pour le retour. En effet, j'ai déjà eu ce retour plusieurs fois, je travaille sur ce point : parler plus lentement (et mieux articuler), prendre mon temps et ralentir le rythme.

Votre commentaire n'est pas constructif et n'est qu'une tribune. Les retours, c'est bien, positifs ou négatifs, mais ils doivent être constructifs (surtout quand ils sont négatifs), sans cela ils n'ont aucune utilité et ne font avancer personne. Maintenant analysons votre commentaire : "spécialiste des scènes de nuit et avoir pris des photos et lu beaucoup" => est un biais d'autorité, vous spécialiser, vendre beaucoup (quel format ? Prix ? À qui ?) ne fait pas nécessairement de vous quelqu'un de compétent / fiable dans le domaine. Exemple : McDonald vend beaucoup et est spécialisé en restauration, est-ce pour autant qualitatif ? Est-ce bon pour la santé ? "Avoir lu beaucoup" => là aussi, aucun détails, on peut lire beaucoup mais quantité ne fait pas qualité. On peut reprendre l'exemple du McDo : ils font beaucoup de nuggets, est-ce que ça vaut ceux d'un restaurant qui en font moins ? Vaut il mieux prendre un cours avec un grand chef ? Ou faire des centaines d'ateliers cuisine avec vos amis ? On arrive enfin (finalement) à une phrase un peu technique ,(qui aurait pu être intéressante) "monter en ISO jamais", et cette phrase vous décridibilise instantanément. Voici pourquoi : -La montée en ISO dépend d'énormément de paramètres, puis-je jouer sur le temps de pose ? Quelle est la finalité de ma photo ? Sur quel rendu artistique je veux jouer ? Suis-je stabilisé ? Quelle est la distance de visualisation de votre photo ? Dire "jamais" manque beaucoup de nuance, et dans ce cas, pourquoi ce paramètre d'exposition existe si ce n'est pas pour l'utiliser ? -Par ailleurs éviter à tout prix de monter des ISO est JUSTEMENT une erreur classique quand on débute car c'est ce qu'on entend très souvent, c'était plutôt vrai avec les reflex numérique des années 2000 mais avec des appareils récents, on peut facilement monter en ISO, si on expose correctement. En effet on augmente les ISO de préférence en dernier recours, mais il vaut mieux une photo avec un peu de bruit (négligeable) qu'une photo inexploitable à cause d'un temps de pose trop long, ou une ouverture trop grande qui ne correspond pas à ce qu'on souhaitait. "Ne jamais augmenter ses ISO" est un mythe, et est faux, et vous fera louper de nombreuses occasions dans la plupart des cas. Par ailleurs je vois que vous avez regardé un moment la vidéo, c'est un peu cracher dans la soupe. Ensuite je détaille beaucoup plus dans mon article pour les plus intéressés. La vidéo à une visée plus divertissante, l'article permet de rentrer plus dans les détails. Pour résumer votre commentaire : - n'est pas argumenté -vos arguments d'autorité sont creux -et le seul point technique, qui aurait pu être intéressant, est une erreur classique. -est négatif "gratuitement" Je finirai sur l'esprit de la chaîne et votre non concordance avec : nous sommes sur une chaîne sur la photographie et je suis TOUJOURS ouvert au retours d'expérience, ou au retour techniques, mais ils doivent être argumentés ou avec des exemples. Ce type de retour EST intéressant pour tout le monde. Ici, comme je vous le disais votre commentaire n'est qu'une tribune, ce qui est, justement très peu professionnel, négatif gratuitement et ne fait avancer personne. Donc bon débarras, vous êtes exactement le type de personne que je ne souhaite pas avoir dans ma communauté. À savoir : -les personnes impolies -qui croient tout savoir (je vous conseille de lire sur l'effet Dunning Kruger, vous êtes en plein dedans) sans argumentation, et qui ne savent pas -qui dénigrent mon travail accessible gratuitement et publiquement, sans preuve (ni argumentation) -la négativité gratuite Merci d'avoir servi de contre-exemple et bonne continuation :)

@@photomaniacytb écoutez, je n'ai pas le temps de vous lire, mais rapidement les livres spécialisés et photographes de renom, ne vont pas dans votre sens sur quelques points essentiels et cruciaux, après blabla....... Vous répondez ce que vous voulez et je ne veux pas vous vexez mais vous informer, lisez et vous comprendrez. Sur Eyrolles il y a des livres comme : Les secrets de la photo de nuit. Un Photographe spécialisé en nature morte et en architecture, Vittorio Bergamaschi collabore avec les plus importantes agences de publicité françaises. Vous referez une vidéo après et vous le remercierez. ET puis il y a tant d’autres livres sur le sujet que je vous suggère de lire aussi..........Après ont sait ce que l'on dit. Mes amitiés.

@@vincent.eysseric Cette fois-ci le commentaire est un peu plus constructif, mais on n'a toujours aucune argumentation ni explication, dommage. Comme je vous le disais je reste ouvert, n'hésitez pas à me sortir le passage exact, et à expliquer pourquoi "il ne faut jamais monter en ISO la nuit", là le commentaire serait constructif et serait intéressant pour tout le monde. De préférence on monte ses ISO en dernier oui pour limiter le bruit numérique. Mais ne "jamais monter en ISO" n'a aucun sens techniquement : -Le bruit numérique, jusqu'à 800-1600 ISO sur APS-C, et 1600-3200 sur 24x36 est négligeable (à voir la finalité de la photo et la scène exacte). -Augmenter ses ISO permet de raccourcir votre temps de pose pour des sujets en mouvement plus net, ou de fermer plus pour une plus grande profondeur de champ. =>Donc, se cantonner à ne pas monter ses ISO vous fera : -rater des occasions -vous limitera artistiquement -vous fait risquer une sous-exposition. Ce que vous dîtes est donc erroné. Par ailleurs je lis des livres aussi sur le sujet, et je n'ai jamais lu ça. Je pense que vous avez fait une mauvaise interprétation de ce que vous avez lu (cf mon explication). Attention : on évite de monter en ISO de préférence oui, mais il n'y a quasiment aucun avantage à les garder bas, sauf limiter le bruit qui est en réalité souvent négligeable (nous ne sommes plus dans les années 2000). Après c'est peut-être une philosophie du photographe, ce qui est son choix, et votre choix personnel peut-être, mais n'a aucun sens sur le plan technique. Pour finir, je sais ce que je dis j'ai déjà avancé mes arguments sur le sujet, en revanche vous, vous ne savez toujours pas pourquoi "il ne faut jamais monter ses ISO" en photo de nuit". À noter qu'on passe de "des livres", "des photographes de renoms" à UN livre avec UN photographe. Le seul argument d'autorité est "collabore avec les plus importantes agences de publicité françaises." Encore une fois c'est assez flou, quelles agences ? Le fait de travailler pour de grandes agences fait de vousle photographe référent ? Il existe de nombreux photographes travaillant pour ne nombreuses agences, d'autres non. Cet argument ça n'a pas trop de sens donc. Par ailleurs, j'ai fait des recherches sur votre photographe, il est loin d'être une référence, on trouve très peu d'informations sur lui, il a écrit 1 ou 2 livres, pas plus de traces. Sur ce, merci de ne pas poster de commentaires non informatifs et non argumentés, et en plus désinformationnels. Et avancer des arguments d'autorités non légitimes ne rendront pas vos propos moins erronés. Vous ne faîtes avancer personne et vous ne vous faîtes pas une bonne pub.

Merci, tout à fait pour le débit parole j'ai pas mal corrigé ça avec le temps, cette vidéo date un peu. Merci pour le retour, à bientôt 🙂