Je l'ai vu en direct ce dimanche 13 Octobre 2024, j'espérais mais le résultat m'a rendu fou. La seule émotion spatiale auquel j'ai assisté avec autant d'émotion ça été le retour de la navette Columbia( j''étais gamin et j'ai pas vu les missions Apollo)... Mais quel délire !!!! merci Space X vous venez de réaliser une mission historique... et j'étais là !!!!!!!!!
@@David-s4p6f Les moteurs Raptor du Starship brûlent de l'oxygène liquide et du méthane liquide, qui ne sont pas toxiques pour l'environnement. L’équation équilibrée de la combustion du méthane est CH4+2O2 = 1 molecule de dioxyde de carbone (CO2) et 2 molecules d'eau (H2O)
Mes parents n'étaient pas au courant, j'ai mis la vidéo YTB tranquillou sur un coin de table, et j'étais amusé de leurs réactions. "Nan mais on sait faire ça ?" Le spatial émerveille à nouveau, rien que pour ça merci SpaceX.
Haha exactement pareil "hey regardez ce stream" - "hum ok, parce qu'ils vont faire quoi ?". Et à la fin mon père en PLS disant que ça lui rappelle la première alunissage quand il était enfant
Incroyable effectivement, météo parfaite, horaire parfait pour nous en Europe... même l'angle de vue était parfait, car jusqu'au bout on avait tous le crash possible en tête avec la sensation que le contact avec la tour était proche !
La dernière fois que j'avais été aussi excité devant mon écran... c'était le 21 decembre 2015 : la première falcon a réussir un atterrissage.🥰 Et en l'écrivant je me rends compte que c'était il y a neuf ans... 😱😱😱
@@flam91490 J'ai vécu toute l'aventure Apollo en direct... et je dois dire que j'ai été aussi bluffé dimanche qu'alors. Alors que, par exemple, la Navette Spatiale ne m'a jamais impressionné à ce point!
@@chrishumbert1830 C'est vrai, mais il ne faut pas oublié que le booster est quasiment complètement vide de carburant et d'oxygène liquide, et ne pèse "que" 275 tonnes au moment de l'atterrissage... contre 3675 tonnes ( plus le Starship lui-même) au décollage!
@@zarkha_ Non, pas complètement! Une certaine pression DOIT être maintenue dans les réservoirs pour assurer la rigidité mécanique du cylindre! C'est pour cette raison aussi qu'il y avait cette fuite de méthane et des flammes, jusqu'à ce que SpaceX réussisse à fermer la vanne concernée, et que l'opération suivante est la vidange complète des réservoirs. Je n'arrive pas à trouver la pression minimum nécessaire à assurer la rigidité mécanique mais, supposant qu'elle soit de 1.5-2 bara, il reste au moins 5 tonnes de carburant et comburant à l'atterrissage!
Hey, Mathias assure pendant que le patron soigne sa voix ! 😁😋 (Si, si, le soleil c'est bon poir ça !😜) 5:36 Avez vous remarqué qu'il traverse là son panache de décollage ? 😃😉 (retour avec panache, donc !😆) 11:23 Ou bien ils ont activé sans délai les FTS, pour ne pas laisser d'explosifs actifs...🤔 13:27 je crois qu'il reste encore un couple en V1 qui pourrait permettre de tenter le rattrapage du ship !?!?... 15:45 Perso ça m'émerveille à chaque fois 🥰 mais c'est vrai que beaucoup se lasse vite... 16:26 😂 19:39 chui pas persuadé qu'ils résistent à une telle opération; les efforts de guidage transmis au booster lors de la descente me semble très inférieurs à ceux d'un rattrapage, avec ou sans choc à l'arrivée... 🤔 Merci Mathias, philippe et Thomas pour ce super JDS d'avant-après L'OFT-5 !!! 😉 (vous avez été surpris comme nous tous par le feu vert de la FAA 😅) En espérant que Quentin ait résolu son problème de voix et ait pu profiter de son voyage !
Space X avance à grand pas dans le spatial . Les autres devront s’ajuster pour ne pas décrocher !! Félicitations à toutes l’équipe pour cette performance hors norme . Cordialement
Salut, encore merci pour votre travail, c'est fantastique et passionnant ! Je voulais savoir quelle est la masse du booster au moment de sa réception sur la table orbitale. Merci les gars, continuez vos émissions encore longtemps !
Apres l'atterrissage des boosters et du premier etage de la falcon 9, qui la premiere fois m'avait deja bluffé, SpaceX recupere une fusée haute comme un immeuble de 24 etages! Bravo les gars, tous les autres acteurs du spatial doivent faire de l'huile maintenant 😮
Vu l'angle d'arrivée très marqué qui fait frôler la tour malgré les chopstick longs de la V1 de mechazilla, est-ce que les chopsticks raccourcis prévus sur la V2 ne risquent pas de poser problème ?
Bonjour l’équipe, encore merci pour cette vidéo. Est ce que le fait de ne pas refroidir les moteurs du booster lors de la descente ne serait pas pour faciliter leur redémarrage par la présence d’une chaleur extrême? Cela afin d’éviter le non redémarrage de certains moteurs.
Je me souviens encore de l'annonce d'Elon quand il parlait de ne pas installer de train atterrissage mais que le booster serait rattrapé par la tour. Beaucoup de spécialistes n'y croyaient pas mais nous savions qu'ils réussiront! Beaucoup d'émotions dimanche envoyant le succès de cette manœuvre inédite et soi disant impossible. J'aimerais vraiment voir la tête qu'on fait tous les grands spécialistes d'autres agences qui prenaient Elon pour un fou et disaient que ça n'ira jamais😅. Une fois de plus une première mondiale et sans crasher un booster avant de réussir! Elon Musk et SpaceX forcent le respect, comment encore oser critiquer quelqu'un qui à innové et poussé jusqu’à réussir de telles prouesses quand tous les autres pensaient ça trop compliqué, impossible.
Karrément ! Mais si tu veux avoir un aperçu de la tête de tous ces pseudos spécialistes, regarde le discours du dirigeant d'Ariane espace... ce haut fonctionnaire qui n'y connait rien à l'espace, à l'aérospatial... et qui se permet de critiquer Elon Musk, sa façon de faire etc... Bref, c'est désolant pour le spatial Européen, mais qu'est ce que c'est bon de les voir pleurnicher !! Bravo M.Musk de leur avoir cloué le bec, bravo d'avoir des rêves et de tout faire pour les réaliser !
Je pense surtout que ceux qui auraient pu prendre Musk pour un fou étaient plutôt blasés de ce qu'était capable le spatial US. Dans les années 70 les gars faisaient de la "Jeep" sur la Lune.... et plus près de nous en €urope, ils envoient des sondes sur une comète... Reste que cette prouesse de rattrapage était réellement impressionnante malgré tout.
Excellent numéro. La réponse à la question du jour me satisfait pleinement, cela faisait partie de mes préoccupations et j'allais le suggérer à l'équipe d'Elon!! Bien amicalement.
Concernant la deuxième tour en construction, quand sera-t-elle en service ? La deuxième doit être très attendue par l'entreprise! J'imagine que Space X va, sans doute, vouloir accélérer le nombre de vols du Starship, maintenant que le booster a fait preuve de sa fiabilité.
Bon épisode. Je vous remercie. Toutefois, la connexion du booster au QD n'est pas effectuée pour des besoins de pressurisation. Il est possible que vous ayez raison mais Elon Musk lui-même avait dit que Starship (booster & ship) a été conçu pour résister à son propre poids éliminant le besoin d'une pressurisation. La preuve est qu'on a vu plusieurs fois les ouvriers travailler à
je suis tout à fait d'accord avec toi sur le principe ; concernant le besoin de pressurisation interne, je pense qu'en effet les dernières versions du heavy booster, largement rigidifiées dans le sens de la longueur, son tout à fait capables de tenir debout tout seules. Ce n'était pas le cas des premières versions. Par contre, une fois empilé avec un ship posé dessus, le besoin de pressurisation doit encore être d'actualité ; Qu'en penses tu ?
Bonjour a tous et merci pour vos vidéos. Une question somme toute simple, pourquoi spaceX ne met pas un système anti incendie sur la tour orbitale en cas d'incendie comme observé sur les deux derniers vols du booster et pourquoi ne mettent ils pas une structure contre-force pour palier au fléchissement de la tour lors de l'atterrissage du booster?
Pendant que tout le monde s'extasie (moi compris) sur la performance extraordinaire de Space X et son 5eme vol du Starship et le rattrapage non moins spectaculaire du booster de plus de 200 tonnes , un autre événement se passait discrètement le lendemain lundi 14 a midi a Cap Canaveral : Le lancement d'Europa Clipper propulsé par le booster heavy fourni par le même Elon Musk / Space X. Cette mission a pour but d'explorer in situ Europe une des 4 lunes galiléennes de Jupiter. Sa surface est recouverte d'une épaisse couche de glace qui pourrait bien cacher un océan gigantesque. Un peu de patience : Europa arrivera a destination en 2030 ...
la couche de nuages que le booster passe peu avant son rattrapage n est rien d autre que sa propre trainee de vapeur laiseee lors du decollage et lamontee
Bonjour, Je me suis souvent demandé comment est produit l'énergie électrique nécessaire pour faire fonctionner les Grind Fins, les calculateurs, ainsi que les différents systèmes embarqués. Au vu de la masse des batteries actuelles, je ne suis pas certain que leur utilisation est judicieuse, à moins qu'elles ne soient indispensables. Peut-être existe-t-il un générateur électrique à bord du véhicule ? Si c'est le cas, quel est son mode de fonctionnement ? J'en profite pour vous féliciter et vous remercier pour la qualité de vos vidéos ! En tant que grand passionné de spatial et de technologie, vous m'aidez à enrichir mes connaissances et à mieux comprendre tout ça. Continuez comme ça ! 💪🏼
Excellent 1er com sur la chaîne; bienvenu dans la communauté du JDE Kévin ! 😊 Il s'agit bien de batteries électriques, qui n'ont pour l'instant pas besoin de fonctionner longtemps, vue la durée des sollicitations. Tesla ayant quelques brevets sur ses batteries, il y a fort à parier qu'elles équipent ces fiers prototypes ! 😉
Coucou. Je pense que Space x va passer directement a la v2. Car beaucoup de paramètres validé lors de ce vol. Malgré quelques petits soucis. Donc autant se servir de la v2. 😊
Question : pourquoi ne pas intégrer 4 pions de rattrapage plutôt que 2 ? Ceci afin de couvrir le cas d'une "rotation" du booster d'un quart de tour lors de la rentrée ? De cette manière il y aurait toujours 2 pions disponibles pour les bras de la tour...
C'est une idée, mais c'est la mobilité des raptors centraux qui gère la position et l'approche du booster ; s'ils ne sont pas en capacité de gérer la position, c'est mort aussi pour l'approche et ça passe par la case FTS 💥 ! 😅
C'est justement pour permettre un certain pivotement que cette solution est choisie visiblement. On l'a bien vu ici le booster avait une certaine inclinaison au moment de son arrivée et capture.
L'incendie sur panneau à déconnexion rapide, c'est une chose, mais il ne faut pas oublier le gros incendie à la base des moteurs qui a mis un bon moment à s'éteindre.
L'explosion ne m'a pas beaucoup étonné. Le ship n'est pas censé aterrir dans l'eau, donc c'est logique de voir le ship ne pas survivre. Si il avait explosé sur l'OLP, là ça aurait été gênant, voire très problématique. Je pense perso qu'on ne verra pas de récupération de Sip avant quelques vols. Leur récupération n'est pas cruciale vu la cadence de production et je pense que SpaceX va d'abord s'assurer de maîtriser à 100% les rattrapages de boosters
En supposant que l'atterrissage soit un capacité acquise, pourrait-on supposer que le booster v1 aurait suffisamment de capacité d'ergols pour venir atterrir au KSC malgré un emport charge utile? Car si l'on suit les pronostics de Elon d'utiliser le Starship comme un super avion, il faut que le Starship et son booster puissent se rende a destination afin de pouvoir repartir rapidement.
À priori, c'est bien le but. Le Starship n'a pas la dépense d'ergols du boostback pour revenir et il reviendra de l'orbite avec suffisamment de carburant pour le "petit" freinage final. Pour les vols d'essais, le plein n'est pas complet.
Combien parmi ceux qui me lisent ont ils assisté comme moi aux premiers pas de Neil Amstrong sur la lune et à ce rattrapage par Mechazilla ? Et combien parmi ceux là ont assisté, le 7 ou le 8 juin 1969, au vol conjoint des avions prototypes Concorde 001 et 002 (Français et Anglais) au salon du Bourget alors qu'ils se posaient encore avec un parachute pour ralentir leur course ?
6:18 Pour ce qui est du rougeoiment, si tu regardes attentivement, ce ne sont pas les tuyères qui rougeoient, ce sont plus vraisemblablement toutes les protections et boucliers des moteurs. Sur certaines prises de vue cela semble assez net. D'ailleurs, si c'étaient les tuyères, seul un cercle rouge serait visible au niveau des 20 raptors du cercle exterieur, or la c'est tout le dessous du booster qui est rouge, alors que les 13 raptors centraux sont pourtant refroidis car en cours de mise en condition pour le catching burn. A priori pas de doute pour ma part, mais je oeux me tromper
Une autre chaîne à clairement montré une photo du dessous du booster une fois posé, beaucoup de raptor avaient leur tuyère tordues/déformées/cassées donc la descente aurait pu plus mal se passer avec un rattrapage impossible si perte de contrôle. La chaleur à donc bien eut un impact non négligeable sur les moteurs.
@@namerf je ne dis pas le contraire, je dis juste que l'inconel des raptors (si c en est) ne rougeoyait pas, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont pas morflé pour autant (en tout cas les 20 exterieurs non refroidis par le shill d'avant catching burn
Question pour le futur opérationnel du programme... sachant qu'il faut des dizaines de camions citernes pour faire le plein de la ferme à ergols juste pour un vol... pour une ré-utilisation quotidienne, ne va-t-il pas falloir des centaines de camions / des dizaines d'hectares de citernes? Vu qu'on est sur une lagune à Boca Chica et qu'on n'a pas tant de place que cà à Cape Canaveral, comment assurer un turnaround rapide à l'avenir? Pourrait-il y avoir une solution avec une unité de production CH4 / O2 à partir d'eau de mer et d'air ambiant juste à coté du site de lancement?
Les plots utilisés pour la maintenance et le rattrapage sont montés sur des petits axes qui leur permettent de jouer leur rôle même si l'angle formé avec son support n'est pas parfait. J'imagine que ça peut être utile lors du rattrapage si le booster a un peu trop d'angle. En se posant sur les grid fins ils perdraient aussi cette sécurité
Bonjour , Question : J’aimerai bien savoir, Pourquoi nous faisons revenir le Starship sur le ventre, plutôt que en rétro freinage à la verticale comme le booster ? Comme je vois les contraintes imposées pour sa lente agonie de rentrée dans l’atmosphère, je me dis qu’à la verticale, en retro-Boost serait sûrement plus sécurisant ?
Je suppose que que c'est simplement que faire rentrer le Starship sur le ventre permet de beaucoup le freiner sans utiliser de carburant, alors que le freiner dès le début avec les moteurs demanderai beaucoup de carburant.
Comme le dit Oynos, entre les 7000 km/h du booster et les 26 à 28000 km/h du Starship, la dépense en ergols est un fois 4, voir plus si tu veux freiner avant de générer un plasma et donc freiner encore pour la chute. N'oublies pas que le Starship obtient sa vitesse grâce à la poussée du booster, plus sa propre poussée et qu'il faudrait la même énergie pour freiner... Autant utiliser ce freinage gratuit que nous offre l'atmosphère ! 😉
Bon ben maintenant on a une esquisse d'ascenseur orbital 😊 D'ici quelques années (peu à mon avis) on aura droit à des vols quotidiens, on fabrique une barge de bataille ?😂
D'après Scott Manley la couleur rougeoiyante viendrai de l'echauffement du bouclier thermique situé derriere les reacteurs et non des réacteurs eux même.
Je lis que Space X va essayer de récupérer le Starship dans quelques mois. Pourquoi dans un premier temps n'essaie t il pas de le faire atterrir sur une plateformorme terre ou mer ?
Sa sera impossible sans la deuxième tour opérationnel. Je pense que le prochain vol sera surtout là pour valider le rattrapage du booster, et la possibilité du ravitaillement orbital. Ensuite, pourquoi pas ne pas tenter un atterrissage du Starship sur patin comme les premiers.
C'est brutal. A 1000 mètres d'altitude, une descente a 1240 km par heure, cette distance serait parcourue en seulement 3 secondes! Trop risqué si une panne de moteurs aurait lieu. Je pose la question en général: pour quoi ne pas se servir de parachutes pendant au moins un certain période, pour réduire drastiquement la vitesse de chute, et ensuite se servir des engines, non seulement ceux de la base du booster, mais aussi des engins latéraux pour corriger la position? La descente serait plus tranquille, et si des ennuis arriveraient, les ingénieurs auraient le temps de decider sur la destruction en vol. Mais bon, spaceX semble aimer les approches remplis d'adrénaline et trépidation.
@@dorianleconte4116 Même sur Terre ! 😉 Quand tu vois la taille des parachutes pour une petite capsule, il faudrait des km2 de toile pour freiner ce montre... De toute façon, 9m de diamètre, 70m de haut, 250T, les pauvres parachutes seraient pulvérisés à l'ouverture.
a mon sens, en plus de la nécessaire pressurisation des réservoirs, je pense aussi que la reconnexion du booster avais en deuxième but de purger les restes d’oxygène et de méthane pour les remplacer par de l'azote inerte afin d'éviter tout risque de désassemblage rapide involontaire
Tiens autant j'ai suivi le vol, autant j'avais pas fait le calcul mais le rallumage tardif sur la phase finale m'avait surpris, ben le freinage de malade de supersonique à 1 km à 0 au sol, ça ne fait que 4G au final
Bonjour tlm Le fait d'avoir récupéré en un seul morceau le booster heavy sa va être une mine d'informations en le démontant et en analysant le matériel sur toutes les coutures
Pour répondre à la question, à savoir s'il faut ou non faire les autres vols avec les versions 1, je pense que ça serait bien. Ça permettra d'avoir encore plus de données pour les algorithmes de la fusée pour améliorer encore et encore son retour vers la tour.
*C'était tellement impossible ! alors ils l'ont féé'rique - Beaucoup doivent être sidérer de cette réussite, les détracteurs (dans les champs) doivent labourer sévère - merci beaucoup Mathias , Quentin et Philippe* 😎😎😘😘👍👍
Superbe vidéo récapitulative de cet exploit. Cependant il reste des problèmes par exemple, avez vous des infos concernant la légère fonte des grid fins au moment du hot staging et de l'impact que ça pourrait avoir, je trouve ça étonnant que ça ne joue pas sur son orientabilité non ? A long terme difficile de faire revoler un booster avec des grid fins déjà abimées, une idée de piste pour empêcher ça ?
Réfléchis mieux ! 😁 L'inox n'est pas cher, et résiste à 1400°C, ce que le booster n'atteindra jamais. Il est facile à former et à souder, ce qui le rend là aussi économiquement très avantageux. Son seul problème reste le poids, qui est compenser par la puissance des raptors. Ils veulent créer une flotte importante de Starship, qui doivent donc être solides et peu cher.
@@TheBrightPhoenix OK trouvé, merci ! Ça reste une supposition d'artefact de caméra ou de déformation provisoire due à la chaleur... on verra au débriefing... Perso je les trouve nickels sur l'image après rattrapage.
Bonjour et merci pour cette vidéo. J'ai une question concernant les grid fins. Lors de la phase de hot staging, on peut clairement les voir en partie déformés par l'allumage des moteurs du Starship. Visiblement, s'il y a eu un impact, il était mineur au vu du succès du vol. Mais ajouté aux problèmes de traînée aérodynamique, ça commence à faire beaucoup... Quelles implications tout cela peut-il avoir pour l'avenir de ces 4 grosses gaufres ?
Ce ne sont pas les grid fins qui sont déformés mais l'image qu'on en voit à travers le flux des raptors.😉 On les voit bien nickel lors de la réception par la tour !
SpaceX n'a rien "forcé". SpaxeX a poussé la FAA a donné un droit de lancement déjà validité (la preuve, ça ne se décidé pas en 3 jours) mais qu'elle trainait les pieds probablement en espérant passer les élection du 5 novembre
C'est beau mais je suis inquiet sur l'intérêt final, Starship et Superheavy sont lourds! La masse de charge utile en orbite est faible pour un monstre au décollage. Avec une fusée "classique" avec cette poussée au décollage on serait 300 tonnes en orbite, là on a une grosse canette presque vide..
