Comment Staline a t-il pris le pouvoir ? (Дvɛc AlterHis) [Portrait d'Histoire #04] 

Bu le il w

Lénine en a même accusé certains de gauchistes

Oh trop bien

Papy Grenier

papy ? Tu peux rallumer la lumière ?

Jean Luc melanchon ?

QUE NOUS.

🔑🏗🌚21/20/9=288😛7/8🗝😎🎙🇺🇸 +😎🎙🇨🇳 / G6R6955480 🔓💳☎️💡🕯📲 = 🍌100%🏗 🎙😎🇧🇪 📈📰 o/92 = 💀🍔🍕🥡☠ =100%⚽️ 62/25🚰🚱📰🎲📡@🗝

C'est de retour au programme !

Anarchix le gauløis mon dieu c'est horrible mais c'est drôle

Oh merde :'D

bordel :rire:

Le pauvre 😣

HAHAHAHAHAHAHA!!!

ya encore des gens qui croient que l'URSS c'est effondré par ce que il n'aurai pas marché ?, déjà ya un coup d'état et un referendum qui n'as pas été respecté en 1991,et évidemment Andropov qui aurait pu la sauver.

@Erratum l'URSS n'était pas communiste si on considère que le communisme est tel qu'il a été théorisé par Marx donc bon

@@arsene1594 Bien dit Kinesra juste un régime totalitaire sous pretexte de "communiste".

oe mais par exemple au collège, on étudiait une immense partie de l'histoire en 1 cours, je penses notamment à la révolution américaine qui est pourtant capitale pour comprendre les tensions aux U.S.A ! Enfin, ils préfèrent parler pendant 6 mois des camps de concentration (qui sont très important aussi mais bon ils abusent un peu quand même) !

Salut camarade j’ai une question pourquoi Staline est très critique ainsi que le communisme ? ( depuis les élections je m’intéresse à la politique ) merci à tous

Et n'OUBLIE PAS LE NOM DE CE CRIMINEL INÉGALABLE.

@@samizannad1844 On peut penser de Staline ce qu'on veut, mais force est de constater qu'il a fait passé la Russie du moyen-âge à l'ère nucléaire en 30 ans seulement.

Au contraire, très évoqué mais beaucoup grossit et utilisé contre le Communisme par ses détracteurs. Et p*tain que c'est relou d'entendre des chiffres, sans le moindre sens qui vont jusqu'à te faire croire qu'il y'a eu plus de morts était plus gros que la démographie Russe à cette époque "à cause du Communisme" c'est un sujet très compliqué et le manque de neutralité axiologique à cette époque par les historien du bloc Ouest et les Historiens actuels est ultra-problématique car ils ont la sale manie de tout utiliser à contre-argument quitte à dire de la merde (Cf: Le livre noir du Communisme, qui est absurdité sans nom). Les chiffres sont faussés, et la volonté anti-Communiste est facilement perceptible dans les mots utilisés. Faisant des études de Sciences Sociales et en étant Communiste. C'est bien la dernière chose dont ils faut se permettre. ça va contre l'éthique même des recherches Scientifiques dans leurs ensemble (Histoire comprit). On est pas là pour juger, mais pour comprendre. Aller en ce sens c'est fausser l'Histoire pour que ça aille dans un sens voulu. Le problème avec l'Histoire c'est que c'est souvent une poussée Politique en amont.

C'est clair, et en l’occurrence cette vidéo est tout à fait un jugement du style "comment Staline mangeait des bébés". Le totalitarisme c'est un concept inventé par une philosophe influencée par un idéologue nazi: Heidegger. Fin des années 20 elle avoue ne s'être jamais intéressée au communisme et à l'URSS. Ensuite elle sort un truc sur le totalitarisme qui s'appuie sur rien, c'est comme le concept d'absolutisme pour parler de la monarchie d'avant la Révolution. C'est juste un concept, pas une analyse, et ça a servi à attaquer l'URSS pendant la montée du fascisme. Faut dire que quand on attaque le communisme, on se retrouve forcément allié avec le fascisme à un moment ou un autre, que ce soit sur l'invention des millions de morts ou autre. Trotski échappe pas à la règle, ses déclarations sur Hitler le pacifiste, sa visite en Italie pendant que d'éminents communistes comme Gramsci étaient en prison, c'est jamais abordé dans la vidéo, pas plus que sa participation à l'assassinat de Kirov ni au réseau clandestin qui visait à assassiner Staline. Il a pas été exilé pour rien le brave Trotski, c'est pas une victime du communisme. Ensuite Lénine n'a pas passé la fin de sa vie à s'attaquer à Staline mais à Trotski au contraire. Et son testament c'est pas un leg du pouvoir ou je sais pas quoi, les communistes ne fonctionnent pas de cette manière, ce n'est pas un leader qui décide qui doit lui succéder. Mais bon c'est pas étonnant, on efface pas la propagande de guerre froide comme ça en quelques années. Que la classe possédant tout finance des propagandistes pour laisser entendre que toute remise en cause du capitalisme mène à l'horreur, c'est une évidence même. C'est d'ailleurs très bien documenté par la CIA. Pensez à Soljenitsyne et son œuvre de fiction, l'archipel du goulag, saluée comme une dénonciation de l'horreur soviétique, même sa femme dit qu'elle comprend pas le succès de ce bouquin alors que c'est de la fiction. Le mec était un antisémite notoire, admirateur de Franco, quand il est arrivé en Allemagne il a été contacté par un club de littéraires financé par la CIA pour attaquer le communisme. C'est compliqué de se pencher sur l'histoire et de s'arrêter à des faits isolés sortis de leur contexte. Pourtant il y a de bons historiens pour parler du communisme comme Arch Getty, Charles Bettelheim, Grover Furr, Tauger, Roberts, Broyelle, Mobo Gao, Hongsheng Jiang, Dongping Han, Frank Dikötter.

kek

Je pourrais savoir ce qui à vos yeux disqualifie le travail d'Hannah Arendt ?

Prénom : "Faut dire que quand on attaque le communisme, on se retrouve forcément allié avec le fascisme à un moment ou un autre, que ce soit sur l'invention des millions de morts ou autre." Voila pourquoi je n'attaquerai JAMAIS le communisme . J'aime trop la vie . Vous avez mon soutien TOTAL . Pour Staline hip hip hip houra !

Oui dans la forme, c'est bien , mais dans le contenu, c'est faux

Merci pour la précision !

🙄

@@1TreukFlyyy Je crois qu'il tient ça d'un ouvrage de Stéphane Courtois, je ne sais pas si vous connaissez ce mec, c'est un universitaire il a étudié le communisme un bon paquet d'années 😂 Ça doit venir du Dictionnaire du communisme de chez Larousse. Perso' j'ai tendance à me méfier de ce genre de mec étant donné que je suis un Insoumis mais là-dessus pqp ça se tient...

Bien sûr la prétendue paranoïa des bolcheviks est l'explication toute trouvée des anti révolutionnaires de toutes les époques et de tout pays. La droite réactionnaire ou libérale prétend aussi tout expliquer des exécutions en 1789/95 du fait de la prétendue paranoïa des révolutionnaires français (ou par l'ideologie révolutionnaire elle même, fondamentalement sanguinaire soit disant). Pour ces gens, il n'y a jamais eu complots, tentatives par tous les moyens de revenir à la situation antérieure par les anciennes élites détrônées. Il n'y a jamais eu 14 armées sur le sol russe pour combattre la Russie des soviets, pour soutenir les seigneurs de guerres (Wrangel, Koltchak, Denikine etc.) Et au final probablement se partager une Russie vaincue et détruite. Comme ces mêmes grandes puissances démocratique et impérialistes l'on fait au Moyen-Orient ou en Chine, à la même époque. Dans une révolution, les élites vaincues (provisoirement pense-t-elles) veulent récupérer leurs anciens privilèges coûte que coûte (il faut dire qu'elles perdent beaucoup!) et n'abandonnent la lutte que contraintes et forcées. Avant cela elles sont prêtes à toutes les bassesse, violences etc. Et le pouvoir révolutionnaire doit rendre coups pour coups s'il ne veut pas tomber. Il ne faut pas s'y méprendre, ce qui est combattu en Russie en 1918/22 par les aristocraties et les bourgeoisies coalisées du monde occidental (Usa et Japon compris) que vous défendez, c'est autant le mouvement d'émancipation autonomes des masses ouvrières et paysannes (les soviets), expropriations sauvages des seigneurs , partages des terres, grêves ouvrières, autogestion etc que le parti bolchevik lui-même. Elles veulent exterminer la révolution Russe comme elles ont exterminé (à moindre échelle) la Commune de Paris, ou (contemporain à la guerre civile en Russie) les "rouges" dans la guerre civile Finlandaise, la révolution hongroise, le mouvement Spartakus en Allemagne etc. Elles veulent exterminer le socialisme que leur propre système économique inégalitaire génère pourtant fatalement. C'est tout. Il s'agit de la lutte de classe menée jusqu'au bout. C'est ce qu'on appelle une révolution. Et ca ne ressemble pas à un dîner de gala.

Herodot'com aussi est très intéressant 😉 Aller voire

@@hugofleurence4098 je plussois très beaucoup pour Herodot'com 👍👍

Sans oublier Histony et Nota bene

Merci pour les références, je vais aller regarder ça :)

Il y a aussi L'histoire par les cartes, qui est pas mal :)

Ah bon je croyais qu'on parlais de Macron: le dictateur est un centriste qui est soutenu par des privilégiés.

PTDRRRR bien joué je l'attendais pas celle là OOC : Si Mélenchon arrive à faire la même c'est un génie, voire même un dieu mdr

Le plus drôle étant que Mélenchon est un capitaliste pour les staliniens (souvent sectaires). Car Mélenchon est davantage un adepte de Thomas Keynes, qui était très loin du marxisme. Mais faut connaître :). Donc Mélenchon reprend certe le vocabulaire socialiste et de la gauche radicale, mais propose-t-il réellement le marxisme ? Le marxisme s'est-il jamais réalisé bien que son illusion fusse soigneusement entretenue par la propagande soviétique ?

@@goodgrasshoper6844 John Maynard Keynes plutôt non? 🤔

Les idées de Keynes restent plus proche du marxisme que le néo-libéralisme actuel (mais en restent effectivement très éloignées)

CYKA BLYAT !

ABAT LE CAMARADE STALINE pan ! ses prie une balle de kalachnikov

Je confonds un peu vos deux voix

Staline est un ours sanguinaire

Aurélien, laisse le tranquille, il ne fait que des théories géopolitiques

Vraiment parano

J'étais pas au courant que Macron et son gouvernement avaient envoyé des centaines de milliers de personnes en camps, ou avaient fait des purges avec jugements truqués, ou avaient imposés une façon de penser unique, un culte de la personnalité, exécuter les contestataires... et j'en passe. Que l'on aime ou pas Macron et son gouvernement, que l'on critique, ne soit pas en accord est une chose, mais de là à comparer avec Staline ou ce qu'il s'est passé récemment avec Hitler... nope.

@@KaldoniaWorld Ça fait deux ans donc je n'ai plus toute la vidéo en tête, je pense que les points de rapprochements que je voyais étaient surtout les relations de dépendance personnelle des membres du parti à son chef (ce qui est totalement le cas pour LREM dont les membres et parlementaires ont été recruté sur entretien en 2017), le culte de la personnalité dont on a vu certains éléments poindre à l'égard d'Emmanuel Macron (ses collaborateurs qui louent son intelligence hors du commun, qu'il serait devenu un épidémiologiste chevronné, etc.), peut-être aussi de l'opportunisme au sein des appareils et de la marginalisation du dirigeant précédent (Macron a préparé sa campagne lorsqu'il était ministre de Hollande). La vidéo parle essentiellement de manœuvres et de méthodes dans la sphère politique, seulement marginalement des purges et des massacres. Bien heureusement on est très très loin des déportations de masses, nos gouvernants ne sont pas adeptes d'une idéologie dont l'imposition totalitaire prendrait la forme d'un extrémisme religieux (alors que dans le même temps, certains courants en relèvent, que ce soit l'islamisme ou le sectarisme d'une certaine gauche qui assume son hostilité aux libertés d'expression et d'opinion). Pour autant il y a çà et là des points communs auxquels le citoyen a le droit d'être attentif et pour lesquels il peut se montrer inquiet (à quoi peut bien servir l'étude de l'histoire sans ça ?). La fébrilité du pouvoir en place se perçoit aussi dans la répression des gilets jaunes, exceptionnellement dure dans notre histoire récente. Il y a en France une crise démocratique, Emmanuel Macron est loi d'en être le seul responsable, et il est assurément moins pire que beaucoup ne l'auraient été à sa place, mais je ne suis pas très enthousiaste et optimiste vis-à-vis de certaines des méthodes qu'il emploie pour y faire face. Voilà j'espère que vous saisissez un peu mieux mon point de vue, qui effectivement exprimé de but en but pouvait paraître bien sommaire ;-)

@@Vitrunismoi ça me rappele les candidats actuels

je savait que j etais pas la seul debile

C moi Staline du 7

JRY 78 si tu finis au goulag c est que t es con

le goulag ça rend pas plus fort ça fait perdre des thunes et beaucoup dtemps

mdr

Tu les sort a chaque debats tes conneries cela fait au moins 3 fois que tu les balances.

La première citation c'est pas de Staline, elle est attribué à tord à Staline mais c'est en réalité une citation de l'écrivain Anatoly Rybakov dans son livre Enfants de l’Arbat La deuxième, je sais pas d'où elle vient

thank you, I'm doing my oral on this subjcet its very hard x)

[Doctor brick 2 - Victor] tout aussi intéressante, l'histoire de l'ascension d'Hitler est un peu plus connue et s'est faite si je puis dire un peu plus dans la lumière. On comprend plus facilement les mécanismes de l'arrivée de Hitler au pouvoir (les mécanismes nous sont beaucoup plus familiers car cette victoire du nazisme s'est faite par la voie démocratique) que pour Staline (son ascension s'est faite dans l'ombre des manœuvres politiques à l'intérieur du parti et donc est un peu complexe). Mais c'est vrai que un épisode plus court sur Hitler pourrait être cool aussi

Par la voix électorale, tu seras gentil de pas assimiler cette merde d'élection à de la démocratie. Va lire Anthonny Sutton plutôt que regarder ces vidéos de merde, ça te seras plus utile ;)

Toi tes con

@@fnafy-4859 en quoi ce que j’ai dis est faux ? Tout ce que j’ai dis est fondé et vérifiable à la seconde où je parle donc si il y a un abruti entre nous 2, ce n’est sûrement pas moi 👍.

@@theone1338 d'accord et les hore contexte la mal comprension et les trucs qui n'existe même pas et de la mauvaise foi

@@fnafy-4859 déjà faut commencer par savoir écrire une phrase correctement. C’est niveau Ce1. Ensuite à quel moment ce que j’ai dis est faux ? Démontrez que j’ai tort et je retire ce que j’ai dis sinon apprenez un peu la lecture car vous en aurez bien besoin pour être moins stupide.

Bruno la musique de fond et les images sont ce qu'il y a de mieux dans la vidéo. Donc je déplorerais plutôt que la voix couvre la musique de fond que l'inverse.

..

Viatcheslav Molotov n'était pas en prison puisque il occupait le poste de vice-premier minnistre !

@@Sugers bonjour nous n'avons pas les mêmes informations alors !

@@domino6259 c'était son épouse, Polina Jemtchoujina, était en prison !

@@Sugers merci pour cette information c'est une période très compliqué pour beaucoup de Monde à cette époque

Ouais enfin l'autoritarisme était deja présent chez Lénine et Trotsky qui ont fondé la police politique et verouillé le pourvoir(il n'y a jamais eu tout le pouvoir au soviets lol)

Lénine s'est juste rendus compte qu'il avait trop centraliser le pouvoir autour de lui et que du coup, à sa mort, quelqu'un deviendrait le despote à sa place, et il à tenter d'instituer un système collégial de gouvernance. Hélas, c'étais déjà trop tard, Staline aillant déjà assez de pouvoir et de poste officiel pour êtres indéboulonable 'o' !

@@pitioti Lénine et Trotsky démocates c'est un mythe : donner le pouvoir a un parti sensé representer les travailleurs ça va forcement mener a la nomenklatura et a la bureaucratie

J'ai JAMAIS DIS qu'il étais démocrates, j'ai juste dis qu'il s'est rendus compte que ça ferais trop de pouvoir à un seul hommes et qu'il souhaitais faire en sorte que chacun de ses copain ait du pouvoir, mais sans qu'aucun ne puisse dominer les autres. Bref, défendre sa petite idéal de dictature "prolétarienne" dirigés par une minorités privilégier... Lénine avait réinventés la noblesses :'D! Au passage, c'est presque ce qui s'étais créée en Chine j'ai l'impression... Jusqu'à ce que Xi Jiping décide de recentrés encore plus le pouvoir autour de sa personnes une fois devenu dirigeant 'o' !

Staline a demandé sa démission comme le voulait Lénine dans son testament, le parti bolchevik a refusé.

Moi je dirais du moins con...Car Staline etait une pointure,tout les grands dirigeants de l'epoque ont ete scotches de Degaule,Roosvelt,Churchill,Mao...il allait jusqu'a savoir ce qu'une armee en route pouvait bouffer de Gaz oil,de munitions de bouffe....

Merci pour les verts... Oublié de cette vidéo. Les anars Avec Nestor Makhno Et les différentes gauches... Occis par Staline... Salud

oui ce contre revolutionnaire,des revolutions oranges,des roses, des bleus payes par la CIA.

Sous-estimé... (underated)

On m'as conseillé un livres très complets sur Staline, HELAS, sa traduction française laisse à désirés et on m'as conseillé, étant à l'aise avec l'anglais, d'achetés sa version original, en langue anglaise. Au cas où l'anglais ne vous fassent pas froid aux yeux : "Stalin: The Court of the Red Tsar" par Simon Sebag Montefiore (reconnaissable à son "и" à "Staliи" (bien que le и se prononce "i" en Russe))

Je te conseille les vidéos de Centre Sverdlov sur l'URSS de Staline, "un autre regard sur Staline" de Ludo Martens ( il y a aussi des vidéos de Ludo Martens ) et les livres du Professeur Grove Furr. Il présente une tout autre version de Staline. Les historiens il y a Mark Tauger, John Arch Getty et Yuri Zukhov que je trouve pas mal

Macron démission

...

Gros t'es sérieus ?

perso je suis grave d'accord avec toi ahah (même 2 ans après)

Je te conseille le mythe des jumeaux totalitaires de Michael Parenti, très intéressant comme ouvrage.

@Alex andre jsais pas si t o courrant mé la grande partie de ce qe ta dit c de la connerie lhistoire nest pas traiter par des capitaliste ou jne sais quoi dotre de corrompu ,elle est traiter par des personnes experimentés dans un domaine un theme historique précis et se basant sur un point de vue neutre c pas pq t en france qe t forcement capitaliste tete dandouille on croirait entendre un pretre catholique ya des temoignages en plus , regarde les ukrainiens i ament pas les russes c pas pr rien (g un ami ukrainien la moitié , la plupart en fait de ces ailleux ont ete tué ou envoyé au goulag sous staline)et staline etait bien le monstre evoqué dans cette video , si lenine avait vecu plus longtemps l'U.R.S.S. aurait fait de plus belle , il etait question dagrandir le politburo en y integrant des personnes venant de tout secteurs d'activités de la classe minoritaire qui est majoritaire , Staline na rien pensé , il na fait qinstaller une dictature pr lui au lieu dune dictature pr les pauvres (après moi jsuis pas tres dictature mé c ca le vraie communisme la dictature du proletariat et ca part de bons sentiments )on croirait entendre un de ces connards qui refusent de croire en la shoah mais version pro staline est ce qe c peu demander de voir en staline un anti socialiste , anti democrate qui na aucun critere de ce qe LENINE attendait , il a tué des milions de persones , les kolkhoze ca te dit rien , linauguraion du fleuve de la kolyma (2000 ouvrier morts pour une constrcution inachevé , jamais il na ete utilisé par les bato de pecheurs) la bataille de tsaritsyne pendant la guerre civil russe et ya tellment dexemple comme ca , IL FO CROIRE ENVERS LE VRAIE COMMUNISME PAS LE CORROMPU , ENVERS LE SOCIALISME QUI RASSEMBLE A TRAVERS LA PAIX PAS A TRAVERS LA MISERE ET LA MORT , sous staline yavait aucun fond economique resultat les institutions , etalissement publiques se sont endettés , avoir i ont pas pu en creer fote de moyens economique et c pas normal de tourné a la folie en tuant quelqun pq il a dit une blague contredisant la politique de staline et si tu ve des points positives le seul qe je peux te dire c quil a combattu contre les hordes fascistes et encore "il" plutot dire quil a envoyé des jeunes garcons a la mort c pas lui qui allait se faire defoncer par une balle allemande (ou russe , les commisaires du peuple veillait a lattaque pas a la retraite)viola alors regle 1 ne jamais contredire les faits passés qd tu tintereese a lhistoire tu peux apporter un argument qui presente une situation paradoxale mé jamais pr dire non c fo ce quil dit ceci cela en tout cas pas si tas pas dargument fiable , reflechie et appuyé en histoire chaque idées directrice sont appuyés par des exemples (si t au lycée ca taide ce genre de remarque pr le bac dhistoire)

@Alex andre Tu demanderais un exposé complet de la présidence de Charles de Gaulle en te basant sur des souvenirs de mamies et de papis français ? Tu aurais de trop grandes chances que l'information soit orientée, peut-être même imprécise ou fausse. Alors, sur le fond, tu as en partie raison et en même temps, non. En Histoire, il faut faire des choix et, en fonction des passions de l'historien ou des idées en lesquels l'historien croit, on peut obtenir un exposé historique totalement différent d'une source à l'autre. Il faut donc recouper les différentes sources pour essayer de trouver une version qui te paraisse fiable, et donc là encore, l'Histoire est orientée mais selon tes passions et idées à toi. Bref, les mamies et papis russes sont peut-être très sympathiques mais sans connaissance historique, ils et elles ne t'apporteront pas grand chose.

@Alex andre e

Non Staline est bien l'auteur de "Le Marxisme et la Question National"

@Alex andre il faut se référer à des historiens soucieux des archives soviétiques Les historiens que l'auteur de la vidéo s'est basé est Jean-Jacques Marie, un histoirien trotskiste, c'est pour ça que dans la vidéo il est dit que Lénine s'est fortement opposé Staline et que Staline a fait oublié sa lettre de recommandation au parti ( le "Testament" ), ce qui n'est pas vrai. Et il s'est basé aussi sur Nicolas Werth, qui est un histoirien avec assez de biais idéologiques de base mais il s'est remis en cause après l'ouverture des archives soviétiques et a désapprouvé le Livre Noir du Communisme en admettant que les chiffres sont faux

Non le poste de secrétaire général du partie communiste de 'lUnion soviétique a bien été crée en 1922 , 3 avril 1922 !

(pareil avec 1 ans de retard) il a ete bruler (apres jsis pas comment il lon retrouvé c du génie)

Il l'a pas enterré Il a même reconnu que Lénine ne voulait de lui en tant que Secrétaire Général du Parti Communiste, c'est pourquoi Staline a proposé 6 fois sa démission, ça lui était refusé et lors du 19e Congrés il a supprimé le poste de secrétaire général pour le remplacer par un présidium ( ce qui a été annulé après sa mort avec le 20ème congrés )

Bonjour Il semblerait que votre analyse parte du principe qu il serait enterré religieusement or oui dans ce cas cela pourrait être un testament religieux. Vous pouvez très bien partir du principe que cela soit un testament politique où philosophique et rien empêche d être enterré, vous pouvez être enterré sans testament. Cordialement à vous en espérant que j'ai apportée une réponse positive à votre question. Cordialement à vous.

Effectivement il dormait peu. Il se couchait à l'aube et se levait vers 11h-midi.

De François Guizot*

@nadir bilal en effet apres avoir poste le com j ai berifi. J aurai pas du mettre les "......". Bref le sens reste le meme

une phrase inventée par l'écrivain Anatoly Rybakov dans son livre Enfants de l’Arbat C'est une fausse citation

@@Apinkulex Sans espèce dominante qui mange d'autres espèces, pas de chaîne alimentaire, et ça créerait plus de problèmes que l'inverse hein

Tu as aussi : " une mort, c'est une tragédie. Un million de morts, c'est une statistique".

@@tuefeli68 tu vois Coluche n'a pas tout invente.

petit fragile

Lenine et Trotsky avaient du sang sur les mains, comme tout révolutionnaires. Cependant Staline se démarquait par une réelle brutalité et un plaisir malsain, si ce n'est pervers, à victimiser ses ennemis. C'était surtout un virtuose dans la ruse et de la manipulation, se faisant passer pour un agneau alors qu'il était un loup. Personnage presque fascinant.

@@patrickbbale Pourquoi "presque fascinant" Il l'est très clairement et n'a plus à le prouver tant il fascine depuis toujours Historiens et Grand Public.

Peut etre, mais que ce soit Lénine ouTrotsky, ils restent de pâles "amateurs" face à Staline, en matière d'élimination, les chiffres sont vertigineux....

@@Azety93 "leur descendant Poutine, lui même autiste et trisomique" [citation needed][citation needed][citation needed]

N’importe quoi. Et parler d’eux en malade mentaux est encore pire. Lénine envoyait les blancs aux goulags car ils étaient violents -car contre le nouveau régime- pour maintenir l’ordre. Ce qui est logique non ? Quand des hommes tsaristes armés et des soldats d’une dizaine de pays différents attaquent le pays, il faut bien les neutraliser. Quand à Lénine, il soutenu vers la fin de sa vie un système d’éducation et de « scolarité » pour les prisonniers des goulags et ensuite les réinsérer tant qu’il ne reprendraient pas les armes. Citez moi un pays qui montrerait aujourd’hui autant de clémence envers ses prisonniers ? Quant aux cas mentaux, c’est justement parce que ces hommes étaient très intelligents qu’ils sont parvenus au pouvoir. C’est comme dire (point godwin évident) qu’Hitler était fou.

Ouah cette phrase est . . . Ouah

Je vois que tu a bien réviser t'est cour de propagande en 3iéme

Ou Eisenhower, Churchill? Ah non pardon ce sont les gens bien eux.. PFF

​@@paultechuan9357 Carrément en fait ! Pas compris le "pff" à la fin

LOL Carrément pas en fait mais bon.. Ils tous aussi pourries les uns comme les autres..

@@paultechuan9357 Churchill le gars qui a eu un beau rôle parce qu'il devenu l'adversaire numéro un de hitler. Finalement cet autrichien moustachu aura doré le blason de beaucoup de personnes peu recommandables.

Hahahaha mais vous marchez sur la tête. Toute la thèse de Lénine repose sur la démocratie, ne mélangez pas tout. C'est Staline qui est opposé à celà