Alors là je reste bouche bée. Merci beaucoup pour cette très bonne explication. effectivement je n'aurai pas eu le courage de l'aborder surtout n'ayant jamais fait de philo , Merci Ludo, à bientot
Bonjour Ludo. Je découvre votre chaîne aujourd'hui. Tout d'abord, je me suis dit : "La Critique de la Raison Pure de Kant en moins de 8 minutes ? Improbable !" Eh bien, j'ai écouté. Chapeau bas ! Merci pour votre travail qui a toutes les chances de cartonner. Vous avez un abonné de plus !
Très propres les minia de vos vidéos ! le montage est excellent aussi :)) et le sujet passionnant ! J'ai l'impression que vous avez déjà une grosse chaîne et réessayez de repartir à 0 pour voir si ça marche toujours aha Je suis surpris que vous n'ayez pas plus de vues/abonnés !!
J’ai cliqué par hasard, c’est trop bien. Hyper bien expliqué ! C’est moi qui a mal compris ou tu as inversé synthétique et analytique vers 3.35 ? Quand tu dis que les raisonnements « synthétiques » sont essentiels à la science c’est pas analytique plutôt ?
Que dire monsieur sinon merci et, le tee-shirt gris, c'est synthétique, non c'est du coton. Mais la figure géométrique carré à 4 côtés est analytique, la figure numérique 12 l'est aussi. Si des jugements synthétiques étaient abstrait en figures analytiques invariables et générales, tels que : la masse, le bourgeois, le prolétaire, le travail, l'économie, la structure, etc. Rapportant le multiple à l'unité. Le tout élaboré en système politique, si dans l'univers une espèce utiliserait cela, serait elle en danger ?
Bonjour. Merci pour votre vidéo. J'ai quelques questions : - Ou se situe Kant entre le Réalisme et le Nominalisme ? Si j'ai bien compris Kant accepte qu'il y a une réalité ultime, le noumène, mais que la raison ne peux pas le connaitre, ce qui me semble être un pied de nez aux philosophe des lumières, mais pourquoi n'y aurait t'il pas une autre épistémologie possible pour comprendre ce noumène ? Il semble que la compréhension de Kant mène a l'agnosticisme mais certain y vois le début du post-modernisme. Pouvez vous m’éclairer ?
