"ain Marx não fala de verdade objetiva, mas sim de análise material" é tipo aquele teu vizinho que te chama pra uma pirâmide e fala "não é pirâmide, é marketing multinível" kkkkkkk
Eu acho impressionante como que você objetivamente respondeu todos os erros argumentativos dele sem se deixar levar por emoções. Eu já comecei a ter um leve aneurisma só de ouvir esse mano xingar o Papa Bento XVI de nazi. Parabéns pelo vídeo.
Lista de verdades objetivas ditas pelo próprio comunista: 1 Não existe verdade objetiva 2 Luta de classes é a única verdade objetiva 3 Materialismo Histórico-Dialético é irrefutavel. Esses foram o que consegui identificar no vídeo.
O próprio ato de adotar o relativismo moral é muito curioso, por que você ao mesmo tempo que nega a moral objetiva e a verdade objetiva, você afirma que a sua moral deve ser imposta pra toda sociedade.
@@faeldracogames Claro: 1 5:32 2 15:00 no momento que ele fala que a luta de classes é o elemento objetivo de toda analise material ele reafirma uma verdade objetiva 3 28:55 Ele fala que o materialismo histórico é irrefutavel e é a própria compreensão da realidade, portanto outra verdade objetiva.
@@_IOI_ infelizmente ou Felizmente,para termos uma visão,devemos ver o outro lado,não podemos apenas estudar o meu lado, e ignorar o outro lado,isso seria a formula para a Ignorância.
@@misaokp4592 concordo, eu sempre observo os argumentos marxistas para entender eles. O problema é que isso me faz mais libertário ainda, complicado kkkk
@@W.Rothschild7382 o que me incomoda é que eles tao crescendo e o lado deles tem uma visão de mundo que basicamente te obriga a ser igual eles. O que difere de um libertario que basicamente fala "blz meu amigo, só não me envolve na sua burrice"
@@enzugabriel8035sabe quem era libertário?? Mises. Não conhece?? Ele já defendeu o fascismo em nome do libertarianismo. Então né, defende sua liberdade de tirar a liberdade dos outros, muito foda sua ideologia
@@Nathanxc cara, vc deve ser maluco. Pq mises nao era libertario e nem nunca defendeu fascismo. Acho que vc nunca realmente leu nada dele pra ta falando isso, pq o cara inclusive tem um livro inteiro falando mal do fascismo
caramba, conseguiu mostrar de forma calma e sucinta que o Gustavo não fez um único argumento válido. Ganhou mais 1 escrito simplesmente por ser tão respeitoso e objetivo em sua análise Parabéns pelo canal e muito obrigado por gerar essa conversa verdadeira, que estamos precisando tanto em um mundo onde não praticamente não existe mais diálogo.
Eis o poder da filodoxia: te fazer rir. Eu, sinceramente, não sei como alguém ainda tem a capacidade de ser tão bisonho pra realmente acreditar nisso. A cabeça do sujeito deve estar em repouso eterno...
19:11 por isso cada vez mais sou adepto do debate escrito. As redes sociais tornaram qualquer discussão séria praticamente impossível, seja pelo apelo midiático, seja pela espetacularização.
Parabéns por manter a calma diante de tanta baixaria e injustiça vinda desse tal de Gustavo para com os padres da Igreja, Victor. Eu, no seu lugar, já não estaria mais escondendo a raiva.
Libertários mais intelectuais devem se juntar para combater o marxismo e sair de videos do tik tok que o unico slogan é "imposto é roubo" Carl Menger, Bon Bawerk, Mises, hoppe, olavo de carvalho se reviram com esses "intelectuais modernos de direita"
padre ou Falso profeta ? respeito com fascista, Oportunista, é igual fizeram com Mussolini, o picareta se aproveita da fragilidade emocional que tem haver com insegurança econômica, e usa um monte de adjetivos, "maniqueísmo", vive do "sofismo" para manter as classe periféricas, controladas pelas "normas" que igreja lhes impõe, lembrando que bíblia, padres, pastores, igrejas são todas "materiais" as necessidades como pedidos: financeiros, relacionamento, doenças, e as oferendas e rituais feitos, são todos materiais, nada é "metafísico", até a imaginação, idealização do "deus" é material.
Resumo do video: • Literalmente 0 argumentos, apenas afirmações. Dá vergonha, o Victor O TEMPO TODO tentando analisar o argumento mas o comuna não deu literalmente NENHUM argumento. Toda hora o Victor "Aqui ele fala que ..... mas vamos ver qual o argumento que ele vai usar", dá play no vídeo e não vem nenhum argumento. Parece analista de futebol assistindo um time da Série D do estadual do Tibet sla que não dá 1 passe sequer na partida inteira e só tenta chutão atrás de chutão • O cara concorda com todos os juízos de objeto que o Padre faz, diz que isso aqui "é verdade" e a cada minuto diz que não existe verdade objetiva. • ...E logo depois de concordar que o que o Padre falou é verdade ele fala "viu como esse padre tá tentando te enganar" e xinga o Padre. Completamente esquizofrênico. Literalmente o Porto comunista, com perdão ao Porto pq o Porto no mínimo pelo menos se esforça pra tentar argumentar e fazer sair algo decente. Não que ele consiga mas pelo menos tenta.
Vc está errado. Você usou da narrativa burguesa estadunidense imperialista. Se vc não concorda comigo ou vc eh da classe exploradora ou alienado pela mesma
@@leonardogabrielsoccoldecar667 Já vc, vc está certo, isso aí que vc falou é nao-ironicamente verdade... Viu público, como "gente" otária e vagabunda tenta te enganar sobre o marxismo hein público?
A cabeça dos comunistas(pelo menos dos mais radicais)funciona assim: Todas as outras ideias são mentirosas,fascistas e tentam enganar os outros a todo momento,mas justamente a minha é a única que só fala verdades e se eu julgar necessário os opositores seram calados. E olha que geralmente são esse tipo de pessoa que reclama de fanatismo religioso e político
@@kasuibakugou4544 psé. Eu acho curioso também que uma hora comunista fala que não existe verdade objetiva, e outra falam que não existe valor subjetivo
@@learnitbyyourself É basicamente interpretar a realidade por ela mesma. Ideologias podem ser vistas de duas formas: 1 - Conceitos abstratos existem por si só e devem ser seguidos, por exemplo: Dogmas religiosos. 2 - Conceitos abstratos surgem dos conflitos de interesses, nesse sentido os dogmas religiosos são vistos como sendo algo criado pelo homem por motivos diversos. O método Materialismo Histórico Dialético de Karl Marx é justamente essa segunda concepção, ou seja: São dos conflitos matérias que surgem as ideologias e por tanto é preciso rejeitar as ideias religiosas, deuses... Mais ou menos isso aí. rs
@Boulanger Cara, acho que a pergunta correta seria o que é, para o marxismo, Materialismo Histórico. Nesse sentido, opondo-se ao idealismo, a história se desenvolve pelo movimento dialético da realidade.
Nos últimos tempos tenho tentado olhar o marxismo não mais por essa ótica "caricaturizada" e buscado entender através das leituras mais aprofundadas esta visão de mundo. De boa, conforme tenho estudado vem ficando evidente o porquê existe tanta caricatura sobre esse assunto: Justamente porque é tanta distorção, tanta demagogia... que tratar o assunto de forma séria é quase impossível. Ex: Ao conversar com alguém que se diga marxista e ao mesmo tempo religioso, o que não é difícil de achar por aí, de cara já me vem a mente como pode uma aberração dessa, visto que o marxismo é materialista? Só aí vc já tem um bom motivo pra não levar a sério essa galera.
@@VitorGabriel-pw4ur Cresce na medida que não é claro porque quando a classe operária, que em sua grande maioria não é ateia, tão logo for descobrindo as contradições da visão marxista se voltará contra e toda história irá se repetir: Revolução, tomada de poder, perseguição dos que se opõem ao partido, morte...
@@apenasumfuturotomista5258 Deixa a lógica pro Victor, vc ta chapando. Eu não defendo corrente filosófica nenhuma quando eu tenho meu contato com deus, eu não saio militando pra Deus, Deus não precisa disso. Diferente das parada mundana como por exemplo o materialismo, a gnt tem que saber separar as coisas pra nn meter o loko.
Preferi me afastar de Mises, essas ideologias liberais normalmente vão contra a igreja, alguns pontos econômicos valem a pena (e apenas isso na minha opinião)
Essa coisa de "é um processo, um movimento contínuo que vai se amplificando ou se melhorando" é um embuste do cacete. Coisa de gente que abre mão do correto, justificando erros objetivos. Afinal de contas "o movimento" não possui intelecto, não pode pedir desculpas pelos genocídios. E a própria moral "líquida" adequada ou induzida ao marxismo tranquiliza a consciência, pois "não é culpa minha, faço isso pelo que virá". Serve também como camuflagem para marxistas se disfarçarem de bonzinhos. Ao mesmo tempo que negligenciam completamente a Vontade de Deus, chamam Jesus de mentiroso, eles dizem que não são contra religião. O que ele não falou é que, caso a religião em questão não se adeque à consciência de classe, então "Tchauzinho! Partiu paredão!" Ou seja, na verdade , *o marxismo é uma propaganda do mundo.* Gostaria muito, muito mesmo, de ouvir algum marxista falando sobre auto sacrifício, isso nem deve passar pela cabeça deles, ou então, se não servir ao movimento, ainda não é um auto sacrifício verdadeiro.
Fiquei impressionado como ele afirma que o único objetivismo é a exploração do maior sobre o menor. Mas isso é correto, já que o significado de poder é um superior exercendo influência sobre um inferior. No entanto, temos um problema linguístico com a palavra "exploração", já que, neste caso, trata-se de uma mera submissão, não necessariamente uma relação ruim.
O problema esta nessa submissão não ser voluntária. Ou vocês se submete ou se submete, pois, não há opções viáveis, visto que não se submeter seria praticamente impossível porque quase tudo já esta capturado pelo capitalismo, por exemplo: moradia, alimentação, distribuição de eletricidade, vestimenta. E a alternativa, pelo menos o que eu entendi que seja a alternativa, seria outra imposição, porém agora em que uma minoria deixaria seus privilégios de exploração para fazer parte da maioria explorada e, portanto, não mais explorada por não mais se submeter a um capitalista que não existe, e continuar a produção porém seguindo uma nova forma de sociedade. Visto isso, acho a segunda opção melhor. E penso que, achar isto ruim para o capitalista por transformá-lo em não proprietário e apenas trabalhador, seria achar ruim ser apenas trabalhador, então neste caso, o capitalismo também seria ruim, com o agravante de além de submeter ao trabalho há a possibilidade de se submeter aos patrões. Fico com a segunda opção.
Fico me perguntando se a escolha desses vídeos também são neutras. Ou, se as recomendações são neutras. Supondo que quem recomenda conhece o dono do canal e imagina que determinado vídeo pode ser soar negativo. O contrário também pode ser verdade e igualmente imparcial, pelo menos da parte que recomenda. Poderia me questionou se isso importa, já que quem vai analisar é outra pessoa e dependendo do conhecimento da pessoa que recomenda, o resultado poderia ser diferente se não houvesse um nivelamento no conhecimento de lógica de quem recomendar e quem analisa.
@@tiagojose3215 É voluntária. Ou você se submete ou mora na rua ou vive de auxílio governamental ou comete suicídio ou vive como dependente ou abre uma empresa autónoma e etc. Não se fere nenhum direito natural neste caso e é completamente voluntário o ato de se dispôr a trabalhar para um patrão. O significado dr voluntário é claro como água e o fator quantitativo não interfere no valor qualitativo da palavra voluntário.
@@tiagojose3215 A linguagem e a lógica são frias, não se importam com a qualidade das opções, mas elas dependem da existência dessas, porque se não existissem, não seria voluntário, seria forçado, e não é isso o que ocorre. A discussão é sobre a concessão do poder, não da qualidade da concessão, porque isso é subjetivo e cabe ao indivíduo, e quem pensa diferente assume que o indivíduo não é capaz e que precisa de um tutor.
Acho que a lógica do Tite foi que o último cobrador tende a ficar mais nervoso pela pressão psicológica, e o Ney eh muito experiente e acaba por não sofrer dessa pressão, ou muito bom a ponto da pressão não ser suficiente pra fazê-lo errar
@@leonardogabrielsoccoldecar667 Supondo esta lógica, então quem deveria bater o quarto pênalti era ele e não o Marquinhos - visto que esse sim era a cobrança decisiva pela qual o time poderia ser eliminado imediatamente. O Marquinhos evidentemente ficou nervoso e por isso errou, coisa que talvez não afetasse tanto o Neymar.
Faça parte da Academia de Lógica, um curso com mais de 30 horas de aulas de Lógica Tradicional, incontáveis exercícios, e que vai aprimorar a sua inteligência proporcionando uma formação integral em Lógica. Mais informações no site: www.victorelius.com.br/academia-de-logica
Lógica marxista : Não existe verdade objetiva, somente a luta de classes. Logo não existe um motivo claro do porquê eu devo fazer a revolução a não ser por uma questão utilitária egoista, ou seja, é melhor pra mim. Mas a questão utilitária requer uma verdade que eu devo acreditar, o fato do comunismo favorecer mais a classe oprimida do que o capitalismo já seria uma verdade objetiva que eu deveria aceitar para começar uma revolução, mesmo que por vias utilitárias, fato que o próprio comunista alega no vídeo, afirmando que o comunismo é superior ao capitalismo. Uai se o comunismo é superior para a classe oprimida isso já não demonstra uma verdade objetiva na realidade? Marx afirmava que no comunismo as pessoas iriam ter mais tempo para ler os clássicos e serem intelectuais, assim elas evoluirão para o homem comunista, um homem superior. Mas como eu sei que isso é realmente superior do que ser um iletrado sem cultura, já que não existe verdades objetivas? O fato do homem comunista ser superior ao homem comum não demonstraria uma outra verdade objetiva que o marxista deveria acreditar? Sério que as pessoas levam essa ideologia a sério? Ps: se eu estiver enganado no meu raciocínio podem me corrigir, estou aqui para aprender.
Não é que não haja qualquer coisa como "verdade" pro marxismo, más, até onde eu sei,o marxismo acredita que há uma tentativa da classe dominante de mascararar/naturalizar as relações de dominação a partir da ideologia (tipo dizer que você é um servo no feudalismo pq deu quis,ou que você é pobre por sua própria causa e só sua no capitalismo). Assim,se torna impossível falar sobre vários aspectos da sociedade humana e coisas relacionadas sem algum filtro da ideologia (por exemplo,o campo de estudos da economia é CARREGADO de Ideologia,tanto que se discute muito seu estado de "ciência" propriamente dita),ela é inescapavel. Já a questão do Materialismo Histórico como "verdade " é mais sobre a tendência geral obsevada na história humana de avanço e desenvolvimento das forças produtivas das sociedades e que,assim,novas formas de relações de produção se tornam possibilidades ao longo do tempo,e,caso a atual não consiga ser a que mais favorece esse desenvolvimento,ela tenderá a ser trocada por outra ao ficar obsoleta.(ou seja,o desenvolvimento das forças produtivas tem a primazia de ditar as relações produtivas).
Eu me inscrevi no canal dele porque achei que seria alguém com conhecimento sobre teoria e honesto e eu queria me familiarizar com os argumentos além do texto seco. Só que é bem evidente depois de uns dias assistindo que ele é tão inserido nessa visão marxista que - mesmo negando a verdade objetiva - toma ela como tão auto evidente que não exige explicação nem justificativa, e o conteúdo vira 99% deboche e afirmações sem base nenhuma, com uma ou outra citaçãozinha no meio, geralmente do Lênin. O cara é o pombo enxadrista vivo. Achei engraçado também um suposto sabichão de história falar que o Padre quer "cruzadas 2". Precisão passou longe, e se fosse outro fazendo, provavelmente ele mesmo ia zombar.
O mais engraçado é que o nano-cérebro aí em todo vídeo, quando ele não consegue sustentar factualmente o que ele diz(até porque isso é impossível), ele recorre a citar algum livro aleatório pra passar impressão de embasamento, isso é muito engraçado kkkkk
@@VictoreliusVictor, nunca quis ser ancap, mas graças a você comecei estudar lógica diariamente e não saí dessa daqui: Um aspecto do Estado que não é acidental e sim essencial é o imposto, roubo é subtrair coisa pertencente a outrem por meio de violência ou de grave ameaça e imposto é subtrair coisa pertencente a outrem por meio de violência ou de grave ameaça. Minha conclusão: imposto é roubo, sendo contra o roubo por seguir o sétimo mandamento, não posso apoiar uma instituição que vai roubar alguém, logo apoio um capitalismo sem Estado.
Oii victor, eu queria saber se vc ja leu Ayn Rand e a sua opinião sobre o objetivismo? Não sei se é alguém que contribuiu para alguma coisa, mas estou lendo o livro dela: objetivismo, introdução a epistemologia e teoria dos conceitos. estou gostando bastante do livro e acho que muito do que está escrito parece ser certo. Gostaria de saber a sua opinião, por favor.
@@HadesODeusdoSubmundo Como diabos a instituição que foi central pra organização da resistência armada da Europa das invasões muçulmanas, que precisamente por esse motivo é tão forte na Espanha e é indivisível da formação de identidade nacional de lá, "facilitou" a dominação islâmica?
@@HadesODeusdoSubmundoquando? Ele está falando das cruzadas ? Por um erro , pode acontecer ,os membros,da instituição podem cometer erros , facilitar propositadamente como o seu comentário da a entender, é mais uma fake news religiosa. O povão faz séculos que acham que a Biblia caiu do céu com zíper e tudo, a maior fake news já criada. Quando vi esta idolatria a Bi lia eu dei uma simples pesquisada , pronto , A Bíblia so foi impressa 1450 Depois de Cristo,ou seja estes cristãos os que cuidaram dos manuscritos e tinham fé sem a Bíblia, são hereges ? Não serao salvos? Não faz sentido. Veja como é fácil enganar o povo.
No caso abordagem do Gustavo sobre conteúdo é dialética, onde existe uma negação, uma tese, antítese e síntese. Como a lógica concebe uma afirmação que se tem uma relação dialética, como a da verdade objetiva?
"O ser que é objetivo age objetivamente, e não agiria objetivamente se o objetivo não fosse parte da natureza mesma de seu ser. Ele cria e estabelece objetos porque é estabelecido pelos mesmos - porque no fundo é natureza. No ato de estabelecer este ser objetivo não desce de uma “atividade pura” para a criação do objeto. Ao contrário, seu produto objetivo é apenas a confirmação de sua atividade objetiva." MARX, Karl. Manuscritos econômico-filosóficos. São Paulo: Boitempo, 2005, p. 126-127 Notem que Marx adota o materialismo histórico dialético como método justamente por considerar que o ideológico é abstraído das condições materiais, da atividade objetiva, verificável, da produção humana, criticando justamente o idealismo hegeliano. O que move o proletariado é a consciência de classe, i.e. a revolta de saber-se explorado. Contudo, a ditadura do proletariado não é a exploração da burguesia e sim a imposição do COMUNAL pela expropriação dos meios de produção - i.e. todo mundo terá que trabalhar, sem patrão e ganhando proporcionalmente ao lucro da empresa, sem mais valia. Complemento: www.esquerdadiario.com.br/E-possivel-falar-de-verdade-objetiva-no-pensamento-marxista
Gaiofato fala sobre os livros apócrifos como se entende-se o o cânon biblico católico " na compilação do livro teve interesse ideológicos, politicos e econômicos " não gaiofato não foi por esses interesses e sim por que esses livros desafiavam os dogmas da igreja a verdade revelada por Deus a igreja que terminou com a morte do ultimo apóstolo como por exemplo os gnósticos negam a crucificação de Cristo que é um consenso entre os ramos do cristianismo. Foi por motivos teologicos não ideológicos ou politico. O problema do gaiofato é que as vezes ele se vende como um grande conhecedor da história da igreja sendo que ele começa o video com uma critica " isso parece a inquisição 2.0" o que mostra o nivel de inteligência deste entis. Quem quiser saber o que é entis pesquisa no Google.
Presume uma definição de ideologia; Presume uma definição de verdade ; Presume que se possa ter uma adequação perfeita entre realidade e pensamento; Não dá uma definição dessa tal realidade sobre a qual o pensamento se adequa ; Parabéns pela análise lógica de um conteúdo de entretenimento
@@luizmaxwell9183 Hora nenhuma, é que esse mano é masoquista é curte sofrer pra defender marxistas leninistas burros como o Gaiofato. Como é um trabalho impossível de se fazer ele inventa essas bobeiras.
Nada disso meu amigo. Ele falou, não presumiu nada. E você só diz isso porque quer defender o Gaiofato. Mas não é um simples conteúdo de entretenimento.
Nós, marxistas, entendemos que a escolha entre estar do lado da burguesia ou do proletariado, apesar de estar ancorada numa questão moral para muitos, não se dá somente por isso. Por que entendemos que no fim, para além da moral, é uma questão prática, material, de está do lado da nossa classe. Por isso, não é que achamos necessariamente os burgueses pessoas “do mau”, mas sim, que a classe deles defendem algo que é inconciliável com nossos interesses de classe, tornando-os nossos inimigos. Deu pra entender?
@@arn5348 Cara, eu acabei de falar q não necessariamente levamos em conta aspectos morais, ai o cara mete essa... Quem realmente se acham superiores são os liberais e os conservadores...
@@alderborges7965 ah tá, sei. Cara, esse maconheiro da USP se agarra a conceitos materiais e acredita que ele responde pelos anseios da classe trabalhadora porque ele aponta problemas, mas é lá as soluções são as únicas possíveis? Duvido que ele tenha estudado sobre Distributivismo e Doutrina Social da Igreja, é só mais um palpiteiro que se acha moralmente superior e quer sinalizar virtude com essa ideologia de bost@ que ele defende. Deve ser humilhado e desqualificado sim. Até parece que ele.conhece tudo que é classe trabalhadora pra saber o interesse dela. E outra, o Pe Paulo Ricardo faz INFINITAMENTE mais pelos pobres do que esse professorzinho otari0.
KKKKKKKK sobre o começo, eu n acho não que chamar o Padre Paulo de calvo de cria é zombar, é um estilo emergente em memes, mas eu sinceramente já pensei em contar o cabelo assim, mas como o Padre disse que isso causa sinusite eu não quero mais, enfim, realmente uma careca muito linda e lustrada (claro que isso não vale o preço da sinusite em locais com ar condicionado, enfim)
Explicando uma parte que pareceu lhe confundir bastante Victor! No marxismo, não existiria uma "verdade absoluta" em um sentido mais moral e prático, não existiria um certo ou um errado, apenas interesses e conflitos de interesses, você escolheria a ideologia marxista por que ela defende o prolúnica Isso não quer dizer que não haveriam verdades absolutas no sentido de realidade em acordo com a percepção, apenas de que não a certo e errado, apena aquilo que vai de acordo com os seus interesses e aquilo que vai contra. Por conta disso, o Marxismo seria moldável, ele se tornaria aquilo que é de interesse do proletariado, como os interesses do proletariado mudariam com o tempo, o marxismo também mudaria com o tempo.
O marxismo em sua raiz é isso. Mas ao longo da sua trajetória ele passa a negar determinados conhecimentos adquiridos por lógica ou pelo método ciêntífico alegando justamente que não existem verdades e que as afirmações que prejudicam o movimento são apenas propaganda ideológica. Ele teve que assumir essa forma para se blindar das críticas mais formais à base da sua teoria. Então apesar de em Marx ser como você diz, no movimento Marxista e na escola de Frankfurt a afirmação de que não existe verdade é muito mais abrangente.
@@gaijinhyuga Hm, interessante, disso eu não sabia. Mas faz sentido, no momento que você aceite que a moral seja "fluida", você aceita a possibilidade de ser moral negar a realidade, contanto que elas sejam do interesse do proletariado.
@@TheGotreck exatamente. Como estratégia de guerra para combater propaganda inimiga, ou seja, como um lema, é muito perspicaz e razoavelmente correta. Mas a necessidade de estrapolar isso para uma teoria epistemológica é que separa o movimento marxista do século 19 do que veio após no século 20
@@TheGotreck mas pq no caso se tem essa ideia de que o proletariado serai uma coisa só? A partir do momento que teriam pessoas em trabalhos mais confortaveis ou masi numerosos essas pessoas com certexa puxariam as coisas para o seu lado, vide a URSS
@@enzugabriel8035 O proletariado seriam todos aqueles que produzem ao trabalhar, enquanto a burguesia seriam os chefes e patrões. Claro, diferentes proletariados teriam diferentes interesses, mas em tese, quase todo o proletariado teria o enteresse de controlar os meios de produção.
É interessante observar que a visão da construção da realidade produzida pelo gaiofato é intrinsecamente histórica e ideológica. É aquilo de os fins justificarem os meios, onde a verdade por si só não importa, o que importa é apenas a redução da injustiça produzida pelo sistema econômico atual. O que pressupõe que o mesmo não acredita que um sistema justo, per se, reduziria a desigualdade. Ou seja, ele reconhece que existe uma verdade fundamental para a construção do que chamamos de realidade, mas que para descrever a construção histórica de sociedade, essa verdade objetiva não serve de nada; a única coisa que serve é a ideologia criada pelos homens e a forma como elas interagem entre si. Ora, se a realidade objetiva não serve para a criação de um sistema socioenonômico "justo", a única forma de equilibrar a balança é distorcendo dados convenientemente para que o objetivo seja alcançado. O problema é que caso tal objetivo seja alcançado, não haveriam métricas seguras para saber que tal objetivo foi realmente alcançado, é literalmente como a Dilma fala "quando alcançarmos a meta, dobraremos a meta", pois se não há realidade objetiva e apenas a frase "precisamos derrubar a burguesia", não existe de fato um objetivo a ser alcançado por meio do comunismo, apenas a queda do sistema econômico atual, o que geraria ainda mais caos e confusão das ferramentas de medição do IDH.
concordo com tudo professor ... só qeria um argumento q mostrasse q luta de classes nao existe .... acho q nao da pra negar q no minimo existe interesses antagonicos entre a burguesia e proletariado ... esse é cerne da qestao, nao se existe verdade subjetiva objetiva bla blla ....sera q tem alguma argumentação logica q mostre q nao existe esses interesses antagonicos ?
Esse historia cabeluda,não deveria ser levado nem a sério,pois ele usa do deboche e quem em sã consciencia usaria do deboche em um vídeo crítico? Apenas alguen que não quer ser levado a sério.
38:09 o que me afasta dessas ideologias como a socilista/comunista é essa postura de que todo o resto da sociedade deve ser avaliada e esquadrinhada e exposta toda sua podridão, mas o da sua ideologia, é como o rapaz do vídeo disse, o pior socialismo é ainda o melhor de todos os outros sistemas. Ao avaliar o lado dele é preciso tirar todos os entraves e barreiras de preconceitos que impeçam que as pessoas se aproximem da ideologia deles, e todos os que apontam essas inconguências é acusado de serem perversos e recebem todo tipo de depreciação social, mas as outras intituíções não merecem essa mesma complacência e generosidade por parte dos ideólogos.
A Ignorância ea mãe dos Burros,quando não estudamos todos os lados não temos o poder de apontar pontos falhas, nem pontos bons,o Conhecimento ea Cura para Ignorância.
Marx não faz juízo de valor a respeito das ideologia. Nem ele nem Lenin falam que uma ideologia é certa e a outra é errada. E se acharem alguma afirmação dos dois que diga isso pode mostrar pro mundo pq aparentemente vc está com anotações dos dois nunca antes vistas. Então logo sua objeção em 13:30 sobre escolher a que melhor ideologia lhe convém está certa. Cabe a vc decidir qual ideologia lhe convém e atende seus interesses. OBS: Marx nunca disse que sua ideologia é a certa e a outra é errada. Na real só quem fez isso foi liberal, fascista e n4zi.
@@benito6703 não existe certo e errado para Marx, coloquei a palavra valor mas o certo seria Moral, usei valor pq foi a palavra utilizada no vídeo. Marx não faz juízo MORAL. Pra Marx ou você defende a ideologia do dominante ou a ideologia do dominado. Duas classes com interesses opostos, não tem certo e errado, você que escolhe qual lado defender.
Victorelius analisando a logica ja mostra varios equivocos nos pontos levantados pelo camarada, agora, imagine adicionar um ex-marxista tipo Miorim e mais um teologo como o Kogos, acho que o Gaiofato não passaria por esse trio
@@marlonitalo4086 jones manoel é desonesto e laura sabino não tem boa argumentação. Só coloco 2 liberais que humilha: jones, laura, ian e gustavo nassar. O Leandro Roque e Fábio Barbieri. No caso da Escola austriaca, tem o metalnomics e do libertarianismo o Malboro e Miorim.
@@W.Rothschild7382 Opa, qual seria o problema do Gustavo Machado (creio que você esteja se referindo ao cara do "orientação marxista")? Ele me parece ser justamente o mais equilibrado no meio marxista.
Falo isso como uma crítica construtiva, sendo q considero q sua ideia de análise se propõe a ser a mais honesta possível: o canal do Gustavo é um canal de react, tem (declaradamente) um teor informal e até humorístico, por mais q trate de questões sérias. Alguns dos seus apontamentos de desonestidade intelectual do Gustavo em relação ao vídeo (como interromper o vídeo em meio a falar) são legítimas, mas isso deve ser considerado. Bem como o discurso do padre, q por questões ideológicas tbem pende para desonestidades pontuais. Como a própria questão de marxismo cultural, q de fato não existe intelectualmente... é mera teoria da conspiração
Vc confundiu bastante a questão de realidade objetiva. Além de ter uma definição meio sem sentido ( o fato de eu negar q um deus de uma religião existe, não pressupõe a existência de um deus verdadeiro. Pode não haver deus nenhum), vc confunde a ideia de questões físicas e matérias com ideologia. O marxista (e deixo claro q não sou) não nega q soltar uma bola de boliche de cima do prédio vá a fazer cair. A ideia de fim da luta de classes como uma evolução da espécie humana é um fato material objetivo, não ideológico. 2 pessoas bem é necessariamente melhor q 2 desiguais, tendo em vista q somos animais q tem como função sobreviver.
Somos seres políticos, sociais / possuímos nossas subjetividades, a simplificação da imagem humana é um equívoco. A verdade objetiva não é algo ligado fortemente ao materialismo ? Um ponto importante é que as ideias de Marx são baseadas no materialismo histórico. (Eu sou comunista e achei interessante o vídeo, apesar de não concordar com vários pontos. Acredito ser utopia acreditar em imparcialidade).
15:10 Como vou saber se isso também não é uma ideologia? Uma vez que o expositor não era nem de longe da classe trabalhadora e sim mais próximo da burguesia? Me parece q o rapaz não refletiu corretamente tudo q leu e está apenas expondo algo que não assimilou. E essa a desculpa de ver história que é assim que as coisas funcionavam é uma trapaça. Pode ser verdade de um ponto de vista, como um aspecto da realidade mas com certeza não é a realidade.
Resumindo, ou você apoia a classe trabalhadora ou você apoia a classe dominante e ponto final. Ou você apoia 99% da sociedade, ou você apoia o 1% que explora a classe dominada.
Até eu que não entendo nada de lógica, sei que um Marxista não consegue juntar o Lê com Crê. Eu gosto de ouvir os Marxista (e socialistas em geral). Me sinto mais inteligente 😂 mesmo não sendo.
"Determinação da realidade material"?, "Unidade entre a essência e a aparência do objeto"? E que tal "práxis social como realidade objetiva"? Não? Nada? Ok então. Essa "análise lógica" tem muito a nos oferecer sim. Não pra obter um conhecimento aprofundado da teoria marxista e fazer um vídeo HONESTO sobre, ao invés de reagir ao que um o outro youtuber falam.... Brincadeira mesmo.
O maior problema é q vc levanta questionamentos q vc n sabe nem oq significa, achar q da p analisar logicamente sem entender oq significa e a consequencia das coisas é ilusorio dms. Vc falou varias coisas q mesmo corretas vc nao percebeu q a sua conclusao q foi errada... enfim, perda de tempo qnd faz um video e vc está falando sozinho pq vc n reflete, vc fala pra si e reafirma pra si oq vc já acha.
"blablabla análise material", sem um critério de verdade objetiva como ele sabe se acertou na análise material? tem que estudar pra ser burro assim, uma criança não é naturalmente burra assim
no sistema comunista esse maluco nem teria acesso a internet do jeito q ele tem hj, nem aquele fonezinho RGB ele teria (claro a menos q ele fosse da cúpula do trovão).
