Il y a plusieurs affirmations qui sont discutables dans cette conférence. Le moment sur la pyramide de Redjedef n'est pas bon. La durée du règne n'est pas de huit ans, c'est probablement plus, je me réfère ici aux restes des annales royales. Le 3e fragment du Caire peut attribuer un éventuel an 20 à Redjedef. Aucune durée de règne en année solaire n'est connue pour un souverain de l'ancien Empire. Au mieux, on sait que Sahourê est mort "l'année après le 6e recensement des bovins", d'après la pierre de Palerme. De même, sa pyramide n'aurait jamais dû être plus grande que Kheops, il n'y a aucun bouleversement dans la taille de la pyramide chez Redjedef pendant le chantier, ce genre de débat a concerné par exemple la pyramide de Khephren, mais pas celle de Redjedef. Donc ce n'est pas parce qu'il "est mort avant" que sa pyramide est plus petite. Pyramide qui a d'ailleurs pu être achevée d'après Michel Valoggia. Pendant les fouilles, de la poussière de granite rouge et de calcaire blanc a été trouvée, ce qui semble indiquer un polissage du parement. De même, il n'y a pas de restes de Mykerinos qui ont coulé en 1838. C'est le sarcophage qui a coulé. Monsieur Seydoux mélange la perte du sarcophage et probablement la perte de la momie découverte en 1821 par Von Minutoli qui a effectivement coulée. La dépouille trouvée dans la pyramide de Mykerinos, dans la Grande Chambre de mémoire, existe toujours et appartient à un homme du Moyen-Âge. De même, son interprétation du rôle du temple de la Vallée, très restrictive, n'est pas corroborée. Monsieur Seydoux, d'après ce que j'ai compris, affirme que le temple de la Vallée avait essentiellement un rôle important pendant le processus de mommification et l'enterrement. J'y vois là une référence à la structure trouvée près du temple de la Vallée de Mykerinos par Selim Hassan, qui serait une tente de purification. C'est bien peu pour asseoir une fonction à un type d'édifice dont on ne connaît que très peu de choses. L'existence de magasins et de ce qui ressemble à des salles aux niches à statues dans plusieurs de ces temples suggèrent une utilité bien plus grande que celle soutenue par Monsieur Seydoux, d'après laquelle le temple serait fermé une fois l'enterrement finie ("et on le ferme après" en 1:17:10). Dans l'état actuel, il n'y a pas de raison de rejeter l'idée que le temple de la Vallée soit simplement une entrée pour les bateaux livrant les vivres ou toutes sortes de matériel etc. On sait cependant qu'il existait d'autres entrées, je crois me rappeler d'entrées à la fin de chaussée de Pepy II permettant d'éviter d'avoir à passer par le temple de la Vallée et la chaussée. La conférence est constellée de propos discutables en tout genre : -Djéser est un roi de la fin de la IIIe dynastie d'après 1:03:11, alors qu'il est au début. -Il n'y a pas d'innovation dans la pyramide de Kheops d'après 1:28:11, alors qu'il s'agit de la première pyramide avec une voûte en chevrons. La voûte du mastaba d'ai-nefer, qui précède peut-être la pyramide de Kheops, n'est pas du tout de la même envergure. -Il n'y a pas de pyramides pendant la première période intermédiaire d'après 1:34:00, alors qu'on peut citer celle de Qakare-Ibi -L'interprétation des différents chantiers de Snéfrou est très confuse. La pyramide de Meïdoum ne s'est pas "affaissée", bien qu'il s'agit de la pyramide pour laquelle on parle le plus d'erreurs architecturales généralement, elle ne comporte pas de trace évidente, contrairement à la pyramide de Pepy II ou la pyramide noire, ou même la chambre du roi de la pyramide de Kheops. La pyramide rhomboïdale pose aussi question, car la grande pente du premier projet de la rhomboïdale n'a pas causé de problème aujourd'hui visible, cette structure interne est encore bien en place. La cause du premier changement de plan est inconnue, en revanche c'est bien l'enveloppe avec une pente de 54 degrés qui a glissée, on le voit dans les deux descendries. Il est possible que je me trompe (je commente de mémoire) ou que je n'ai pas compris les propos de Monsieur Seydoux, mais il est difficile pour moi d'être satisfait de cette conférence. D'autres remarques pourraient être faites, mais je m'arrête là.
Bonjour Merci pour ces correctifs. Je vais bien sur vérifier et intégrer vos notes et vos remarques. Cela montre qu'il faut toujours être plus rigoureux et précis et que, dans certains cas, notamment pour Djoser ou le coffre de Mykérinos, j'ai parlé trop vite. Merci en tout cas et je vais être plus rigoureux et plus proche de mes notes la prochaine fois.
Thomas durant = manipulation et mensonge sur lit de malhonnêteté profonde et absence totale de capacité de remise en question. Le Seydoux n'est rien d'autre. Ils disparaîtront avec les nazis d'Ukraine, même bol, même source!
Je suivais la tronche en biais pendant longtemps. Très étonné de le voir si méprisant dans son exposé (pas très travaillé). Je le qualifierais de presque médiocre tant, par exemple, la qualité de ses slides est bien basse. In fine, il donne presque du crédit à ces personnes là. Quant à@@alexisseydoux3174 , effectivement, des approximations assez nombreuses.
Le narratif c'est qu'il vas y avoir 300 000 mort et au final il y a eu juste un confinement pour rien parce qu'il y a d'autres pays qui n'ont pas fait. Un virus qui était aussi dangereux que la il y a presque personne qui ce fait vacciner et tou le monde meurs 😂🤣😂🤣😂🤣😂. Je suis mort de rire
Surtout ne jamais sortir du narratif officiel pour rester dans la bonne pensée de nos élites intellectuelle qui eux ont la vraie vérité ! Prendre Tesla pour une quiche c'est énorme ! J'adore Tronche la en biais, parler pendant des heures pour ne rien dire de concret est impressionnant ❤❤❤
lui c'est vraiment un âne imbu de lui même. Son intervention était vraiment inutile. autant les deux autres sont pertinents autant lui il brasse de l'air. Et sur d'autres sujets il dit vraiment des âneries.
C'est ce même type qui vous prend pour des gens bêtes, arrogant comme il est. Il diffame et fais des raccourcis hallucinants. Le mieux est de voir ces courants alternatifs et de les analyser après pensez par vous même.
Humm... il me semble au contraire que le but protocolaire des sciences est d' examiner les hypothèses, et en prouvant factuellement l'absurde et le déraisonnable, en affirmé leur ridicule.
Pourquoi commenter des vidéos que vous n'avez même pas pris le temps de regarder en entier ? Il semblerait que vous-même ayez certains biais cognitifs ainsi que quelques a priori scientistes.
Ce sont souvent des gens qui sont laissés sur le trottoir d’une évolution rapide depuis quelques temps. Ils se réfugient alors dans le nation o-religieux, romantique idéaliste simpliste et brutal du coup.
je me suis dit la meme chose, sujet passionnant mais difficile d'ecouter en entier...je suis a la 23e minute et j'en peux plus déjà; il parle trop vite, begaie beaucoup, trés arrogant et méprisant alors que l'on peut contredire et expliquer de facon plus calme et pédagogique, dommage
Sauf que les '' dires '' des archéologues sont en complète contradictoire avec les tailleurs de pierre. Donc qd a faire confiance à des intellos qui n'ont quasiment jamais quittés leur université qui sont incapables de répondre à des questions techniques précises et de réels ingénieurs qui expliquent clairement preuves a l'appui mon choix est vite fait
Les archéologues travaillent avec des tailleurs de pierre. Les archéologues font des chantiers de fouilles donc dire "qui n'ont jamais quitté leur université" se veut un argument très fort mais démontre seulement votre totale méconnaissance du sujet. Quand les archéos font de l'archéo expérimentale, ils utilisent les techniques de l'époque. Certain.e.s tailleur.e.s de pierres reproduisent les objets égyptiens avec les moyens de l'époque. Bref il existe quelques tailleurs de pierre qui disent que ce n'est pas possible. Il ne s'agit pas du 100% comme vous tentez de le faire croire.
J'ai un âge qui me permet de parler avec un peu d'expérience sur la nature humaine et vous , vous êtes des spécimens. Vous nous expliquez que les COMPAGNONS tailleur de pierre et autres ingénieurs sont des incompétents , sérieusement vous n'êtes qu'un archéologue pour l'un et l'autre je sais pas , alors qu'elles compétence vous permettent de remettre en cause la parole de vrais spécialistes ? C'est comme si un boulanger voulait expliquer à un chirurgien comment opérer. Ce n'est pas de la mauvaise foie c'est de la jalousie parce que vous n'avez jamais eu l'intelligence de voir plus loin, vous faites partie des suiveurs et c'est pas les suiveurs qui ont fait avancer le monde . Les peuples anciens étaient nul en maths en géométrie mais ils avaient une chance hallucinant que des gagnants du loto , à chaque constitution ils tombaient par hasard sur PI , sur le nombre d'or , sur les alignements cardinaux etc... quelle époque formidable. Les grands génies de l'histoire humaine sont beaucoup, beaucoup, beaucoup plus proche de la manière de penser de BAM que de vous. Vous n'avez aucune preuve , aucune certitude incontestable et pourtant la VÉRITÉ c'est vous. C'est rassurant de constater que même sans avoir de grandes études à côté de vous je n'ai aucun complexe d'intelligence .
Je me permets de rajouter une réflexion c'est que l'histoire et l'archéologie ne sont pas des sciences exacte, l'archéologie c'est de l'interprétation et l'histoire dépend de vos sources on sait très bien que l'histoire est écrite par les vainqueurs d'où le besoin de diversifier ses sources. Mais en fait quel est le problème ? Pourquoi serait-il si inconcevable qu'une civilisation avancée est complètement disparu, 250 à 300 000 ans d'histoire de l'homme moderne et seulement 10 000 de progrès ? Comment expliquer ces milliers d'années stérile ?
Je n’ai jamais que les compagnons ou les ingénieurs sont mauvais. Je dis qu’ils ne connaissent pas le contexte et les constructions anciennes comme le connaissent des archéologues. Aucune science n’est "exacte". Toutes se remettent en cause. C’est un peu le fondement de la science.
Sauf que les '' dires '' des archéologues sont en complète contradictoire avec les tailleurs de pierre. Donc qd a faire confiance à des intellos qui n'ont quasiment jamais quittés leur université qui sont incapables de répondre à des questions techniques précises et de réels ingénieurs qui expliquent clairement preuves a l'appui mon choix est vite fait
Thomas Durand accuse ceux qui demandent des explications rationnelles à des phénomènes complexes dont la archéologie officielle n'a pas de réponse, de constituer une bande d'ignares et d'imbéciles et prouve, par son discours vide et plein de lieux communs, qu'il n'a aucune explication rationnelle aux nombreuses questions, pourtant simples de logique, sur la construction des pyramides. Il a, cependant, un rare talent qui lui permet de parler pendant une demie heure sans rien dire.
🤣🤣🤣C'est peut-être ça que j'aurais le plus de mal à quitter (oui pke c'est bon, y'a mieux) la finesse des commentaires sur les vidéos avec Thomas Durand👍 top bro
Il a un gros problème avec son ego le pauvre. En fait son corp est trop petit pour les accueillir tous les deux en même temps, lui et son ego.. En plus les gens s'en sont vite aperçu, du coup ses chaînes ne marchent jamais trop bien.. Pourtant il a le soutien de la télévision publique des fois, mais non, ça ne marche pas. Il faut dire qu'à la télé ils ont déjà un Julien Pain, et sur le web les Julien Pain ba ça ne marche pas trop trop non plus, en fait il faut du service public et de la télévision derrière si non ça ne prend pas..
1:19:00 .. La coudée Biblique, Taylor et la guerre des unités de mesures entre les anglais et les français.... pfff.. ce qu'on peu pas entendre comme charabia... Alexis Saydoux ne connais visiblement pas l'histoire du mètre. Car le mètre est en bonne partie créé par la Royal Society de Londres.... des anglais !! Mais suite aux impulsions de Marin Mersenne... un français..... Il y avait un grand projet de mesure universelle qui était commun aux anglais, aux français et aux américains. Mais ce sont les français qui ont torpillé le projet !!! Ceci en décrétant que la définition du mètre est le dix millionnième du quart du méridien. ... et comment mesurer le méridien ? et bien l'endroit le plus favorable, c'est la France !!! ... alors que le projet initial, prévoyait comme définition le pendule qui bat la seconde. C'est d'ailleurs bien cette définition qui est dans le projet d'adoption du mètre en France fait le 8 mai 1790 par Talleyrand. Il recommande d'ailleurs au roi de France de s'arranger avec les anglais sur le pendule. Mais voilà que les révolutionnaires guillotinent le roi et change la définition du mètre pour en faire un étalon Français !!! .. .puis l'imposent au reste du monde par la force.... donc on comprend là pourquoi les anglais et les américains sont devenu réticent au mètre ! martouf.ch/2021/03/le-metre-une-matrice-universelle-a-lorigine-mysterieuse/
Je ne saisis pas bien à quoi à servi le premier intervenant... Quelqu'un présenté comme un chantre de l'esprit critique qui chie pour parler poliment sur tous ceux qui ne pensent pas comme lui c'est pas très sérieux... Avec en plus des arguments ma foi inexistants si ce n'est en prenant les exemples les plus ridicules ... Je suis passionné d'égyptologie et il existe quelques théories alternatives aux croyances académiques plutôt intéressantes et qui ne paressent pas improbables ou totalement farfelues .. sont elles vraies ou au moins plus proches de la réalité que les théories officielles je ne sais pas et la vérité c'est qu'aucun de nous, contemporains, ne le sait ... Tout n'est que théorie dans l'archéologie et la qualifié de science est un peu trivial car justement strictement rien n'est vérifiable avec certitude, tout n'est que supposition plus ou moins fondée. Je ne doute nullement du fait qu'il y a un nombre de charlatans non négligeable dans toutes les theories alternatives sur la construction et l'utilisation des pyramides mais présenter les choses telles qu'elles l'ont été ne sert pas la cause que ce jeune semble défendre... Et en fait c'était plutôt inintéressant et malaisant. Dommage il y avait je pense des choses bien plus intéressantes à dire sur un sujet aussi passionnant plutôt que de partir sur le complotisme le plus crétin et mélanger tout ça sans distinction... Encore une fois ce n'est pas très serieux et encore une fois une balle dans le pied...
Il ne sert à rien sauf à decridibiliser les théories alternatives. Il faudrait investiguer pour savoir par qui il est financé. Son travail est d'être arrogant, faire des raccourcis, insulter mais ça va bien avec sa personnalité. Il se fait passer pour un zetetitien. Ce mec n'est pas bête je n'y crois pas mais c'est sa vocation. Il n'a jamais d'arguments d'ailleurs, analysez bien. C'est le même principe que tu n'est pas d'accord avec la bien pensence, tu es antisemtite ou complotiste. De mon avis, il n'a aucun intérêt ce type
Passionnant de taper sur des croyants...? ou alors j'ai pas compris l'objectif de la conférence... C'est un peu bizarre comme genre de conférence de mon point de vue..
Bonjour Des âmes charitables ont mis en avant quelques erreurs qui se sont glissés dans ma partie de la conférence. Le colosse de Memnon et son alter-ego (oui, il n'y a qu'un seul colosse de Memnon) appartient au temple de Million d'années d'Amenhotep III, pas de Thoutmosis III. La pierre de Rosette est un décret de Ptolémée V, pas de Ptolémée IV. Le hiéroglyphe lièvre (E-034, wn) ne veut pas dire courir. Comme quoi, quand on parle loin de ses notes, on fait des erreurs. Heureusement, les gens les remarquent et je peux ainsi les corriger.
C'est toi l'erreur qui s'est glissée. Comment oses-tu citer Hérodote !!? C'est exactement comme si je citais la bible parce qu'elle n'évoque pas les pyramides.
Ça commence par une belle plaidoirie qui ne sonne plus ! On ne peut pas obligé à aveugle à voir clair ni interdire quelqu'un de vouloir stimuler la réflexion. L'un comme l'autre n'avez aucune idée de ce qu'elles sont car chacun voit avec les yeux de son temps. chacun expose sa croyance; est ce un mal... Je continue de regarder juste pour savoir ce qui se dit ici !!
J’écoute depuis 20mn. Thomas est vachement posé, son ton sarcastique est très appréciable, son comportement et son phrasé ne dénotent pas du tout de problèmes en lui, il respire la sérénité du vrai sachant.
Je critique mais je ne sais pas dire de quel pyramide je parle😅 apparemment vous êtes des grand expert de la critique facile, pourquoi ne pas se poser les bonnes questions? Sa n’est pas en campant sur vos certitudes que l’ont progresse rationnellement, heureusement d’autre que vous ont découvert Göbekli Tepe et force de reconnaître de se remettre en question 🤔
@@aurelianobuendia549ca remet juste en question toute l'histoire officielle de l'archéologie, sur le fait qu'a cette époque tous les hommes etaient sensé etre des chasseurs ceuilleurs, en fait... Non. L'archéologie s'est planté semble t'il, c'est normal, ce n'est pas une science exact, rien n'est écrit dans le marbre, contrairement a ce que monsieur Durand essaye de nous faire avaler.
Arriver au sujet de la vidéo après une heure de vendetta contre d'autres croyances, j'avais jamais vu ça. 😪 La première partie est tellement usante qu'elle aura eu raison de la plupart des personnes qui regardent pour essayer de s'instruire. Avez vous si peur de ceux que vous évoquez dans la première partie de la vidéo? A vouloir les tourner en ridicule a ce point, vous en devenez vous même pitoyables.
Perso, le " ça fait un peu gilet jaune...", comme exemple pour moi, est rédhibitoire, du coup, sa parole n'a pas plus de valeur que celle de ceux qu'il fustige !!! Encore un qui parle trop vite...
Héhé, moi j'ai noté le "c'est caca boudin", expression qui montre bien le niveau du personnage. D'où parle-t-il d'ailleurs ? Ou plutôt essaie de parler car il n'est quand même pas très doué dans son élocution... Ni dans ses diapos, d'ailleurs... Qui est-il ? Qu'a-t-il fait dans sa vie pour démonter les uns et les autres ?! Bref, un donneur de leçon de plus ! Sans intérêt...
L'une des choses qui est difficile à apprécier pour les non spécialistes intéressés par le sujet, notamment les techniciens du génie, c'est la durée de construction. Des chantiers de l'ampleur de la pyramide de Khléops en moins de 50 ans..... Ce serait bien que les archéologues et historiens s'associent aux ingénieurs spécialistes des travaux s'associent pour mieux étayer les hypothèses sur la manière d'être construite des grandes pyramides.
Anthropologue, je suis stupéfait par le manque de recherche de terrain réaliste, sur le COMMENT à pu être effectué, certains travaux de terrassement, de sculpture, de perçage, de mesures, et de transport des matériaux... Tout ceci n'est pas scientifique, et n'a rien a voir avec une véritable recherche scientifique, qui nécessite de demeurer ouvert d'esprit pour répondre aux vrais questions. C'est une chose, mais surtout c'est parler pour ne rien dire, car le discours global n'est développé que pour faire passer certaines personnes qui pensent autrement, pour des illuminés. Car ils cherchent vraiment à répondre à toutes les questions que ces monuments posent. Et, quand on me parle d'études de bâti, j'aimerais bien avoir les références. Car sur ce point les professionnels sont loin d'être tous d'accord. Quand j'entends que les carrières sont justes à côté, avec des blocs de parement de juste 2 tonnes... De manière aisée à traîner, on voit qu'il n'a jamais travaillé sur un chantier. Ces gens devraient aller travailler sur des chantiers, notamment ceux ou des compagnons du devoir travaillent... Là, je crains que leur certitudes ne soient remises en question par les FAITS, QUANTIFIABLES, REPRODUCTIBLES AVEC LES MÉTHODES DONT ILS DISPOSAIENT A L'ÉPOQUE.
Tu peux aller voir Quentin leplat, qui est assez intéressant sur les temps de réalisation d'un telle édifie c'est son métier. En vidéo RU-vid bien sûr.! 😉
Ben, vu que j'ai 60 ans, que je travaille dans le bâtiment, et que j'ai réalisé, seul, des chantiers que des professionnels ont refusé, je ne pense pas aux aliens en premier lieu. Et surtout j'ai conscience de tout ce que je ne sais pas. Mais pourquoi pas. @@onusbaum
Non, vous n’êtes pas la seule, les gens sont tout simplement trop polis pour dire ce qu’ils pensent vraiment ou alors ils sont trop fainéant pour commenter.
Comme j'aurais aimé être présent pour cette conférence. J'aurais pu poser des questions, telles que : 1) est-ce qu'il y a du rap dans le rock dans le bop dans le black dans le blues dans le swing dans le jazz dans la boum dans la mastaba d’en bas? 2) dans le documentaire "10.000" du professeur Emmerich, on présente les mammouths comme outils principaux de construction des pyramides. Les utilisait-on aussi pour tirer les bateaux le long du Nil? 3) non je ne suis pas le fils caché de Grimault, pourquoi vous demandez? 4) pourquoi on disait "Khéops" avant, et Khoufou maintenant? Est-ce que Khephren et Mykérinos ont aussi changé de nom? Mais, euh, sans blague maintenant c'était vraiment bien.
_"4) pourquoi on disait "Khéops" avant, et Khoufou maintenant? Est-ce que Khephren et Mykérinos ont aussi changé de nom? "_ > Les pharaons ont plusieurs noms. Et un même nom doit pouvoir avoir plusieurs prononciations en fonction de la langue.
l'egyptologie a cree des noms fantaisite pour extraire l'eypgte antique de son contexte africazins les vrais nom sont : aisata kamara sankara ama ect. youtube vrai nom des egyptien thomas sydwayan.
La presentation en elle meme est ridicule car truffée de biais occidentaux. Non l europe n est pas la pointe de la science et des conaissances au contraire! Plus les occidentaux essaient de décrire le monde plus ils font des erreurs et salissent les connaissances antiques qui devraient etre definies par les héritiers de ces cultures antiques. L europe n ayant en soi aucune culture propre et ayant empruntés sa culture et ses connaissances a l egypte
Cet homme avance des propos erronés en permanence À un discours à charge basé sur l'ironie sur des propos sans rapport avec le sujet. Vraiment aucun interet. C'est un zététicien ( plutôt incorrect sans aucune connaissance du sujet )qui ne propose pas un vrai travail d'analyse et ne vaut pas mieux que des fous comme Grimault
@@sumerientes copains égyptologues font avancer la science? MDR, misterjeuxsaisdoux👉maisrien n’a jamais été sur le terrain ainsi que bon nombre de ses collègues , tous des pseudos archéologues 😉
Pour la durée de construction de la grande pyramide il faut rester sur 20 à 27 ans sinon ce n'est plus le tombeau de Khéops. Un tombeau se reconnait grâce aux multiples structures annexes sans même aller vérifier dedans. Chaque pharaon fait construire le sien durant son règne et il n'y a qu'un pharaon à la fois... SNEFROU le père de Khéops a fait bâtir au moins 3 pyramides durant son vivant, Meidoum, la Rombo et la Rouge, c'est ce problème de durée qui contraste avec la manutention habituelle qu'on nous rabâche.
Et pourquoi donc? Pourquoi ne pourrait on pas avoir achevé la pyramide après sa mort et y transférer sa dépouille ensuite ? Je ne saisis pas bien votre argument.
Il faut saisir dans les 2 sens... Dans le votre on a des exemples avec Sekhemkhet et Djédefrê, on voit le résultat...Pour argumenter globalement, il est clair que les constructions et les rois ce sont enchainés à une telle vitesse que les délais étaient forcément courts ! Voyez l'écart entre Khéops et Kephren. Snéfrou a fait construire 3 pyramides durant son règne ! Le problème des DURÉES, OBLIGE à reconsidérer les méthodes de constructions et les manipulations des blocs. @@Konekupopo
Donc, tout est binaire : Il y a le camp du bien, des "sachants" ( du campdu bien) et le camp celui du mal, les autres. Avoir l'esprit critique, en fonction du sujet, des événements, et se poser des questions, quelque soit le sujet, c'est mal donc ? 🤔
Sur le fond, je suis d'accord, mais sur la forme, Thomas Durand devient de plus en plus caricatural et il finit lui aussi par devenir complotiste. Il voit chez les hurluberlus des gens automatiquement adeptes de la "fachosphère". Il s'attaque au viril Poutine, qu'il fustige comme un nationaliste, comme si l'idée de nation était quelque chose de mal, à ranger définitivement du mauvais côté de l'histoire. Ce qu'il ne voit pas, c'est à quel point il porte des lunetttes idéologiques. La thèse de l'échappée du Sars-Cov 2 du laboratoire de Wuhan est de plus en plus créditée par les repèrages des premiers cas trouvés en Chine. Thomas Durand prétend aussi mieux connaître l'histoire de l'Uraine que Vladimir Poutine, c'est confondant de vanité ! La réalité historique sur l'Ukraina (qui veut dire "frontière" ou "marche") est plus nuancée et c'est très regrettable qu'un gars qui défend prétendument la précaution et la sagesse scientifique se fasse le relai de la propagande médiatique menée à tambour battant depuis les Etats-Unis. Il finit par nuire la cause qu'il prétend défendre et c'est vraiment dommage. Le propos de la conférence, c'est de remettre les pendules à l'heure au niveau des croyances sur l'égyptologie et je trouve cela tout à fait déplacé de nous baratiner avec la covid ou la guerre russo-ukrainienne pour dénigrer les "méchants complotistes de la fachosphère". En faisant cela, il tombe exactement dans le même piège que ceux qu'il dénonce. Il leur livre un beau mélange des genres et se prend systématiquement les pieds dans le tapis de l'amalgamisme le plus banal avec des clichés totalement stéréotypés. Aucune nuance, aucun recul, aucun discernement. Je lui avais plusieurs fois signifié, mais il semble qu'il est entré dans une forme de croisade anti-droitarde qui l'emmène dans une dérive qui, pour le coup, s'apparente de plus en plus à du conspirationnisme. Ce n'est sûrement pas pour cette raison que je regardais autrefois la Tronche en biais, mais il faut avouer qu'à l'usure, son discours me rebrousse les ppoils, tant il est idéologique.
Merci beaucoup aux intervenants de cette conférence ! Bon courage pour supporter les commentaires de personnes frustrées de voir leurs croyances mise à mal et voulant abattre du scientifique et du zététicien.
sauf quant on, est d origine comme moi du moyen orient et du magrheb et d origine berbere kabyle on a pas a suivre les occidentaux colonisateurss on a nos propre connaissences
@@apartirdudieura Donc, les Kabyles sont les descendants des Égyptiens de l’époque pharaonique ? Et cela leur apporte des connaissances supplémentaires ? Expliquez moi ça.
@@alexisseydoux3174 source genetique vous voyez perso je suis roux blond yoeux bleux oceans comme 75 pour cent de ma famille et des amazihg kabyles et de l atlas marocains et il y a tautes les diversites chez les amazigh taut ca bien sur est sources par la genetique
Super Intéressant ! Vous reprochez aux gens de faire de l'argent sur des theories fumeuses, vous faites un portrait du Type, qui convaincu d'avoir raison de par son raisonnement conspirationniste, abuse des autres. Mais vous utilisez les mêmes procédés qu'eux, "Vous vous tenez en garant de la Vérité ". Vous avez raison et eux ils ont tord. L'introduction de votre video en une citation : "On est le reflet des reproches que nous faisons aux autres." La chose étant, quand vient le moment de la question concernant l'alignement des pyramides avec le Nord magnétique, et l'Astro-Archéologie, il dit lui meme que c'est des sciences toutes récentes. Et qu'il ne sait PAS. Comment Arrive t-il a être tant convaincu par son histoire, n'en sachant pas tant que ca ? Quand on sait que premièrement : On fait des découvertes encore aujourd'hui et les theories d'aujourd'hui viennent contredire celle d'hier. Deuxièmement : Resté figé dans une posture dogmatiques, en diabolisant, des individus passionnées qui passe des années a étudiés des sujets sur lesquelles ils se questionnent. Souvent plus méritant et convainquant que cet intervenant subventionné dans l'excès pour nous déblatérez des inepties qu'on peut lire aussi ou voir sur place si on a cette chance. LA question politique est interessante : L'intervenant finis en faisant part d'un fantasme Idéologique, dont personne n'à connaissance aujourd'hui. Il nous justifie que son action cette intervention, est animé par une l'envie de controverse vis a vis d'un complexe de Ideologue de Gauche. Aujourd'hui que très peu de personne ont conscience de ce qu'est l'Hyperborée. L'Homme Européen est un descendant du singe venant d'Afrique, dans l'idée collective, en se fondant sur "La Théorie de l'Evolution - Darwin" Une Théorie que l'ont ne peut discuter. Au même niveau que faire des Theories sur les Pyramides. Sachez que y'a des Theories idéologique qui nous sommes imposés. Posez vous les bonnes questions. Comment on peut être certain de quelques choses ? Quand on a vu que par le passé que les Certitudes d'Hier sont portés a faux par les certitudes d'aujourd'hui. En Géologie Archeologie essentiellement, via les avancées technologiques de datation. Des sites qu'on pouvait antidater a des périodes avec un instruments (Carbonne 14 en 1980), sont étrangement différentes des datations qu'on peut faire aujourd'hui, avec des elements scientifique plus recent. Vous portez en garant de la vérité, défenseur du mal et des mensonges et calomnies, c'est un peu comme le gouvernement en ce moment. Je pense pas que vous voulez notre bien. Idéologie Politique de l'intervenant, Fermé dans un dogmatisme qui aujourd'hui n'a plus trop de sens. Il y a des questions interessantes a se poser en tant qu'individus concernant l'Histoire Préhistorique de nos peuples. 7000 ans d'histoire depuis les sumériens, pour un Homo Sapiens qui a plus de 150 000 ans d'existence, s'interroger dans le monde de l'information aujourd'hui, Plutôt que d'avaler bêtement ce qu'un universitaire de gauche a la pensée dogmatique veut a tout prix te faire avaler ca sauce, en decribilisant ceux qui pourrait se poser des questions sur l'Histoire en les stigmatisants, de Fou Aryen qui pense comme Maitre Jims qu'il y avait Internet dans l'ancien empire en Egypte
Il n'y a pas de vérité en science. Que des connaissances tenues pour solides, jusqu'à preuve du contraire. L'astro-archéologie, cela n'existe pas. C'est l'archéo-astronomie, c''est à dire les relations des sociétés anciennes avec le ciel. Je ne dis pas que je ne sais pas, mais que les sources sont faibles et posent aujourd'hui des problèmes d'interprétation. Vous confondez théories, hypothèses et sources. Oui, il y a des théories qui sont remises en cause par de nouvelles découvertes ; et d'autres non. Par exemple, sur le début du néolithique. Cela contredit votre première hypothèse, sur la vérité. Cela contredit aussi voter vision du dogme. Il n'y a pas de dogme en histoire et en archéologie. Nous laissons cela aux religieux. Hyperborée... les historiens savent ce que c'est : la désignation d'un nord inconnu dans la géographie grecque. Donnez nous des exemples de datation au c14 différentes de celles admises anciennement ? Universitaire de gauche ? Comment définissez cela ? Que vient faire ici Maitre Gims ?
La notion de vérité est compliquée, quand vous prenez l'exemple de la théorie de l'évolution, théorie est le niveau de certitude le plus élevé en science. Dans le quotidien nous utilisons ce mot comme un abus de langage pour définir quelque chose de pas très sûr. Concernant cette théorie donc, il n'y a pas que quelques preuves qui la valide, mais un nombre de reproductions dans le vivant à différents niveau, qu'ils soient microscopiques, macroscopiques, archéologiques etc hallucinant. Remettre en cause une théorie est possible mais il faudra une preuve encore plus solide pour la contredire. Donc en l'état ce n'est pas le cas, c'est donc jusqu’à preuve du contraire considéré comme vrai au moins à 99%. Avec la notion de vérité si on va jusqu'au bout, quand aux reproches qui sont faites aux intervenants (je suis loin de vouloir les défendre, surtout TD) ne peuvent t'il pas dire qu'ils détiennent la vérité si des sources scientifiques sont suffisamment solides ? Et aussi dire à certains moment, je ne sais pas comme ils l'ont fait ? si j'affirme détenir LA vérité quand je dis que j'ai 3 enfants, es ce que je suis légitime ou es ce que des doutes sont possibles et que je suis imbu de moi même ?
@@alexisseydoux3174 La tradition primordiale existe bien mais ça déranger les gauchistes de ton genre quine font que relayer l'histoire officielle! je doute que tu sois polyglotte comme l'était Guénon ni que tu connaisses comme lui les religions orientale!
@@alexisseydoux3174 Le sanatana dharma concept de l'hindouisme! C'est comme l'islam qui dis que Allah a envoyez des prophètes a tout les peuples! Cela rejoints la tradition primordiale !
Ce monsieur Thomas Durand représente parfaitement l'époque que nous vivons, basée sur l'inversion et la "science" déifiée détentrice de la vérité. Le conformisme au système n'est manifestement pas près de s'éteindre. Vous voulez rester dans le conditionnement soi disant scientifique, écoutez, ne vous posez pas de questions, ne faites pas de recherches personnelles, et dormez bien !
@@poussinnoir1526 Oui, il est venu défoncer du charlatan avec une compilation des théories les plus idiotes Il explique aussi pourquoi ces théories idiotes sont apparues et plaisent a certains
Si on suit le raisonnement de Thomas Durand, il y a 20 ans quand quelques marginaux ont éprouvé une curiosité sur le lien entre le cerveau l'intestin, les "Zeteticiens" traitaient ces gens de débiles, de poison de la pensée scientifique etc Aujourd'hui on en apprend encore sur le lien entre ces deux composants du corps humain intimement liés. L'esprit critique appliqué par Thomas Durand, c'est des slides déroulés dans une chambre qui insultent des gens sur fond d'une extraordinaire arrogance. Lorsqu'il se gaufre après avoir copieusement roulé les gens dans la merde, la fameuse "je suis un humain je peux me tromper" ... C'est non seulement proche d'une approche sectaire, avec de l'agressivité, une volonté d'imposer une façon de penser (politisée), au travers d'une rhétorique habillement maniée (on passe les bégaiements et caca prout) le discours se tourne vite vers la vérité révélée (très proche du scientisme). Mais le plus grave et la conséquence de ce qui est dit plus haut c'est la mort de l'intelligence par le rejet de la curiosité, du questionnement, de l'humilité, l'écoute et j'en passe. Cette méthode "zététique" est un danger.
Bonsoir; pouvez-vous décrire ce que vous pensez avoir compris du raisonnement de Thomas Durand ? Car j'aimerais comprendre ce qui vous fait arriver à ces conclusions, auxquelles je n'arrive pas moi-même.
@@musiccards8217 ce qui me fait aboutir à cela, pour vous sortir un exemple, c'est la REC, réunion aux frontières du sectarisme faisant passer pour fasciste tout opposant à leur idéologie (très très douteuse), ce n'était pas une rencontre autour de l'esprit critique mais une réunion politique autour de l'idéologie Woke / LGBT afin de fédérer des "Zeteticiens" honnêtes intellectuellement autour d'une idéologie qui est tout sauf impartiale. Si on sort le sujet touchy des sérum COVID ARNm, à l'époque où Thomas les faisaient passer pour des vaccins (qui immunise) alors que ce ne sont que des traitements (à prendre tout les 6 mois) il avait l'audace de faire passer pour des anti science, anti progrès, fasciste, platiste, danger public les gens qui avaient détecté à l'époque que ces sérums ne protégeaient que très très modérément. Pour arriver en 2022 à la conclusion "je suis un humain, je peux me tromper" après avoir chié sur la gueule de tout le monde depuis sa chambre, avoir rejeté toute opinion contradictoire en maniant une rhétorique visant à faire passer les gens pour des débiles ou fasciste (méthode Stalinienne). Avec l'audience qu'à la tronche en biais, avoir des biais de cette envergure est un danger pour la santé Publique, mais aussi pour la liberté de conscience de l'individu. Bref depuis le COVID la TeB a complètement changé de cap et devient un danger public. PS : ni antivax ( tous les vaccins à jour, chopé 3x le COVID sans symptômes), ni fasciste, ni homophobe, ni platiste. Bien à vous
@@Monerp-Mon ça commence avec lien cerveau intestin, ça finit avec la mémoire de l'eau, les unités Bovis et le génocide mondial programmé par Klaus Schwabb
Beaucoup de commentaires qui attaquent la forme , tout en prenant soin de ne pas traiter le fond . Facile (on vous voit les gens) . C'est sûr que c'est plus confortable de tirer sur le messager (avec des arguments pourris "il bégaie" "il est agité" "il est woke" etc) . Penser que le contenant prime sur le contenu , c'est pas une bonne strat' . Et ça vaut aussi dans la vie de tous les jours : préférer de la piquette dans un flacon décoré , une étiquette séduisante et de la pub ; à un excellent vin dans une bouteille basique : c'est pas une bonne strat' .
Beaucoip d'efforts pour ne surtout pas parler du film Bâtisseurs de l'Ancien Monde de Patrice Pouillard (désormais accessible gratuitement sur YT) tout en tentant de le démolir. Pour M. Seydoux tout est "facile, long mais facile, on sait faire", alors que l'expérimentation n'a jamais donné des résultats vraiment concluants, très grossiers pour les artefacts, et l'expérience de faire circuler un bloc de 2 tonnes sur un bateau a fait couler le bateau ! 😂 Et faire intervenir ce clown corrompu pathétique de Durand fait couler la crédibilité de cette conférence, dommage.
Bon, je pensais tomber sur une conférence travaillée, argumentée avec des éléments probants.. J'ai stoppé net à 4:34 lorsque j'ai entendu les balbutiements du conférencier cherchant ses mots et ne reconnaissant même pas le Chichén Itzá.. qui a mis plus de temps à se préparer au matin à mettre son boléro que de préparer sa conférence ! Bravo.. Comment on peut Financer ET DIFFUSER ce genre de présentation ?!
Thomas Durand est un orateur catastrophique qui, s'il n'avait pas une bonne méthode de manipulation de l'auditoire, ne passerait pas la sélection naturelle de youtube. Son intervention est un sketch, particulièrement au moment où il critique une autre personne qui proposerait ses livres lors de ses intervenions alors que lui même en propose au moins 2 dans celle-ci. A y réfléchir, en fait il fait très exactement ce qu'il reproche à l'autre : "moi je moi je, le camp d'en face, ... et je vous vends mes livres." J'abandonne au bout de 20 minutes. On apprend rien. De toutes façons qu'apprendrait-on de lui ? Je m'étonnerai toujours qu'il n'ai pas encore rejoint les poubelles de RU-vid.
Merci Thomas de reconnaitre ainsi ton snobisme Ça me donne un peu froid dans le dos de reconnaitre que je le suis un peu Mais comme tu le mentionnes, on va se corriger Je préfère de loin l'approche humoristique et décalée de Neil Tyson dG Ou bien la vision tout simplement réaliste de Jean-Pierre Adam Ou bien, finalement, l'approche journalistique de Christian Page L'important est de respecter son interlocuteur et se rappeler ceci : Quel est l'objectif de l'orateur? Est-ce de se montrer « Cool et Smart », ou bien d'éduquer dans le plaisir et la passion son auditoire ?
C'est fatalement une suite logique en effet... mais ce n'est pas seulement du mépris, c'est avant tout une incitation à l'auto-censure... qui aimerait être assimilé à un "pyramidiot", mot que le deuxième intervenant a beaucoup à la bouche. Ca a l'avantage de couper toute forme de réflexion. Merci à eux, même si ils donnent de la matière à la notion de "propagande scientifique", qui a priori est antinomique avec la pureté de la démarche scientifique.
Étrangement, j'ai trouvé très dénigrant le discours de M. Thomas. Rien de personnelle, mais aller parler des idées des autres pour dire qu'elles sont idiotes n'a rien de scientifiques. Ils va même jusqu'à demander si il y a des idiots dans la salle. Vers la fin, le discours était très gênant tellement que c'est un comportement immature. Critiquer les idées des autres, c'est une choses. Se sentir obliger d'utiliser le mot ''Idiot'' à toutes les 30 secondes, c'est un comportement d'enfant. Des idées farfelues sur les pyramides il y en as eu des milliers. Allez vous vraiment toutes les critiquer ? Bref, sauter les 35 premières minutes, vous n'y apprendrez rien de nouveau. Par contre j'ai bien aimé M. Alexis. L'Histoire derrière les recherches est importante et à ne pas négligé. Vous avez fait un résumé correcte et intéressant à ce niveau. Dans les derniers 3 minutes vous tombez aussi dans le dénigrement et je pense que c'est complètement inutile. Plus vous cherchez, plus vous trouverez de gens que vous allez pouvoir traiter d'idiot car il ne pense pas comme vous. C'est une perte d'énergie et de temps que d'agir ainsi. Moi, simple observateur, je fais face à 2 discours que je considère un peu immature. 1: Très présent sur RU-vid, ceux qui aime le sensationnelle et qui veulent nous faire croire à toutes sortent de théorie pour se rendre intéressant. 2 : Les Archéologues, pratiquement absent sur RU-vid, nous disent qu'ils savent, mais ne parles pratiquement jamais de la source de leurs informations. ''Nous avons la sciences, les études, fait des recherches, croyez nous sur parole, nous savons.'' Dans le discours d'Alexis, les mots : ''Nous savons que'' ont été utilisés à plusieurs reprise. - Nous savons comment elles sont bâtit. - Nous savons à quoi elles servent. - Nous savons ceci et cela etc. Pourquoi, vous ne me dites jamais ce qui vous porte à croire que vous prétendez savoir ? La seule image présenté dans cette conférence est une pyramide flou. Les points commun entre les 2 camps sont: La fermeture d'esprit. Le besoin de prouver que tel ou tel théorie est une vérité absolu. Le dénigrement de ceux qui ne sont pas d'accord avec nous. Quand quelqu'un me dit qu'il sait en quel années les pyramides ont été baits. Alors qu'en vérifiant les raisons de cette affirmations, je me rend compte que ce ne sont que des hypothèse probable. Vous perdez toutes crédibilité scientifiques. Continuez de traiter les autres d'idiots ne vous apportera pas de valeur scientifique. Expliqué nous ce qui vous porte à croire tel ou tel chose et nous allons vous écouter. Présentement, les Égyptologues sont à mes yeux, les chercheurs les moins crédibles que je connais.
Si le terme de pyramidiot est utilisé c'est qu'ils n'utilisent pas la méthode scientifique pour appuyer leurs propos et que les scientifiques ont déjà répondu depuis bien longtemps à leur "questions". Quand aux archéologues absents sur RU-vid : Il y a des conférences, des documentaires, des lives. Il suffit de les chercher. Sur la chaînes grand virage par exemple. J'aimerais savoir ou vous avez vu qu'on savait en quelle année les pyramide ont été bâti. On connaît l'époque, mais l'année précise, c'est à vérifier.
@@alexisseydoux3174 Bonjour. Mon opinion est celle d'un amateur qui essai de s'instruire. Merci encore de prendre le temps de rendre accessibles l'information. Un exemple serait: Le temps nécessaire pour bâtir la grande pyramide. Les méthodes exactes de constructions ne sont pas établit avec certitude mais l'on peu faire une estimation précise entre 20 et 25 ans. L'estimé n'est pas basé sur la méthode de construction utilisé, mais sur la duré de vie d'un être humain... Faire une estimation précise du temps que peut prendre la construction de la pyramide serait un travail monstre. Impossible de faire l'estimation sans se mettre d'accord sur toutes les méthodes de travails à chacune des phases de la construction. Aucune estimation sérieuse n'a été faites à ma connaissances. Même avec tout l'or du monde, aujourd'hui, vous ne seriez jamais capable de construire cette pyramide en 20 ans si vous utilisez les méthodes proposées. Pour un peuple ''normal'' de l'époque, une telle construction représente, à mon avis, au minimum 50 ans. Beaucoup plus probable de dire 200. Sauf, si nous avons une méthode de construction très efficaces. Les méthodes proposées ne sont pas des méthodes ''très'' efficaces à mes yeux pour un tel exploit. Avec 4000 ans d'histroire, il me semblerait même probable que les pyramides aient été réutilisées plusieurs fois par plusieurs Pharaon et que seul le dernier y ait laissé sa trace. Reste que ''vous, Égyptologue,'' semblez considérer comme, vérité absolu, une hypothèse faible en probabilité car elle ne rencontre aucune opposition probable basé sur d'autres découvertes. Les textes: Tout texte Égyptien semble être considéré comme une vérité absolu. (Quoi que j'ai été content d'entendre pendant la conférence que les textes Grec ne doivent pas non plus être considéré ''vérité absolu''.) '' Les Égyptiens étaient de grand compteur d'histoire s'y on regarde la complexité de leur Mythologie. '' Même si un texte couvre le mur d'un temple en entier, avec 4000 ans d'histoire, il est pratiquement impossible de croire que eux, ont su garder les fait réelles intacts sans qu'ils ne soient altérés avec les ages. Un texte qui donne la description du contenu d'un bateau contient sûrement beaucoup plus de fait véridique qu'un texte qui relate l'histoire des pharaons sur le mur d'un temple. Je ne le nommerais pas, mais un américain, Brian, fait beaucoup de video très intéressantes (de belles images), en nous montrant des lieux et des artefacts et en posant des questions sur ces constructions. J'attend avec impatience que quelqu'un nous donnent un contenu intéressant sans aller dans l'exagération / la démagogie. De ce que je sais, la pyramide de Khufu porte son nom principalement à cause d'un graffiti dans le grenier. En tout début de conférence, vous parlez du ''lien évoqué'' entre les pyramides Égyptiennes et les pyramides d'Amérique. Je suis 100% d'accord, il n'y a aucune ressemblance dans l'Architechture de ces bâtiments. Mais les murs mégalithiques aux formes complètement aléatoires sont suffisamment complexe dans leur conception pour imaginer là, la signature '' d'un' ' architect. Il reste des traces de ces constructions en Amérique, en Europe, en Égypte. Même un petit bout de mur sur l'ile de ... Oui, face a un même problème, les hommes trouveront tous, à peu près, la même solution. Si vous ajoutez plusieurs caractéristiques à votre projet simplement dans le but le rendre extrêmement complexe à réaliser. Pour en faire quelque chose de grandiose. Les chances pour que quelqu'un d'autre que vous décide de faire la même chose ailleurs dans le monde sont très mince. (Je ne parle pas des pyramides mais bien des murs mégalithiques complexes.) Selon moi nous avons une probabilité qui ne mérite pas d'être rejeté de la main. Les constructions Inca et Maya sont très bien connue, ils ne construisaient pas de mur mégalithique. Bref, merci pour votre travail, peut importe si on est d'accord ou pas 🙂
"Zeitgeist" pour mieux comprendre c'est "l'esprit du moment". L'esprit du temps c'est la traduction littérale pure mais cela s'éloigne de ce que voulaient dire les allemands.
En effet, son mépris est malvenu aussi car il généralise à tous ceux qui cherchent, sans pour autant qu'ils émettent des théories particulières. Du coup ses critiques sont valables pour certains allumés du bocal, mais il y a des champs de recherches qui ne sont clairement pas exploités et pourtant loin d'être idiots, le problème c'est quand il y a un refus de la part des archéologues de chercher avec d'autres types de personnes. Les complotistes purs et dur en effet sont un fléau, tout est complot, mais pour beaucoup de ceux qui s'intéressent aux pyramides, ils ne rejettent pas les archéologues par défaut
@@aurelianobuendia549 sauf que là c'est un spécialiste des pyramides qui l'affirme. Les pyramides en Egypte n'ont jamais été des tombeaux à la différence des tumulus. Tout les tombeaux des rois on été retrouvés dans la vallée des rois et jamais dans une pyramide. Il y a plein d'incohérences dans l'histoire de l'humanité mais il ne faut en aucun cas contredire le discours officiel...
@@davidvedai4175 les pyramides n'étaient pas des tombeaux? À quoi servaient-elles alors? Il ne faut pas contredire le narratif officiel? Vous avez lu, par exmple, Au commencement était de Graeber et Wengrow? Comment expliquez-vous les mutations de l'archéologie depuis la fin du XIXème s'il ne faut pas contrdire le discours officiel?
@@aurelianobuendia549 le discours officiel peut changer à l'heure guise, les sujets s'adapteront ! Si l'histoire de la chasse avait été écrite par le gibier, elle serait différente. On contracte plus facilement les virus debout que assis, c'est scientifique, ils l'ont dit, donc c'est vrai... Que l'on m'explique pourquoi il n'a jamais été retrouvé de pharaon dans une pyramide ? Je vais me pencher sur les deux personnages forts intéressants que vous m'avez cité. Il y a dans la vie des choses impressionnante qui sortent de l'ordinaire et qui pour certaines personnes sont inconcevable. Pour moi la grande Pyramide est énergétique et pas un tombeau. Je n'ai aucune preuve comme les officiel qui prétend être un tombeau de pharaon. Me prendre la tête et faire des discours pour ma propagande est inutile, le temps fera le reste. Se que je sais c'est que je sais pas grand chose au regard de l'immensité d'informations qu'il y a. Une chose est sûre pour l'enfumage il m'en faut un peu plus.🙃
@@davidvedai4175comme vous le dites, vous n'avez aucune preuve. En ce qui concerne le rôle de tombeaux, on en a. Pourquoi on ne retrouve pas de momies entières (on a retrouvé des restes de momies dans certaines pyramides) est très bien expliqué également. Le récit change lorsque l'on trouve des preuves que l'on avait tort, pas quand on le décide. Lisez Wengrow et Graeber, vous verrez, c'est très éclairant.
Qu'entendez vous par : Préoccupations astrologiques ? Il n'y a pas de traces d'astrologie en Egypte ancienne avant la Basse Epoque ... A moins que vous ayez une source ? Je veux bien la lire ? Il semble que vous vouliez plutôt dire : qu’ils étaient dans l’astrolatrie , ce qui se justifie au regard de l’étude du culte stellaire et solaire . ( je vous renvois à la lecture du Compte de Volney, disciple des thèses de Charles François Dupuis, que vous citez au début de votre intervention pour en lire une petite définition, ou de lire les 12 volumes de Dupuis pour mieux comprendre les postions de Volney. )
Oui, très instructif, en effet ,l’égyptologie existe depuis 200 ans, elle nous a permis d’être en mesure de connaître une civilisation antique EXTRAORDINAIRE. merci beaucoup ! 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Les premiers archéologues étaient des aventuriers, et de nos jours, ils ont tendances a répéter... Voilà ce que je voulais dire, si la découverte est dérangeante, ca devient une théorie, or l'archéologie est faite de théories. Et utiliser le factchecking sur des choses ayant une telle importance, c'est grave! Oui les pyramides sont extraordinaires et non, nous ne savons pas pourquoi! Dumoins nous avons en général le plus grand mal à nous le représenter, sur nos territoires, les cathédrales, sont une représentation de cet art, complet, ou tous les hommes maitres de tout corps ont leur part a jouer... L'archéologie ne s'est installée durablement qu'un monopole d'état depuis la seconde guerre mondiale et les nazis, et ne s'est pas terminé à la guerre. Au contraire... @@MisterPoppy-sc1sj
L’exposé de Thomas Durand n’est pas très convaincant. Il me semble qu’il y a bien plus de raisons qui attirent les gens vers la pyramidologie. Il a plus fait un exposé sur le complotisme et ses différents courant qu’autre chose.
merci pour cette conf! certain arrive a ignorer que le polissage de la pierre ben ca existe depuis tres longtemps ( hache poli ) par exemple, donc la validité de ceux qui prétende que (ils) n ont pas pu le faire tombe un peux a plat ! non?
Pour moi un argument implacable est le fait que l'on est trouvé le même type de construction que les pyramides en mer à des profondeurs avant fonte des glaces.
Je pense avoir la reponse en regardant la video,toutefois je dois precciser ma question!! Les pyramides(je veux dire toutes celles decouvertes) etaient elles lisses et blanches apres leur construction,ou y'a t'il des differences selon les epoques)?
D'après ce que je sais, elle étaient recouvertes de pierre blanche lisse, pour certaines d'entre elles. Les certitudes sont rares, et si l'étude de certains matériaux n'avait pas prouvé que certains monolithes ne pouvaient provenir que de carrières distantes de centaines de kms, les archéologues n'y auraient sans doute pas cru. Trop loin, trop difficile, trop cher, raisonnant comme on le ferait aujourd'hui au lieu de le faire comme à l'époque. Le fait qu'on ne construise plus de monuments de cette importance peut avoir plusieurs raisons : Un chantier sur des décennies n'est plus possible, ou c'est trop cher, ou simplement nous en sommes techniquement incapables. Tout est ouvert.
Une bonne fois pour toute, il faudrait faire de l'archéologie expérimentale pour vérifier si on peut construire une pyramide comme celle de khéops avec une rampe en pierre. Autre défi monumental oublié dans cette conférence, les Egyptiens travaillaient 4 mois par an à la construction de la pyramide, pas toute l'année, seulement durant les périodes de crue du nil. Comment ont ils fait ? Et l'élévation des blocs de granit sur 42 niveaux, comment ont ils fait ? Toute les questions sérieuses sont évitées dans cette médiocre conférence. Je suis convaincu que les Egyptiens sont les batisseurs des pyramides, mais que ce soit les Pyramidions ou les Egyptologues, j'appécierai qu'on arrête de nous servir la soupe idéologique, pour se concentrer sur de l'archéologie pratique.
Oui... Pour valider une théorie, il faut pouvoir la retranscrire dans la vie réelle.... ( Beaucoup de pseudo scientifiques ne comprennent pas cela...et préfèrent vendre du rêve qui n'a pourtant pas été validé par la pratique.....)
@@micheldragon1814 oui mais la question initiale reste valide, es ce qu'on a réellement reproduit et si c'est le cas, où sont les photos, vidéos et archéologues qui l'ont fait. Grâce à cela ont pourrait invalider clairement ces affirmations des pyramidologues
@@cedrickerval2731 .....? Relisez mon commentaire..... " Retranscrire dans vie réelle " pour pouvoir valider la théorie...( Les affirmations des pyraminologue/égyptologues ne sont que théorie...puisque non démontré par la reproduction.. ). On peut aussi le formuler de cette façon.. : " Les égyptologues/pyraminologue devraient retranscrire leur affirmation papier dans la vie réel pour valider leur théorie....." Je n'ai jamais écrit que cela a déjà été fait.....
Une confrontation des arguments seraient plus pertinentes que cette psychologisatiin de l'autre. Vous risquez d'apparaître incapable de réfuter ce que vous désignez comme ridicule. C'est ridicule.
