Una belleza que siguen en RU-vid , 2024 y regreso a esta charla monumental ... Cuando salió no entendía nada de lo que hablaban y ahora les escucho y tengo un mapa mundi de la realidad , El color del espectro de mi realidad sigue en constante a veces compañero s =}
El encuentro que no sabia que necesitaba en mi vida. ¡Dos grandes pensadores! Les he aprendido tanto. Gracias por el aporte que hacen a esta sociedad. A veces me siento muy impotente con todo lo que pasa en el mundo y aunque suene extraño, lo que ustedes enseñan mediante su contenido me anima a no rendirme, cada vez está más normalizado que no hay alternativas a este sistema, me parece un tanto cierto, pero no por completo. Escucharlos a ustedes me ayuda a no sentirme sola en este contexto de intentar entender y hacer algo por el mundo y la sociedad
@@lobosolitario1343 Nadie hablo de salvar el mundo 😒 Además ¿es necesario para ti que alguien te pida algo, para hacer algo por esa persona? Eso me estas diciendo.
Qué belleza de charla, esta si se siente como charla, me parecía qué anteriores invitados tendían a monopolizar el diálogo o "Defenderse", mientras que Ernesto tiene una intención total de compartir conocimiento y cuestionar el propio.
Por si a alguien le interesa, el libro mencionado por Ernesto Castro alrededor del min 12/13 es el Artha-sastra de Kautilya. En español solo existe una versión oficial traducida por Miguel Angel Porrúa
Lo antiguo se vuelve bello porque ya no tiene que cumplir una función y si no se ha tirado a la basura es por algo que antes cuando lo usabamos no sabíamos apreciar que es sencillamente bello en su inutilidad .....y ahora lo apreciamos al tomar una copa de vino frente a él o ello, sencillamente observando. El aspecto temporal No es importante, si mucho o si poco, eso sería sentimental, no bello.
Creo que es la conversación más íntima y la más equiparada, inter pares, que le he escuchado a Ernesto. Hasta a Markus Gabriel y al mismo Villacañas es como que los tiene de hijos. Vale, la potencia doxográfica de Castro es difícil de igualar, pero Michalski es absolutamente un par en el sentido profundo de reflexión todológica aguda, potente, ácida, bella. Y creo que Michalski tiene mejor amueblado el espíritu de prioridades axiológicas. Tiene las urgencias éticas más vitales, más epistemológicamente legítimas. Castro tiene un epicureismo a mi ignorante juicio incompatible éticamente con nuestra circunstancia o contingencia realmente existente e histórica. Magnífico Michalski. Un gusto descubrirlo por un servidor mestizo de Tarija y Abya Yala.
Nahuel, en la charla con Jonathan se enojó al final y por eso la cortó, crees? Yo creo que están en las antípodas y es difícil converger. Cuando soltó "zurdos de porquería" me recordó a un tal Milei. La pregunta: ¿realmente sabemos convivir con lo diametralmente opuesto? ¿Se puede llegar a un intercambio razonable con el coservador? ¿No está forzado el diálogo en esos casos? Saludos.
Al final importan más los espectadores, que además son más. Esa es mí opinión. No creo que se pueda dialogar con alguien que piensa así. Pero se los puede exponer con mucha paciencia y demostrar sus incongruencias sin necesidad de enojarse ni nada, vos qué pensas?
@@megacapojuanEl problema, a menudo, no son los divulgadores de contenido o los filósofos metidos a divulgadores de contenido, sino precisamente los espectadores con los que éstos esperan congraciarse para ganar seguidores, sacar rendimiento de su contenido, apelar a la complicidad ideológica o emotivista de los demás o simplemente tratar de que le llueva el menor número de estacazos posible en ese pudridero gregario en que a menudo se disuelve la actividad de los llamados medios sociales. No se trata de ser o no "conservador", que por cierto es un término sincategorematico, no sustantivo, y que no significa nada por sí mismo, sino que necesita de otros términos para definirse: Chateaubriand era tan conservador respecto del antiguo régimen como el comunista Guennadi Ziugánov respecto a la URSS tras la Perestroika, o Fukuyama respecto a la democracia liberal de mercado. Se trata de que, demasiado a menudo sujetos que hacen de RU-vid o medios similares una parte importante de su modo de vida acaban aceptando convertirse en personajes tal y como intuyen que les demanda la audiencia mayoritaria a la que apelan, y situarse por debajo de su propia dignidad profesional y académica comprando la mercancía discursiva mundanista trasegada por sus fans como medio para identificarse, o para definirse contra sus enemigos ideológicos reales, inventados o buscados. Ramos, aunque hay que conceder que en muchos momentos sabe mantener esa dignidad (en otros tiene carencias garrafales, como en sus "críticas" en las que se limita a caricaturizar o poner zancadillas sin mayor análisis a pensadores o adversarios que filosóficamente le desbordan por todos los frentes, como los que hizo contra Gustavo Bueno; en sus oposiciones maniqueas y simplistas como la que estableció entre tradición y progreso como un continuum transhistorico en su vídeo con Michalski; o su incontinencia en la adulación a ciertos amigos suyos como Agustín), hay otros en que decide prescindir sin más de ella, y me temo que sea como un guiño al tipo de gente y de discurso por el que espera verse refrendado como divulgador, o con el que al menos espera no enemistarse.
Creo que tiene razón. Por mi parte, por más que quiero comprender al conservador, no puedo. A veces hasta creo que no son buenas personas que vayan en busca de la verdad, sino de su verdad universal, casi cristiana.@@megacapojuan
@@jjroal2219 si, no te enredes tanto, la mayoría es gentemuy cerrada que en vez de cuestionar sus verdades actúan al revés, buscan aquellos argumentos que confirmen sus sesgoss y opiniones. Y en el fondo hay mucho odio e intranquilidad. Nunca van a considerar otros hechos, otros datos, otras opiniones, otros argumentos, otros sistemas filosóficos, otros conceptos nuevos, etcétera. Ellos siempre toman la posición arrogante de que ya todo lo saben y en todo tienen razón
44:20 Gran momento sincero-humorístico. Uno no sabe si es un alago o no. Respecto a la charla, podría ser mucho más verdadera si comenzase justo en el momento en el que concluye, cuando ya han hablado de todo lo que tienen que hablar y comienzan a hablar del hecho de que hablan. No ya a hablar de filosofía, sino a filosofar. Se dejan ver alguno fogonazos de esto y sería maravilloso que abarcaran el conjunto del intercambio. Queden un día a hablar, estén varias horas y, cuando estén exhaustos, a partir de este punto, graben el vídeo o el directo. Sería una gran experimento filosófico y una buena acción revolucionaria contra la plataforma y las dinámicas que genera.
Hola, Nahuel. Me pareció una muy buena charla. Te hago una petición, me gustaría una conversa con Christian Ferrer y/o Aníbal D´Auria, dos de los mejores exponentes del anarquismo autóctono actual. Me da la sensación que esas ideas y luchas merecen ser mostradas en tu canal.
Quiero dejar en ustedes la imagen de que la España actual es un trozo de un naufragio y que no debemos continuar aferrándonos a los trozos del naufragio que son nuestros respectivos países. No debemos tener la ilusión de que porque haya un Estado que se rotule con el nombre España, España todavía existe; no, España ha sido troceada y nosotros tenemos que volver a construirla. Colombia no era de España, Colombia era España. Argentina no era de España, Argentina era España. Etc., etc., etc. Tenemos que cambiar el marco mental, meternos en la dialéctica de imperios. La única manera que nosotros los hispanos tenemos de jugar en las ligas superiores es comenzar a pensar así, sino nuestro destino, el de estos pequeños países o trozos del naufragio España que siguen flotando, es de subordinación, de pudrirse y de sucumbir. CARLOS LEÁÑEZ ARISTIMUÑO, (profesor universitario venezolano)
Jugar a ser ganador es estimulante. Por eso es estimulante la ideología política de ... unión, la Hispanidad, es jugar a lo grande, es jugar a poder mandar, a poder ser elite mundial....es jugar a poder. Versus jugar a obedecer o jugar a no poder.
Falta Bellido Morillas para establecer el triunvirato. Darín McNabb como Deus ex machina. Y bromas aparte, amerita componer un programa de tertulia en todo su esplendor, como se hacían en los 70. Un formato como el de La Clave por ejemplo; todo virtual claro, con un mediador no lego. Ruzzarin podría repartir bien el juego. Advierto: la sociedad se lo exige. No hacerlo será una indecendia, amén de una vulgaridad; personas tan tertulianas que ansían tertuliar y no tertulian, quién será el tertuliador que las tertuliarice...El Tertuliano que las entertulie, entertuliador no vulgar será. Hemos dicho ☝🏽😑
Muy divertido ver a Ernesto dejando aflorar sin tapujos sus más profundas y oscuras pulsiones homo-eróticas al hablar de Nahuel, el filósofo musculado. Más le vale que su novia no vea este video, ja ja... Muy interesante la conversación, gracias!
Lo de no tener RRSS, es porque la curiosidad y en algunos casos la necesidad de leer esos comentarios, puede afectar a la persona, principalmente quien tiene un dilema con lo de filtrar comentarios. Además de la dificultad de diferenciar la ironía , la crítica constructiva y el híper moderno troleo 😄.
En el Occidente pero latino ( España, Italia , Francia...) SI se disfruta naturalmente y estéticamente el sentido del olfato, por eso fabricamos buenos vinos, aceites y perfumes....no así en centro y norte de Europa.
Mi no entender el miniabrazo que le pega Ernesto al romanticismo... sí, pasemos de que están algo mal vistas cosas como el amor romántico (tontamente la idea de amor romántico, entre otras cosas, porque el amor romántico que la gente conoce es una variante megarrosa de una idealización del amor romántico made in XIX , en reducción malsazonada del chef llamado Hollywood)... pero el nacionalismo es de base romántica, y, justo ahí, esa idealización germanizada que decimos del amor romántico sigue muy vigente... el caso catalán español es de ensayo oxfordiano... y se puede comparar con la gesta de un Mel Gibson pintarrajeado como si de un nativo preUSA se tratase... en fin, que me he perdido algo, supongo.
Los molinos no vinieron de Holanda pues los árabes ya tenían molinos de viento, en Europa había norias de agua romanas . Creo que es al revés, los molinos españoles llegaron a Holanda simplificados, de hecho los molinos españoles tienen la cabeza giratoria para orientarlos y los holandeses no porque el viento siempre viene igual del mar. España era el faro tecnológico de occidente gracias a los árabes y todo lo anterior.....
La transición es la elección de estar en Europa , que todos querían fachas y rojos, y para eso había que cerrar el pasado y aceptar la socialdemocracialiberal tojunto que con Thatcher y Reagan se convertiría en Neoliberalismo duro y por receta.... Pero en todo caso Europa es una obligación civilizada estando en Europa ....aunque UK diga que no. Loque hay que hacer es influir en Europa, mandar, y eso con 600 millones detrás es más posible, y más cuando los germanos han mostrado su inutilidad por tercera vez, y los franceses por enésima vez...y los ingleses como siempre en su piratería extemporánea acechando.
dialogica multifactorial multimodo fractalosa.;; no creo en la naturaleza como modelo, sino artefacto, en el sentido constructivo de la estructura tanto organica como droide
1:44:57 Ernesto: para que te puedan tocar y lamer como hemos prometido Nahuel: como con los niños! la verdad nunca lo pensé de ti nahuel, de ernesto si pero de ti no, se me cayó un grande. pd: ironía que solo existe fuera del texto, sientanla ahora leyendo esto.
“ el pueblo contento” lamentable Mijail. Tu nacionalismo llano y ramplón es todo lo contrario a lo políticamente revolucionario. Pero bueno, así también es como la democracia engendra a sus propios fascismos
