Сравнивать количество АЭС не обращая внимания на выработку энергии, это всё равно что сравнивать у кого больше бумажных купюр, не обращая внимания на их номинал.
Такое чувство что видео называется "Лидеры по выработке атомной энергии" , вам просто показали количество объектов вы и тут не довольные, хотите по количеству энергоблоков или вырабатываемой энергии, сделайте и покажите.
Данные по АЭС - не верные : в Литве, Игналинская АЭС, давно не работает. А, в Украине - 4 АЭС. А, вообще-то, надо считать количество энергоблоков, и их суммарная мощность.
@@user-lg6de4zy5d в 2000х был заглушен последний реактор, вывод из эксплуатации проходит по сегодняшний день, каждый день там трудится окало 500 человек. А считать или не считать это чисто субьективно по критериям автора
@@1Doniak Не в 2000-х, а в 2000-м году. Там могут работать хоть 100 тыс. человек - главное, электростанция не генерирует эл.энергию. Игналинская перестала работать с 1.01.2010 г. Говоря о количестве атомных станций, мы подразумеваем, естественно, работающие станции.
@@user-lg6de4zy5d почему мы подразумеваем работающие? это в правилах перечисления сказано или гдето в правилах инернета? я же на писал читай выше субъективное мнение автора данного ролика. А по факту станция есть? есть Она работает? нет Она заброшена? нет На ней ведутся работы? да... все остальное это лично твоя хотелка или твое личное видение топ станций...
@@serhiivorozov5995 Что ты высрал? Чернобыль - город. Это первое. Я понял, что ты говорил о Чернобыльской АЭС, но надо быть чуть более образованнее. Это второе. Такая АЭС - АЭС старого типа, таких не строят вот уже больше 30 лет. Это третье.
Профанацию в массы! 1. Не принято называть электростанциями экспериментальные реакторы, объекты, выведенные из эксплуатации и строящиеся АЭС. Если не учитывать такие объекты, получились бы совсем другие цифры. 2. Как заметили многие комментаторы, если адекватные люди говорят об атомной энергетике, они сравнивают количество энергоблоков или их суммарную мощность.
Фигня какая то станции это ни о чем , станция может быть с одним блоком а может быть с шестью как то их сравнивать это как хер с пальцем.Многие станции в обзоре вообще не работают каки то ещё а какие то уже.
@@LineCorvinus а смысл их так считать? Каждый энергоблок - это как отдельная станция, общая только инфраструктура типа охладителей. Всегда АЭС по странам считали количеством энергоблоков.
Дай Бог что бы человечество использовала радиоактивные металлы только во благо человечества. Хиросима Нагасаки Чернобыль Фукусима пусть будут последними трагедии в жизни землян. 🕊🌍🕊🌎🕊🌏🕊🕊🕊🌏
@@user-wh7jk8nh3e во первых, смысл в одном месте концентрировать все? Есть смысл распределять активы равномернее, это как целесообразность строительства не одной, а 2-х станций. Во вторых, строительство 2-х станций это всегда 2-а отдельных проекта, со своими особенностями! Это всегда сложнее, чем построить 1 большую вместо 2-х. Учитывая все это, имеет смысл количественной аналитики. Качественная аналитика тоже важна. В третьих, человек проделал не малую работу, а некоторые люди не делали, а словами пытаются обесценить это.
@@mranderson9888 По сложности - нет большой разницы строить две электростанции по 1 энергоблоку, или два энергоблока в одной АЭС. Каждый энергоблок это типовой проект, он располагается в отдельном здании и работает автономно от других энергоблоков. С технической точки зрения каждый энергоблок - это самостоятельная АЭС. Два или больше энергоблоков строят рядом не потому что это проще, а потому что именно в этом месте требуется большое кол-во энергии. Сравнивать у кого сколько АЭС и не обращать внимания на их выработку, это всё равно что сравнивать у кого больше бумажных купюр и не обращать внимание на их номинал.
@@user-ox7ot7fy5b автор провёл аналитику, она бывает 2-х основных видов: - количественная - качественная Он провёл количественную, говорить, что она ничего не значит, это как минимум неблагодарно, т.к в общем в целом количество в большинстве случаев означает и качество. Например: в ролике по количеству АЭС лидер США, далее как писал выше как правило кол-во означает и качество, где США также является лидером. Про постройку 1-й вместо 2-х, если взять 2-е любые АЭС то они всегда будут разные, т.к на это влияют куча сопутствующих вещей: ландшафт, климат и т.д. Это означает два огромных Плана постройки АЭС. А в любых крупных проектах Планирование занимает больше времени, чем само исполнение.
К сожалению, даже для прямого сравнения по количеству станций информация не является актуальной. Литва закрыла и демонтировала свою единственную АЭС. Это было для неё главным условием вступления в Евросоюз. Так же не отражения борьба Германии против АЭС. На конец года в ней было не 13, а всего 6 АЭС. Почувствуйте разницу! Ну, а в этом году они решили закрыть ещё половину из оставшихся. В связи с этими нестыковками данных вызывает сомнение правдивость информации вцелом
@@user-rj4hu5nl2g Не правильная информация. На первом месте США. Япония занимала первое место по мощности одной отдельно взятой АЭС. АЭС Касивадзаки-Карива была самой мощной в мире. После аварии в 2007 все реакторы были остановлены. В 2009-2010 после ремонта и модернизации несколько реакторов запустили. После аварии на АЭС Фукусима - 1 снова все реакторы были остановлены и по-моему до сих пор не запущены и уже вряд-ли будут запущены. Так что на данный момент самая мощная АЭС в мире вроде как Запорожская АЭС в Украине,
@@g-channel1788 Нет, альтернативная энергия ещё очень дорогая. Во-первых построить станцию. Пока она окупится, уже износится и ремонтировать нужно. Атомные станции приносят гораздо больше энергии, даже несмотря на более дорогое обслуживание, урана навалом, плюс с торием там разрабатывают установки. КПД альтернативных источников 10-15 % максимум. Нужно увеличивать КПД
В любом случае, сколько ж нужно купить у России обогащенного урана. А с такими санкциями, наши его могут сделать неприлично дорогим)) Живу в Ангарске, где его обогащают...
А плавающая электростанция которая в Якутию поплыла не давно. Она в строй вступила??? Их вроде много хотят делать, для Российского Севера и для экспорта всяким другим странам.
@@nur-alijanqojayev329 А фукусима-1 в Японии??? А авария АЭС Три-Майл-Айленд в США??? А на АЭС «Фламанвиль» Франция??? Авария АЭС Сен-Лоран-дез-О Франция??? Авария на заводе ядерных отходов Маркуль, Франция. АЭС «Михама», Япония. завод по изготовлению топлива для АЭС в Токаймуре, Япония. АЭС SL-1, США. реактор CANDU, Канада. Список аварий и аварийных ситуаций огромен. Только на Украине по 5-6 аварийных ситуаций в год происходит.
@@user-wt4yc3ng1b Зачем учитывать руины? АЭС на Украине так же временно. Когда закончится их ресурс, то ЕС только обрадуется, и денег на продление ресурса реакторов не даст.
@@user-wf8km9yg5k во первых, это статистика, не более Во вторых, не надо политику всовывать туда, куда только возможно Есть факт о количестве АЭС - на этом все
Причем тут производители? Если у тебя есть 1 автомобиль а у меня 2, то производитель авто тут причем?? Главное кто чем владеет и главное что есть возможность это купить, содержать и обслуживать.
@@rhaone232 Не всегда. например, Росатом в Турции строит АЭС, которая строится на деньги Росатома, будет принадлежать Росатому. Росатом будет туркам продавать электричество, но турки не вкладывают ни копейки.
Много мёртвых АЭС, в той же ФРГ 6 действующих было, из них 3 закрыли в декабре 2021. Цифра 13 прям режет глаза - явного посчитали давно закрытые АЭС ГДР. А возможно ещё и недостроенные.
Разве не объявляли примерно год назад, что в Турции ТОЛЬКО НАЧИНАЮТ СТРОИТЬ АЭС, ещё что-то про сотрудничество в этом плане с Россией? Много в интернете и на ТВ информации было
Россия в Турции строит АЭС которой будет и управлять и не будет передавать в пользования той стране на территории которой она была построена как это обычно делается а будет вырабатывать и продавать эту энергию Турции на территории самой Турции
Скоро параша нигде ничего строить не будет) а самое смешное что бухари радуются когда параша где-то чтото строит и добывает, им с этого ничего вообще а то и минус ,но им радостно
Строится 4 блока, ввэр-1200, готовность в %соотношении у всех разная, дело это не быстрое, одних испытаний будет от 3до 6 месяцев, разных контуров под давлением горячей воды, наладка, сейсмоусточивость... большой комплекс работы чтоб работа, как единое целое с пульта управления
Сделайте видио, скоко % энергии получают зелёную энергию. И сколько % газа и из них скоко % биогаза. В Германии уже больше 50% зелёная и биогаза где то 30%.
Парадокс, страны которые громче всех визжат за чистую экологию и безопасную энергетику имеют больше всего АЭС!!!Международные законы об экологии, это очередной инструмент, при помощи которого идёт банальная ликвидация конкурентов!!!
@@user-ll8ly2kx4x тогда уж лучше Лейпунский, но я не об этом спрашивал, гравитатор насыпал цифр которые не о чем. Действующие, не действующие разной мощности и т. д. всё в кучу.
04.03.2022 Российские войска захватили Запорожскую АЭС, сообщил в эфире украинских телеканалов исполняющий обязанности президента "Энергоатома" Петр Котин. По его словам, "в 4.30 утра было сломлено сопротивление защитников атомной станции, и захватчики зашли на территорию АЭС, взяли под контроль ее персонал и руководство".
В Финляндии две АЭС - «Ловииса» и «Олкилуото». Каждая имеет по два реактора. На «Олкилуото» Россия строит третий реактор. А вы почему-то тут заявляете, что в Финляндии три АЭС.
Третий блок (а не реактор) Олкилуото строят французы, а не Россия. 9 месяцев назад ещё не был расторгнут договор на строительство третьей АЭС Финляндии, вот это был российский проект.
Чет херь какая то Зачем учитывать АЭС, которые не работают? В Германии всего 6 АЭС работают Во Франции на момент 17 года было 19 АЭС. Смысл про АЭС делать если можно было сделать про энергоблоки и какого они поколения. Можно было ещё добавить сколько совокупный электрической мощности с них молучают. Так это видео ничего за собой не несёт
@@user-sb6us4qg2t в каких технологиях? О чем ты? И что толку, что в 2 раза больше потребностей населения? залежи газа и нефти тоже в топе среди других, а комуналка 10к+
У АЭС разные цели, не всегда дело в энергии. АЭС необходимо наличие и производство топлива, комплектующих, персонала. Так же стоит рассмотреть технологичность, безопасность, кпд, и объем выроботки энергии либо объема обогащения топлива и исследований
Какой США, это Россия абсолютный лидер и самый компетентный в ядерной технологии. Только наша страна перерабатывает отработанное топливо и заново пускает его в дело, а другие страны сразу спешат захоронить отходы. Почти все зарубежные АЭС построила именно наша страна и наши же специалисты следят за безопасностью их дальнейшей эксплуатации. Все наши АЭС выдерживают даже 9 бальное землетрясение.
@@vahostumary1760 Фукусима, Три Май Айлед? Или если не было взрыва, то не считается? Там огромное количество радиоактивных выбросов было в атмосферу. Ну и взорвался реактор другого типа, сейчас таких уже не делают. Не сравнивайте уровень безопасности в года, когда никто и не мог ожидать аварии таких масштабов и наше время.
А ты знаешь то что 40%западных аэс ,в том числе американских ,работают на российском уране,причём уран 235 очень дефицитный,а на 238 уране американцы работать не научились
Автор, как можно сравнивать по числу станций не учитывая суммарную выработку? На одной станции может быть 1 энергоблок, на другой все 4-8. Да и реакторы разной мощности. Бесполезный ролик.
ну насчет лидеры в атомной энергетике это зря,вот когда научатся реакторы замкнутого цикла строить,на отходах которые работают,вот тогда еще можно поглядеть.
В Японии АЭС меньше в 3 раза чем в сша, а мВт производительность в разы выше! США в атомных технологиях очень сильно отстаёт! Здесь сейчас баллом правит Росатом!
