Puisse votre débat entrer dans la campagne présidentielle en cours... sujet passionant.. merci Paloma. Avec ton travail tu éveilles les consciences sur l'écologie et les changements climatiques! 😉
Merci Paloma et BLAST pour cette vidéo ! La "Géopolitique Climatique" est un sujet passionnant mais effrayant qui va clairement s'imposer dans les années à venir
Merci beaucoup. A chaque interview sur le thème du dérèglement climatique, j'ai conscience de fermer les yeux sur les problèmes environnementaux et sur mon incompétence à survivre dans une société effondrée. Vite! Une médaille pour cette brillante réflexion...
Merci ! Une des meilleures émissions de Blast, parmi d'autres très bonnes par ailleurs. Des intervenants de qualité (partisans ou non), des sujets fouillés, c'est top !
Bravo Paloma pour cet entretien, votre sensibilité écologiste et votre intuition sur la réelle gravité de la situation permettent d'informer davantage une audience inquiète des changements en cours... n'oubliez pas néanmoins qu'il est trop tard, l'Homme n'est pas programmé pour fondamentalement se remettre en cause ou s'adapter à une modification climatique et atmosphérique majeure. Bref vous avez raison, tout sera de la faute des Hommes, et de leurs dogmes, et tout commencera sur le rond nord.
@@romainulrich519 L'une des clefs de compréhension de ce monde, et donc de la source des problèmes insurmontables auxquels on va être confrontés, c'est l'effet miroir sur des lieus, dates, etc. Le ron/nor est le cercle polaire arctique, tout commencera à un moment où les Hommes ne s'y attendront pas, en un lieu improbable... pensez-vous réellement que les militaires peuvent tout anticiper, "ils n'ont pas prévu, ils ont perdu"!
Merci pour cet entretien fort intéressant. Je retiens 2 points : - les armées vont demander plus d'argent au nom du climat. - comme suggéré dans la conclusion, les pays occidentaux vont se retrouver du bon côté du fusil pour apporter leur "soutien" aux zones des suds présentant un intérêt géostratégique. Ça se passait déjà mal quand c'était fait au nom de la diffusion de la démocratie, je doute que ça aille mieux au nom de la protection de l'environnement. On sent bien que dans ce contexte, la sécurité des uns peut présenter un réel danger pour les autres.
Avec notre président actuel qui pense d'abord à s'enrichir et à enrichir ses copains nous ne sommes pas près de nous en sortir, surtout d'un point de vue Géopolitique c'est un piètre stratège. Je ne vois pas non plus dans les futurs candidats quelqu'un qui est une carrure pour faire face à ce problème
Réflexion des groupes insoumis et propositions multiples .et sortir du pillage du tiers monde ,( Afrique terres rares bateaux pêche industrielle .. action de Pierre Rabhi pour revenir à une autonomie des gens ) et une petite aberration du néolibéralisme que je vis à la Réunion des caisses de 10 kg de poulet le - cher venant de Pologne, Hollande puis Irlande ces derniers jours .tout petit exemple.... Sylviane et j'oublie croissez et multipliez des catholiques repris par les subventions aux jeunes femmes pour avoir des enfants au troisième je propose oui mais tu assumes et stop les subventions....
@@christianchene5796 si c’ est une glaciation qui nous pend au nez (des études se basant sur l’ analyse de carottes retirées dans les chaînes de l’ Himalaya, en Arctique et en Antarctique ainsi que sur des strates géologiques aux quatre coins du monde ont largement montré qu’ avant les grandes glaciations, les températures augmentaient, les perturbations météologiques type ouragans/typhons/tornades…etc augmentaient en fréquence et en puissance), l’ Hémisphère nord pourrait se retrouver en grande partie sous des dizaines de mètres de neige et de glace avec des tempèratures de -20°C/-50°C alors que dans l’ Hémisphère sud, des pays aux climats désertiques et tropicaux pourraient se retrouver avec des climats méditerranéen ou tempéré. Les français, si prompts à mépriser les africains seront, s’ ils veulent survivre, dans l’ obligation de se réfugier en partie…en Afrique. Ça risque de ne pas vraiment plaire aux Philippot, le Pen et Zemmour ou leurs équivalents dans le futur 😁
Merci pour cet éclairage géopolitique engoissant et irrémédiable. Le plus grave est que personne ne veut l'admettre chez nos politiques comme le peuple. Comme si notre manière de vivre ne pouvait changer. Il faut s'attendre à de graves conflits, bientôt, très bientôt. J'ai peur pour mes enfants et petits enfants. Nous, les vieux, on est foutu.
normal les médias préfèrent parlé du covid19, qui n'est pas une menace pour l'humanité. alors qu'une réelle menace se prépare dans un avenir plus ou moins proche.
Ce n'est pas l'armée qui développe (ait) des innovations mais l'industrie de l'armement. Industrie qui s'est ouverte au privé en 1990. Concrètement l'industrie de la défense nationale a muté vers une industrie marchande de l'armement car la vente d'armes est un secteur très très lucratif. L'industrie française de l'armement est engagée dans un tout autre domaine que l'innovation technologique au service du bien commun. Nous sommes sur une planète où les puissants entretiennent quotidiennement les feux de la guerre pour préserver leur pouvoir et gonfler les profits des marchands de canons. Des pistes avaient été étudiées et proposées par la FNTE CGT, pour la reconversion de matériels militaires au domaine de la défense civile, comme la lutte contre les incendies mais tout cela est tombé aux oubliettes avec la marchandisation de l'armement...
Merci pour ce nouvel angle de vue qui fait prendre conscience de l'importance et du rôle que va prendre l'armée. Sur l'écologie, je pense aussi qu'un débat entre un politique et un scientifique serait intéressant pour apprécier ces 2 points de vue en opposition qui sont, en simplifiant, urgence (point de vue scientifique) et inaction (politique), et aider à imaginer un chemin de convergence politico-scientifique. Merci pour votre travail très intéressant et continuez à communiquer votre enthousiasme positivement fédérateur !
MERCI. Nous sommes tous et à court terme concernés par le réchauffement climatique. Les grands organisations de notre société, les grandes structures dont l'armée fait partie sont concernées. Mais il faut faire attention à ne pas reporter sur un corps des fonctions qu'il n'a pas naturellement. Pour les risques naturels nous sommes censés avoir un corps de pompiers formés à ce genre de situations. Si l'état est insuffisant, imprévoyant, ce n'est pas l'armée qui sauvera la population. C'est exactement la même chose avec la crise du covid. Pas assez de soignants, assez de lits ni de machines et notre monde s'écroule. Le rôle de l'armée, c'est la sécurité des frontières et de ses postes avancés. Si l'armée devait remplacer les pompiers, c'est que ces derniers seraient mal préparés. Voilà une décision régalienne à prendre en anticipant les risques. Mais, c'est probablement déjà le cas. Les crises à répétitions que nous allons vivre ensemble mettront à rude épreuve l'organisation globale de notre société. L'important, c'est de s'y préparer.
S'ingérer militairement dans les affaires d'un pays pour cause de sauvetage d'un écosystème n'est (à mon avis) valable qu'à deux conditions: que les pays qui participent à l'ingérence aient eux même mis en oeuvre tout ce qui est en leur pouvoir pour atteindre chez eux (importations comprises) la neutralité carbone et la protection du vivant; et que ces pays ne subissent pas une contre-attaque militaire internationale qui les dépasse. Si on s'attaque au Brésil, il faut parier sur l'idée que la Chine et les états-unis nous laisseront faire, alors qu'il y a au contraire des chances que ces pays pollueurs nous voient alors comme une menace militaire et répliquent. J'ai bien peur que ce ne soit pas jouable. Le problème, c'est que je me demande sérieusement ce qui peut bien être jouable au stade actuel. Il est déjà trop tard pour rester sous le seuil des +1,5°C par rapport à l'ère pré-industrielle, réchauffement qui provoquera à court terme une aridification massive dans les régions subtropicale de Méditerranée, de Chine ou de l'ouest des états-unis où vivent des milliards de personnes. À long terme, 1,5°C de plus signifie aussi un effondrement d'une partie de la calotte du Groenland et une hausse de 5 mètres du niveau des océans. À +2°C, des régions comme l'Afrique, le Moyen-orient, l'Inde et le centre de la Chine vont connaître ces prochaines décennies des températures physiologiquement insoutenables par l'être humain. À +3°C, on change encore d'échelle. Le niveau des mers monte d'au moins 20 mètres. Les rendements agricoles mondiaux s'effondrent. Les premiers vrais ouragans naissent en Méditerranée et dévastent ses côtes surpeuplées. La forêt amazonienne s'effondre et est remplacée par une savane aride. Et que fait-on en France? On pourchasse les immigrés. Que fait-on dans le monde? On développe des accords de libre-échange énergivores. On est foutus. Sincèrement, je ne vois pas comment on va y arriver.
@@anatolenone4127 Si. La preuve: depuis les années 70, le rayonnement tellurique mesuré depuis l'espace a diminué dans les bandes d'absorptions spécifiques du CO2 (et du CH4) alors qu'il a augmenté partout ailleurs (normal: la planète se réchauffe, donc elle rayonne de plus en plus). Le CO2 a donc retenu de plus en plus d'énergie dans le système climatique ces dernières décennies. J'avais mis un lien en source, mais mon commentaire a été supprimé. Voilà le nom de l'étude: Spectral signatures of climate change in the Earth’s infrared spectrum between 1970 and 2006 (Claudine M. Chen, J. Harries). Publié en 2007 dans Environmental Science.
@@anatolenone4127 Je vous partage une publication scientifique, vous balayez l'argument sur un ton infantilisant. Si vous n'êtes pas au niveau, faites-vous discret. ça vous évitera de prendre une leçon en essayant une attitude bravache vide d'argument pour essayer d'avoir le dernier mot...
"Envahir le Brésil " J'espère qu'on rétablira la conscription comme ça on vous enverra gérer la sécurité au abord des favelas brésiliennes après avoir détruit l'appareil étatique.
Merci beaucoup pour ce travail ! Un entretien avec Le Réveilleur (RU-vidur) sur la géopolitique des métaux rares, énergie primaire... ? ce genre de vidéo pourrait augmenter la visibilité des deux chaines :)
Merci !une nouvelle fois pour cet excellent entretien , je voudrais à un tout petit niveau vous faire part de ce que j'ai constaté ce mois de septembre en Corse où je me rends régulièrement : les belles plages de sables blancs de la cote orientale sont en train de disparaitres , "mangées" par la mer entre l’Italie et la Corse et la Sardaigne , et ce malgré la pause de très grosses buses de béton qui retardent ? l'inévitable ; personnellement se fut un crève cœur, mais aussi cela montre beaucoups sur la capacité des hommes à ne pas remettre en cause leurs "pratiques" actuelles ! j'ai des photos . très humblement Gérard
Merci pour cet entretien à Paloma et Julia Tasse. 12.40 min. En revanche, j'ai toujours beaucoup de mal avec cette expression de "lutte contre le changement climatique". Non seulement c'est contre nos propres comportements que nous devons lutter, pas contre la nature et le climat. De plus, je suis convaincu que c'est par la COOPÉRATION avec les contraintes environnementales actuelles et à venir qu'on parviendra à une régulation satisfaisante des systèmes, pas par la confrontation ! On en est encore à se distinguer de l'environnement en pensant que la source des problèmes est extérieur à nous même, c'est quand même bien problématique. Lâchons un peu Descartes et sa disjonction. Homo sapiens du 21ème siècle est aujourd'hui rationnellement irrationnel face aux enjeux...
Bonjour, Je crains que vous fassiez erreur. L'histoire humaine a démontré que l'homme ne réagi que face à la contrainte. Partir du postulat qu'un nombre important d'humain, voir de nations décident de "coopérer", c'est faire fi de la notion même de nation, et donc d'intérêts et d'égo contradictoires qu'il faudrait faire taire pour cela. Le problème est que tant que la contrainte n'est pas présente, les groupes humains (des plus petits cellules humaines aux plus gros blocs géopolitique) ne coopèrent pas. Ils s'allient parfois mais de façon trop temporaire, limité et souvent en essayant de tirer la couverture à eux au détriments des autres. Les débuts de la crises COVID, avec des nations se battant à même le tarmac pour des lots de masques en est la criante démonstration. Le mille-feuille humain (gouvernements, intérêts financiers, économique, politique, géopolitique, religieux, sociaux) entraine un effet contraire à l'intérêt global. L'être humain croit trop à sa propre immortalité et à son individualisme pour concevoir l'esprit de groupe total. La chute viendra par cela. Reste à espérer qu'il y aura des survivants pour reconstruire, et qu'ils ne feront plus la même erreur. Le cataclysme a déjà commencé. Les premiers effets se font ressentir.... Mais aucune forme de prise en compte planétaire n'est faite. Au contraire, chacun se repli sur soi et commence à se battre contre l'autre pour en tirer soit un avantage soit simplement la survie. désolé, je crains d'être trop réaliste et donc démoralisant. Bon courage à vous et tous...
@@draclink4256 Entièrement d'accord, contraintes internes à l'homme et externes à lui, provenant de son environnement. J'ai peut-être encore manqué de rigueur pour bien me faire comprendre. Si c'est le cas, je m'en excuse. Je synthétise ma pensée d'une autre façon : J'ai parlé de COOPÉRATION "avec" les contraintes environnementales (la nature), pas entre les individus. J'ai également parlé de LUTTE "contre" soi-même. Donc je pars surtout du postulat que l'homme au cerveau de mammifère est poussé à agir par instinct de survie et modèle son cerveau par l'expérience depuis la plus tendre enfance, notamment à cause de ses hormones telles que la dopamine le poussant à en avoir toujours plus et la sérotonine le poussant à rechercher un statut social de plus en plus important pour être respecté de ses semblables, accroissant ainsi ses chances de se reproduire et de transmettre ses gènes pour assurer sa survie. Donc LUTTER CONTRE SOI pour changer de comportement, grâce a différentes pratiques et entraînement (la méditation est un bon exemple de lutte constante contre nos tendances naturelles à suivre et croire nos pensées très souvent vides de sens) et COOPÉRER AVEC LA NATURE, individuellement (la permaculture est un bon exemple de coopération avec les contraintes de l'environnement). J'ai conscience que l'homme des villes est tellement déconnecté de la nature, qu'à l'heure actuelle c'est plutôt très mal barré pour opérer un changement individuel rapidement.. Pourtant, je pense que c'est uniquement dans ce sens qu'on est en mesure, ensuite, de coopérer avec nos frères et sœurs humains. Rechercher l'harmonie avec nous-même ET la nature, pour ensuite, rechercher l'harmonie avec nos semblables. On ne change pas une société sans se changer soi-même, selon moi. De l'intérieur vers l’extérieur. L'inverse serait stupide. Vous semblez penser dans un autre sens : changer la société par la contrainte exercée sur les individus dans le but de changer leurs comportements, mais par des institutions, pas par la nature (avec une dictature ?!). Donc imposer le changement plutôt que le faire émerger en mettant en place les conditions favorables pour laisser le choix aux gens, en les formant et en leur donnant les outils nécessaires au changement individuel et vertueux (par l'éducation nationale et le monde de l'entreprise ? en + des livres). En revanche, imposer à chaque citoyen de lire au moins un livre/mois et envoyer une synthèse obligatoire, montrant que nous l'avons lu, à une institution pour la formation continue des adultes, sous peine de recevoir une amende, ça c'est une mesure qui me semble intéressante pour lutter contre sa propre ignorance et imposer la formation individuelle... Permettez-moi, mais vous semblez regarder à l'extérieur (les institutions) plutôt que regarder à l'intérieur (votre propre fonctionnement et vos comportements), ne pensez-vous pas que le problème vient de là ? (n'y voyez aucun jugement, c'est une question générale qui s'adresse aussi à tous). Bon courage à vous également..
Merci de cet entretien très complet sur un sujet que j’imagine très complexe, précisément, comme le dit votre interlocutrice, parce qu’il est difficile d’attribuer des déplacements aux strictes raisons de changement climatique. Merci pour le choix de votre intervenante très pertinente sur le sujet : elle en cerne très bien les enjeux autant que les limites des gouvernements nationaux pour prendre des mesures adaptées… Bravo pour votre travail :)
Abonné à votre chaîne youtube depuis un certain temps, je trouve vos contenus de plus en plus intéressants. Merci à Paloma Moritz et Julia Tasse. Je vais souscrire à un abonnement mensuel!
Merci BLAST. Sujet essentiel et bien trop peu abordé. L'urgence climatique devrait être au centre des préoccupations de nos dirigeants et futurs dirigeants ! Or, il me semble que c'est loin d'être le cas 🙄😒
Première fois que j'entends quelqu'un se poser la question des conséquences de l'immigration liée au changement climatique et des conflits que cela risque de générer, rien que pour ça merci.
C'est simple nous retirant tous les jet privé nous détruisons tous les paquebots comment faire vous intéresser au gros industriel qui font du fric et en même temps tout ce qui possède un jet privé et des yacht
Tres bonne emission, mais attendre de l'armée qu'elle soit à l'origine de changements de comportements favorables à la lutte contre le changement climatique me semble un peu naïf. Et miser sur de nouvelles technologies pour eviter le changement me semble aussi un peu utopique : Les innovations techniques n'ont jamais fait baisser la hausse de consommation d'énergie, cf les vidéos de Jean Marc Jancovici. Mais de toutes façons, merci et bravo à Blast de proposer ces émissions si intéressantes.
quand vous dites qu'au sahel, le réchauffement climatique pourrait être un facteur de conflits, n'oubliez tout de même pas de préciser que cette région a une histoire particulière, et qu'elle doit tjr être articulée dans les analyses scientifique et sociales. La colonisation puis son prolongement impérialiste a appliqué et applique actuellement sur ces territoires une prédation et une désorganisation des tissus sociaux traditionnels, c'est cette emprise, cette domination qui fait que ces sociétés deviennent de plus en plus instables. Le réchauffement climatique ne doit pas masquer cette explication primitive de la poudriere du sahel, le rôle de l'occident dans la diffusion d'un capitalisme dans ses marges qui pille exploite d'une part, et désertifie d'autre part par sa production ultra polluante.
Donc si on veut faire partie de la solidarité et l'entraide, faut s'engager dans l'armée ? Héhé... le monde marche sur la tête, ça commence à devenir presque risible.
Ce gnome est abject mais ,il manipule cependant les cerveaux avec la collaboration très active des médias dont , pas mal appartiennent déjà à Boloré . Les hommes qui se sentent menacés par les mouvements féministes . Les partisans du " virilisme "" , la peur des femmes et de l'étranger . Il faudrait étudier sérieusement comment ce gnome travaille depuis tant d'années à déciviliser , à abrutir au sens propre du mot , à réveiller les instincts les plus bas , aux instincts enfouis , à la violence , à la haine raciale , à la haine des femmes , au relativisme moral . Est-ce que quelqu'un dans ce pays a conscience que derrière le gnome , il y a Boloré ? Est-ce que les gens qui soutiennent ce gnome infect ce rendent compte que c'est bien le milliardaire Boloré qui tire les ficelles de la marionnette Z ? Tout comme macron fut le pantin de Bernard Arnault . " Hitler plutôt que le Front populaire " est toujours d'actualité .
@@louisemichel2122 En tous cas, il a bien comprit que le nucléaire sera notre salut pour une souveraineté énergétique d'une part et une économie décarbonée d'autre part. Il dit certes quelques bêtises, mais il a aussi une clairvoyance que certains n'ont pas.
Vu que son fond de commerce c'est justement la lutte contre l'immigration et la peur d'être grand remplacés, plus d'immigration en perspective c'est plus de voix pour lui. Pour répondre à la question, il preconisera les mêmes remèdes. Renforcer les frontières, renvoyer les gens chez eux etc...
Si elle cherche des cartouches pour convaincre les types qui pensent avec leurs porte-monnaies : j'en ai une. Il faut qu'elle leur dise qu'une zone intertropicale invivable pour les humains, est aussi invivable pour l'électronique. La machinerie qui surpasse la biologie : c'est de la science-fiction. Donc les bateaux, les avions, les drones ne franchiront plus la zone intertropicale, sans équipage, d'abord sur une partie de la bande, puis ensuite, sur toute la bande . On se dirige vers un monde où les routes entre les 2 hémisphères seront coupées tous les ans, d'abord plusieurs jours, puis plusieurs semaines, puis plusieurs mois, puis, peut-être définitivement.
le choix des cultures doit se porter sur celles peu consommatrices en eau les secteurs industriels se doivent dans leur process intégrer des systèmes de réutilisation de l'eau en interne cyclicité recycler l'utilisation des eaux usées traitées plutôt 2 fois qu'une avant de la rejeter hors des réseau d'assainissement Il faut changer d'une optique de guerre pour acceder selectivement et égoïstement aux ressources à une optique de partage pondérée des ressources avec une vision humaniste et globale dans le respect de quotas justes
Vous avez raison et cela devrait devenir une norme... Malheureusement utopique... Les intérêts sont trop grands et les appétits tout autant. Donc l'enfer est au bout du chemin, et celui se rapproche de plus en plus vite..
@@draclink4256 oui malheureusement mais il faut toujours espérer un sursaut des consciences des dirigeants mais il est vrai que la guerre semble se profiler plus que la paix "On est à la 6 ème extinction Hubert Reeves " soit par chamboulement climatique soit par le spectre de la guerre en tout genre Il faut reapprendre aux enfants la vie pastorale c'est une question de survie .
Mais que se passe t-il? Une journaliste qui laisse son interlocuteur développer son propos? On a pas l'habitude haha. ça change des combats de coqs à la Bourdin lol.
C'est bien plus la crise énergétique qui va générer des tensions. Même si les deux sont étroitement liés, la crise climatique est plutôt un conséquence de cette crise énergétique.
Bonjour, la désalinisation de l' eau de mer par osmose inverse autrement dit par pompage et filtration peut être opérée avec des moteurs de type Stirling chauffés à l' énergie solaire et donc sans utilisation d' énergies non renouvelables il me semble. Mais bon je dis ça je dis rien.
@@yapasdesouciscavaaller2201 Si vous dites ça c' est que vous n' avez rien compris au processus d' osmose inverse. L' eau de mer (donc salée) est pompée et injectée sous pression dans un circuit en boucle ouverte où sont dérivés des branchements qui amènent l' eau jusqu' aux filtres de désalinisation. Il n' y a donc aucune stagnation de sel nulle part et même les autres particules présentes sont en circulation permanente. Il y a évidemment plusieurs filtrages grossier qui limitent l' encrassement des filtres mais à l' instar des pompes à chaleurs le processus inverse permet le désencrassement sans avoir démonter et nettoyer quoi que ce soit. Seule l' usure des filtres à terme impose le remplacement de ces derniers. La quantité d' eau douce produite par ce système est déterminée par la surface d' échange des filtres d' osmose inverse qui détermine à son tour l' énergie et le dimensionnement des pompes à mettre en oeuvre. Autrement dit le sel reste dans l' eau de mer. Pour finir, mon propos consistait à dire que l' énergie mécanique du pompage pourrait être fournie directement par des moteurs Stirling aux latitudes où c' est possible. Mais bon je dis ça je dis rien n' est-ce pas.
L'idée est séduisante, mais la technique '(l'ensemble de l'infrastructure de sa conception à la livraison et mise en fonctionnement) consomme trop de ressources, et particulièrement de ressources carbonées soit directement mais encore plus en indirecte. De plus si le système à fait ses preuves, il est incapable de répondre à la demande planétaire de 7 milliards d'individus, car il s'agit de fourni l'eau potable mais aussi l'eau pour l'alimentation, les soins et l'hygiène, industrie etc... Sans compter que pour cela soit viable il faut l'accès pour tous et dans des conditions économiques décentes. Impossible avec la mentalité de l'humanité actuelle. Nos survivants, si il y en a, feront peut être cela...
Merci Paloma pour cet excellent entretien ! Je me suis toujours demandé quelles étaient les réflexions des armées (française notamment) sur les conflits dans un contexte de dérèglement climatique et de fin du pétrole. Car notre armée est très mécanisée et nécessite donc beaucoup d'énergie. Et quelles formes auraient leurs interventions (cet entretien y répond un peu).
Ça se prépare soldat du feu etc mais les catastrophes avec les alertes actuellement sont très améliorer étant de l agriculture le gros souci est peut être la mais c est souvent un problème politique mondiale car les stocks et les gâchis sont énormes
Très très bonne vidéo, vraiment. Excellente intervenante, passionnée et passionnante à écouter. Interview menée avec un grand professionnalisme par Paloma , les rigolos de BFM TV, CNEWS devrait revoir leur copie et en prendre de la graine ! Un grand merci à Blast. 👍
Commentaire pour l'algo. Edit: Oups! J'm'a gouré d'vidéo. Sorryyy. L'ordre ou le fantasme droitard de contrôle d'une population soumise au statut quo qui arrange les puissants. Raymond Aron disait en gros: "S'il on est de droite ou de gauche, on est hémiplégique", ce à quoi Desproges ajoutait malicieusement: " (...) disait Raymond Aron, qui était de droite." :-) Nombre de gens se disant de gauche n'accordant, d'ailleurs, pas leurs actes avec leurs paroles. Ceux qui se disent "ni de droite, ni de gauche" sont presque toujours de droite, surtout économiquement. Et ceux qui sont d'extrême droite n'osaient jamais l'avouer jusqu'à il y a peu de temps et se contentent de dire qu'ils sont de droite. Et parfois, il y a un petit "je suis pas raciste, mais..." qui glisse accidentellement. De droite maladroite, quoi? ;-) J'ajoute (ça peut pas faire de mal au référencement de l'algorithme) qu'on peut relire le très amusant "procès" de Kafka pour approfondir le sentiment d'empathie avec ceux qui sont traumatisés par ce genre de violences "légales". Et se remémorer les résultats des effrayantes expériences de psychologie sociale de Milgram sur la soumission à l'autorité et, avec des pincettes, celle de Zimbardo sur la dégradation de l'empathie face à la souffrance en fonction de sa position sociale, de dominée à dominante.
Merci pour cet entretien qui nous apprend beaucoup. Voilà un angle différent d'éveil sur la crise écologique. Merci pour votre travail et la qualité de tous ces échanges
Le Dérèglement suppose qu' il y ait des règles ou un réglage... mais ce dérèglement a t-il un sens, ou est-ce du n' importe quoi ? Curieusement, on parle de RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE, et donc de hausse de température, qui installe plus de CHAOS MÉTÉOROLOGIQUE, car si la moyenne statistique augmente, la veine des événements meteo s' élargit, plus d' intensité, fréquence, d' étendues géographiques impactées, car globalement, plus d' énergie mise en jeu, car le problème est bien cet argument soigneusement occulté par diversion sur le terme fossile, des fois qu' on comprenne que le problème amont est l' importation par les homohabilis, d' énergie dans la biosphère, qui provoque une légère augmentation anthropique, notée LAA, de son niveau d' énergie globale, donc du chaos et de la température. Cette LAA de la température provoque, par thermohygrométrie, une LAA de l' eau-ges qui reste dissoute dans la troposphère par-delà les cycles de l'eau, qui s' ajoute aux LAA de GES pour provoquer une LAA du processus amplificateur qu' est l' effet de serre, qui ferme la boucle sur l' eau de la biosphère. Si le résultat de cette amplification est supérieur au potentiel de régulation des cycles de l' eau, on obtient un emballement, le réchauffement climatique.
"des ressources fossiles on en a trop" ... Notre époque est vraiment curieuse, car cette assertion est tout simplement fausse. L'"économie", ou la "civilisation thermo industrielle" actuelle revient à un grand feu dont l'énergie extraite fait tout "fonctionner". Autour de ce feu il y a deux aspects : 1) l'accès au carburant pour le "nourrir" 2) la fumée qu'il produit (le CO2). Le carburant est de plus en plus difficile à trouver et extraire, et demande de plus en plus de carburant pour cela (le rendement énergétique ou EROEI est de plus en plus mauvais). La baffe due aux ressources (à la baisse du débit, au nombre de barrils ou TCF cramé par jour) va arriver plus vite et être plus violente que les conséquences due au réchauffement, mais il ne faut pas le dire ... De fait, on en arrive parfois à se demander dans quelle mesure si le problème du CO2 n'existait pas, la sortie des fossiles n'aurait pas été mieux enclenchée (par exemple après le premier choc de 73, de vraies mesures avaient été prises, sans parler du climat ou CO2, mais uniquement du fait de l'aspect ressources, mesures bien plus importantes que celles prises actuellement). Rappel : Pic de production du gaz en UK : 2000, en Norvège : 2017, Danemark : 2005, Algérie : très probablement 2005, Russie : plateau
@gb gb Sauf que les estimations de ressources sur lesquelles se basent ces assertions sont tout simplement fausses, mais bon vous verrez bien Jeannot, et cela dans les quelques années qui viennent... Le GIEC fait très bien sont boulot sur le plan science du climat, l'AIE par contre (agence internationale de l'énergie), ne fait plus sont boulot sur l'évaluation réaliste des ressources et cela depuis longtemps, faites une recherche sur "how the energy watchdog failed its mission" par exemple. Mais enfin, tout cela n'a plus forcément grande importance ... Et je ne dis pas du tout que les aspects climatiques ne sont pas un problème, mais que la claque due aux ressources va arriver plus vite et de manière plus violent (on peut considérer cela comme une bonne nouvelle si l'on veut, à la limite ...) D'une certaine manière ne parler que de l'aspect climatique est pratique : c'est global, donc à la fin personne ne fait rien, comme si toutes les guerres ne sont pas avant tout dues aux ressources ...
Encore une invité très intéressante et un entretien bien mené. Beaucoup de questions que je me pose depuis un moment qui ne semblent pas être des priorités des gouvernements. La question de la préservation de la foret amazoniene et la possiblitié d'intervention non diplomatique en fait partie... mais aussi la préservation de grande zone naturelle contigue pour essayer de conserver et regagner de la biodiversité malgré la croissance des zones urbaines. Les conséquences du changement climatique, et de comment s'y préparer et faire évoluer les esprits dans des régions ou l'on est habitué a un certains niveau de confort et de sécurité est vraiment un sujet sur lequel nous devons nous pencher. C'est tres bien les reflexions autours des conséquence et d'avoir de l'espoir et de l'optimisme, mais je n'y crois pas trop vu la gestion des 40 dernieres années. Deja qu'en europe on a du mal à gerer/integrer des flux migratoires de quelques centaine de milliers de personnes, que ce passera t il quand ce sera des centaines de millions, surtout avec la montée de l'extreme-droite en Europe... je doute que les solutions les plus humanistes soit choisies.
BLAST plus vrai que vrai 👍 👍 👍 Les questions sont intéressantes mais les réponses sont tièdes .... Exemple 37:33 "prévenir / être intégré / être présent / plus concrètes " ... bla bla bla
Merci Paloma pour cet excellent entretien. Juste une petite remarques pour les armées : l'autonomie énergétique sera très probablement gérée par du nucléaire (pas de solution plus efficace avec des contraintes de masse et de disponibilité aussi serrées) et non pas avec des énergies renouvelables. On le voit déjà avec la marine à propulsion nucléaire en France. Et pouvoir mobiliser à tout moment des moyens de déplacements et de secours est très energivore et on ne pourra pas se permettre d'espérer avoir du vent, du soleil, ou autre pour se faire.
La prise de conscience va se faire petit à petit. Mais l'habitude prendra le pas sur la volonté de changer. L’adaptabilité des humains est telle qu'ils encaissent tout sans broncher dés lors qu'on leur laisse un peu le temps. Et une fois que les cerveaux humains seront habitués à entendre parler et à constater le réchauffement climatique, cela fera partie de la nouvelle normalité. Il n'y a aucune solution. On continuera à polluer et à détruire les éco-systèmes. Méthodiquement, inlassablement, presque gentiment !
Non ; pas "réchauffement climatique" mais "changement climatique". Le GIEC s'étant fait véritablement écrasé, humilié, par trop de scientifiques non corrompus et non serviteurs de ce mensonges, sur le réchauffement climatique d'origine anthropique qui n'est qu'un mensonge et une manipulation de masse à des fins toutes autres comme la mixité des peuples par une immigration légitimée par ce mensonge incroyable ou encore l'instauration de taxes injustifiées mais appuyées par cette ingénierie sociale.
@@buxushydrangea674 Reportez-vous au commentaire que j'ai publié peu de temps après celui-ci et intéressez-vous aux vidéos et contenus accessibles par les liens qui y figurent en fin de ce commentaire. Si vous en voulez d'autres, demandez le moi ; je vous en fournirai bien d'autres. Avec respect et courtoisie, je vous souhaite un bon et agréable dimanche. Bien à vous.
