L'ENQUÊTE GLAÇANTE SUR LES MULTINATIONALES QUI DÉTRUISENT LA PLANÈTE 

@@FunkyPyramid Ils n'ont pas dit autre chose Et tout le monde le sait

médiapart !!! ciao !

Bravo et merci à tous les deux pour cette interview très instructive !

ÉNORME votre vidéo ! Merci. J'aimerais bien vous aidez mais je suis entrain de mourir économiquement,,,

Merci de m'avoir donné envie d'aller faire un tour avec mon 4x4 pour tenter de faire des burns. Pour pas finir comme ce truc a lunettes.

Le géneral nous unis tous. Le seul commentaire positif avec le mien que j'ai trouvé. Tout les autres sont hm marrant.

Bonjour. Si c'est seulement 100 multinationales qui produisent 70% du CO2, ça démontre bien que ce n'est pas à faute des peuples. Par exemple le dernier documentaire de Élise Lucet sur les déserts médicaux 2 heures de voiture pour aller consulter un médecin.

Je suis allé dans les commentaires pour dire exactement l'inverse , c'est relou comme ton , ca m'a donné envie de couper la vidéo , on dirait du vieux tf1 c'est indigeste

Ouais on a compris t'aime bien ses eins. Moi aussi tkt 😉

Il y a pas un petit oubli. Cela donne l'impression que ces sociétés polluent pour leur propre bénéfice uniquement. Si Gazprom et Aramco pollue autant cest pour fournir l'énergie qui nous permet de garder notre niveau de vie actuelle.

@@davidg2393 qui achète leur énergie? Au final cest la faute de tout le monde. Le "peuple" comme tout le monde

En plus China Energy n’existe pas...

Il faut dépenser 1 baril de pétrole pour en extraire 15 donc oui ces entreprises sont extrêmement polluantes ...

@@LeMousqueTerre J'crois que soit t'as fait une erreur soit t'es a la masse car si tu consomme un baril pour en extraire un bah... la production ne servirais cas ...l'extraction et il n'y aurais plus de pétrole dispo XDD

@@Junecakie effectivement erreur de frappe je voulais écrire 15 barils et je ne me suis pas relu ! 😆 J’ai modifié merci

Vous dites "quand les gens", il faut dire "quand les gens riches, les elites". Les 10% les plus riches consomme beaucoup plus d'énergies fossile que les autre catégories. Vous ne pouvez pas demander "aux gens" de consommer moins si les elites ne le font pas. En plus de l'injustice que cela représente, les gens suivent l'exemple donner par leur elites. Et les elites, en plus de consommer une part très importante des énergies fossile, contrôlent les entreprises. Arrêter de ramener les choses "aux gens". La plupart d'entre nous n'avons aucun pourvoir sur nos consommation. Rien que l'importance des pubiblicités dans la vie economique le montre. On suit les exemples que l'on nous donne.

@@hoeliris7984 oui je comprends. J'apporte une nuance cependant : j'aurais dû écrire les gens riches (les populations du Nord dans leur ensemble). Le niveau de vie du smicard français, c'est 1,5 planète nécessaire si tout le monde vivait comme lui. Pour ma part, je fais énormément d'efforts (plus de voiture, vélo électrique tous les jours (20km), je mange bio et végétalien, j'ai divisé par 3 mes déchets, je ne chauffe la maison qu'à 19 degrés, je ne tond plus la pelouse, j'ai des toilettes sèches, je ne prends presque plus de douches, je fais de la permaculture, etc...) et j'e suis encore à 1,2 planète d'empreinte écologique. Donc, je parle bien de la consommation des populations riches du Nord Nous vivons bien au-dessus de la biocapacité de la planète même en consommant 100 fois moins que le riches (élites dont vous parlez)

@@hoeliris7984 si vous possédez une maison,et gagnez plus de 2000 euro par mois, vous faites partie des 10% des riches de la planète.

bah déjà il faut arrêter de verser les allocs pour faire des gosses, il faut arrêter d'assister les pays du tiers monde de façon à ce que leur taux de natalité à eux aussi se régule naturellement et quand on sera passés de 7mds d'habitants à 3.5mds comme dans les années 1970 tout ira mieux.... ahhhh merde ça veut dire diviser le C.A. de Microsoft, Coca-Cola, l’Oréal, Unilever, General foods... par deux, je crois que ça va pas être possible.... ils vont même faire tout ce qu'ils peuvent pour que l'on monte à 10mds et plus... eux c'est pas leur problème, ils sont comme Epstein, il vivent sur des îles privées loin de tous nos problèmes.

@@fiaadmin92 bonjour. Je vais essayer de rester poli avec vous et ceux qui pensent comme vous: déjà, vous n'assistez personne, d'accord ? Si vous vous informiez un minimum, et écoutiez bien ce reportage, vous saisirez qu' on parle de prédation systémique. Et ce qu'on vous fait passer, vous pauvres gugusses français ou occidentaux en général, pour de "l'aide au développement", n'est que de l'argent prêté (oui, je parle bien de prêt bancaire) à des secteurs bien spécifiques qui font tourner les mécanismes de ce système là dans les pays pauvres. Si on y ajoute la corruption des dirigeants politiques (en totale collusion avec les vôtres) et le fait que la part résiduelle de cette "aide" sert à payer les salaires de vos fonctionnaires et stagiaires au "développement" dans ces pays là, et si on y ajoute les transferts de capitaux Sud-Nord (sur fond d'évasion fiscale) de vos multinationales, et le service de la dette totalement inique imposé à ces pays du tiers-monde comme vous dîtes (totalement encouragé par les FMI, Banque mondiale et tout çà...), vous comprendrez que la réalité de ces pays est pire encore que ce conte de fée que vous font avaler vos merdias et vos politichiens. Alors de grâce, évitez de rajouter le mépris à l'arrogance que vous avez déjà. Deuxio: vous n'avez pas le monopole du travail et de l'intellect. Même dans les pays dits "pauvres", les gens travaillent et inventent des choses. Arrêtez de croire que vos petites pièces jaunes sauvent le monde entier ! Elles n'arrivent même pas dans les poches des petits enfants de l'UNICEF qu'on vous markette (et pour lesquels on vous rackette d'ailleurs hein. Allez demander des comptes à vos États et ONG, vous rirez jaune, sans jeu de mots). Vraiment, vous êtes devenus pénibles pour tout le monde ! Arrêtez de vous faire plus importants que vous ne l'êtes en réalité. Et suivez bien ce reportage, il est éclairant sur bien de choses, choses que vous avez du mal à saisir, vous et les gens de votre courant de pensée, apparemment. Pour des gens sensés être informés et intellectuellement supérieurs à tous les peuples de la terre et de la galaxie, vous êtes ... je ne trouve pas les mots ...

La première c'est pour la Chine pour ces usines que nous avons démoralisée et pour l'extraction des métaux précieux ( ils ouvrent également des usines à charbon dans d'autres pays). Gazprom ils a parlé de 40% vers l'Europe. Aramon c'est dans le monde entier( un baril pétrole sur dix).

Il faut ouvrir un PEA et acheter du total! Complètement sous évaluée en ce moment! Un écologiste riche est plus efficace qu'un pauvre!

Paloma est du Greenwaching à elle toute seule!

Exactement nous avons délocalisé notre production en Chine et en même temps la pollution qui vient avec

Euh ils produisent aussi pour l'Asie faut arrêter de tout se remettre sur le dos aussi comme le sourcilleux et ses concepts a 2 balles

Et Paf! même pas 5 min d'écoute et mon Boullshitomètre affichait dans le rouge: ''Gazprom... qui fait parti du 'clan Poutine' ... privatisé depuis 1989 a bénéficié des Goulags Soviétiques! '' Petite photo de travailleurs opprimés comme preuve. Méchants Soviets! Puis, Gazprom devient un 'Boîte' maléfique qui nous rend accros. De quel droit fournissent-il 40% du gaz de l'UE? En plus elle nous montre sa 'puissance' en étalant ses pipelines partout! Quelle honte. Il résume tout ça en disant que ces 3 plus grosses 'Boîtes' seraient les 3eme émetteurs au monde si on les comparait aux pays les plus pollueurs. Ce compte rendu sur la crise climatique souffre des biais idéologiques et politiques d'une vision Européenne calquée du monde Anglo-Saxon et qui n'ont de cesse de nous présenter la Russie et la Chine comme les coupables de tous nos malheurs. Il y 20 ans, la Chine entrait dans l'Organisation Mondiale du Commerce (WTO) et V.Poutine était élu Président. Depuis 20 ans, les pays industrialisés ont déménagé toute leur production en Chine. Il aurait été honnête de préciser que plus de 80% de ce que l'on consomme ici est fait grace au charbon chinois. Belle hypocrisie. De même, tant qu'à accuser ces 3 'boîtes' d'être au 3eme rang des pollueurs, sont bouquin, après 2 ans de recherche, aurait pu mentionner que le complexe militaire américains à lui seul pollue plus que 140 pays!! Il aurait été bien utile de savoir le poids total en pollution des armées des pays de l'OTAN mais ça ne serait pas politiquement correct vu l'idéologie actuelle. hehe

​@@hankyou Comme en France, aux USA ou en Russie, le "capitalisme de connivence" avec l'Etat existe. Sauf que l'on oublie que la gouvernance Eltsine a privé les russes d'une partie de leurs services publics. Dont une partie a été rétablie par l'Etat russe sous la gouvernance Poutine avec un contrôle accru. Tout en jouant le jeu de la concurrence à l'export. L'Etat français est loin de faire bénéficier pleinement ce "capitalisme de connivence" à ses citoyens depuis vingt ans. Bien au contraire. Il rejoint même la logique qui s'applique aux USA. Un tout autre monde, basé depuis sa création sur le commerce. Bref, l'intervenant a un gros biais qui ne lui fait plus distinguer la poutre de la paille dans son oeil. Ce qui décrédibilise son discours.

T'inquiète pas c'est pour ton bien :) Tout ca bien se passer :)

👍👍

On en est pas encore au fond...

Comment boycottez-vous?

Quelle « terrible situation » ?

@@ChrisDewitte1 en me consommant pas les produits d’entreprises ecocidaires. En l’occurrence pour l’énergie je suis en autoconsommation et je tends vers l’autonomie (3kw produits / 4 consommés). Mon back up est chez enercoop

@@nicolegodfrin1219 je vous renvoie au rapport du GIEC évoqué. Accrochez vous, c’est percutant

@@andreantonin5125 le GIEC est au service des états et de leurs intérêts en aucune façon un avis pertinents Des milliers de spécialistes (des vrais) contestent les rapports du GIEC le climat a toujours évolué et rien ne démontre une augmentation réelle de la température Mais on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif ..m

Je parle de la frugalité énergétique des particuliers depuis pas mal de temps. Mais j'ai observé un truc: pour la plupart des gens, ça n'engage à rien d'en parler. Par contre, au moment du passage à l'acte, curieusement il y a moins de monde 😒😒 Dans les paroles, les gens sont prêts à s'engager pour la planète. Dans les faits, c'est une autre paire de manches. Rien que le fait de faire un tri dans leurs appareils électriques et ne pas prendre leur bagnole pour de petits trajets, c'est trop d'efforts 😕😕 Et certains disent "J'agirais bien, mais il faut commencer par les entreprises car elles polluent plus que les civils". C'est à se demander si le strontium n'est pas plus développé chez ces gens-là que chez ceux qui agissent au quotidien 🤬🤬

@@thesorceleuse1933 oui c est vrai je pense que c est plus difficile avec l age de changer ses habitudes.

Un roman de Bernard Werber explique comment faire

Tant qu'aucune politique réaliste n'est imposée , les castes aux manettes veilleront à leur pérennité. Soyez radicaux : c'est eux contre nous ! Ils ont l'argent, nous le nombre. Voir le triomphe des idées mieux que ceux qui les portent va à l'encontre des bâtisseurs de notre ripoublique. RIC pour gouverner.

@@iamdragonkrys son titre stp?

Comme un dealer de drogue

@@dioxygene comme un agriculteur

Les agriculteurs sont équivalents à des trafficants de drogue?

@@dioxygene avez-vous une voiture ? Prenez-vous l'avion ? Achetez-vous des produits venus de china ? C'est pas ces boîtes qui vous forcent à utiliser les énergies fossiles

Je n’ai pas de voiture. Je ne me chauffe plus depuis 4 ans, environ. Idem pour l’avion. J’utilise le vélo combine avec les transports en commun pour mes déplacements. Bien sûr l’évolution s’est faite petit à petit. Je ne prétend en aucun cas être une sorte d’exemple. Juste j’essaie d’être cohérent avec mes convictions. Je ne vis pas comme un Amish pourtant, nous echangeons sur RU-vid, qui bien sûr n’est pas un exemple d’éthique durable...

Merci pour vos questions et remarques.

Je me pose exactement la même question et cela remettrait en cause beaucoup de l’argumentaire développé dans cette vidéo.

Pour répondre rapidement, et de ce fait un peu grossièrement, à vos deux questions : - Les empreintes carbone réalisées à l'échelle d'une organisation, quelle que soit la méthodologie, n'ont pas pour vocation d'aboutir à une image globale des émissions de CO2 dans le monde. Autrement dit, vous avez raison, si nous devions additionner l'ensemble des empreintes de toutes les organisations privées comme publiques nous dépasserions le total des émissions mondiales. Si l'on regarde l'ensemble il y a du double compte, car l'objectif d'une mesure d'empreinte carbone est de mesurer les implications (directes et indirectes) d'une organisation dans les émissions de CO2 et non de donner un total exact au niveau global. - Certes ces compagnies ne brûlent pas le gaz. Il faut bien faire la distinction entre émissions directes et indirectes. Ces entreprises ont d'énormes quantités d'émissions indirectes en raison du CO2 dégagé par l'extraction du gaz et par sa consommation. Dans le cadre d'une mesure d'empreinte carbone ces émissions sont imputées à l'entreprise concernée car elles sont directement liées, en amont comme en aval, à son activité.

Merci, c'est la question que je me suis posé. Du coup, c'est un peu reprocher à Gazprom le gaz qui nous chauffe ou cuis notre nourriture... Fondamentalement ça m'interroge.

Bonjour. Je me permets de dire que l'extraction du pétrole consomme du pétrole et brûle du pétrole, par les procédés d'extraction, c'est structurel. Et plus le pétrole est difficile à extraire, plus c'est le cas. Dans mon souvenir, pour du pétrole facile, il fallait 'bruler' un baril pour en extraire 10. Maintenant c'est genre 1 pour 4 (gaz de schiste) à 6.

L'industrie honnie ne fait en réalité que répondre à la demande de milliards d'êtres humains surnuméraires, sur une planète que nos antibiotiques ont contribué à surpeupler !

C’est bien l’enjeu...

Et bien la demande vous l'avez tous les jours dans les grands médias, les postes publicitaires, par des milliers de lobbyistes pétroliers qui cherchent à vous faire croire que le seul levier d'action pour lutter contre le dérèglement climatique c'est le consommateur qui est déraisonnable... Il est certains que les deux vont de paire (offre et demande) et qu'il faudrait de grands débats éclairés sur l'ensemble de l'usage des énergies fossiles, c'est vrai. Mais je comprends la nécessité de faire reposer l'immense majorité de la responsabilité sur ces entreprises qui elles connaissent le sujet, les technologies, les techniques, les logistiques etc etc et qui ne font rien mis à part continuer d'exploiter en accélérant ; plutôt que les usagers qui n'ont pas forcément de formation sur le sujet, qui doivent déployer bcp plus de moyens et de temps pour comprendre les enjeux de leur consommation, et qui très souvent n'ont même pas conscience de ce qu'implique cette utilisation du pétrole, ni même sont omniprésence dans chaque service et bien de leur quotidien. Oui il faut une demande plus éclairée mais elle n'est pas experte et elle ne peut pas le devenir, alors que les gens de l'industrie pétrolière si. Les principaux responsables le savent d'ailleurs pertinemment et ne font rien, alors qu'ils ont justement le pouvoir de changer les choses. Mon commentaire n'est pas pour vous froisser vous personnellement ça fait juste bcp de fois que je vois ce type de raisonnement et il me sort un peu par les yeux...

@@jeanchicor réponse interressente. Je ne me sens aucunement froissé.

Je plussoie totalement pour une rencontre entre Paloma et le Réveilleur.

Comment ça peut stimuler l'engagement ? On va tous crever

Yep, c’est pas gagné vu le nombre de trolls sur ce genre de sujets...

et du decollete

Tu sous-estime les lobbys dont la pub est le pied dans la porte... présentant un idéal tronqué aux cons-sommes-acteurs.

Sûrement celui qui fera 1% 😔