Czepiamy się serialu ‘Czarnobyl’ | Przegadana godzina [PODCAST] 

Zdaje się, że właśnie tak jest

Nie wiedzieliśmy, świetna uwaga :)

@Jędrzej Polaszek Dziękuję za ten link, świetny materiał i bardzo dobry kanał 😍

@@jacekpatkowski7537 Jako świeżo upieczony Państwa fan, ale zarazem "stary" fan serialu Czarnobyl chciałbym polecić z całego serca genialny podcast z oficjalnego kanalu HBO prowadzony z Cragiem Maizinem (scenarzysta serialu). Tak samo jak Panowie rozmawia o dokładności i udziela ogromu informacji o serialu - ba , każdy podcast jest podzielony na inny odcinek serialu. Polecam! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-rUeHPCYtWYQ.html

Zdecydowanie, byłam w kinie na tym filmie, a potem w domu męczyłam szwagra, fizyka z wykształcenia i zamiłowania, by mi tłumaczył jak krowie na rowie, o co chodziło z tym wykorzystywaniem pola grawitacyjnego w podróżach międzygwiezdnych. Wyszło nam, że to trochę jak Hugo skaczący po lianach. Czyli zdecydowanie przydałby się bardziej szczegółowy podcast na ten temat. :D

Z Tomaszem rożkiem, astrofazą lub scifunem :)

Jestem za

Dołączam do prosby

Ja uwielbiam ten film także kto wie...

W czasie oglądania serialu dokładnie też pomyślałem o hemoglobinie albo jakimś jej uszkodzeniu i na przykład uwolnieniu żelaza

Kolega dobrze prawi polać mu

Brzmi to naprawdę sensownie :)

Też o tym pomyślałam. Zastanawiam się jednak, czy to też nie na wyrost trochę...

Moje pierwsze i, jak na razie, jedyne skojarzenie. :)

Podpisałabym się pod petycją :)

Najlepiej otwartą od góry i dołu, żeby można było dosypywać piasek na bieżąco.

Popieram!

W zasadzie pierwszy wybuch miał głównie charakter fizyczny.

@@GromKuba Oczywiście w swoim komentarzu częściowo rozminąłem się z prawdą. Reaktor pownien był wejść w stan nadkrytyczny i był to prawdopodbnie stan nadkrytyczny na neutronach natychmiastowych. Niekontrolowany wybieg reatkora lub innymi słowy, krótkotrwała i niekontrolowana reakcja łańcuchowa. Ocenia się, że reaktywność wprowadzona do rdzenia to ponad 1.5$. Zmiany mocy były bardzo szybkie.Moc reaktora wzrosła w pojedyńcze skundy do nawet 300-400 GW, gdzie "licznik" zatrzymał się na ~33 GW (jak w seriualu), a moc projektowa to 3.2GW. Wygenerowana została znaczna ilość energii, wystarczająca do stopienia i zniszczenia części paliwa. Pytanie czy to wystarczyło do rozsadzenia reaktora w formie bezpośredniego wybuchu. Możliwe że nie. Nawet jeżeli wybuch był spowodowany głównie przez energię z reakcji jądrowych to, moim skromnym zdaniem, nie można powiedzieć że to wybuch jądrowy. Twórcy serialu uprościli sobie sprawę traktując fakt wystąpienia niekontrolowanej reakcji łańcuchowej jako wybuch jądrowy. Do broni nuklearnej trzeba dużo więcej. Można się spierać co zaszło dalej. Chyba najpopularniejsze (i oficjalne?) wytłumaczenie mówi, że szybkie stopienie paliwa lub częściowe odparowanie i jego wytrysk do chłodziwa, doprowadziło do eksplozji parowej (steam explosion). Bardzo szybkiej produkcji pary wodnej, która rozsadziła rdzeń. Tutaj główny źródłem energii dla pierwszej eksplozji były reakcje jądrowe, a mechanizmem wybuch eksplozja parowa. Dlatego masz rację co do tego, że pierwszy wybich miał naturę fizyczną.Drugi wybuch, to mógł być wybuch parowy wody, która dostawała się do porozstałości rdzenia. Uważa się powszechnie, że jednak był to wybuch chemiczny. W wysokiej temepraturze w kontakcie z cyrkonem z pary wodnej powstaje wodór, który w kontakcie tlenem (z powietrza lub z rozłożonej wody) wybucha. Prawdopodobnie doszło do interakcji grafitu z wodą i produkcji wybuchowego tlenku węgla i wodoru przez tzn. termolizę. Mogło to być złożenie tych reakcji. Najpopularniejsze wytłumaczenie mówi się, że pierwszy wybuch był wybuchem parowym, a drugi był od wodoru. Hipotezy nt. jeta jądrowego z artykułu i jądrowej natury wybuchu, które wymieniłem wcześniej nie są ogólnie przyjęte, ale nie można ich odrzucać. Różne, źródła podają różne informację i niestety czasami rozbieżne. Łatwo się w tym pogubić nawet jak ma się jakieś pojęcie o reaktorach. Polecam:www.world-nuclear.org/information-library/safety-and-security/safety-of-plants/chernobyl-accident.aspx www.world-nuclear.org/information-library/safety-and-security/safety-of-plants/appendices/chernobyl-accident-appendix-1-sequence-of-events.aspx J. C. Lee, Risk and Safety Analysis of Nuclear Systems, Wiley, 2011 J. Kubowski, Katastrofa w Czarnbylu, 2016 B. R. Sehgal, Light Water Reactor Safety: A Historical Review G. Petrangeli, Nuclear Safety Wiki jest niezłe: en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster#Explosions

@@pdarnowski W zasadzie jedno drugiego nie wyklucza - niekontrolowane uwolnienie energii jądrowej wywołało ostatecznie wybuch o charakterze czysto fizycznym, z powodu rozerwania pojemnika ciśnieniowego. Coś podobnego zdarzyło się podczas katastrofy w Majaku. Tylko że ciężko to nazywać wybuchem jądrowym, bo to tak, jakby eksplozję kotła parowego nazywać wybuchem... węglowym.

Przecież powiedział że dwa razy byl

@@BobCat1981 I w dodatku wrócił cały :P

@@KorNick98 na szczęście

Powiem Więcej. Jest napisane na stronie tytułowej

To żart

Nie :V

Można cofać do przodu jadąc na drodze jednokierunkowej na wstecznym.

A mnie zdarzało się, że mi się cofało do góry.

albo w odcinku z zabijaniem zwierząt usunięto scenę (i bardzo sie z tego ciesze) kiedy są one wrzucane do dołu i zalewane cementem i jeden pies jeszcze wtedy żyje

WINCYJ

Hehehe, no tak, ale mimo tego uważam, że to najlepszy Bond.

2 razy to już oglądałem 🙂

Uuu serio? Bo mi kilka zostało

@@sexonthebeach905 tak, niektóre automaty z takimi kulkami w których są jakieś drobiazgi działają na to. Trzeba by monety były bardzo podobnych rozmiarów, czasem zadziałało nawet na żeton od wózka sklepowego 😅

Dobry komentarz, tylko my się zastanawialiśmy na czym to tak naprawdę polega.

2-4 megatony nie jest absurdalne, brzmi absurdalnie, poczytaj o samoistnej reakcji łancuchowei przy obecności wody jako moderatora i braku boru jako spowalniacza reakcji. 2-4 megatony były możliwe.