Cztery strzały na Nowym Świecie. Zbrodnia Ultimo - Piąte: Nie zabijaj #20 | Beata Pasik 

Jesteś mistrzynią polskich spraw! Potrafisz oddać klimat czasów, tło, przybliżyć dane środowisko, narysować sylwetki bohaterów 👏👏👏 Dzięki za kolejny odcinek!

Odkąd pamiętam kiedy słyszałam o tej sprawie zawsze dręczyła mnie myśl : Co bym zrobiła gdyby ktoś powiedział o mnie ,że chciałam go zabić. Tak mieliśmy jakieś napięte historie. Wszystko się zgadza. A policja : OK , dziękujemy idzie pani do pierdla. A swoją drogą to by było na tyle jeśli chodzi o "szalone lata dziewięćdziesiąte" w Polsce. Ciekawe dlaczego nikt nie zbadał wątku tych szemranych biznesmenów z podwójnymi kasami...

Materiał bardzo dobry, jak wszystkie u ciebie, uwielbiam twój głos. Jednak IMO początek mocno wprowadza w błąd. Nie precyzujesz, że ta koleżanka z pracy, z którą mąż zdradzał Beatę, to nie Anna, tylko inna ekspedientka. Gdybym nie znała tej sprawy byłabym przekonana, że chodzi właśnie o Annę.

Jak to wszystko się działo byłam małym dzieckiem. Nie pamiętam za dużo ale pamiętam jak dziś, jak z mama oglądaliśmy wiadomości i była relacjonowana ta sprawa i oskarżona blaga niedoszla ofiarę słowami - proszę cie; powiedz im ze to nie ja zrobiłam. Przecież wiesz. Dlaczego mi to robisz. .. jej łzy i spazmy. W mojej ocenie ona jest niewinna. I często zastanawiam się czy to nie były porachunki mafijne słynne z lat 90'

Rok 2021, Pani Beata wyszła na wolność. Dlatego tu trafiłam i dowiedziałam się wszystkiego.

Czy Was też przeraża to, ile czasu można spędzić za kratami od aresztowania do wyroku? Np. w tym przypadku pierwszy wyrok zapadł w 1999 roku, Beata wtedy już od dwóch lat siedziała w więzieniu... i padł wyrok uniewinniający... Gdyby ten wyrok został utrzymany i okazała się niewinna to zabrano jej dwa lata! Naprawdę tempo postępowania sądowego może komuś zniszczyć życie, nawet te dwa lata za kratami dla osoby niewinnej to musi być horror.

Dziękuję. Kiedyś byłam pewna, że pani Beata jest winna. Teraz mam wątpliwości. To lekcja pokory.

Słuchałam dziś w pracy tego podcastu i postanowiłam poszukać reportażu (oczywiście bez wchodzenia w opis) i znalazłam. Co prawda nowszy, który mówi o tym, że Pani Beata wyszła już na wolność. Bardzo się cieszę, że udało mi się trafić na tą informacje a jeszcze bardziej, ciesze się, że Pani Beata jest wolna.

Rzeczywiście bardzo to wszystko dziwne, wszyscy pracownicy skonfliktowani, wzajemne oskarżenia, intrygi, to, że Beata jakoby chowa pieniądze do kieszeni na oczach klientki jest mało przekonujące, jeśli chciała ukraść nie robiłaby chyba tego na oczach kupującej kobiety, konia z rzędem temu, kto wie o co tu chodzi...

Zawsze patrzę jak długi jest odcinek i dziś ku mojemu zadowoleniu jest dość długi bo ponad godz. i chce Ci powiedzieć Justyno ze godz gdy Ciebie słucham mija jak 5 min - dzięki Sprawa jest bardzo skomplikowana i przykra 😥

W całej sprawie przewija sie wątek mafii. Właściciele Ultimo coś ukrywają z tym faktem. Byłoby baaaardzo dziwne jakby w latach 90-tych luksusowy butik nie płacił haraczu mafii za "ochrone". Być może właściciele nei chcieli płacić, nie zgadzali sie na podwyższenie "opłaty" albo chodzi o jeszcze jakieś inne porachunki mafiozów. Dochodzi do zbrodni, komuś puszczają nerwy, albo sprawca sądził ze w sklepie akurat nikogo nie będzie, zabija (tak myśli) świadków. Anna przeżyła i bedąc w szoku zeznaje że to Beata strzelała. Pamiętajmy ze to wszystko sie dzieje na Krakowskim Przedmieściu ... kilkaset metrów od Pałacu Prezydenckiego. Gdyby policja przyznała ze tak blisko głowy Państwa hasają sobie gangsterzy i zabijają ludzi to byłby dla nich nawet nie policzek ale kop w brzuch. Zwłaszcza że nadal byli na cenzurowanym za brak odpowiednich akcji przeciwko mafiom. Policja skupiła sie więc na zeznaniach Anny, że to efekt kłótni znajomych i olała inne wątki...

Moja przyjaciółka była świadkiem wypadku samochodowego i doskonale widziała jak sprawca wypadku wjechał na czerwonym świetle. W sądzie obrońca sprawcy tak ją maglował i takie pytania zadawał, że wyszła na idiotkę. W sądzie nie wystarcza, że widziałeś i masz pewność, dlatego nie dziwi mnie, że Anna maglowana setki razy zdaje się plątać. Nie dziwi mnie, że odrzuca wątek, że sama wpuściła do sklepu zbrodniarkę. Do końca życia Anna będzie żyć z tym koszmarem i za każdym razem będzie to widzieć inaczej. Jednak tak jak moja przyjaciółka wie kto jest winny.

Moja ulubiona! Super historie, mam nadzieje ze odcinki beda pojawiac sie coraz czesciej, dla mnie mega plus za fakt ze sa to zawsze polskie tematy.

Wszelkie wątpliwości co do winy oskarżonego, powinny działać na jego korzyść. Tak stanowi prawo.

Uwielbiam słuchać Twoje podcasty. Nie masz sobie równych jeżeli chodzi o kryminalne kanały na polskim yt. Pozdrawiam serdecznie 💖🌸🌺

Jeśli dziewczyna jest niewinna ...to musi strasznie cierpieć, nie ma chyba nic gorszego niż być niesłusznie o coś posądzonym. Sprawa powinna być jeszcze raz zbadana.

Wróciłam przesłuchać jeszcze raz, bo Beata wyszła na wolność! Justyno, może dograsz update jak się rozwiąże?

Tak czułam, że ten temat się u Ciebie pojawi. Bardzo czekałam żeby usłyszeć twoje zdanie na ten temat.

Moim zdaniem nagrywasz najlepsze kryminalne podcasty, ten klimat, który budujesz jest unikalny, przyciągający. Niektórych spraw słucham wielokrotnie, bo tak bardzo podoba mi się sposób w jaki opowiadasz. Wszystkie historie przedstawiasz rzetelnie, szczegółowo i ogromnie interesująco. Dziękuję za kolejną niesamowitą historię. Nie wiem czy Beata jest winna..gdzieś w środku myślę, że tak..chociaż nie wiem.. ale wciąż dziękuję!

p.Beata "na warunkowej wolności" Zaczyna walkę o uniewinnienie

Gdzieś już słyszałam o tej sprawie, ale nie mam pojęcia, gdzie. Nikt jednak nie umie opowiedzieć historii tak dobrze, jak ty❤️

Uważam, że to mafia. A pani Beata została w to sprytnie wrobiona. I teraz odpowiada za porachunki niewinna osoba. Pani Anna też ze strachu mogła wskazać ją. Ciemne interesy w tamtych czasach i rządy mafii to było na porządku dziennym.

Obaj właściciele byli skonfliktowani i zważywszy na ówczesne lata zamieszania godpodarczego po prostu wykorzystali kłotnie obu dziewczyn do zamaskowania swoich ciemnych interesów. Tak myślę. Pozdrawiam serdecznie

Obejrzałam co się dało nt. tej zbrodni. Ilość sprzeczności w poszczególnych materiałach jest ogromna. Trudno więc wysnuć wnioski, kiedy nie wiadomo, na czym się oprzeć. Ale po wyciągnięciu części wspólnych i po dołożeniu elementów, które wspomniane były tylko w pojedynczych materiałach stwierdzam, że morderca jest oczywisty. Fakty są następujące: 1. dla Beaty najważniejsze były pieniądze, luksus i ogólnie pojęte bogactwo. Potwierdziła to niejednokrotnie. Wyjechała ze wsi do Warszawy, żeby lepiej żyć. Dostała pracę w luksusowym butiku i ten klimat pracy musiał jej bardzo odpowiadać. Bardzo dbała o swój wygląd. Kradła pieniądze. Krótko mówiąc prosta, prymitywna dziewczyna ze wsi, której marzyło się pięciogwiazdkowe życie w wielkim świecie. 2. Beata była impulsywna i nie przebierała w środkach, żeby się na kimś odegrać, komuś pokazać. Jako osoba z kompleksami prostej dziewczyny ze wsi z ubogiej rodziny, w chwilach gdy wreszcie ona "coś mogła", od razu to pokazywała (awantura na parkingu, gdy pani z budki zwróciła jej uwagę, że źle parkuje; awantura zrobiona Annie przy klientach w Ultimo po utracie pracy). Pistolet w jej ręce byłby jak kropka nad i. Z pistoletem w ręce Beata powiedziałaby "ja wam teraz pokaże!". Pistolet dodałby jej takiej pewności siebie, jakiej brakuje osobie, która nic szczególnego sobą nie reprezentuje, która może tylko walczyć siłą i agresją o pozycje w życiu. Idealna kandydatka do gangu ulicznego. 3. Co Beata miała do Anny? Właściwie wszystko, co mogła mieć do Anny było związane z jej czułym punktem, czyli z pieniędzmi. Po pierwsze straciła pracę, czyli miejsce, które uważała za luksusowe. Ponadto miejsce, w którym zarabiała i nabijała sobie kabzę kradnąc pieniądze. Po drugie Anna ujawniła fakt, że Beata kradnie. Anna zdemaskowala Beate. Kto by zatrudnił w przyszłości złodziejkę w innym sklepie? Po trzecie, kroplą, która przelała czarę goryczy była informacja od prawnika, że Beata nie ma szans na odszkodowanie za wywalenie z roboty. I tego Beata nie mogła przeżyć. Dlatego postanowiła sama rozliczyć się z Anną z należnego w jej mniemaniu odszkodowania. 4. Co byście najlepiej zapamiętali gdyby ktoś mierzył do was z pistoletu? Bo wg mnie pistolet i sprawcę. Czyli Beate z pistoletem. A teraz przebieg wydarzeń: Po wyjsciu od adwokata (zakładam, ze to było ok 17:30-17:45), ktory oznajmil, ze Beata nie ma co liczyc na odszkodowanie za wywalenie dyscyplinarne z pracy, Beata jest wsciekla. W obecnym tutaj materiale powiedziane jest, ze Beata z Piotrem sie rozdzielaja. On bierze jej cinquecento, a ona jeszcze zostaje zeby porozmawiac. Wg mnie umawiaja sie w tym momencie, ze pojada do Ultimo na Nowy Swiat i Beata sila wyciagnie "odszkodowanie" od Anny przy pomocy pistoletu straszaka. Rozdzielaja sie i Piotr jedzie po 1.pistolet straszak srebrny z czarna rękojeścia 2.rewolwer z amunicją ostrą. Broń oczywiście jest elementem, ktory musial wczesniej istniec i byc przygotowany. Mozliwe, ze byly to pistolety nie tyle Piotra, co ojczyma Piotra. Umawiają się później w innym miejscu. Tutaj zgodnie twierdzą, że po adwokacie jadą razem do rodziców Piotra, bo ci dali im alibi. Gdyby wykluczyć alibi rodziców, powstaje luka czasowa, która trwa do ok godz.20. Wszystko co zeznają Beata, Piotr i rodzice Piotra jest zgodne i wydarzyło się od ok.20 do ok 21, ale oni to rozciągneli w czasie, jakby wydarzyło się od 18:30 do 21. Alibi dawane przez rodzicow Piotra upada podczas ich przesłuchania w Jaworznie. Wiadomo już, że kłamią. Albi siostry, parkingowego i kwiaciarki nie jest żadnym alibi, ponieważ nie dotyczy czasu miedzy 18:30, a 20. Co zatem się dzieje od 18:30 do 20? Beata z Piotrem mają już 2 sztuki broni. Przyjeżdżają w okolice Nowego Świata. Czekają do 19 do zamknięcia sklepu. Po 19 Beata bierze straszaka - srebrny pistolet z czarną rękojeścią i puka do drzwi od zaplecza butika Ultimo. Drzwi uchyla Anna, ktora normalnie nie wpuscilaby Beaty, ale widzi pistolet. Beata mowi "dawaj utarg". Anna pod bronia obraca sie i schodzi na dol , gdzie znajduje sie kasetka. Beata kaze Annie zatrzymac sie na dole przy schodach i sama podchodzi do kasetki wyjac pieniadze caly czas mierzac w Anne. Gdy Anna z Beata sa na dole, pojawia się Daniel (słyszy głosy). Schodzi na dół lub wychodzi z pomieszczenia na dole. Przez szparę w drzwiach widzi to Piotr i wslizguje sie do butiku. Ma rewolwer. Daniel widzi Beate z pistoletem przy kasetce. Wtedy moga pasc slowa Beaty "nie odbierzecie mi go (pistoletu), za duzo za niego zaplacilam". Daniel rusza w stronę Beaty, żeby ją obezwładnić. W tym momencie na gorze schodow ujawnia sie Piotr i wkracza do akcji. Anna zdazy jeszcze spojrzec na Piotra, po czym Piotr do niej strzeli ze schodow (wysoki kąt strzału) z bliskiej odleglosci. Anna traci przytomnosc, mozg sie wylacza na skutek ogromnego stresu, ale w szpitalu zdazy jeszcze powiedziec, ze Piotr tam byl. Dalej Piotr mierzy do Daniela i pozwala Beacie uciec z pieniedzmi. Daniel po szarpaninie i walce o zycie, przy kontuarze otrzymuje strzal w klatke z bliskiej odleglosci i drugi strzal w plecy - dobijajacy. Po załatwieniu sprawy Beata zamyka drzwi na klucz i dopiero wtedy jada w strone domu rodzicow Piotra (lub do miejsca ukrycia broni i brudnych rzeczy Piotra). W materiale Superwizjera Piotr twierdzi, ze po 20 latach ta sytuacja go meczy, bo w wiezieniu siedzi niewinna Beata. Ale wtedy policja nie chciala z nim rozmawiac. Czemu Beata nie wsypała Piotra? Bo to by bylo jak przyznanie sie do winy. W koncu byli tam razem. Ale, ze ona de facto nie strzelala, więc ma prawo powiedziec "to nie ja zabilam" i tego sie trzyma. Ostatecznie po historii z Komenda, Beata mogla dojsc do wniosku, ze na tej swojej niewinnosci moze sie porzadnie wzbogacic. A jak juz wielokrotnie udowodnila, pieniadze sa dla niej najwazniejsze. Dlatego sama nie moze wsypac Piotra, poniewaz zostanie oskarzona o wspoludzial i naklanianie do zabojstwa. Piotra z kolei chyba meczy sumienie. Jak teraz slucham Beaty (2021), to ona nie podaje zadnego dowodu na swoja niewinnosc. Ona nie podaje zadnych konkretow, ze nie moglo jej byc w butiku, bo byla tu i tu, i widzial ja ten i ten, robila to i to. Ona w kolko powtarza "ja nie wiem, czemu Anna mnie obwinia", "to nie ja strzelalam", "caly czas zadaje sobie pytanie 'dlaczego?' ". Takie nawijanie makaronu na uszy. I jeden tekst, ktory w jej ustach brzmi niezwykle dobitnie i przekonujaco - "Anna wie, kto strzelal". Skad kobieto to wiesz, ze Anna wie??? Takie stwierdzenie moze wypowiedziec tylko swiadek danej sytuacji. I faktycznie Anna wie i to mowi. Ale na ironie losu, Anna najlepiej zapamietala Beate z pistoletem w reku, (bo miala na to wiecej czasu i mniejszy stres), a nie Piotra strzelajacego z rewolweru. I to jest wiedza Anny! Prawda ma to do siebie, ze jest tylko jedna. Jej elementy musza do siebie logicznie pasowac jak puzzle. Jezeli ktos mataczy, zeznaje, odwoluje, plącze się, nie pamieta, to znaczy, ze ma powod. Jaki powod? Postawcie sie na miejscu tej osoby, to bedziecie wiedziec.

A inaczej, godz. 19. 00, nowy świat, nikt nic nie słyszał? Obok mnóstwo restauracji. Nikt nie widział kobiety która szybkim krokiem wychodziła ze sklepu? Albo wchodziła? Ciekawe jakby wyszedł wariograf Anny. Może miał zginąć właściciel z żoną, a może miał być napad rabunkowy, ale ktoś się nie spodziewał ze będzie jeszcze mąż. Sprawa nie jest jasna, a na pewno nie na tyle, żeby skazać Beatę. I co to wogole, że 2 razy sąd na podstawie tych samych dowodów uniewinnia Beatę, a potem skazuje na 25 lat. To tak można?

Słuchałem w skupieniu 1 zabójca zabrał pieniądze czy znaleziono je przy Beacie ?2 zamknięcie butiku skąd klucze skąd zabójca wiedział jaki to klucz 3 broń nie kupuje się go w kiosku...bardzo dobre słuchowisko.. pozdrawiam

Dzięki, że przedstawiłaś mi tę historię w innym świetle! Byłam przekonana o winie koleżanki z pracy, teraz... już niekoniecznie...

Jestem w podobnym wieku co P. Beata(ok3-4 lata młodsza) i doskonale pamiętam tę sprawę .W tamtym okresie to było bardzo głośne i każdy był przekonany,iż winna tego czynu była właśnie ona...Po dzisiejszym materiale naprawdę, mam duże wątpliwości ,co do osoby która przebywa w wiezieniu😐 Może być tak,że wtedy młoda jeszcze kobieta została niesłusznie skazana 🤔i niestety musi odsiedzieć za czyn,którego być może nie popełniła 🤔

Najlepszy podcast, chciałoby się słuchać Ciebie codziennie.

O kurczę, przed samym snem! Poznałam już tą historię w książce 'Polskie morderczynie' Bondy, bardzo ciekawa.

Byłam tam. W 2005 roku. W tym butiku , działy się bardzo dziwne rzeczy. Sama odczulam na własnej skórze..... Jedno z głębszych doświadczeń mojego marnego życia. Z przyjemnością posłucham, co masz do powiedzenia. Pozdrawiam Cię serdecznie i wszystkich słuchaczy.

Szefostwo przestraszyło się, że ich machlojki finansowe i powiązania z mafią wyjdą na jaw i postanowili się pozbyć świadków za jednym zamachem, tylko coś poszło nie tak?

Ciekawa sprawa, ale namotałas na początku i nie było jasne kto zdradził kogo z kim.

Myślę że Piotr dostał ultimatum od opcji że albo zezna przeciwko niej albo zostanie oskarżony razem z nią......

Chciałam jeszcze zwrócić uwagę na jeden aspekt: Beata parę lat była na wolności, już pewnie poczuła ulgę, zaczęła układać życie na nowo, a potem kolejny proces i jednak wyrok. To jest dopiero potworne. Cała sprawa zagmatwana i nie mogę oprzeć sie wrażeniu, że tu mafia mogła maczać paluszki. Być może to dlatego policjantom nie zależało zbytnio na odkryciu całej historii. Nie jestem w stanie oczywiście powiedziec, czy Beata jest winna, ale na pewno jest sporo wątpliwości: Beata miała alibi, nie miała motywu (prócz ewentualnej zemsty), nie przeprowadzono śledztwa, czy i jak zdobyła broń, skąd umiała tak dobrze strzelać, zeznania Anny były mało wiarygodne. Tak czy siak, bardzo ciekawa historia.

A myślałam, że tylko ja tutaj nie śpię 😉

Z całą pewnością nie pamiętałbym w co ubrany był ten ktoś kto do mnie strzelał . Jeśli mówisz śledczym że to na 100% Kowalski do ciebie strzelał a oni na to ze to żaden dowód bo nie pamiętasz czy miał pasek przy spodniach , to możesz sobie "uroić" ten pasek. Przecież niesłusznie oskarżając Kowalskiego chroniłbym prawdziwego sprawcę.

Beststreamaward klikniete. Sprawa ciekawa. Super material. Jak zawsze. 😊 pozdrawiam cieplutko i wszystkim kobietkom wszystkiego najlepszego z okazji 8 Marca🌞🌹

Jak zawsze świetnie ❤️ Każdy odcinek dopracowany, każdy interesujący. Mogłabym słuchać bez końca. Godzina z Tobą mija za szybko, zdecydowanie 🙂 najlepszy polski podcast kryminalny. Jasmin spada na drugie miejsce 😉

Nie wierzę w winę Beaty Pasik. Chyba z trzech powodów. 1. Cztery strzały, wszystkie celne z ręki kobiety, która wcześniej nie miała do czynienia z bronią. 2. Ta Jaźwińska nie wygląda na uczciwą osobę. Nawet nie zaproponowała Pasik, żeby sama się zwolniła - zależało jej na wywaleniu jej z dyscyplinarką. 3. Odmowa przyznania się, nawet za cenę kolejnej dekady we więzieniu.

Polecam serial Unbelievable gdzie ofiara pod presja zmienila swoje zeznania- zeby policji bylo latwiej. Co za historia! Straszna,trudna,tak smutna. Rodzi tyle pytan. I wlasnie - gdzie jest prawda? Niewyobrazalnym dla mnie jest bol Beaty I poczucie niesprawiedliwosci jezeli jest niewinna.

Znam ta historie ale dzisiaj rzuciłaś nowe światło na cała sprawę.... pozdrawiam 🌻

Dziękuję Justynko na odcinek :)💖 W sumie nie wiem co o tym myśleć. Z początku wszystko układa się w spójną całość: awans koleżanki,złość, upokorzenie = motyw idealny. Ale z drugiej strony, tak jak wspomniałaś, może się przyznać, bo i tak siedzi i tak, a mimo to tego nie robi ... tak jakby nie chciała przyznać się do tego dla świętego spokoju i zamknięcia sprawy raz na zawsze. Hm..Mega intrygujące.

Beata już wyszła na wolność!

Nie jestem przekonana ani do winy, ani do niewinności Beaty. Dlatego uważam, że powinna być na podstawie zasady "in dubio pro reo" (zasada procesowa nakazująca sądowi tłumaczenie wątpliwości na korzyść oskarżonego /podejrzanego) uniewinniona.

Nie wierzę, że nigdy o tej historii nie słyszałam 🤦 Dziękuję Ci za opowiedzenie jej 👍

Uwielbiam odcinki kryminalne w wykonaniu Justyny Idealna muzyka aksamitny głos Nic dodać nic ująć Przyjemne dla ucha🙂🙁🙄💟♥💙☺😅💚😇😛💔😄😈🤡😜🤐😒😁😆😊😂❤😃🤣💛🤠💜😀💝🤢💓🤥🤤🤧💘🤗😍 Pozdrawiam

znakomity odcinek! jesteś po prostu świetna w tym co robisz, dziekuje! a co to sprawy: zaczynam mieć coraz wiecej pytań na temat pani Anny... chetnie bym sie o niej dowiedziala wiecej szczególów. chyba poszperam w necie :-) a kwaciarnie znam, calkiem blisko moich dawnych stron rodzinnych :-)

Dziś ponownie w mediach sprawa Beaty i Anny. Komentarze ludzi, którzy na podstawie programu Uwaga piszą, bez znajomości szczegółów to jakiś dopiero dramat. Dobrze, że są jeszcze organa, które chcą analizować nie na podstawie jednego programu. Czekam na sprawiedliwość w mojej ocenie, Beata może okazać się osobą niewinną.

Jak można na podstawie tych samych dowodów wydać dwa różne wyroki? Nie można jednoznacznie stwierdzić, ale później już można......

też mi przyjaciółka !!!! doniosła na przyjaciółkę i pozbawiła ją pracy w perfidny sposób z dnia na dzień i środków do życia żeby przypodobać się szefowi bucowi złodziejowi !!!!! co za gnida !!!! jak by tego było mało przyczyniła się do jej skazania choć nie miała 100% pewności kto do niej strzelał marnując dziewczynie życie !!!! wszelkie wątpliwości powinny być rozstrzygane na korzyść oskarżonej

A ciekawe czy pieniądze z rabunku się znalazły...mnie się wydaje, że skoro policjanci niejako zmusili Piotra do takich a nie innych zeznań to chcieli szybko aresztować Beatę. A wogóle nie podjęli innego tropu. Być może to była sprawka mafii a policji było na rękę oskarżyć Beatę...

Uważam że w momencie kiedy osoba idzie do więzienia na podstawie zeznań które są wycofane, powinno się wracać do sali sądowej i zacząć nową rozprawę, patrząc obiektywnie, siedzi w więzieniu bezpodstawnie, i to bardzo smutne.

Trudno uwierzyć, że nie było żadnych świadków, którzy widzieliby Beatę lub kogoś innego, w pobliżu miejsca zbrodni w tym czasie... Nikt nie słyszał strzałów? Poza tym zginęły podobno pieniądze, więc podwójny motyw... Zemsta i rabunek... Mało prawdopodobne to wszystko. Dla mnie to klasyczny napad rabunkowy jakich było sporo w tamtych latach.

Powiem tak. Posłali pracownicę innego butiku, żeby udowodniła, że Beata kradnie. Może się mylę, ale jeśli kradlaby, to naprawdę chowałaby pieniądze przy klientce do kieszeni, nie dając jej paragonu? Musiałaby być idiotką. Jeśli już kradłaby, to raczej wyciągając pieniądze z kasy, będąc sama na sklepie. Dla mnie to ewidentna chęć wrobienia kobiety. Sam fakt, że tak usilnie próbowała wrócić do pracy też o czymś mówi. Sama kiedyś zaczęłam pracować w jednym sklepie. Byłam nowa, dołączyłam do zgranej paczki. Kiedyś miałam zmianę z jedną dziewczyną. Ona miała zrobic jakieś zamówienia, a ja, jako że dopiero byłam wprowadzana w system (nawet sama jeszcze nie kasowalam), miałam tylko patrzeć. I tak też było. I nagle się okazało, że ona zrobiła w tym jakiś błąd. Sklep był narażony na straty. I wiecie co? Kilka dni później usłyszałam, że nie przedłuża ze mną umowy 🙂 Edit. Moim zdaniem Beata jest niewinna. Całe jej zachowanie o tym świadczy. Z kolei tej Anny jakoś w ogóle nie jest mi żal.

Dziś o tej sprawie znów robi się głośno. Beata Pasik wierzy, że skoro niesłusznie skazany Tomasz Komenda został uniewinniony i ktoś zainteresował się jego sprawą to może i dla niej jest jakaś szansa. Nigdy nie przyznała się i nie wyraziła skruchy, bo jak mówi, jest niewinna. Życzę jej żeby jej sprawą zajęto się ponownie. Bo słuchając o tej sprawie mam wrażenie że ta kobieta nie jest winna tej zbrodni

Oglądam po raz kolejny...obejrzałam wszystko chyba co było do powiedzenia w Internecie i nie daje mi spokoju jedna rzecz...dlaczego nie prześwietlono życia Pana Daniela????

Teściowie Beaty zostali oskarżeni o krzywoprzysięstwo , a póżniej oczyszczeni z tego zarzutu . Na ostatnim procesie Beaty ich zeznania nie brane były pod uwagę , zostały wyłączone- to był zwyczajny skandal. Wiele zeznań Anny jest niespójna i dotyczy szczegółów, których nie dało się potwierdzić. Dla mnie Beata siedzi niewinnie.

Obrzydliwe, wszyscy wiedzieli i nikt jej nie powiedział. Musiała się finansowo zrujnować aby się dowiedzieć prawdy. Obrzydliwi ludzie bez honoru.

Beata jest wolna, mam nadzieje ze zostanie oczyszczona z zarzutów i dostanie odszkodowanie

Polubienie jeszcze przed obejrzeniem, bo za ogrom cudownej pracy jak zawsze się należy! ❤️

Ale musiała być zaj....sta atmosfera pracy w tym Ultimo

Mnie zastanawia kwestia zdobycia broni rzekomo przez Beatę. Czytałam fragment w "Polskich morderczyniach", obejrzałam reportaż SuperWizjera, ale nikt tego nie podniósł... Skąd ona by ją mogła dostać? Przez jakiegoś znajomego mającego do czegoś takiego dojścia? Chyba nie miała nikogo takiego. Poza tym te celne strzały, tylko cztery, co świadczy o tym, że zabójca zrobił to z zimną krwią i bez zawahania, a w książce wspomniane zostało to, że Beata przy zwykłej rozmowie z psychologami nie mogła powstrzymywać drżenia rąk i wyraźniego napięcia emocjonalnego. Wiele sytuacji doprowadza ją do płaczu. Sposób w jaki to zdarzenie przebiegło nie spina mi się z typem osoby, jaką Beata zdaje się być (a oceniam na podstawie tego, jak impulsywnie i nerwowo działała w obliczu stresowych sytuacji + jej opis psychologiczny w książce).

dziwne spojrzenie ma Baeta na tym zdjęciu, źlenice jakby była pod wpływem narkotyków , wracając do Beaty , TVN zasiał we mnie wątpliwości a byłam pewna , że winna siedzi w więzieniu ale z kolei Twoja informacja o rozwodzie Beaty i o trudnych emocjach jakie nią targały to pomyślałam sobie , że być może nie moga przeżyć "kolejnej zdrady" , najpierw mąż i przyjaciółka potem znowu przyjaciółka , która poucza, sprawdza , robi coś co bardzo ją boli...to zabiło mi ćwieka , to mół być motyw , Beata to emocjonalna osoba co widać bylo na salach sądowych

Mowisz ze Beata nie odebrala stroikow swiatecznych na drugi dzien bo zostala zatrzymana przez policje. Anna zostala wybudzona dwa dni po postrzeleniu wiec Beata zostala zatrzymana dopiero po dwoch dniach.

Cudownie ! dziękuję za to odcinek ! Zawsze mnie interesował ten temat nie sądziłam że to zrobisz😉

Słuchałam reportażu na TVN-ie. Pani Beata albo ma stalowe nerwy, albo naprawdę jest niewinna i ta niewinność pozwala jej zachować jasność umysłu, nawet za kratkami.

Bardzo ciekawy odcinek,dobrze że poryszylas ten temat i pokazałaś go że swojego punktu widzenia,tak jak na początku wydaje się że to pewne że to Beata jest sprawczynia później sprawa z innymi dowodami i weryfikacja wzbudza wątpliwości.Dla mnie osoba która atakuje i zabiera pieniądze chyba raczej nie pojedzie do domu żeby jak zazwyczaj położyć się spać bo może miec podejrzenia że policja ja znajdzie,to nie jest logiczne postępowanie,raczej osoba taka powinna się ukrywać,mogę zrozumieć też że ból i liczne rozterki trwające latami w sytuacji kiedy dochodzi do tak drastycznych kroków jak utrata pracy mogą doprowadzić do ostateczności.Posłucham jeszcze raz i zastanowię się.Jeszcze jedno myśl mi przemknęła czy w tym czasie w latach 90 nie było żadnych kamer monitorujących miasto? by zweryfikować kto wszedł do sklepu.

Gratuluje świetnie przedstawiony materiał . Uwielbiam Panią słuchać . Czekam na więcej Pozdrawiam

Najbardziej bulwersujące w tej sprawie jest, że tyle osób zeznawało na korzyść Beaty jak rodzice jej partnera czy jego siostra i te wszystkie osoby miały inną wersje niż Anna, która się co chwile myliła, gubiła, zmieniała, kręciła a i tak sędzia stwierdził, że to wszyscy inni kłamom. Według mnie Beata siedzi niewinna za kratami, a już na pewno przy takich "dowodach" nie można jej za nic skazać. Bo co to ma być za dowód jak na jej nie korzyść są tylko zeznania niepewnej osoby z amnezją, która miała z nią konflikt? Tak samo od wysyłania wieńca pogrzebowego po zdradzie do mordu po stracie pracy są dwie zupełnie różne drogi.

Ale niespodzianka! Nie spodziewałam się kolejnego odcinka tak szybko! Zabieram się za słuchanie.

Wróciłam właśnie z imprezy typu Dzień Kobiet, I jak nigdy czułam niedosyt, ale nic się nie dzieje bez przyczyny. Pierwszy raz się cieszę z tego niedosytu. Muszę przyznać, że nowy odcinek opowiedziany Twym anielskim głosem daje mi większą radość niż babski comber. Dziękuję ❤️❤️❤️ Ps. Ciężki temat. Oglądałam odcinek "polskie morderczynie", a kilka dni temu pojawił się reportaż w TVN uwaga... Ze zwrotem akcji we drugą stronę.

Właśnie polecalem Twoj podkast pod innym a tu taki prezencik👌

Nie wiem, dlaczego nikt nie porusza tego tematu, ale broń można było w tym czasie bez problemu kupić od Ruskich na koronie Stadionu. W tamtym czasie był również bardzo duży problem z bezrobociem i po wyrzuceniu z pracy Beata miała motyw, aby się zemścić na inicjatorce prowokacji w sklepie. Poza tym, Beata nie była taka słodka jak ją teraz opisują - była złodziejką (rolowała szefa na kasę), furiatką (scysja z Anną przy klientach - z tego co pamiętam z dawnych materiałów ona po prostu wrzeszczała nie przebierając w słowach) oraz miewała przesadzone, teatralne zachowania (wysłanie kalii). W reportażu TVN po ogłoszeniu jej niewinną, zamiast być szczęśliwą i odetchnąć z ulgą krzyczy do Anny z wściekłością i grozi jej palcem - to nie jest normalne zachowanie osoby opanowanej. Przypominam sobie także inny program TVN-u "Pod napięciem", gdzie jeden z odcinków (na żywo!) poświęcony był właśnie tej sprawie. Było to jeszcze przed uznaniem Beaty za winną. Stawiła się Anna i rodzina Daniela, zaproszona natomiast do programu Beata nie pojawiła się, chociaż miała szansę, aby się publicznie bronić. Wydaje mi się, że bała się jednak tego występu na żywo, bo wszyscy by zobaczyli jak zachowuje się naprawdę. Nie dajcie się nabrać - to niezła manipulatorka i socjopatka podobna do Susan Atkins i pozostałych dziewczyn Mansona, które również nigdy nie przeprosiły za to co zrobiły.

Umilasz mi nockę w pracy, dziękuję.

Tak późno jeszcze odcinka nie było! Cóż za niespodzianka. Dziękuję ślicznie.

Skazali niewinnego człowieka. Ciekawe gdzie kobieta pracująca w butiku nauczyła się strzelać? Sam jeżdżę na strzelnicę i pamiętam moja pierwszą wizytę, kiedy nie miałem pojęcia o broni palnej. Bez instruktora i przeszkolenia to jest niemożliwe, żeby prawidłowo obsłużyć broń palną. Dodatkowo strzały zostały oddane z rewolweru, który jest bronią o wiele bardziej skomplikowaną niż pistolet. Rewolwer daje o wiele większy odrzut a w tej sprawie na 4 oddane strzały wszystkie były w celu! Ciekawe jak pani Beata zdobyła ten rewolwer? Co prawda były to lata 90 i były większe możliwości zdobycia broni ale i tak wydaje mi się, że nie było to takie proste bez odpowiednich kontaktów a nic nie wskazuje na to, że p. Beata miała jakieś powiązania ze środowiskiem przestępczym.

Ultimo. Dzisiaj to się fatalnie kojarzy, bo z tego co wiem to 'firma' skupująca długi, mniej lub bardziej legalnie je egzekwując. Ciekawe, czy to ta sama firma czy tylko zbieżność nazw

Mnie zastanawia taki fakt: jeśli to nie Beata strzelała (załóżmy) to dlaczego Anna tak się upierała, że to na pewno była Beata. Przecież nic z jej strony przykrego nie spotkało, rzuciła się pare razy w pracy z gębą, ale to wszystko. Chyba za takie coś nie dąży się aby wsadzić niewinnego człowieka do więzienia.

Właśnie przeczytałam pod innym filmem, że śledź oznacza kulę. Złapać śledzia to zostać postrzelonym. Ciekawe jak się to ma do sprawy.

Zdecydowanie jesteś najlepsza jeśli chodzi podcasty kryminalne. Przedstawiłaś sprawę rzetelnie, obiektywnie i ciekawie. Brawo.

Byłam juz dorosła, kiedy doszło do tej zbrodni i z racji tego, że od zawsze interesowały mnie sprawy kryminalne, interesowałam się i tą. Dość dogłębnie znam temat i dla mnie obie te kobiety są ostro zaburzone. Tak naprawdę nie wiadomo, gdzie leży prawda. Beata może być równie dobrze winna i niewinna. Daleka byłabym od nazywania jej Komendą w spódnicy. Jaźwińska z kolei ewidentnie coś zataja, zachowywała się przedziwnie. Nie dziwię się rozbieżnym wyrokom sądu.

O kurczaki... Już słucham 😊

Słucham Ciebie zazwyczaj w miejscu gdzie mam totalny spokój i ciszę , dzięki Twoim opisom mogę oczami wyobraźni idealnie rysować sylwetki postaci i zarysy wszystkich przytaczanych sytuacji , dla mnie słuchanie Twoich podcastów jest pewnego rodzaju rytuałem, za pomocą którego staram się oddać hołd ofiarom i ich bliskim, nigdy nie przestawaj robić tego co robisz 🙏🙏🙏

Będzie aktualizacja do nagrania?

I po spaniu 😊😊

Zastanawiają mnie te klucze od butiku. Czy Beata wyrzuca je gdzieś po drodze, czy te klucze zostają później odnalezione i dlaczego brat Daniela miałby mieć zapasowe? Znalazł w mieszkaniu Anny i Daniela? Czy miał wcześniej do nich dostęp? Coś z tymi zamkniętymi drzwiami mi nie pasuje.

Bardzo ciekawa historia. Nie słyszałam nigdy o niej. z wielkim zainteresowaniem , przejrzę linki które podałaś .

Ciekawie słucha się o kwiaciarni Tuberoza, która jest ważnym punktem na mapie mojego dzieciństwa (jestem z Bródna) :). Komentując jednak samą sprawę: może jestem okrutna, może zła, ale mam po tym podcaście refleksję, że jeśli była to Beata, to jest ona dla mnie usprawiedliwiona. Nie miała przyjaciółki, tylko wroga. A jeśli to nie ona, tym bardziej współczuję wspaniałej przyjaciółki, która najpierw romansowała z jej mężem, potem przyjęła awans, mimo faktu, że Beata miała większy staż, urządziła prowokację w sklepie, która nie ma sensu w przypadku przekrętów robionych w tym butiku, a na koniec oskarżyła Beatę o zabójstwo i próbę zabójstwa. Mówcie, co chcecie, ja tej Annie jakoś nie wierzę.

Odpuściłam sobie pospanie dłużej w niedzielę, bo nie mogłabym spać wiedząc, że odcinek czeka

Anna grała załamaną wdowę, zdruzgotaną, w depresji. Pamiętam doskonale tą sprawę. Wierzyłam Annie, była dla mnie tą skrzywdzoną żoną, matką. Płakała, wyglądała jak cień. Beata była pokazana jako ta "zła". Teraz wierzę w niewinność Beaty.

Kojarzę tą sprawę to było w telewizji napewno w kryminalnym programie aczkolwiek nie pamiętam w którym . Ale opis jak doszło do strzelania podczas słuchania ,w głowie odtworzylo mi się dokładnie to jak do strzelaniny doszło .. słowo w słowo czytane w głowie miałam jakbym z owu to oglądała . Justynko jesteś mega podcasterka . ♥️🥰

Jak kobieta która nie wie nic , o broni palnej . Mogła pomylić pistolet z rewolwerem ? Otóż zapewniam że mogła .

Od samego początku uważałam, że Beata jest niewinna. W jakimś dokumencie było powiedziane, że Piotr chciał zostać policjantem i podczas przesłuchania powiedzieli mu, że jeżeli on i jego rodzina będą dawać alibi Beacie, to zostaną skazani za składanie fałszywych zeznań a tym samym Piotr z wyrokiem nie będzie mógł już nigdy zostać policjantem i pytali go czy jest gotów dla Beaty przekreślić swoją przyszłość, bo oni wiedzą, że to ona. W tej sprawie od samego początku policja wszystko dopasowywała do scenariusza, że Beata jest winna. Nie wiem dlaczego Anka tak uwzięła się na Beatę, skąd u niej tyle nienawiści do niej, mam nadzieję, że życie Ance odpłaci za zniszczenie Beacie życia. Ja uważam, że Anka znała sprawcę i dobrze wiedziała za co mieli zginąć, gdy przeżyła wiedziała, że jak wskaże prawdziwego sprawcę to wyda na siebie wyrok śmierci, więc kłamała, tylko dlaczego zniszczyła życie Beacie, musiała być wyjątkowo wredną osobą. Mam nadzieję, że Beata oczyści swoje imię, swoją drogą w Polsce powinno być tak jak w USA, zapada wyrok uniewinniający i jest on ostateczny a nie, że robi się sprawę za sprawą aż wreszcie któryś skład sędziowski wyda wyrok skazujący.

Dzięki, za materiał. Pamiętam bardzo dobrze sprawę morderstwa w butiku. Ja osobiście wierzę w winę Beaty. Wierzę ofierze, czyli Annie. Widziałam materiał Superwizjera i mimo wszystko mnie nie przekonał. I ten świadek, który zgłosił się po 20 latach... Teoretycznie to możliwe, że policja naciskała na niego przy wcześniejszych zeznaniach. Ale co robił przez te 20 lat? to trochę dziwne.

Rozczarowanie i zazdrość: fatalne uczucia, które mogą nieść fatalne konsekwencje (jak widać po niniejszej historii). Zabiła, nie zabiła? Nie mnie to oceniać, ale te wyżej opisane przeze mnie emocje miały miejsce na serio. Ból może zniszczyć jak huragan, nie tylko samego zainteresowanego. Dziękuję Ci, Justyno, za.tę cudowną niespodziankę. Czuję się obdarowana na Dzień Kobiet (◕ᴗ◕✿).

Moim zdaniem tylko w państwie bezprawia, można kogoś skazać na podstawie dowodów które nie dowodzą winy.

Może i zabiła. Ludzie mają różne zaburzenia i zabijają za gorsze głupstwa. A może żona ? Potem chciała popełnić samobójstwo dlatego była ranna. A może żona kogoś kryje żeby jej nie "dobili" ?? Myślę, że już nigdy się nie dowiemy prawdy ...

Nie przekonał mnie ten materiał w kierunku niewinności Pani Beaty- a jeśli chodzi o pójście w zaparte i nie przyznawanie się pomimo że mogłoby to skrócić wyrok to powód jest bardzo prozaiczny, Pani Beata chce walczyć o wysokie odszkodowanie gdzie przyznanie się zamknęłoby tą drogę nieodwracalnie. Skoro i tak siedzi to woli mieć z tego kasę licząc przy okazji na jakąś amnestię.

Tę wiązankę pogrzebową to Beata wysłała w dniu ślubu byłego męża z byłą przyjaciółką 🙂