Czy astronauci wrócą z Marsa? 

Myślę, że jest masa ludzi, którzy nawet świadomi podróży w jedną stronę, z chęcią będzie chciała brać udział. I generalnie ludzie idący w takim kierunku, zawsze przyjmują taką ewentualność i się z nią godzą.

Wyprawy żeglarzy w XV w. wiązały się z ryzykiem śmierci rzędu kilkudziesięciu procent, nie wspominając o wcześniejszych wyprawach. Postep i potrzeba eksploracji jest immanentną cechą nas - ludzi, nie zmienimy tego

Czy wysyłanie ludzi na wojne jest moralne i etyczne.

Nic dziwnego, że Pan Szocik został na uniwersytetach. Z takim nazwiskiem pewnie ma bogate życie studenckie.

Według mnie jest etyczne tak długo, jak długo osoba podejmująca ryzyko jest w pełni świadoma zagrożenia i robi to w pełni dobrowolnie. Historia jest pełna ludzi, którzy szli, zdawałoby się, na pewną śmierć, ale gdyby nie oni, pewnie dalej mieszkalibyśmy w jaskiniach. Konieczność ryzykowania jest chyba jakoś wpisana w naturę, kto tego nie robi, przegrywa ewolucyjny wyścig.

Wow jestem w głębokim szoku. Rok temu miałem wykłady z tym panem O.o

Tacy śmiałkowie zawsze ulepszali ludzkość. Nawet zwyczajną roślinę ktoś kiedyś musiał dobrowolnie odważyć się, by sprawdzić czy nie jest trująca

Miałem przyjemność mieć zajęcia z Panem Szocikiem :)

W końcu filmik!!!!❤

A Columb wiedział że wróci?

No i pięknie, odcinek po pracy ^_^ Słuchamy

Czy wysyłanie setek tysięcy ludzi na wojny, gdzie giną tysiącami, jest moralne i etyczne ?

Brawo dla pana za oryginalne zainteresowania i temat!

Jak zwykle ciekawe 👍👏👏👏

Eksploatacja i niszczenie kosmosu ? Już miałem wyłączać ten film jak to usłyszałem. A dla kogo ma być ten kosmos i co się stanie jak będziemy surowce brać z innych planet ? No tragedia jakaś tak myśleć. Przecież tam nikogo nie ma i to wsyztsko samo kiedyś się rozpadnie w pył nawet jak tego nie będziemy dotykać.

Bardzo ciekawy punkt widzenia, dziękuje Agnieszka

Świetny temat !!

Przecież już przerobiliśmy takie sytuacje. Odkrywcy np. Antarktydy byli właściwie w takiej samej sytuacji jak odkrywcy kosmosu.

Kosmos niebezpieczny? A w Nowej Hucie byłeś? ;)

O rany, szalenie ciekawy materiał!

Dzięki takim ludziom jak Konrad pozostaję przy dobrej myśli jeśli chodzi o przyszłość ludzkości.

Dobrze widzieć swoich w takim miejscu jak Yale, szanuje

Ciekawy materiał. Daje do myślenia.

Takich ludzi jak Pan Szocik szanuję

Gratuluję Panu Konradowi, że robi karierę ale dla mnie to jest ładnie mówiąc pierdupierdu i sztuka dla sztuki. Nikt w kosmos nie leci z przymusu. Miliony ludzi na świecie podejmują gorsze decyzje, ryzykują więcej i nikt się nad ich głupotą nie pochyla. Świat jest ekstremalnie niesprawiedliwy i dziś biedni ludzie umierają bo nie mają na najlepszych lekarzy i tak samo byłoby w sytuacji ewakuacji z ziemi. Z resztą tak wygląda życie od zarania dziejów i rozkminianie tego to jest marnowanie hajsu rodziców którzy płacą za studia na tej uczelni :) Ale oczywiście gratuluję i zazdraszam! :D

Jest jeszcze inne spojrzenie na tą sprawę. W książce "powrót z gwiazd" Stanisław Lem pisał o załodze, która wyruszyła na misję kosmiczną jako bohaterowie, po latach przygotowań, podjęli się tego z własnej woli, ale kiedy wrócili na Ziemię to społeczeństwo zdążyło tak się zmienić, pojawiło się tyle nowych priorytetów i zmian, że odnalezienie w tym świecie siebie i miejsca na misje kosmiczne było wielkim wyzwaniem. Zmieniła się nauka, podejscie do takich kosmicznych misji i do ludzi, którzy na nią ruszyli. Książka zdecydowanie warta jest przeczytania, choć stanowi ogromne wyzwanie dla wyobraźni. Porusza ona temat etyki misji kosmicznych z różnych stron. Tam trzeba też brać pod uwagę czas takich misji, i Lem zastanawiał się czy gdybyśmy wysłali ludzi na misję która zabierze powiedzmy kilka pokoleń, to czy kiedy oni tam dotrą, czy nasza nauka nie będzie juz tak rozwinięta, że okaze się, że to w ogóle nie było potrzebne bo możemy zaobserwować i zbadać to wszystko innymi sposobami, a ludzkie życie posłaliśmy tam bez sensu i na marne?

Dawno temu zostało to uregulowane moralnie na przykładnie odkrywców , marynarzy niezbadanych lądów 😊

Ogólnie chodzi o to że jeśli chcemy żeby nas odwiedzili "Marsjanie" to pierwsze musimy ich stworzyć 😉

Wydaje mi się, że załogowy lot na Marsa miałby sens, gdyby ludzkość dysponowała napędem statków kosmicznych alternatywnym w stosunku do obecnie wykorzystywanego napędu chemicznego (np. jakimś nuklearnym), który pozwoliłby na loty z prędkością chociaż o rząd wielkości większą, od obecnie możliwej, co być może pozwoliłoby na lot na Czerwoną Planetę i po krótkim na niej pobycie powrót na Ziemię bez oczekiwania na ponowne zbliżenie obu planet. Trzeba by chyba rozpędzić się w tym celu do prędkości rzędu 100 km/h, potem oczywiście z tej prędkości wyhamować i w drodze powrotnej podobnie doganiając oddalającą się Ziemię. Raczej nie będzie to możliwe w tym stuleciu i póki co musimy się zadowolić badaniem naszego kosmicznego sąsiada przy pomocy lotów bezzałogowych, także - być może - z możliwością powrotu na Ziemię i przywiezienia tu próbek gruntu marsjańskiego. Swoją drogą ciekawe, że były kiedyś takie plany, ale zdaje się, że je zarzucono.

Ludzkość to nie tylko Stany, są państwa które nie rozważają aż takich dylematów etycznych.

Ja jako człowiek bałbym się podróży na jakąś planetę ale jako odkrywca zawsze chciałem wiedzieć co jest dalej i dotrzeć tam kto jeszcze nie dotarł.

po prostu każdy podróżnik będzie wiedział na co się pisze ,że może to być one way ticket i tu wchodzi odwaga i pragnienie bycia odkrywcą.

Paine Tomaszu, może mógłby Pan przygotować odcinek o zapomnianym przez wszystkich Ignacym Łukasiewiczu? Dokonał on w pewnym sensie rewolucji technologicznej, która zmieniła bieg historii.

Wolność, to prawo niczym nie skrępowanego w pełni świadomego wyboru, połączonego z obowiązkiem ponoszenia konsekwencji za ten wybór. Moja ulubiona definicja, a co z niej wynika? Że dopóki astronauta (ale także np hilmalaista) decyduje o własnym życiu i jest w pełni świadomy ryzyka jakie ponosi, to problemu etycznego tu nie ma. Ważne natomiast jest to, żeby rzetelnie uświadomić astronautę o skali ryzyka jakie ponosi. Czy można więc wziąć byle kogo z ulicy i wysłać go na marsa (kiedyś były takie pomysły). No nie ponieważ taki ktoś kto nie jest że tak powiem z problemami kosmosu za Pan brat, może nie być w stanie zrozumieć poziomu ryzyka na jaki byłby narażony a to wyłącza odpowiedzialność za podjętą decyzję. Astronauta, który przykładowo już był na stacji kosmicznej z pewnością szybciej sobie uświadomi ewentualne zagrożenie. Jest jeszcze jeden aspekt czemu lepiej wziąć do takiej misji astronautę. Człowiek taki jest po prostu lepiej przygotowany do takich misji i jest większa szansa na to, że poradzi sobie nie tylko w chwilach zagrożenia ale też z normalnymi zadaniami jakie będą mu towarzyszyły. Co do jakiejś większej eksploracji kosmosu myślę że jednak jeszcze do tego daleko, mimo że nam się wydaje że rozwój nauki pędzi jak szalony. Problemy jakie stwarza choćby wznowienie załogowych lotów na księżyc są olbrzymie a co dopiero jakaś eksploracja kosmosu na większą skalę. Ja mam takie porównanie. Rozmowa o eksploracji kosmosu przypominają rozmowę dwóch żółwi, które startując w 100 kilometrowym maratonie po dwóch metrach zastanawiają się jak to będzie na mecie. Taka jest moja opinia. Pozdrawiam

Szacunek za długość filmu 😊 treść jak zawsze konkretna tutaj nie trzeba nic dodawać 😉

Będzie stream z Starfielda? Fajnie by się wpasowało w tematykę kanału jakby nie patrzeć ;)

bardzo świetne pytanie

Bardzo wraży temat ! Brawa ! Panie Tomku ! Czy możemy wiedzieć jaką to muzyką raczysz nas w tle ?

Gdy ktoś zaczyna odpowiedź od "to zależy" to nie oznacza, że nie ma on jednoznacznej odpowiedzi. Tylko, że ma ich pięć. Albo dziesięć. Tylko ideolog ze spranym mózgiem ma jednoznaczną odpowiedź na skomplikowane pytanie.

Bardzo wiele przypadków można przetestować na Ziemi. Np. dostęp do badań i medycyny moglibyśmy testować już teraz w Polsce. Na Marsie kilka lat oczekiwania, podobnie i w Polsce. Jesli chodzi zaś o pomoc jaką niesie pogotowie medyczne, to można statek wyposażyć w sprzęt i przeszkolić załogę.

No cóż należy wybrać najlepszy pod każdym względem 👩‍🚀

W sumie idąc takim tokiem myślenia, to powinniśmy zabronić ludziom wychodzenia z domu, bo nawet najzwyklejsza podróż po bułki może skończyć się wypadkiem. Jak dojdzie do tego typu misji, to będą one zapewne dla chętnych i nieetyczne w tym by było tylko zabronienie im tego.

problem etyczności wyprawy kosmicznej kończy się stwierdzeniem ,,wystarczy wysłać ochotników znających ryzyko i świadomie podejmujący je,, - takie jest moje zdanie. Nieetyczne (wg mnie )jest łażenie po Himalajach i oczekiwanie że gdy stanie się wypadek jakiś to ktoś jednak ruszy na pomoc i uratuje. Świadome podejmowanie ryzyka i zdawanie sobie sprawy że robie to na własną odpowiedzialność i nie oczekuję pomocy nie powinno być rozpatrywanie w ramach etyki.

Ostatnio miałem przyjemność wysłuchać też wykładu ESA na temat podróży na Marsa. Wbrew pozorom mimo innowacyjności tej podróży widzę dużo podobieństw do wypraw Magellana czy Kolumba, czy jakich kolwiek innych odkrywców. Przecież im też mogło coś pójść nie tak i jak w przypadku Magellana lub wyprawy Franklina poszło źle. Jest też wiele wypraw górskich które kończą się tragicznie a ludzi mając tego świadomość i tak takie ryzyko podejmują. Dlatego dziwnie się dyskutuje na tematy etyki w kosmosie.

Oprócz wypraw badawczych (które liczyły że wrócą) dla większości kolonizatorów to też była wyprawa w jedną stronę.... Przestrzeń kosmiczna to 15-sto wieczne oceany. Nawet czas podróży podobny.

Chcą to niech lecą

Bardzo dziękuję za filmik. Jak zwykle pełna profesja na tym kanale . Komentarz daje dla poprawy statystyk wyświetleń. Pozdrawiam serdecznie

To zależy ❤

Jest jedna podstawowa prawda bez wyjątku. Wszyscy umrzemy tylko pytanie jest kiedy i w jaki sposób . Czy w łóżku jako staruszek jadąc samochodem , na wojnie, wspinając się po górach ,nurkując ... czy lecąc na Marsa .

juz dawno bylo powiedziane, ze ludzie ktorzy poleca kolonizowac obca planete beda mieli bilet w jedna strone

Jak by polepszyli elektryczny naped ion to byla by szansa na powrot. Moze cos bedzie za dziesiat lat, a moze i za 100.

Ładny jest ten odcinek

Czy ten odcinek mi się podobał ? To zależy jakie przyjmiemy kryteria do jego oceny :D :D Miło posłuchać mądrych ludzi :)

Ludzie się na to zgodzą i będą tego żałować w pewnym momencie. Ale myślę że powinni mieć prawo podjąć tą decyzję. Życie na innej planecie na pewno będzie niezwykle trudne i niszczące, przynajmniej podczas pierwszych prób.

Pan Konrad opowiada jak ksiądz :D

Nauka i etyka nigdy nie idą w parze. Szczególnie przy wielkich osiągnięciach

0:37 "z wyjątkiem" Panie Doktorze :)

A czy etyczne jest chodzenie w góry kiedy wiadomo jak bardzo to jest niebezpieczne? Dlaczego pozwalamy alpinistom na podejmowanie ryzyka przy szalenie wysokich kosztach operacji ratunkowych na tych wysokościach? A eksploratorzy jaskiń? Nad czym się tu zastanawiać? Jest ochotnik? Zna ryzyko? Podpisał papierki? 3... 2... 1... start!

Według mnie to zbyt wysokie ryzyko niepowodzenia misji, a do tego nie ma konieczności robienia tak dużego kroku na ten moment, więc jedyne co tym kieruje to pieniądze i wyścig w osiągnięciach naukowych.

"Na świecie jest tylko kilka osób zajmujących się tą tematyką" - jak posłuchałem pana doktora z emfazą mówiącego o niczym, muszę stwierdzić, ze najwyraźniej jest tych osób o kilka za dużo.

Ja się nie dziwię, że tak niewiele osób zajmuje się etyką podróży. Jak widać nie tylko ja uznaję to za marnotrawstwo czasu. Każdy ma swoją moralność i tworzenie zespołów badawczych nt. tak bardzo indywidualny, po prostu nie ma sensu i nic nie zmieni w eksploracji kosmosu

Tomasz Rożek super gosc, ale Pan Kawecki totalnie mi nie podchodzi

Bawi mnie trochę, że jest takie coś jak badanie etyki podboju kosmosu xD, to jest marnowanie czasu i pieniędzy

Świetny czlowiek

Polecam artykuł Bogusława Wolniewicza "O tzw. bioetyce" - argumentuje w nim bezsensowność zinstytucjonalizowanej etyki. Fajnie że Szocik odpowiada na każde pytanie etyczne "to zależy jaki system przyjmiemy" ale wypadałoby się na jakiś zdecydować, bo w tym momencie de fakto cala bioetyka się sprowadza do zdania "jeśli jest użyteczne to można" czyli z perspektywy utylitarystycznej jest rozważane. Taka bioetyka jest do wywalenia do kosza.

Jedno, co wiem, to to, że siedzące ludziki na jakimś ganku, nie polecą w kosmos

Wysyłanie nie jest moralne ani etyczne, ale jeśli ktoś sam tego chce to co innego. Nikt nie ma prawa mu zabronić.

Jedno wydaje się pewne. Całą pracę pana Konrada wykona AI nie w rok a np w 1 dzień. Przeanalizuje i przedstawi wszystkie za i przeciw. Na pewno taka wiedza będzie potrzebna do przeszkolenia astronautów ze względu na zmniejszenie ryzyk nieodpowiedniego radzenia sobie np z dylematem pozbycia się chorego członka załogi.

Bardzo wiele pytań, jeśli nie wszystkie zobowiązują do odpowiedzi „to zależy”.

A ja zastanawiam się czy jest etyczne myślenie o kolonizacji innej planety (myślenie, a już nie wspomnę o działaniu) w momencie gdy nasza planeta "wygląda tak jak wygląda"... Zastanawiam się również, jak by wyglądała nasza Ziemia, gdyby te wszystkie środki na kosmos przeznaczyć "na nas" - "dla dobra ludzkości"...

Jaką kamerą i obiektywem nagrywaliście ten materiał? Piękne te obrazki. Swoją drogą z włosami wyglądał Pan dużo lepiej. Ale to moje zdanie.

Przykre to jest. Czy twórcą tego kanału może odpowiedzieć czemu wybrał tego człowieka do tego odcinka?

Chcącemu nie dzieje się krzywda i nie ma o czym dyskutować.

Znam go😂 chodził to tej samej podstawówki co ja. Jest ode mnie trochę młodszy. Jego mama uczyła mnie biologii 😅

Intelektualnie przyjemny temat. Praktycznie nie przydatny ze względu na okres czasu dzielącego od możliwości zaistnienia danej sytuacji.

7:40 Ale czy ktoś pytał tego człowieka czy chcę żyć na innej planecie i może nawet nigdy nie zobaczyć Ziemii.

Dwie pierwsze minuty i już się odechciewa oglądać słuchając jak ktoś pierdzieli o etyce, to nauka, co tu mówić albo to albo jesteśmy skazani na los, a ten brzdęczy coś od rzeczy

A życie na ziemi i wzajemne wyzyskiwanie jest etyczne? Mając do wyboru żyć 40 lat nieustannie zasuwając do roboty, z której większość wynagrodzenia zabiera państwo, a wyruszyć w kosmos i spędzić chociażby tydzień na obcej planecie będąc całkowicie wolnym wiele osób wybrałoby to drugie, aby faktycznie doświadczyć życia, a nie tylko żyć żeby przeżyć. Co więcej jeśli udałoby się stworzyć stabilną, samowystarczalną bazę można by całkiem się uwolnić od tego zepsutego systemu, presji społecznej itp., i stworzyć nowy, być może lepszy świat.

Niesamowite, ze gościa pracą jest zastanawianie się nad tym czy coś jest okey xd

Problemy etyczne są przypisane do rozwoju nauki. Nie jest to nowe, ani dziwne. I jak zwykle trzeba znaleźć złoty środek. Dzięki za napisy pl.

Cały film można streścić w ten sposób: "Nie wiemy, etyka może będzie inna niż na Ziemi, a może nie". Każdy kto interesuje się chociaż trochę sci-fi mógłby dojść do tych samych "odkrywczych naukowych" wniosków co ten Pan.

ja mam teraz fazę na słuchanie książek lema :)

Czy nakłanianie ludzi do przyjmowania nie przebadanych preparatów medycznych jest etyczne ?

03:18 - poza omawianym tematem (podanym w tytule filmu) to czy jest wyjaśnienie dlaczego w zapisie rzymsko-liczbowym (zgaduję patrząc na zastosowane literki) nad drzwiami jest MDCCCCI zamiast MCMI? (podobno wg zasad nie stosuje się więcej niż 3x tego samego znaku - a tutaj CCCC = 400 przez co też dla wartości o 1/10/100 mniej stosuje się znak o mniejszej wartości przed znakiem o większej wartości -- tj. zamiast VV to się zapisuje się IX = 9 albo zamiast XXXX to stosuje się XL = 40 albo zamiast LXXXX to używa XC = 90)

Już wiem kim został Dexter, brat Didi :) Oczywiście, żartuję, mam nadzieję że nie uraziłem :) Gratuluję rozwoju kariery i trzymam kciuki!

A czy odkrycie Ameryki było etyczne? Kolonizacja wysp na oceanie spokojnym?

Może zdradzę pewna tajemnice ale pozostanie na Ziemii to też pewna śmierć :)

Pytanie,powinno brzmieć,czy tam dolecą,bo na razie nie

Dla mnie podróże w kosmos to jak sport ekstremalny tylko taki z przetrwaniem i długim czasem, poza tym jak ktoś chce to to zrobi

Panie Tomaszu, wie Pan jak bardzo Pana lubię i szanuję, więc - z życzliwości - apeluję o większą rozwagę przy współpracy z Maciejem Kaweckim. Kilka dni temu jeszcze nie wiedziałem kto to jest, zrobiłem więc mały "research", no i naprawdę źle to wyszło dla tego pana. Linków tu nie dam, ale warto przeczytać poważny artykuł pt. "Dziwny przypadek dr. Macieja Kaweckiego. Nawet Lem by go nie wymyślił" i obejrzeć film na RU-vid, na kanale "Kanał o technologii" pt. "Mam problem z doktorem Kaweckim". Po zdemaskowanych tam jego kłamstwach i przekrętach współpraca z nim może nie wyjść na dobre.

Na ziemi też czeka nas pewna śmierć...

Czy jesli zostaliby na ziemi, nie czakalaby na nich pewna śmierć?

A co z użyciem Ai autonomicznych robotów;) by pierwsze poleciały i przygotowały grunt ;)

Jak tak mówimy co jest etyczne, a co nie to czy nieetycznym może być korzystanie z uczelni w kraju który opiera się na wybiciu rdzennej ludności, albo kraju który nie tak dawno temu jeszcze miał pod sobą prawie połowę terenów zamieszkanych przez ludzkość i wyzyskujących te tereny? Ktoś mógłby tak stwierdzić. Myślę, że człowiek nigdy nie jest w stanie podjąć w 100% racjonalnej decyzji. Zawsze znajdzie się coś co może nas popchnąć do danej decyzji, a skutki działań co najwyżej ocenić do mniej lub bardziej prawdopodobnych. Więc czy etycznym jest wysłanie człowieka na prawie pewną śmierć w kosmosie? Czemu miałoby to być nieetyczne jeśli sam się zgodził wiedząc o tym, że raczej na pewno nie wróci na Ziemię. Ludzie ryzykują swoje życie z różnych powodów i chwała im za to. Żyjemy w czasach, gdzie spokojnie możemy rozmawiać co jest etyczne, a co nie. I to jest jak najbardziej korzystne. Pytanie czy będziemy to wstanie wykorzystać gdy znajdziemy się pod ścianą. Np. jesteśmy w dziczy, jest nas czworo, a jeden z nas jest ciężko ranny. Mamy broń z jednym nabojem. Rozwiązania które się nasuwają są: 1. Próba uratowania wszystkich z większym ryzykiem śmierci wszystkich czterech 2. Pozostawienie ciężko rannego na pastwę dzikich bestii i zostawienie sobie ostatniej kuli w razie poważnego zagrożenia 3. Skrócenie cierpień rannemu wykorzystując broń i uratowanie pozostałej trójki. Które z tych rozwiązań jest bardziej etyczne? A może żadne z nich?

To tak jak hiszpańscy konkwistadorzy podróżując zarażali Indian ospą, już nie mówiąc o innych rzeczach. Sam fakt spotkania kosmity jest już powodem do niepokoju (koronawirus np.)

moim zdaniem to, że ktoś nie będzie miał możliwości uzyskania pomocy na Marsie, będąc tam za swoją świadomą zgodą wszystkich konsekwencji udziału w takiej misji nie ma najmniejszego znaczenia w porównaniu do milionów ludzi żyjących w skrajnym ubóstwie, nawet w krajach "pierwszego świata"

dobre rymy tomeczku

Dla mnie gadanie o tym że to nieetyczne jest bez sensu, gdyby myśleć w ten sposób samoloty by się nigdy nie rozwinęły, bo na początku był tak niebezpieczne, że korzystanie z nich było by nieetyczne :)

W analogiczny sposób można by rozpatrywać moralność zdobywania szczytów górskich, eksplorację głębin oceanów, czy kolonizację kontynentów. Gdyby nie pionierzy podejmujący ryzyko, posiadalibyśmy jedynie ułamek obecnej wiedzy. Z drugiej strony myślę o dorobku naukowym wniesionym przez Josefa Mengele, moralnie spaczonego eksperymentatora. Wszystko zależy od punktu widzenia. Z mojej perspektywy, jeśli znajdą się ochotnicy, to trzeba ich dopingować z całych sił.

Szczerze, gdybym miał taką ofertę nawet bym się nie zastanawiał i przyjął ją od razu.