Czy świat może być na wodór? 

Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant Grant

@@fddevnull trzeba dopisywać że granty UE to marnowane pieniądze podatnika. Bo te eko dzbany wszystko łykają jak pelikan.

Podzielisz się tym co autor nie powiedział? Bo brzmi to bardzo dobrze i pytanie, czemu jeszcze nie jest szeroko stosowane, skoro to tak stara technologia?

chętnie obejrzałbym dłuższy materiał o tym

​@@BudzikTVspecem nje jestem, ale choćby koncernom paliwowym to nie na rękę.

Albo podcast!

tylko ze do tego potrzeba wielu godzin przygotowań z dziedziny o której Dawid wie mało lub trzeba zaprosić kogoś kto w tym siedzi od lat. smartgasm może kiedyś zrobi a może SciFun. nawet na angielkom języczne YT jest z tym problem

Popieram!

Technologia wodorowa nie ma sensu że względu na ograniczenia fizyczne i ekonomiczne. Poczytaj sobie komentarze...

Już nawet Toyota sobie odpuściła i rzucili wszystkie siły na stały elektrolit. Wodór w motoryzacji to ślepy zaułek. Co innego w domach - bo można go przesyłać siecią, którą jest przesyłany gaz ziemny - co już się dzieje w Niemczech. U nich już chyba od tego roku nie wolno piecyków czysto gazowych sprzedawać - muszą być przystosowane do spalania wodoru.

@@sharqi Toyota to jedyne co może obiecać to swój szybki upadek 🤣 Oni ten elektrolit już zapowiadali w 2014, zapowiadali że na początku lat 20 będzie Wszyscy japońscy producenci są nieprzygotowani i zacofani w kwestiach elektromobilnosci

@@thatdixion komentarze to komentarze, wolałbym już poczytać jakieś prace naukowe lub analizy dotyczące tego tematu.

@@dzieckochaosu materiałów o tym że gospodarka wodorowa nie ma sensu jest cała masa na angielskim internecie. I są one od lat

Kluczowy parametr: sprawność elektrolizy aby uzyskać wodór. Ile energi jest rozpraszana w postaci ciepła i innych.

Chociażby z powietrza? Wodór jest podstawowym budulcem Wszechświata i wydawało mi się, że takich oczywistości uczą w szkole, zwłaszcza, że wystarczy zajrzeć do układu okresowego pierwiastków. Nie ma czegoś takiego jak nadmiary energii czy zapotrzebowanie, takie pojęcia występują jedynie w ludzkiej mowie potocznej. Energii nie da się wytworzyć, ani unicestwić, można co najwyżej przekształcić jedną formę energii w inną. Ludzie mają z tym problem, bo zamiast skupić się na rozwoju skupiają się na głupotach i marnują zasoby. Jak ktoś twierdzi, że we Wszechświecie jest za mało energii, bo nie starcza na jego zapotrzebowania, to ma poważny problem...

Wodór jest podstawowym budulcem Wszechświata, wystarczy zajrzeć do układu okresowego pierwiastków. Nie ma też czegoś takiego jak nadmiary energii czy zapotrzebowanie, takie pojęcia występują jedynie w ludzkiej mowie potocznej. Energii nie można wyprodukować czy wyczerpać, można co najwyżej przekształcić jedną formę energii w inną. Ludzie mają z tym problem, bo zamiast skupić się na rozwoju skupiają się na głópot@h i marnują zasoby. Jak ktoś twierdzi, że we Wszechświecie jest za mało energii, bo nie starcza na pokrycie jego zapotrzebowania, to ma poważny problem...

sorki, ale usuwają komentarze, które nie pasują do ich ideologii, więc inaczej i bardziej dokładniej nie jestem w stanie tu tego opisać

@@tennickniejestdostepny Pewnie Dlatego, że Bełkoczesz jak potłuczony bez związku z poruszonym tematem.

Smartgasm to w ogóle inna liga xD

Smartgasm mistrz

uuuuu klasizm

@@iwan417antydebilizm bym powiedzial XD

Szczerze? Specjalnie sprawdziłem i Toyota Mirai ma butle o pojemności ~120 l. Tak jest to dużo w porównaniu do benzyny/ropy, ale w porównaniu do akumulatorów już tak dużo się nie wydaje. Butle z tego co zauważyłem upychane są w podłodze i pod siedzeniem pasażerów. Zasięg 400-600 km. Żadna konkurencja dla paliw kopalnych, ale jeśli mam wybierać ogniwa wodorowe, czy akumulatory, to wybieram ogniwa, ze względu na szybkość "tankowania" i możliwość produkcji wodoru w dzień, kiedy pojazd jest w użyciu.

@@namelessone666 120l to pojemność wewnętrzna, ale grube ścianki powodują że zbiorniki mogą zajmować np ponad 200l. Druga kwestia to ich kształt, który musi być cylindryczny i ciężej znaleźć dla czegoś takiego miejsce. Baterie mogą być płaskie i pod podłogą.

@@namelessone666 zielony prąd można produkować również w nocy z wiatraków. Po drugie znajdź miejsce gdzie zatankujesz wodór. Tworzenie infrastruktury wodorowej jest kilkudziesięciokrotnie droższe niż infrastruktury do ładowania EV. Wodoru w domu nie zatankujesz, a prąd już tak. Wodoru w domu nie wyprodukujesz, a prąd już tak.

Prawda. Jesli chodzi o osobowki to o wiele bardziej sprawdzaja sie EV.

Powiedział to w filmie....

Jeszcze pozostaje kwestia, czy to będzie opłacalne, aby postawić całą wielką stację pozyskiwania i magazynowania energii, jeżeli będzie ona działała np. 4h dziennie - bo tylko na tyle wystarczy energii. No i ważną sprawą jest to, że zimą ona praktycznie nie będzie używana, bo panele nie będą produkowały energii. Te problemy mogą zupełnie zaburzyć taką koncepcję myślenia, bo łatwiej będzie uruchomić stację produkcji wodoru z gazu ziemnego tzw. steam reformingu.

Hindenburg nie jest najlepszym przykładem. Na tamte czasy nie było odpowiednich technologii do przechowywania wodoru, a także wkradło się dużo oszczędności i nieostrożności, by nie powiedzieć olewania, spraw bezpieczeństwa. A co do dystrybucji wodoru. Jak teraz to wygląda z paliwami kopalnymi? Wydobycie (wysoce obciążające środowisko i szkodliwe w razie awarii), przetworzenie tego w rafineriach, a następnie dystrybucja samochodami spalinowymi do miejsc docelowych. W przypadku wodoru można albo go pozyskiwać już lokalnie, albo jak już trzeba go przetransportować do stacji "paliw" to mogą to zrobić w przyszłości ciężarówki na wodór. I jest jeszcze jeden plus wodoru. Mamy obieg zamknięty - z wody produkujemy tlen i wodór, a potem je spalamy i znów mamy wodę. Paliwa kopalne jednak nam się kiedyś skończą.

Wodór nie jest wybuchowy. Mieszanka tlenu i wodoru jest wybuchowa.

poza tym że jest wybuchowy ma tez najmniejsze atomy, więc nie da się zbudować z istniejącej w naszym uniwersum materii szczelnego zbiornika, zawsze będzie przeciekał.

"Wodór wytwarzany czystymi drogami może być wtryskiwany do rurociągów gazu ziemnego...", więc wodór można dostarczać bezpośrednio do domu i może kiedyś można będzie ładować w taki sposob samochód. Można by rzec, że infrastruktura przesyłu już jest.

ciężką sprawa, no chyba ze wózek ma jeździć 24/h , napisz chociaż jak z masą takich zestawów o porównywalnej pojemności , i pod jakim ciśnieniem jest zbiornik. coś kiedyś czytałem o wózkach na korzystających z własnego generatora wodoru ale ze to weszło do produkcji to szok :)

Wodór możesz sobie łatwo wyprodukować w garażu, ale jak chcesz żeby zajmował nieduży zbiorniczek jak na filmiku a nie balon wielkości Hindenburga to musisz do sprężyć do kilkuset barów a to nie jest takie hop-siup.

@@pd209458 Na potrzeby własne nie na sprzedaż ! Nie potrzebuję balonu Hindenburga. Mając kilka paneli fotowoltaicznych mam tyle prądu ile potrzebuję do wytworzenia wodoru do własnych celów ! By być samowystarczalnym bez łaski Araba czy Ruskiego.

Obecnie wodór w postaci atomowej przechowuje się pod wysokim ciśnienie i skroplony. Są jeszcze inne metody ale mniej powszechne. Wodór związany chemicznie to już dziesiątki sposobów.

Nie wiem na ile jest to stosowane, ale są minerały i struktury nadcząsteczkowe (klatraty), które są w stanie więzić gazy. Naturalnie występującym klatratem są klatraty metanu.

Wycieka, ale to dość pomijalny problem. Ważniejsze są kłopoty z: - kompresją- wodór jest wydajny, tylko jeśli jest pod ogromnym ciśnieniem, a do wytworzenia tego trzeba zużyć energię - transportem z miejsca wytwarzania do stacji napełniania pojazdów (ciężarówki? na diesla?, a może rurociągi, ale w tedy są duże starty na przesyle) - dystrybucją- problem z tym, że ta stacja napełniania pojazdów musi w ogóle istnieć oraz samochód musi na nią dojeżdżać. Wodór na pewno będzie konieczny, ale to raczej do samolotów, a nie do osobówek. No i problem wielkiego przemilczania: obecnie większość wodoru na świecie wytwarza się nie z elektrolizy wody, (jest czysta, ale powolna), a z reakcji metanu , która daje w produktach dwutlenek węgla, ale jest szybka i tania.

Dokładnie, team BIOTAD PLUS💪💪

W którym miejscu ?

25% cały cykl

@@fddevnull no własnie co z eleotrycznymi nie ma co porównywac, ale tam problemem bateria, a i tak te 25% gorzej niż spalinowe gdzie w zależnosci od silnika są to wartości od 35 do 50%, w zaleznosci od silnika. Tylko paliwo może byc drozsze lub tańsze, a i z dostępem bywają problemy, ale jak na razie nie ma problemu. Elektromobilność wymaga zwiekszenia produkcji energii, jeśli celem bylyby auta na wodór to biorac pod uwage sprawnosc całego procesu wymagany wzrost produkcji energii byłby 3-4-krotnie większy

@@grzek1638 Przestań, taka sprawność spaliniaków to jest dla optymalnych warunków pracy, a takowych jest może 5% w jeździe drogowej. Nawet w trasie silnik spalinowy nie pracuje w optymalnych warunkach, a co dopiero w cyklu mieszanym albo w mieście. Poza tym uwzględnij, że w litrze paliwa jest 9,5kWh energii, zaś do wyprodukowania tego litra paliwa potrzeba 7kWh... PRĄDU. Jak to przeliczyć to musisz odjąć od sprawności spaliniaka 70%, czyli zostaje 10-15% sprawności spaliniaka, czyli mniej niż z wodoru, a do baterii to już w ogóle przepaść.

@@Myjkel Jest to absolutnie nieistotne, bo nikt na to nie patrzy, poza maniakami walącymi konia do liczb (im wyższa, tym lepiej)

@@Bender-Rodriguez Każdy kto szanuje swoją pracę i zdrowie patrzy na takie rzeczy. Stawianie tezy że nikt na to nie patrzy jest absurdalne, nawet totalny ignorant się nad tym zastanawia, a że nie potrafi w logikę i liczby to już inna kwestia.

Kogo to obchodzi?! Liczy się mój czas poświęcony/stracony na tankowanie czy ładowanie.

@@Bender-Rodriguezto ma bardzo duże znaczenie Dodatkowo większość osób przejeżdża dziennie około 20-30km więc nie marnowanie czasu na stacji na której może ci zamarznąć końcówka opóźniając cały proces o dobre kilkanaście minut i ładowanie zamiast tego w domu/ pod blokiem/ w pracy / pod galerią handlową ma dużo sensu

Nie chcę Cię martwić, ale auto na wodór to też "elektryk", tylko z innym magazynem energii.

Na kanale przydałby się film porównujący eksploatację samochodu z silnikiem benzynowym z elektrykiem (na baterię) przez okres np. 15 lat, w którym byłyby wyjaśnione problemy z utratą pojemności baterii, całkowitą emisję CO2 oraz pozostałych szkodliwych gazów w procesie produkcji i eksploatacji samochodu itd. na YouTubie pełno jest pseudo naukowców, a tutaj dostalibyśmy wiarygodne informacje i porównania.

@@stasimonten filmik już pokazuje że to tutaj są pseudo informacje

Wodor jest tak samo "bezpieczny" jak gaz LPG, z tym ze przy jego spalaniu nie nastepuje wytwarzanie spalin jak przy LPG

Co? To firmy produkujące paliwa kopalniane promują wodór 😂😂😂

i bardzo dobrze bomby na kołach nie powinny byc dopuszczone

@@nanab256 To zostało już rozwiazane, ale spowodowało jeszcze większy koszt technologii wodorowej itd Pozostaje jeszcze cała reszta ograniczeń fizycznych i ekonomicznych takiego rozwiązania

@@thatdixion w jaki sposób rozwiązali? Zrobili zmianę praw fizyki?

@@nanab256 wodór zostaje natychmiastowo spalony Pozostaje reszta wad

Nie, jesli jest w stanie cieklym.

Jesli chodzi o wytwarzanie to teraz wytwarza sie go za pomoca elektrolizy. Plusem jest tutaj na pewno to, ze nie wazna jest jakosc wody z ktorej sie go wytwarza.

Droga infrastruktura, problem z przechowywaniem, drogie samo ogniwo i zbiornik. Zielony wodór drogi, szary nie jest Eco ;)

Zmień pracę weź kredyt i zbuduj sobie wodór w domu. Może, jak zagrożony upadłością weźmiesz ołówek do ręki, to zrozumiesz absurd tej technologii.

@@kwg101 nic nie zrozumiałeś. Cena to coś co się zmienia, kiedyś auta były tylko dla najbogatszych, potem potaniały i są dostępne dla wszystkich. Kiedyś komputery kosztowały miliony, a teraz każdy ma telefon w kieszeni. To jest kwestia technologii, które są w zasięgu ręki. Gdyby ogniwa potaniały to bardziej konsumenckich cen to szybko dałoby radę wykorzystać je jako magazyn. Człowiek zna reakcje zamiany wodoru w metan (H2 + CO2) tylko, że reakcja Sabatiera jest mało wydajna. Ale za to metan jest wygodny do magazynowania. Może za parę lat dojdziemy do tego, że w miarę wydajny sposób będziemy wstanie zamienić wodór w jakieś paliwo ciekłe (syntetyczne i dostępne w domowych warunkach), którym będziemy mogli zasilać np. auta albo generator prądu zimą. To znacznie lepsze rozwiązanie niż skomplikowane chemiczne magazyny energii w postaci LiFePO4 czy litowo-jonowe.

Nic nie zrozumiałeś: techniczne, fizyczne, astronomiczne, geograficzne i ogólnie wszystkie naukowe podstawy są takie, że z założenia projekt OZE + magazyn nigdy nie może stanieć, a jeśli już to tylko relatywnie. Po nałożeniu na węgiel podatku ETS CO2 podnoszącego cenę prądu z węgla 2x fotowoltaika potaniała? Owszem, relatywnie potaniała w stosunku do węgla. Ale w wartościach bezwzględnych przecież jest 2x drożej. Krzywą uczenia nie można szermować bezkrytycznie. Po 20 latach dotowania badań startupu doskonale wiadomo, czy technologia jest rozwojowa i stanieje, czy też osiągnęła kres możliwości. Turbiny parowe po 20 latach z mocy rzędu 100 kW doszły do setek MW, bo to technologia wydajna. OZE po 20 latach stoi w tym samym marazmie, tzn, fantaści obiecują, że w przyszłości wynalezione zostaną tanie, wydajne i pojemne magazyny. Są to warunki nie do spełnienia, energetyka, to nie informatyka i elektronika, potęgą umysłu nic nie stworzysz, gdy obowiązują zasady zachowania energii. Podstawowy zapas magazynowy energii w PL wynosi 30 dni, jest to 6 mln ton węgla. Jeśli zastosujesz baterie o gęstości energii 10x mniejszej, to potrzebujesz 60 mln ton baterii. W ujęciu "domowym" - fotowoltaika "daje" latem, prąd do pompy ciepła potrzebujesz zimą. Zapas magazynowy dla ogrzania jednego domu jednorodzinnego wynosi pół roku. Żaden zapas 3 godzinny tego nie zmieni, obojętnie, czy bateryjny, czy wodorowy, bo u podstaw leży brak słońca przez pół roku. Do tej pory ponosiliśmy koszt jednego systemu, teraz musimy ponosić koszt czterech systemów (wiatr, foto, el. rezerwowo regulacyjne i magazyny), więc ubytek kosztów paliwa nie może przewyższyć przyrostu kosztów stałych. Zamiast utrzymania armii górników zielony koncept żąda utrzymania armii lobbystów wiatraków, armii sprzedawców fotowoltaiki i po staremu górników węglowych, albo górników wodorowych i armii związkowców państwowych składów wodorowych. Ostateczny koszt stanowią ludzie i tego żadnym postępem technicznym nie da się przeskoczyć. A także przez pół roku jest noc, wieje przez 1/3 roku i tego również żaden postęp techniczny nie zmieni - błąd leży u podstaw systemu OZE przez sam fakt, że oprócz elektrowni potrzeba magazyny, czyli systemy urządzeń o mocy wielokrotnie większej, niż same elektrownie. Dla Polski trzeba 28 GW elektrowni sterowalnych, 80 GW OZE, 60 GW elektrolizerni - to daje koszt budowy i utrzymania 170 GW urządzeń do średniego zapotrzebowania 19 GW. Energia będzie darmowa, tylko będzie 9x wyższy koszt utrzymania "potaniałych" urządzeń. A elektrolizernie nie mogą potanieć, ponieważ ich koszt jest równy kosztowi kotłowni - to naczynia ciśnieniowe, pompy i instalacje elektryczne dokładnie tak, jak w elektrowni węglowej.

@@kwg101 No i już po Twoim komentarzu wiem, że się nie znasz na temacie i wiedzę czerpiesz z jakiś komentarzy na YT. Po pierwsze polski węgiel nie nadaje się do spalania w elektrowniach w większości. A ten co się nadaje przestanie być wydobywany już za kilka lat bo jego wydobycie jest już od dawna nie opłacalne i jest wydobywany tylko przez to, że górnictwo jest bardzo mocno dotowane przez państwo. Wcześniejsze emerytury dla górników to też dotowanie górnictwa przez państwo. W efekcie obecnie w Polsce importuje się 18mln ton węgla, który kosztuje i to sporo. Dodatkowo palenie węglem można porównać do palenia drewnem 100 lat temu, to zwykłe marnowanie surowców, które mogą być wykorzystane do czegoś poważniejszego niż reakcja spalania. Czy elektrownia węglowa wychodzi taniej niż OZE? Oczywiście, że nie - gdyby tak było to ludzie nie montowali by PV. Oczywiście obecnie PV są często dotowane, ale znam ludzi, co bez dotacji zakładają PV i nadal mają ogromne oszczędności, bo prąd w PL jest jednym z droższych. Jedyną zaletą kopalni węglowej jest stabilne źródło prądu, ale to samo można uzyskać poprzez elektrownie atomową. Ty o ETSach, a nic nie rozumiesz. Mamy najdroższy prąd w okolicy, a to przez to, że palimy drogimi surowcami, a nie przez to, że mamy OZE. NASZ rząd musi dopłacać do kWh każdego Kowalskiego aby rachunki nie były tak drogie, że ludzie wrócą do czasów lamp naftowych. Dopłacanie do prądu to również dotacje na górnictwo. Prosta matematyka, weź karteczkę i sprawdź jaka jest cena prądu, dystrybucji, sprawdź ile kosztuje produkcja kWh pomijając ETS i zrozumiesz, że używając węgla czeka nas zapaść. Od samego początku mówię, że magazynowanie chemiczne jest słabe i nie rozwiąże problemów, a TY nadal o nim mówisz. Rozwiązaniem jest magazynowanie wodoru, metanu, czy innych syntetycznych paliw, które mogą powstać w przyszłości. Metan może być w zbiorniku przechowywany przez długi czas - patrz gazoport. Ślepą uliczką dla nas jest magazynowanie przy pomocy baterii bo taki magazyn nadaje się w domowym zastosowaniu tylko do wahań 24 godzinnych, a nie sezonowych w produkcji prądu.

1. No i już po Twoim komentarzu wiem, że się nie znasz na temacie i wiedzę czerpiesz z jakiś komentarzy na YT. Już na samym początku pleciesz bzdury typu "polski węgiel się nie nadaje". Kolego - nie istnieje węgiel zły lub dobry, są tylko instalacje przystosowane do węgla o właściwej jakości. Polskie elektrownie są przystosowane akurat do spalania tego, co ignoranci nazywają węglem "złym", a gdyby dostały tzw. węgiel "dobry" to mogłoby nawet dojść do uszkodzenia. Wszystkie znane mi projekty zawsze powstały od początku pod znany gatunek węgla i zapewniają spalanie ze znakomitą sprawnością i odpowiednią czystością, problemem jest tylko CO2. W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia parametry węgla podaje się zaraz na początku obejmującego 600 stron kontraktu na budowę elektrowni i przy kontraktach na setki mln nie pracują idioci - od początku doskonale wiadomo, z jakiej kopalni, jaki węgiel będzie spalany. 2. Jeśli chodzi o system finansowania OZE polegający na połączeniu ETS CO2 i mechanizmu cen krańcowych to jest to zbrodnia ekonomiczna i żadnym racjonalnymi argumentami nie da się tego obronić nawet z pozycji super-pro-ekologa. 3. Jeśli chodzi o import węgla za rok ubiegły, to nie wynikał on z układów cenowych, ani rzekomej zapaści polskiego węgla. Import węgla z Malezji po cenach w szczycie paniki rynkowej to dowód kompletnego kretynizmu ekipy PiSowskiej, za który powinna być komisja śledcza, tyle, że obie strony interesują się krzyżami, świecami i aborcją. Po wjeździe Putina Niemcom brakło gazu na "rozwój OZE", w Polsce brakło groszku dla indywidualnych. Głupcy z PiSu kupili zatem miał dla elektrowni zawodowych, którego było pod dostatkiem, bo był na stabilnych, tanich kontraktach wieloletnich kopalnia-elektrownia. Dla ukrycia niekompetencji i rozprowadzenia miału z "KWK Gdańsk" zmuszano potem elektrownie do zrywania kontraktów w Polsce. Pracuję od 40 lat w zawodzie wyuczonym i wykonywanym, mam własne publikacje na ten temat, tylko rzecz jasna racjonalna krytyka OZE nie przebije się przez oczadziałe na punkcie OZE media głównego nurtu, więc zapewniam, że nie mam żadnych problemów ze sporządzeniem bilansów energetycznych dla dowolnego typu elektrowni, a także obliczeń cenowych. Koncept OZE plus magazyn na zasadach komercyjnych bez interwencji typu ETS CO2 nie rozwinie się nigdy, a z interwencją na skalę o jakiej nie marzyli komuniści oczywiście musi być drożej. Wycofujesz wsparcie - kończy się, jak z elektrykami.

Jeszcze nie oglądałem. Nie wiem czy to padło ale sprawność takiego procesu (elektroliza, przechowywanie, produkcja pràdu) to około 25%. 1kwh LFP to obecnie 1tys PLN z vatem . Ciekawe ile samo takie ogniwo paliwowe ze zbiornikiem kosztuje.

Pytanie jak stoimy ze złożami litu i recyklingiem baterii litowo jonowych.

Żeby wytworzyć cokolwiek potrzeba zużyć energię, więc to oczywista oczywistość. Jeszcze się taki nie urodził co by z niczego zrobił paliwo bez żadnych strat. Chodzi o to że wodór poszczególne kraje mogą produkować same na własny użytek. W ten sposób mogą uniezależnić się od Szejków czy Rosji.

​@@merrowing666lit nie jest pierwiastkiem niezbędnym do produkcji akumulatorów chemicznych

​@@mariusz07 Wodór w tym przykładzie nie jest surowcem tylko nośnikiem energii. Tak samo jak w akumulatorze energia jest przechowywana w postaci wiązania chemicznego. W akumulatorach robi się to taniej z mniejszymi stratami i tyle.

Nazywam się Franz Pijo. Kiedyś Ojciec Pijo, potem samo Pijo, choć ostatnio już nawet nie Pijo. Pieniądze z oszczędności skończyły się szybciej niż planowałem. Żeby powstrzymać apetyt, bo w tych sprawach nie jestem jaroszem, godzinę temu wszyłem sobie esperal. Pieprzyć to... AAAAaaa... Wóda motywuje mnie do podjęcia pracy, bez wódy zdechnę prędzej niż z głodu. Jedna robótka, miesiąc wódka. Do dzieła!

@@Blablabla-ol2tr Egzorcysta za niecałe 300, dokładnie za 2 stówy

Akurat ogniwa w technologii przedstawionej na filmie da się przestawić by spalały metanol. Z etanolem jest trochę problemu, ponieważ jest problem z katalizowaniem reakcji i zostaje dużo węgla, który zasyfia ogniwa. Natomiast może Cię bardziej zainteresować, że są prowadzone również prace nad ogniwami działającymi w drugą stronę: woda + CO2 + prąd --> Metanol + tlen. Może w dalekiej przyszłości uda się przeskoczyć na etanol i wtedy Polska stanie się największym potentatem przydomowych zakładów utylizacji CO2 :D

Było o produkcji, jako odpad z OZE. Kluczowe jest jednak, że tego odpadu jest bardzo mało, a uwzględniając sprawność produkcji wodoru z elektrolizy, lepiej magazynować ten odpad w... bateriach. Jak jeden z przedpiśców napisał, też jestem nieco zniesmaczony spłaszczeniem tematu. Aktualnie problem zasięgu elektryków (a w zasadzie szybkości ładowania) jest rozwiązany... przez battery swap (NIO ma ponad 800 stacji wymiany baterii, owszem, głównie w Chinach, ale zmiana trwa 4 minuty, szybciej niż tankowanie benzyny/ON). Poza tym tankowanie wodoru wcale szybkie nie jest, bo jeden dystrybutor tankuje jedno auto co 15 minut (konieczność wyrównania ciśnień). Szybkie ładowarki oferują podobny czas ładowania baterii, zaś masa baterii w samochodach przynajmniej, nie stanowi znaczącego problemu.

@@Myjkel Kiedyś problemy z dystrybutorem wymagały nawet udziału pracownika przy tankowaniu, ale ponoć już udało się ten problem rozwiązać.

Nie z ropy, a z metanu. Po za tym nikt nie będzie produkował wodoru z metanu dla samochodu na wodór , bo mniejsze emisję przy bezpośrednim wykorzystaniu metanu do napędzania auta spalinowego.

@@Myjkel Ale gdy Chiny zakręcą kurek z bateriami to co wtedy?

@@szpynda Nie wiem po co by miały zakręcać, skoro na tym zarabiają. Poza tym nawet w Polsce jest zakład produkcji baterii, a nawet recyklingu. Co więcej, ja od dawna uważam, że trzeba się od Chin zacząć uniezależniać, tak samo jak od ruskich w kwestii węglowodorów.

Z jednej strony masz platynę z drugiej całą masę różnych substancji od wanadu po sól kuchenna. W tej chwili produkcyjnie jest co najmniej kilka zupełnie różnych technologii akumulatorów chemicznych.

Coraz mniej "rzadkich" materiałów takich jak kobalt jest używanych w bateriach, podobnie jest z silnikami elektrycznymi. Powód tego jest banalny: jak sama nazwa wskazuje rzadkie, czyli drogie

kobalt nie jest używany we współczesnych akumulatorach, jego główne zastosowanie to odsiarczanie ropy naftowej przy produkcji benzyny. O kobalcie mówią już tylko rosyjskie onuce wymyślające brednie o tym że dzieci w afryce wydobywają materiały do akumulatorów.

Wodór do inicjaci zaplonu potrzebuje znacznie innych warunkow niz np metan przez co jest bardzo bezpieczny

widziałem testy maszyny do "wodorowania silnika" generującej wodór- napełnili mały balonik i podpalili, wybuch był jakby dynamit walnął, a ot był tylko mały balonik, ciekawi mnie co by było jakby tak walnęłó te np 70tys litrów z takiej mirai.

Z racji tego że to lekki pierwiastek pali się bardzo bezpiecznie. Są już filmiki z testów.

@@nanab256 jakie 70 tysięcy litrów xD

@@janwaesa6853 to w zbiorniku