No i właśnie zderzam się ze sprzętową ścianą. Od lat fotografuję lustrzanką APSC, zebrałem wystarczającą kolekcję obiektywów i innych akcesori. Znam aparat (od 6 lat ten sam), jego możliwości i ograniczenia. Tylko brakuje mi możliwości fotografowania z wyższym ISO w ciemnych pomieszczeniach, oraz rozpiętości tonalnej w słonecznym plenerze. Opcje filmowania w moim aparacie nie dorównują tanim smartfonom. Chandlowcy mówią pełna klatka.... ale to duże koszty nie tylko body (są wersje tańsze i droższe), ale też całej szklarni i przejście na nielubiane bezlusterkowce. Przeraża mnie cena gabaryty i waga małoobrazkowych obiektywów. System Mikro 4/3 też nie spełniło moich oczekiwań. Niestety producent starego systemu nie będzie już rozwijał tej linii lustrzanek w której teraz jestem i nie powstaną następne obiektywy do starego bagnetu... na nowsze matryce, czy aktualizację oprogramowania o funkcje wykrywania obiektów w autofokusie nie mam co liczyć... Tak więc sprzęt ma duże znaczenie. Musi pomagać, a nie przeszkadzać. Przyzwyczajamy się do menu i gałkologii. Zmiana systemu nie jest miła, uczymy się od nowa. Dla mnie aparat z całym szpejem, obiektywem spacerzoom etc. może maksymalnie ważyć 1,5 kg. Większe odpadają. Nie lubię też zbyt małej matrycy bo ogranicza mi możliwości twórcze. APSC było świadomym kompromisem, który od 15 lat mi się sprawdzał aż wymyślili bezlusterkowce....
Problemem też jest to, że większa część fotograficznego youtuba mocno opiera się na sprzęcie, a nie samym skillu fotografowania i tworzą takie złudne wrażenie, że bez najnowszego sprzętu to nie ma czego szukać w tej profesji.
Film w punkt. Jeszcze dwa lata temu byłem na etapie ,, sprzętowym,, W sumie ceny nawet używanych zweryfikowało moje podejście. Na dzień dzisiejszy mój ,,sprzęt,, to Canon M50 plus 18-55mm i 22 mm. W zupełności wystarcza. Dzięki za ten film, widzę że nie jestem jakimś dziwakiem.
Nic nie poradzisz... Wyłuszczysz zawodnikowi, że zamiast robić zdjęcia tylko wafluje się głupkowatymi recenzjami z YouTuba, a on Ci na to odpowie - że właśnie "dąży do perfekcji w fotografii"... BTW - różnica 5 cm w odległości do modelki będzie miała większy wpływ na "bokeh" niż różnica 5 koła w cenie obiektywu... 😀
Dla mnie fotografia to tylko pretekst do kupowania sprzętu, jak również usprawiedliwienie wydawania pieniędzy przed rodziną. Żartuję, a trochę prawda. pozdrawiam cieplutko!
Jako amator nie mam może takiego problemu ze sprzętem jak zawodowcy i patrzę na niego inaczej. Korpus mam jeden a szkła dobieram w zależności co chcę robić. Mam jakiś plan, co chciałbym kupić w bliższym czy dalszym czasie żeby wymienić to co mam dziś względnie dołożyć coś czego nie mam ale obejmuje on 3 pozycji plus jakąś małą kolorowa lampka led do eksperymentów. Obstawić się sprzętem nie jest problemem (o ile ma się budżet) ale prawda jest taka, że forografując powinniśmy mieć świadomość (zawodowcy większą od amatorów) co i jak chcemy robić oraz co z naszej "kolekcji" nam w tym pomoże a nie obwiesić się sprzętem "na wszelki wypadek". Jakąś rezerwa wiadomo ale bez przesady.
W końcu ktoś o tym powiedział, bo wszędzie są powielane bzdury, że sprzęt nie ma znaczenia. Miałem kiedyś nikona 5100 z nifty-fifty youngnuo, która nie jest ostra nawet po przymknięciu do 2.8, i po przesiadce na sony a7iii to jest po prostu przepaść. Dzięki za ciekawy materiał
Nie jest to prawda, nie czułem że robię zdjęcia moją pierwszą Leicą IIIa. Najlepsze zdjęcia zrobiłem canonem eos 300 zdaje się. Potem kupiłem dużo sprzętu, którego nie ogarniałem. Teraz po 10 latach robię zdjęcia analogiem z 90-tką i więcej mi nie trzeba ;3 no prawda... boje się, że film podrożeje XD Pozdrawiam, fajny film
Powiedziałeś o zmiejszeniu rozdzielczości ze względu na wysokie iso. Czy czasem przy tych 61mpx i resize w post - nie będzie lepszego efektu? Pytam, bo mimo, że fotografuję już ponad dekadę to aparat z matrycą 61mpx (A7rv) mam od niedawna. Więc ciekawi mnie Twoje spojrzenie na ten temat.
Kontrola szumu wywołanego przez ISO nie nastepuje przy cropie tylko przez dopasowanie rozdzielczości. Wręcz odwrotnie. Jak obraz zrobiony na pełnej rozdzielczości croppujesz do np. 24mpx to przy zoomie zdjęcia 100% piksele również staną się większe, egro szum będzie bardziej widoczny. Fizyczny rozmiar sensora przy klasycznej pełnej klatce 35mm jest taki sam niezaleznie od rozdzielczości. Możesz tam upchać 18mpx albo 61mpx i wszystko pomiędzy albo nawet wyżej. (chociaż nie widzę osobiście sensu - moim zdaniem powyżej 61mpx przekraczamy już próg full frame i lepiej iść w średni format jak potrzebujemy tyle rozdziałki) Piksele jako takie przy większej rozdzielczości będą fizycznie mniejsze od tych przy mniejszej rozdzielczości bo trzeba ich poukładać więcej na takiej samej powierzchni. Przy 61mpx, mniejsze pixele są w stanie przyjąć mniej światła co powoduje szum wywołany brakiem pewnego spektrum jasności, ale z kolei jak mamy świetne warunki świetlne to dają nam lepszy i ostrzejszy obraz. Ja zmieniam ten parametr na bierząco, żeby potem nie musieć za bardzo odszumiać zdjęcia i tracić ostrości.
@@michal_502 dziękuję za bardzo szczegółowy komentarz :) czyli podsumowując robisz w RAW wielkości M. Chodzi mi teraz głównie o tematy z wyższym iso. Muszę to jeszcze mocniej przetestować, bo przesiadka z Canona r6 i Fuji xh2s na Sony to nie taka prosta sprawa ze względu na tą matrycę. Nie miałem wcześniejszych styczności z tak upakowaną matrycą, więc lepiej dopytać doświadczonego. Dziekuje!
@@januszjackowski2200 To zupełnie inna sprawa - jeśli brakuje Ci ogniskowych, kup taki zakres, jaki potrzebujesz. Natomiast na myśli miałem to, że dobre wyniki da się osiągnąć w zasadzie każdym aparatem i obiektywem
Dlaczego nie ma od ponad ćwierć wieku żadnych wielkich Fotografów których byśmy podziwiali dzięki ich pracom? Bo fotografia UMARŁA tylko tego jeszcze nie zauważyliście. To co dzisiaj ją zastąpiło to produkcja masowa nikogo nie obchodzących obrazków. Dlaczego prawie się już fotek nie przenosi na papier? Bo szkoda papieru na ten chłam powtórzony w miliardach sztuk. AI jest milion razy lepszym fotografem od dowolnego człowieka według standardów jakie dziś panują "w branży". Jakie szpeje miał Eliott Erwitt i czy AF mu nadążał?
Fotografia stała się po prostu zbyt idealna i zbyt dosłowna, nie ma miejsca na niedoskonałość i niedopowiedzenia. Ale może masowa fotografia zawsze taka była…
Sprzęt ma zajebiście duże znaczenie. Dopóki nie kupi się body i obiektywu z odpowiedniej półki cenowej, to można stać w miejscu. Zaczynałem fotografię na poważnie od Nikona 5200D z kitowym obiektywem i to była żenada, tylko że wtedy jeszcze sobie z tego sprawy nie zdawałem, bo nie miałem porównania. Dopiero przesiadka na Sony A6500 pozwoliła mi pójść dalej. Obecnie mam A7IV i to jest dopiero body, które sprawia, że nie myślę o czymś lepszym (na ten moment).
