Hola hola. Jednak Niemcy rozważają konieczność użycia siły w rożnych miejscach świata po to by własnie pozyskać materiał do produkcji tych samochodów. Dwa ekspansja kulturalna USA to był sposób budowania soft power to że ktoś w PL chce cocacole czy coś tam to skutek. Chiny to kopiują i na razie są na etapie amerykańskiego kina lat 80 z chińskimi bohaterami epoki VHS i tak kolonizują głowy pokoleń w rożnych miejscach świata. Za 20 lat w innej części świata ktoś zapragnie jakiegoś chińskiego produktu o ile chinom pójdzie tak jak planują. A rusy jak się nie rozsypią to tam nigdy dobrze nie będzie.
Oni tam żyją XIX wieczną teorią geopolityki, gdzie największe narody dzielą świat na wpływy i nie przeszkadzając sobie wzajemnie podbijają słabsze narody.
Dlatego, że napisałeś to nie dam łapki. Co ty bawisz się w Państwo opiekuńcze mając nas za idiotów? To co bez Twojego komentarza nie jestem w stanie przypilnować tak prostego tematu jak łapka w górę. Lecz sie
Jestem Rosjaninem Zgadzam się z zatwierdzeniem autora. Czyli którko mówiąc - ogromne transkontynentowe pańswo nie może się rządzić z jednego centrum. To bardzo dobrze widać - im dalej od centrum, tym gorzej jest stan. Na pewno Rosja musi się rozpaść, podobnie jak każdy imperium. To wprowadzi dużo terytorialnych konfliktów, ale też potem będą plusy. Znając geografię i strukturę tego kraju, można powiedzieć od razu, że duża ilość zachodnich obwodów i republik będą się ciągnąć do Europy, a Ural i Syberia do niezależności. W perspektywie wodzę w tym więcej plusów, niż minusów, więc też jestem zainteresowany we zwycięstwie Ukrainy, jak równiez jest zainteresowana niemałą część innych Rosjan
Wbrew bezkrytycznej opinii wielu mnie ten materiał dał więcej wątpliwości, niż odpowiedzi. Teorie Taleba są tylko... teoriami, na gruncie społeczeństw postsowieckich już się nie sprawdzają i raczej nigdy nie sprawdzą. Wolna Mołdawia, Armenia, Kirgizja czy Tadżykistan przędą znacznie gorzej, niż w ZSRR, co oczywiście nie odbiera im prawa do samostanowienia, ale jednoznacznie obala tezę o sile małych scentralizowanych państw. Nawet zasobne w surowce Azerbejdżan czy Kazachstan pokazują, że młoda i prężna gospodarka nie gwarantuje emancypacji społeczeństwa, gdy nie jest to w interesie władz. Niesłowiańskie narody Federacji Rosyjskiej zostały "wyleczone" z separatyzmu na różne sposoby: Czeczeni terrorem wojny, Tatarzy skorumpowaniem elit, Czerkiesi wręcz eksterminacją, Baszkirowie, Kałmucy czy Tuwini sztucznymi wewnętrznymi podziałami... Narody północne - Komi, Nieńcy czy Jakuci nie mają nawet podwalin samodzielności politycznej (podobnie jak żyjący w bogatych państwach Zachodu Inuici i Samowie). Narody turkijskie i mongolskie nigdy nie zaznały pełnej demokracji i zaryzykuję twierdzenie, że długo nie umiałyby się w takiej odnaleźć. Jeśli dzisiejsza Rosja miałaby się rozpaść, to nowym państwom bliżej będzie do autokracji, niż modelu europejskiego. Co więcej, w imię interesów państw czy korporacji Zachód będzie te autokracje wspierać, jak dotąd Gabon, Algierię, Gujanę czy Katar. Koniec końców to Zachód może obronić Rosję przed rozpadem, by nie dopuścić do uzyskania kolejnych protektoratów gospodarczych przez Chiny tylko czekające na wszelkie syberyjskie przewroty...
Wywody Nassima Taleba zupełnie mnie nie przekonują. Narrację opiera on na wątłych podstawach, z incydentalnych zdarzeń w historii świata wywodząc bardzo daleko idące wnioski. "Narodowość nigdy nie jest zdefiniowana i nigdy nie jest stała. Stała jest za to administracja państwowa" - zasadniczo nic na tym świecie nie jest stałe, jak również nic nie jest zdefiniowane. Czy ktoś zna definicję stołu na przykład? Albo definicję człowieka? Po 1989 w Polsce zmieniła się administracja, a nie zmieniła się narodowość. "Dziś Niemcy są bardziej zainteresowane eksportem samochodów, niż ekspansją geograficzną" - pan Taleb chyba zapomniał, że od WW2 Niemcy nie mają swojego sztabu generalnego, a Bundeswehra to tylko taki kontyngent w ramach nato. Gdyby jednak Hitler postawił sobie nieco bardziej realne cele, świat Zachodu mógłby dziś wcale nie być tak zdecentralizowany. Albo gdyby USA nie było tak bogate, by finansować ZSRR w jego wysiłku wojennym. A Imperium Brytyjskie przed wojną - czy było takie zdecentralizowane i czy było ostoją swobód? Zachód doszedł do bogactwa łupiąc swoje kolonie, nie można o tym zapominać wychwalając dzisiejszy porządek. Nie wszystko jest zasługą swobód obywatelskich. Zdecentralizowana I Rzeczpospolia została rozszarpana przez twarde despocje. Cały ten esej ma naiwny, życzeniowy wydźwięk. A tezy typu "Niemcy stały się potęgą gospodarczą dzięki federalizmowi" to już herezja. Gdyby tak było, nigdy by się nie zjednoczyły, a Hitler nie doszedłby tam do władzy. No i Polska podczas rozbicia dzielnicowego byłaby bogatsza niż kiedykolwiek.
Polska w takim wypadku powinna zwrócić się na wschód. Być dla tych ludzi tym, czym dla nas są Niemcy, im słabsza Rosja, tym silniejsza Polska. Wpływy ekonomiczne w tych panśtwach mocno polepszyłyby naszą gospodarkę i stalibyśmy się swego rodzaju potęgą regionalną.
Taleb spekulant jako przyklady decentralizacji podaje Singapur... bylo tam kilka ciekawych mysli ale to głownie propaganda układająca się w piękną narrajcę. Mearsheimer tez uwaza system liberalny za najlepszy ale zdaje sobie sprawę, ze on dziala wewnatrz panstw. Pytanie jest proste. Czy Zachod dzis oferuje rozwiązania dla swiata? Dlaczego akurat Ukraina ma wojnę o "wolnosc" podczas gdy cala Ameryka Południowa lezy i kwiczy. Tam ludzie nie chcą Zachodu?
Pytanie czy państwom takim jak Niemcy i Francja chcą mieć partnera biznesowego dzisiejsza Rosja czy kilka oddzielnych państewek. Odpowiedź nie jest tak jednoznaczna.
Bardzo otwierający oczy na kwestie kosmopolityzmu i nacjonalizmu film, w ciągu 10 lat od nacjola chodzącego na marsze ONR'u i krzyczącego ślepo ichniejsze hasła stałem się ich krytykiem, coraz bardziej staje im się wręcz wrogi
Mam uwagę do tak zwanego "wyboru", w tym wypadku z tym McDonaldem. Rośnie pokolenie dzieci, które uczą się nawyków żywieniowych w środowisku bombardowanym przez tego typu produkty. Są one osaczone reklamą i dorastają w środowisku, które dopuszcza do wciskania tego w ich życie. Oczywiście daje to ogromne zyski dla sieciówki, dla nich jest to spoko metoda. Jeśli ja jako dorosły pójdę sobie kupić tam coś raz na jakiś czas, to spoko. Natomiast, cieszę się że nie było tego w moim miasteczku ;]. Na jednej wycieczce szkolnej bardzo mi to zasmakowało, a teraz jestem zadowolony, ze nie faszeruję się syfem. McDonald to tylko jeden przykład. P.S kolejny fajny materiał :)
Słuszne spostrzeżenie. Mamy prawo wyboru ale wielki wpływ ma na nas środowisko w którym żyjemy. Wszechobecne reklamy kształtują w znacznej mierze nasze nawyki.
Rozumiem podejście, że Rosja dla rozwoju powinna się podzielić, ale problem wg mnie jest taki, że rosja podzielona to rosja biedna, ponieważ większa część terenu rosji ma minimalny wpływ na gospodarkę
Rosja i tak jest biedna. Powinna stać się grupą takich państw jak Polska i kraje bałtyckie, czyli sztucznie utrzymywana bieda, ale wystarczająca do zapewnienia życiowych minimów. Jednocześnie byłyby to rynki zbytu oraz jeszcze tańsza siła robocza dla EU.
@@ThisPersonDoesNotExists Biedne państwo to marny rynek zbytu. Biedacy kupują przede wszystkim jedzenie , a to może być wytwarzane w większości na miejscu. Nikt Polski sztucznie w biedzie nie trzyma , radze pojechać na zachód i zobaczyć jak tam to wygląda, w wielu miejscach wcale nie lepiej niż w Polsce . Do odrobienie 200 lat wojen i okupacji nie wystarczy 30 lat .
@@ThisPersonDoesNotExists Sztucznie utrzymana bieda? Nikt Polski nie utrzymuje w stanie sztucznej biedy, nasze problemy to zaszłości z wojen w przeszłości. Trzeba być skrajnym prawicowcem czytającym spiskowe brednie o niemieckich żydach utrzymujących Polskę jako źródło taniej siły roboczej, żeby tak myśleć. Niemcy nie musza siać żadnego spisku umyślnie, po prostu ich firmy przekazują nam do wykonania pewne rzeczy tanio, bo u nas jest tania siła robocza (i nawiasem mówiąc nawet to jest dużo lepsze niż to co było wcześniej). Fakt, że jesteśmy źródłem taniej siły roboczej, wynika z tego że w większości wykonujemy tanie prace na czyjeś zamówienie. Żeby było lepiej, w Polsce powinno się też projektować nowe rozwiązania, mieć bardziej innowacyjną gospodarkę. Ale to by już wymagało posiadania własnego przemysłu wysokiej klasy (ale takiego na wysokim poziomie, co nie tylko umie klepać stalowe walce) i ośrodków badawczych utrzymywanych przez taki przemysł i firmy informatyczne. Niestety, ale wojny to zniweczyły (gadanie, że rzekomo Niemcy nam "ukradli" przemysł w latach 90 to bzdury, to wszystko były przestarzałe fabryki, które może i faktycznie mogłyby dać zatrudnienie kilka lat dłużej, ale one nie umożliwiłyby wyjścia z pułapki taniej siły roboczej - to były fabryki ze sprzętem z lat 70 kupionym z zachodu przez kredyt na Gierka, też nie było tam wcale wielkich polskich innowacji i myśli technicznej, przypominam że polskie lokomotywy często były na licencji brytyjskiej lub angielskiej, a autobusy Jelcza na licencji francuskiej).
Warto zwrócić uwagę, że decentralizacja nie jest dobra w każdych warunkach. Decentralizacja Rzeczypospolitej Obojga Narodów pozwoliła się co prawda wzbogacić, ale władza magnatów z regularnymi rokoszami, gdy była otoczona przez agresywnych, scentralizowanych sąsiadów doprowadziła w końcu do upadku państwa (nie żeby to był jedyny czynnik, ale jednak jeden z najbardziej kluczowych). W dzisiejszych czasach, gdy wojna jest "niemodna," sytuacja jest oczywiście zupełnie inna.
Odcinek jak zwykle bardzo dobrze zrobiony, chociaż przyjecie tez Nassima Taleba "na wiarę" to moim zdaniem poważny błąd. Warto chyba dla równowagi omówić poglądy tak skrytykowanego w tym odcinku Johna Mearsheimera.
Bardzo naiwny komentarz silnie zindoktryzowanwgo człowieka. Nie wiem po co to przytaczać, tym bardziej że cały czas kręcimy się wokół Ukrainy i pokazywania jaka to Rosja jest słaba, tak jakby to ukraińskie wojska szły na Moskwę
Im silniej przyzwyczaisz ludzi do nędzy, tym łatwiej ci zadowolić ich byle czym i nakłonić do wyrzeczeń. Trudniej jest bowiem rozstać się z dobrym życiem niż z klepiskiem i wypróżnianiem obarczonym ryzykiem pożarcia przez wilki.
owszem piramida maslowa działa ale predzej czy pozniej nastepuje konfrontacja ( wojskowa lub ekonomiczna) budując na nędzy i braku edukacji i ograniczeniu swobód zabijasz potencjał kreatywny i intelektualny który sam w sobie powinien być zarządzany wolnorynkowo innaczej Państwo chyli się ku upadkowi albo się nie rozwija jak kraje afrykanskie...
@@beatsnloops1735 dlatego Rosja bez technologii i współpracy z wolnym światem upadnie.. Owszem nie będzie to jutro albo pojutrze.. Dlatego trzeba walczyć z ekonomiczna kolaboracja i tępić kraje jak Węgry dlatego trzeba komunikować Rosjanom że po upadku imperium będzie się im żyć lepiej!
@@werem369 patrz na Niemcy i Francję, to oni najwięcej korzystają zw sprawczości rosyjskiej w Europie. Węgry prowadzą egoistyczna politykę ale raczej nie Węgry a Orban
@@beatsnloops1735 Z jednej strony tak, ale tzw. Zachód to tysiące bogatych miast.. A Rosja? A "cała Rosja" to de facto Moskwa, St. Petersburg.. i może jeszcze jakieś 2 miasta. Tak więc, aby zniszczyć "rosję" de facto wystarczą 2 bomby atomowe, aby zniszczyć "zachód" potrzeba ich tysiące.
Im więcej bd pieniędzy tym częściej bd się pojawiać. A pieniędzy bd więcej jak bd więcej widzów bo więcej za reklamy + sponsorzy co raz bardziej się interesują. Gorzej tylko, że Yt promuje głupoty dla 5 latków a kontrowersyjne tematy ucina zasięgowo ;c chyba, że ma się wsparcie sieci partnerskiej to chyba nie
Śmiała teza, nie wiem czy rozpad Rosji byłby w interesie zachodu, a co dopiero mówić o interesie samych Rosjan. Byłe republiki ZSRR nawet do dzisiaj się nie podniosły kompletnie z jego upadku, Ukraina nadal ma PKB per capita na poziomie niższym niż w 1991 roku, Rosja może jest i w lepszym miejscu ale nadal jest mocno zacofana, rozpad kraju gdzie wiele zakładów w różnych republikach było od siebie zależnych mocno dobiło gospodarkę , zatem przedstawianie takiego rozpadu jako opcji rozwoju gospodarczego jest po prostu kłamstwem. Pewnie nie inaczej byłoby w przypadku ewentualnego rozpadu Rosji - co z tego że Syberia ma ropę skoro jedynie prowadzi wydobycie i nie ma rafinerii i portów do jej eksportu? A tutaj mówimy o rejonach surowcowych, niektóre rejony mają znaczenie tylko dlatego że mają znaczenie dla Rosji, taki Władywostok istnieje tylko dlatego że jest rosyjskim oknem na Pacyfik, jako niepodległy nie miałby w zasadzie żadnego znaczenia i popadłby w ruinę. Problemem Rosji jest nie centralizacja bo centralizacja ma też wiele zalet, można dzięki niej np.: wyrównać różnice między rejonami, to dzięki centralizacji takie Podkarpacie czy Podlasie ma równie dobre drogi co reszta Polski, bo są w takie inwestycje lokowane środki wypracowane przez Polskę A. Problemem Rosji jest to że tego nie robi i niemal wszystko zagarnia Moskwa. Swoją drogą jest jeszcze o ile w regionach odrębnych narodowościowo typu Czeczenia mogą wystąpić tendencje separatystyczne tak niby jakim cudem tereny zamieszkane przez etnicznych Rosjan mają się rozpaść na jakieś osobne Republiki Moskiewskie, Nowogrodzkie, Krasnodarskie, itp? To by musiało już nastąpić poprzez wymuszenie z zewnątrz bo sami Rosjanie na 100% by tego nie chcieli. I poniekąd tylko by to udowodniło że Putin jednak miał rację i zachodowi zależy na zniszczeniu Rosji.
To wynika w znacznym stopniu nie z samego rozpadu, ale połączenia terminalnego stanu gospodarki odziedziczonej po konającym ZSRR na starcie, niskich wtedy cen ropy i bardzo źle przeprowadzaonej transformacji ustrojowo-gospodarczej. Poza tym geografia nie pomagała: Rosja jest relatywnie daleko od gospodarczego serca Europy, gdy w Polsce upadł główny zakład w miasteczku, to w promieniu 80 km było często awaryjnie jakieś większe miasto do szukania pracy/dojeżdżania. Bliskość Niemiec sprzyjała w Polsce inwestycjom zagranicznym w nowe zakłady/restrukturyzację starych. W Rosji zaś setki, tysiące kilometrów dzieliły monomiasta zbudowane za ZSRR wokół jednego, wielkiego zakładu od większych ośrodków, takie mieściny stawały się pułapkami. Spłaszczając temat: w wyniku błędów przy prywatyzacji (np. w Rosji z powodu pustego budżetu, państwo pożyczyło od biznesu pieniądze pod zastaw intratnych przedsiębiorstw, nieraz z branży energetycznej) w zasadzie rozdano to, co miało jakąś wartość wąskiej grupce, która nie tylko nie miała środków na modernizację, ale widząc, że ,,łatwo'' przyszło, to uznała, że bezpieczniej pieniądze wyprowadzić z kraju, zamiast inwestować wewnątrz. I tak w latach 90-tych biedna Rosja, gdzie miesiącami nie było z czego wypłacać emerytur, pracownikom płacono w naturze, była sporym eksporterem kapitału. Ukraina lat 90-tych to była taka Rosja, ale bez atomówek, ropy i gazu. Wszystkie te czynniki nadal by miały miejsce, gdyby ZSRR się nie rozpadł.
nagrasz materiał na temat obwodu kalingradzkiego? wydaje mi się że to ciekawy temat ponieważ jest teraz kompletnie odcięty od rosji edit:200 fapek wow rekord ale dawajcie więcej to może zrobi o tym materiał
Dołączam się do prośby o odcinek o Królewcu. W razie rozpadu FR mieli byśmy duży kłopot co z tym terenem i ta ludnością zrobi-milion osób z czego chyba z 90% to rosjanie. Czwarta republika baltycka?
On mówi że system zachodni polega na samo naprawianiu jak na przykład wprowadzenie ideologii LGBT i nowych 60 nowych płci. Szaleństwo z globalnym ociepleniem i zakazem wydobywania ropy naftowej i węgla kiedy nowe technologie nie są wydajne do wytwarzania energii. Kompletna inwigilacja ludzi przez radykalnie lewicowe liberalne elity i korporacje nie spowoduje że ludzie za takie ideologie będą chętnie chcieli umierać. Niszczenie rodziny jako komórki promowanie aborcji, mały przyrost naturalny na zachodzie już pokazuje pierwsze oznaki upadku zachodu. Historia się powtarza Rzym upadł po tym jak przestał kontrolować własne granicę i wpuścił barbarzyńców. Europa Zachodnia wstydzi się własnej historii i kulturydochodzi do niszczenia pomników i zakazu nauki historii Europy. Dlatego teraz tworzy antykulturę która zniszczy zachód. Czy nam się to podoba czy nie latego przyszłość należy do Azji. Młodzi Azjaci chcą być inżynierami natomiast młodzi Europejczycy i Amerykanie chcą być youtuberami albo tiktokerami....
Dla mieszkańców Paryża, w tym polityków, Francja poza wielkimi miastami nie istnieje. Balzak napisał kiedyś, że największą i najbardziej zaskakującą egzotyką dla mieszkańca Paryża jest właśnie Francja.
Trochę się zgodzę 😄właśnie w ten weekend będę oprowadzać paryżan po ich własnym regionie tylko po drugiej stronie miasta, regionie, ktorego jak się okazuje nigdy nie zwiedzili, mimo ze to zachodnie, atrakcyjne obrzeża miasta 💁♀️ ja mieszkająca od 4 lat w Paryżu - będę im te miejsca pokazywać 🤷♀️
Co do waszych wniosków to nawet spoko ;) ale ten cały myśliciel którego esej przytaczacie to się z ch... na głowy zamienił. Przecież to oczywiste, że gdyby Rosja się rozpadła zaraz by tam wszedł amerykański, niemiecki kapitał i rozgrabil by wszystko co tylko można. Z Rosjan zrobiłby tania siłę robocza. Oczywiście Rosjanie zyskaliby lepsza jakość życia ale ile więcej zyskałyby rozkradajace Rosję imperia korporacyjne... na miejsce tych wszystkich rosyjskich oligarchów weszlyby korporacje. Nie wiem czy to jest aż tak w interesie Rosjan.
No i właśnie widać różnicę w poziomie narracji. W filmie przedstawione wywody dotyczą szerszej perspektywy, tłumaczenia wielu problemów. Pana wywód jest jak zwykle "korporacje nas wydymają, rozkradną, złe niedobre" zapewne pisząc z korporacyjnego sprzętu, w korporacyjnym Internecie, na korporacyjnym portalu. Pan przedstawia perspektywę przyziemną z poziomy zwykłego "chłopa". Materiał przedstawia perspektywę z punktu widzenia państwowości, przyszłości. Pytanie co lepsze: czy korporacje, czy może np wojna domowa albo dalsze jedzenie słoniny i załatwianie swoich potrzeb w wychodku...
Dziękuję BARDZO za tę analizę eseju Nassima Nicholasa Taleba! Pozwala ona lepiej zrozumieć obecną sytuację rosji i naturę napaści na Ukrainę, ale także stanowi ostrzeżenie dla Polski! Jak zwykle ZNAKOMITY poziom językowy i lektorski! Dziękuję bardzo!
Autor zaprzecza sam sobie mówi że świat zdecentralizowany jest lepszy , więc to Brics a nie NATO i USA, świat policentryczny czyli zdywersyfikowany zdecentralizowany jest lepszy niż unitarny , z centrum w waszyngtonie, i kolejna bzdura czyli mówienie że Zachód nie ma siedziby, ma jest to Waszyngton-Pentagon, Dolar, Breton Woods, Hollywood,Netflix, Google, Blackrock, system długu, itd
Cudowne jest to, że pod koniec materiału de facto mowa jest o tym, że tak zdecentralizowana Rosja stałaby się Jugosławią 2.0, a potem pada pytanie "czy nie jest to warte poświęcenia" i wszystko to jest oparte na demoliberalnym micie, że warunkiem sine qua non wszelkiego rozwoju, dobrobytu jest demoliberalny system. Tak, w interesie Rosji jest stanie się rozdrobionym wasalem Amerykanów, który nie ma żadnej sprawczości i zostanie wykupiony, i przejęty przez zagraniczny kapitał. Wtedy obywatelom na pewno będzie lepiej, gdy wszelkie warunki Rosji będą dyktowane z Waszyngtonu i z Wall Street. Długo można byłoby się odnosić do tego. Warto zaznaczyć, że być może upadek Rosji jest w interesie Polski, Ukrainy czy USA, ale na pewno nie jest w interesie samych Rosjan, bo będą to dla nich lata smuty, jak w latach 90. Równie można byłoby powiedzieć, że w interesie Chińczyka zamiast być w przyszłości numerem 1 na naszym globie, jest stanie się rozczłonkowanym niebytem pod zarządem amerykańskim, co oczywiście jest absurdem, bo skala rozwoju Chin pod każdym względem w ostatnich dekadach jest bezprecedensowa, mimo całkowitego zanegowania liberalnych idei. Świat Zachodu ma swoje olbrzymie problemy i zobaczymy czy kontrakt społeczny i wiara w demokracje na Zachodzie się ostaną w przededniu finansowego załamania(ogromne zadłużenie po pandemii), stagflacji, drogiej energii i zbliżającego się głodu. Jeszcze na sam koniec. Spodobało mi się odniesienie do Świętego Cesarstwa. Przecież konsekwencja tej decentralizacji była wojna trzydziestoletnia i w dalszych latach upokorzenie ze strony Napoleona. Dopiero zjednoczenie Niemiec przyczyniło się do wzrostu potęgi tego narodu.
Cóż., To nie nastąpi. Wewnętrzny podział Rosji jest niemożliwy ze względu na brak odwagi oraz pokoleniowe przyzwyczajenie tych ludzi do faktycznego stanu rzeczy.
Rosja popełniła błąd dzieląc podbijane tereny na gubernie podporządkowane wyłącznie centrum. Obecnie zniszczenie Perersburga i Moskwy powoduje rozpad państwa co nie miało by miejsca w USA gdzie inne samodzielne federacje przejmują funkcje państwowe. Rosja a bardziej Moskovia była kolonia Chińską, angielsko-niderlandcką potem pod wpływem niemieckich rodzin by potem paść ofiarą herezji bolszewickiej. Nie toczyli wojen domowych pomiędzy poszczególnymi guberniami jak to miało miejsce w Europie czy USA.Czas imperiów minął gdy Anglosasi rozbili trzy cesarstwa w czasie I wojny światowej.
Ciekawe spojrzenie, aczkolwiek zupełnie się z nim nie zgadzam. Przyrównuje się tu zachód do Rosji, zapominając o tym że zachód to luźno współpracujące państwa zaś Rosja to federacja i de facto jedno państwo. Moim zdaniem porównanie bez sensu. Rosję moim zdaniem powinno się przyrównywać bardziej do USA czy Niemiec.
W pełni się z tobą zgadzam porównanie jednego państwa do grupy innych państw jest bez sensu. Miało by to więcej sensu gdyby porównano Rosję do USA bo są to kraje wielkie a nawet że sobą graniczą.
Ale Rosja świadomie weszła na ścieżkę konfliktu z Zachodem jako całością w tym momencie. Nawet najbardziej oporne kraje wysyłają już broń na Ukrainę, dlatego Rosja musi się zmagać z zachodem jako całością.
@@cytrynowy_melon6604 Ale nie tego dotyczy materiał. Czy Rosja wdepnęła w bagno zaczynając ten konflikt? Bezsprzecznie. Aczkolwiek pamiętajmy o tym że toczy się właśnie koncert mocarstw o to czy świat będzie wielobiegunowy czy jednobiegunowy tak jak był przez ostatnie 30 lat. Moim zdaniem materiał mocno stawia na tezę że jak Rosja się rozpadnie to dla Rosjan wszystko będzie wspaniale, co jest bzdurą. Bo co z tego że Jakucja ma surowce skoro nie posiada know how, ludzi, budżetu a tym bardziej sposobności aby sprzedać to gdzieś dalej, to były by państwa zamknięte lądowo. Rozpad Rosji spowodował by powstanie dziesiątek mini państewek które zaczęły by walczyć między sobą o terytoria i zasoby. Nie zapominajmy że Rosja nie jest w próżni, jeszcze są Chiny, Mongolia, Kazachstan, pytanie co oni by zrobili gdyby nadarzyła się okazja położyć łapę na ziemi i surowcach byłej Rosji. Nie wspominając już o arsenale atomowym...
Właściwie gdyby tak się zastanowić to faktycznie okupacja tego kraju i trochę wymuszona zmiana ustroju na bardziej liberalno demokratyczny rzeczywiście polepszyła by sytuację Rosja, zwłaszcza pod względem ekonomicznym. Problem tylko, obawiam się, że nawet jeśli Rosja upadnie to ludność nie zaakceptuje zachodniego modelu rządów i kraj ostatecznie powróci na dawną ścieżkę.
Zgadzam się z wami oboma, ale żeby dojść do tego pierwszego wniosku, to nie trzeba się nawet zastanawiać. Każda mocno scentralizowana władza prowadzi do wyzysku mas.
To nie jest kwestia, że nie zaakceptuje, a ze względów społecznych, cywilizacyjnych nie jest wstanie się zreformować, zmienić modelu państwa i gospodarki, ba gdyby się zastanowić to taka zmiana w Rosji mogłaby się dokonać bardziej w systemie autorytarnym, niż demokracji - liberalnej, która padłaby łupem oligarchów, demagogów itd. Można tu nawet powiedzieć, że taka zmiana w niewielkiej skali dokonała się na początku rządów Putina, gdy opanowano chaos czasów Jelcyna, ukrócono wpływy oligarchii, problem w tym, że kilka lat później rozpoczął się proces odwrotny, gdzie mamy oligarchów z nadania Putina, powrót do retoryki i myślenia kategoriami ZSRR. Zresztą Rosja nawet nie próbuje podejmować rywalizacji gospodarczej z Zachodem jak Chiny.
Autor odwołał się (w zasadzie skrytkował) wypowiedzi Mearsheimera. Może Good Times Bad Times mogłoby też streścić widzom pogląday Mearsheimera. Są szkodliwe, niemneij jednak warto wiedzieć, że część Ameryaknów myśli w ten właśnie sposób.
Mearsheimer już od lat 90tych przewidywał ze sporym wyprzedzeniem skutki polityki USA, w tym porażki wojen w Afganistanie czy Iraku. Jego krytyka amerykańskiej krucjaty demokratycznej wydaje mi się bardzo celna - taka polityka szkodliwa nawet dla samego amerykańskiego społeczeństwa. Dlaczego to poglądy krytyczne wobec takiej polityki są szkodliwe i dla kogo?
Nie potrafię zrozumieć jednej kwestii u Taleba, mianowicie postuluje on seperacjonizm oraz de facto libertarianizm w wydaniu międzypaństwowym jednak chwilę później atakuje libertarian oraz ludzi którzy dążą do zachowania wolności i zmniejszenia autoratyzmu. Owszem, pewnie niektóre postawy prowadzą do "niepokoi" ale przeocez to jest właśnie zaletą zdecentralizowanego systemu i konieczność jeśli taki system ma mieć zdolność do "samonaprawy" i adaptacji.
Też tego nie zrozumiałem, i nie zrozumiałem czemu najpierw chwali samonaprawialność systemu zachodniego a potem krytykuje Snowdena, za to że ujawnił jego patologie, mało tego USA chciało go od razu wtedy zabić.
Bo myślisz libertarianizm na poziomie społecznym od dosyć szkodliwych głupków pokroju Snowdena. Snowden bez problemu mógł ujawnić wszystko pozostając anonimowym, ale on chciał sławy. I jeżeli walcząc niby o wolność chronisz się równocześnie pod parasolem totalnego autokratyzmu to delikatnie mówiąc hipokryzja to najmniej co można ci zarzucić. To trochę tak jakbyś się chciał chronić przed przekraczającymi uprawnienia procedurami policji pod skrzydłami Kuby Rozpruwacza. Gdzie Rzym, a gdzie Krym. Tak czy owak w sprawie Snowdena nikt nie zginał (łącznie z samym Snowdenem - naprawdę myślisz że gdyby Amerykanom zależało to nie uśmiercili by go w Rosji? serio? w Rosji gdzie można kupić wszystko? gdyby zginąl to nikt w Rosji by nie zapłakał, a tylko wykorzystał propagandowo jego śmierć). A rządy Putina wysłane są trupami rosyjskich działaczy o zwykłe prawa człowieka (Politkowska itd), i to podstawowe prawa, jak chociażby do demonstracji, czy do prawdy o historii.
Chwilę po obejrzeniu materiału naszła mnie taka myśl, którą można potraktować jako możliwą interpretację. Gdy masz małe państwo, musisz włożyć wysiłek w to, by zrobić użytek z tego, co masz. Mając imperium takie jak Rosja, nie musisz wcale się wysilać, bo ściągając zewsząd tą odrobinę pieniądza uzbierasz tyle, że żyjesz jak król razem z kastą. Więc po co próbować skoro tqój interes jest zaspokojony?
To częściowo się zgadza. To co napisałeś o małych państwach może mieć sens, choć to uproszczone stwierdzenie. Co do Rosji i tego o czym mówiłeś, brakuje jeszcze najważniejszej zmiennej. Ludzi mieszkających w tym Państwie. Zastanów się, czy byłbyś wstanie prowadzić taką politykę, np USA, gdzie spora większość ludzi ma broń, która może posłużyć przewrotowi. Problemem jest Rosji jest "wychowana" przez władze ludność, której pralka z Ukrainy robi dzień.
@@ToowimPL Tak, Kreml podobno bardzo się takiego scenariusza obawia. I zgadza się też, że to co stwierdziłem to trochę uproszczenie, na bazie którego można powiedzmy próbować dalej rozumieć kolejne precyzyjniejsze aspekty, a samo nie wyczerpuje tematu.
wcześniej wmawiano że źle jest Polsce po jestem krajem po komunistycznym dużo trzeba zrobić i zbudować a teraz chcę Polakom wmówić że na zachód Europy nie jest lepiej i jest drogo. Byłem w kilku stolicach zachodniej Europy widziałem jakie są ceny to że na zachód jest trochę droższej niż Polsce teraz szukam pracy nie ma pracy w moim mieście a burmistrz się chwali jak sprawdza Ukraińców. Uzbieram pieniądze i wyjadę z kraju bo nie widzę powodu powodu do życia w tym chorym kraju dużo moich znajomych też wyjechało zagranicę Ukraińcy też wyjadą w Polsce będzie brakować pracowników tedy sobie przypomną o Polakach i będę błagać Polaków żeby wrócili do kraju nikt nie wróci bo tego nie zapomnę co się teraz robi w naszym kraju
10:26 -wola jeść hamburgery? Sory ale pierwszy pierwszy raz nie daje łapy w górę i na razie to dla mnie najgorszy odcinek, nie licząc perfekcyjnego przygotowania technicznego. Tym zdaniem pan od cytowanej pracy daje właśnie dowód na ów imperializm kulturowy. Dlatego ludzie nie lubią Ameryki a kochają Polskę :) bo Polska na siłę schabowego nikomu nie wkłada.
Cały ten wykład, chociaż wysłuchałem ze zrozumieniem do końca - nie poruszył IDEOLOGII i rewolucji lewicowo liberalnej. Jednostronnego przekazu w telewizji , na Uniwersytetach i stopniowo wprowadzanej cenzury w internecie
po podziale rosji i reparacjach wojennych, nadal będą rządziły lokalne sitwy i rozkradały tubylców, tylko rosja nie będzie zdolna do wojny na obecną skalę
Po obejrzeniu nagrania zapraszamy do wysłuchania dyskusji o tym, czy USA prowadzą na Ukrainie proxy war z Rosją i czy ich wsparcie dla Ukrainy jest demonstracją siły przed Chinami: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ntZ-GFFTXrU.html
Coś mi tu nie pasuje, Pax Ottomana i państwa miasta? Przecież Imperium Osmańskie było scentralizowane w takim stopniu, że pojęcia "państwa-miasta scalone w jednym imperium" nie ma tutaj sensu.
Cały ten wywód jest w dużym stopniu nielogiczny, uproszczony i naiwny. Większość twierdzeń to nie poparte faktami wymysły autora. Zdziwiony jestem, że coś takiego pojawiło się na tym kanale. Wielu osobom może to zrobić mętlik w głowie.
W tym wszystkim chodzi tak naprawde o to kto na kogo pracuje jak mawia Pan Bartosiak. Amerykanie chcą zeby ukraincy pracowali na nich a Rosjanie chcą zeby ukraincy pracowali na nich. Wiec jest tylko wybór u kogo bedzie sie niewolnikiem. Materiał jest stronniczy i nie mówi się o tym, ze świat zachodni jest zhierarchizowany i kraje peryferyjne zawsze bedą peryferiami pracującymi na centrum.
Nie zgadzam się z pierwszą częścią Twojego komentarza, ale nawet zakładając na chwilę że masz rację, w interesie Ukrainy leży ''pracować dla Amerykanina''. Wystarczy popatrzeć choćby na Polskę i Ukrainę. Różnice gospodarcze nasuwają się same, a w 1990r zaczynaliśmy z tego samego poziomu
@@szymonnowak6313 noo w roku 1989 ukraina byla bogatsza od polski. Fakt ze na papierze teraz polska jest niby bogatsza od ukrainy. Kwestia tylko ze taka polska przez te 33 lata nie zbudowala zadnej globalnej firmy/marki. Zobacz polska gielde. Nie mamy zadnej duzej firmy. Orleny, lotosy, kghmy to byly zbudowane przez komuchow-ruskich. Aktualnie srednie firmy SP500 maja wartosc CALEJ polskiej gieldy. Polacy sa dostarczycielem tylko taniej sily roboczej i tanich prostytutek na zachod. Na papierze rosnie pbk ale bez zadnej wlasnosci i pracujac ciagle na obcego.
Oglądam każdy odcinek , ale ten jest chyba pierwszym , z którego tezami nie do końca się zgadzam. Są to wszystko "marzenia ściętej głowy". W kwestii decentralizacji Rosji , oczywiście wszystko możliwe. W upadek ZSRR również nikt kiedyś nie wierzył. Jednak najgorsze mogłoby być to , co nastąpiłoby później. To byłby "cyrk na kółkach" taki , jaki widzieliśmy w latach 90-tych w Jugosławii. Tylko że Jugosławia , nie posiadała arsenału atomowego. Nie trudno sobie wyobrazić również domniemaną rolę NATO w tym hipotetycznym kotle - weszłoby z "misją pokojową" do Rosji dodatkowo argumentując , że broń jądrowa w rękach lokalnych watażków jest zagrożeniem dla świata . To bardzo możliwe. Nie wykluczone również , że Syberią "zaopiekowałyby" się Chiny. Scenariusz możliwy , jeżeli Rosja będzie izolowana gospodarczo w odpowiednio długim czasie. Jednak na dzień dzisiejszy , jest to przysłowiowe "dzielenie skóry na niedźwiedziu".
Podział Chin to mokry sen wariata. Chiny to kraj opanowany przez naród Han, który ekonomicznie i militarnie rośnie w siłę. Rosja to kraj coraz biedniejszy, w którym jest coraz więcej nie-Słowian
Pytanie czy ekonomicznie dla Francji i szczególnie Niemiec, opłaca się mieć Rosję zdecentralizowana? Dla Europy aktulna sytuacja może być korzystna w kontekście dystrybucji zasobów energetycznych.
W ten sposób patrząc sprzedajemy po trochu Europę. Dziś linia dniepru, jutro buga, za tydzień odra a za miesiąc Łaba. Historia uczy nas, że Rosja dąży na zachód by zabezpieczyć rozwinięte regiony, sęk w tym, że im dalej zajdzie tym lepsze tereny znajduje i ciągle chce tworzyć bufory. Najdalej sięgnęli właśnie Łaby, po drugiej wojnie światowej. Jak na tym wyszliśmy my, Polacy? Jak na tym wyszli mieszkańcy ZSRR? Czy bogactwo Francuza może usprawiedliwiać głód na Ukrainie czy w sahelu?
@@Fish_Priest z perspektywy francuza- może, jak najbardziej. Tak samo nasze bogactwo usprawiedliwia wybicie rosyjskiej elity i ich zapędów. Walka o wpływy i tyle. Pytanie raczej powinno być- czy to moralne, a nie czy warto.
Rozbicie dzielnicowe Polskie jest doskonałym przykładem na to, że decentralizacja nie jest panaceum na wszelkie zło i może prowadzić do pogorszenia sytuacji.
Prawda. Podobnie jak centralizacja, stąd szukać należy równowagi, a tak się składa, że najwyraźniej leży ona bliżej decentralizacji (ale ponownie, nie całkowitego rozkładu państwa, ale oddania większej kompetencji jednostkom niżej w łańcuchu władzy). Tak ja to widzę.
rozbicie dzielnicowe polegalo na podziale wladzy króla na synów pod przywodztwem najtarszego syna, sęk w tym ze kazdy a książat chciał miec niepodzielna centralną wlładzę,
Raczej w 2022 nie dojdzie do podzielenia państwa pomiędzy synów monarchy więc porównywanie obecnej decentralizacji do tej sprzed kilkuset lat jest bez sensu
Sołżenicyn nie powinien być przykładem jako Rosjanin, jest uważany za obcego agenta i opowiada bzdury. Nominalne 99% ludzi w Rosji takich jak on jest uważanych za zdrajców i zagranicznych agentów. Każdy kraj ma swoich zdrajców i współpracowników, których kocha się i szanuje nie w samym kraju, ale w innych nieprzyjaznych krajach.
To jest główny problem Rosji - jak ktoś ma inną wizję dla kraju to zdrajca i sprzedawczyk. W zasadzie to u Was chyba nie ma realnej opozycji, bo albo otruci, albo w więzieniu, ewentualnie zza granicy nadają nieliczni i mają bardzo ograniczony zasięg. To niezdrowa sytuacja jest dla społeczeństwa.
Jeszcze dalej powiem, że Rosja ma ogromny potencjał - społeczny, intelektualny, gospodarczy (surowce i czarnoziem), ale Wasze autorytarne elity rozkradają dobra, które powinny trafić do Rosjan. W rosyjskich mediach nieustannie padają zwroty typu 'zgnily zachód', więc dlaczego oligarchowie, politycy lub ich rodziny wybierają zgniłe miejsce do życia?
@@GrzegorzKent Różnica polega na tym, że w Rosji opozycja nie jest wewnętrzna, ale zawsze jest finansowana z zagranicy na inne cele. Wzniecanie rozruchów niezadowolenia i miejsce rozwiązywania problemów ludu to po prostu zrujnowanie kraju na rzecz obcych krajów, jak to było w przypadku ZSRR czy Imperium Rosyjskiego. Gdyby taka opozycja istniała w innych krajach, zostałaby natychmiast zniszczona jako zagrożenie państwowe. Czym innym jest chodzić na demonstracje przeciwko wysokim cenom benzyny we Francji, a czym innym wychodzić domagając się obalenia władzy i przybycia innych, finansowanych przez służby specjalne krajów nieprzyjaznych. Co sądzilibyście o opozycji w Polsce, gdyby była finansowana przez służby specjalne Rosji lub Chin?
@@РусскийМужик polska opozycja jest często wspierana przez kraje zagraniczne, wliczając w to Rosję. Podobne zarzuty pojawiły się chociażby do Marine Le Pen. Przypominam też o niemieckich, austrackich, czy finlandzkich politykach zasiadających w rosyjskich spółkach energetycznych. Tak działa świat.
@@РусскийМужик w Polsce od czasu Putina rządziła już lewica (postkomuniści), liberałowie i partie prawicowe. W Rosji rządzi jeden człowiek, pomijają krótką przerwę na zmianę konstytucji, chociaż i wtedy faktycznie on rządził. Moim zdaniem to jest szkodliwe, bo nieograniczona i zbyt długa władza niszczy, demoralizuje i sprawia, że człowiek jest oderwany od rzeczywistości. Rosja nie rozumie współczesnego świata - obecnie w cywilizowanych państwach "dominuje się" nad innymi przez współpracę gospodarczą, naukę, wymiany kulturowe, a nie militarnie. Obecnie Rosja i Korea Północna to jedyne kraje, które otwarcie groziły konfliktem nuklearnym. Słabe to. Podobnie, straciliście wpływy na Ukrainie na dziesięciolecia, a mieliście tam dość duże znaczenie jako sąsiad.
Nie zgadzam się z potrzebą upokarzania kogokolwiek, to w prostej linii prowadzi do odwetów/zemst. Historia to pokazała na przykładzie 1i 2 wś,l. Pokazała też, że historia uczy, że nie niczego nas nie uczy czego przykład jest zdanie do którego się odnoszę.
10:32 tu się nie zgodzę w pełni. Myślą o tym jak zwiększyć swoje zyski, a jako że mają znaczną przewagę finansową nad lokalnymi firmami to je wykańczają i zastępują
Trochę idealistyczny materiał, rzeczywistość jest dużo bardziej rozszerzona niż tezy i definicje stawiane przez p. Taleba. Rozwinięte społeczeństwa maja tendencje do centralizacji, zmniejszania odpowiedzialności jednostki i socjalizacji. Realnie mamy już scentralizowane ośrodki władzy na zachodzie, UE, Bruksela, i inne ośrodki. Te zaś staja się ostoja biurokracji i klasy biurokratycznej. Uproszczenia dotyczące wszystkiego i po kolei, kontestowanie dzisiejszego zepsucia systemu zachodniego nie oznacza automatycznego wspierania alternatywy. Krytyka Mersheimera wydaje się być nieco śmieszna, bo w przytoczonym skrócie wypowiedzi nie bierze pod uwagę wojny ekonomicznej i cichej, pelzajacej akcji w ramach tego zachodniego zrównania. Przeczy temu próba ujednolicenia rosyjsko niemieckich interesów, próby odbicia wpływów we wschodniej Europie przez Rosję i innych podobnych. Niezauważanie faktu wykorzystywania słabszych państw bez jasnej deklaracji agresji moim zdaniem jest przejawem naiwności. Państwa imperialne z natury staja się antagonistyczne, ma to związek z tzw. pułapka Tukidydesa. Pierwszy materiał od dawna, gdzie brak zestawienia z innymi poglądami powoduje, ze nie odczuwam dotychczasowej satysfakcji z jakości materiału. Rozpadniecie sie federacji na mniejsze podmioty wcale może nie oznaczać dobrobytu dla niektórych części. Biorąc pod uwagę warunki bytu niektórych rejonów - pol roku błoto w którym tona Kamazy, brak jakichkolwiek możliwości zrobienia dróg, które to przytrzymaja - po prostu zatrzymałyby sie w rozwoju - jednocześnie nie twierdze, ze obciążenie centralna władza poprawia ich sytuacje. Rzeczywistość jest zawsze bardzo skomplikowana, i wielu już próbowało redefiniować wielowiekowe prawidła za pomocą wielkiej idei i komentarza, ale jest to dalekie od rzeczywistości.
@@pawesuwaa4484 Mocna teza, ale obawiam się, ze prawdziwa. Jeśli autor kanału chciał przedstawić tezy p. Teleby, to powinien do tego podejść dużo bardziej opisowo, brzmi to jak pean pochwalny niemalże. Druga opcja to zignorowanie rzeczywistości fiskalnej i procesów światowych ze względu na dość wąski horyzont, podobnie jak u autora eseju.
Nie przesadzałbym z tą decentralizacją zachodu, to Pentagon zdecydował o pomarańczowej rewolucji na Ukrainie i finansował i szkolił wojska ukraińskie od 2014 do dzisiaj. Nie jest więc to żadna samoregulacja tylko jakieś think tanki w USA i jacyś ludzie z USA to zatwierdzili. W tym fakt że jest to bardziej zawoalowane, a nie takie siermiężne jak w Rosji. Tak samo też nie jest tak że gospodarczo w USA nikt nie myśli by sprzedać swoje towary za granicą - patrz Holywood, który obecnie robi filmy pod rynek chiński...
Twój post sugeruje, że nic z całego filmu nie zrozumiałeś- Hollywood może sobie myśleć jak wyciągnąć kasę z rynku chińskiego, ale to zadziała tylko wtedy, jeśli Chińczycy sami uznają amerykańskie filmy za atrakcyjne. Przeciętny Amerykanin na pewno za swoją misję życiową nie będzie uważał, żeby Chińczyk jadł w McDonalds i nie pośle swojego syna na śmierć na wojnie, żeby do tego doprowadzić. Pierwsza część wypowiedzi to już w ogóle jakieś pomieszanie z poplątaniem- decentralizacja i samoregulacja zachodu polega na tym, że sprawczość rozłożona jest na wszystkich obywateli, a nie jak np. w Rosji, że jak Putin powie, tak będzie, a jak ktoś się za bardzo sprzeciwia, to dostaje na "uspokojenie" herbatkę z polonem. Z tym, że Pentagon "zadecydował" o pomarańczowej rewolucji na Ukrainie to też bardzo ciekawe sformułowanie. Owszem, mogli ją w jakiś sposób wspierać i prowokować, ale na co by się to zdało, gdyby obywatele Ukrainy mieli inne zdanie? Cała wypowiedź sugeruje brak zrozumienia dla mechanizmów działania społeczeństwa obywatelskiego. Zupełnie ta sama przyczyna, dla której Kreml niedoszacował ukraińskiej woli walki i zachodniej chęci dla pomocy napadniętemu. Zresztą w samym filmie ten problem też był pośrednio poruszony. :)
@@And-lj5gb Ale co to ma udowadniać z tym przeciętnym Amerykaninem? Tak samo przeciętny Rosjanin i Chińczyk. Chodzi o to że różnica jest pozorna - tak samo jak powie Putin z kolegami tak samo są najwyższe kręgi władzy w USA które decydują i zamiast polonu np dostaje rakietą Solejmani. Nawet jeśli przyjmiemy że społeczeństwo obywatelskie może oddolnie wpływać na coś politycznie, to wpływ służb, które w tym pomagają jest decydujące - tak samo np z Brexitem - w wysokim prawdopodobieństwie gdyby nie wsparcie FSB i ciche przyzwolenie Niemiec to do Brexitu by nie doszło - bo wszystko było na "styku". A co do niedoszacowania Kremla to nie wiemy na ile było to niedoszacowane - coś poszło nie tak, ale np jaka była szansa procentowa na kapitulacje Ukrainy po np tygodniu wojny też nie wiemy...Chodzi o to że filmik sztucznie tworzy podział na złych i dobrych, staromodnych i nowoczesnych, coś ala żółtek z odstającymi zębami i uszami w 2 wojnie światowej...
@@DrewniakGda Oczywiście. Jednak popełniłem tutaj sarkazm, takie delikatne wskazanie, że prawdopodobnie nie do końca rozumiesz kontekst tego, co przekazać chciał autor. Oczywiście, jeśli tereny Syberii bogate w gaz staną się osobnym państwem, to nie jest to w interesie Rosjan żyjących powiedzmy w okolicy Moskwy, czy Permu. Teoretycznie. W praktyce zysk z tego gazu w obecnej Rosji obejmującej wszystkie te tereny głównie ugina ściany pałaców Putina od ciężaru złota i rwie szwy w kieszeniach tych, którzy są w pozycji by nabrać z koryta. Sasza z Jakucka o którym wspomniałem może robi gdzieś przy gazie, ale dużo mu nie skapnie z tego procederu. Gdyby Rosję podzielić na osobne państwa z własnymi atutami i wyposażyć w jakieś narzędzia do wykorzystywania tych atutów, są podstawy do tego, by oczekiwać sytuacji w której te państwa będą ze sobą konkurować gospodarczo, prowadzić handel, oferować nawzajem usługi, bogacić się. Jeśli jedno państwo będzie trwonić czas i zasoby i jego obywatele zobaczą, że u sąsiada jest znacząco lepiej, to będą mogli się wkurzyć i zmienić rząd na lepszy. To przynajmniej jest docelowy ideał, bo może trzeba będzie pilnować żeby ktoś nie chciał zjednoczyć wszystkiego na nowo. Ale jak Rosja działa obecnie każdy widzi.
@@thestarvingonetso5627 Zrozumiałem i Ty widzę, że też. Dla Rosjan z których większość Rosjan żyje w Europejskiej części dlatego nie jest im to na rękę. Dla świata i nieeuropejskiej części Rosji to dobrze. Odnoszę wrażenie, że ten kanał prowadzi hurraoptymistyczną retorykę (pięknie opakowaną muszę przyznać) jak w odcinku w którym sugerowali początek nowej rewolucji gdy jakieś zakłady strajkowały albo, że Ukraina jest w stanie odbić swoje terytoria i to początek zmiany przewagi na froncie.
Mówiąc o Amerykańskim imperializmie, nie możemy się skupiać na kanapkach... rozumiem że chodziło o aspekt kulturowy... Ale godnym poruszenia tematem są PRAWDZIWĘ powody, ataku na Iraq. podczas 9/11 zginęło niecałe 3k cywilów, natomiast Amerykanie zabili w Iraq'u, 60k tylko cywilów... w latach poprzedzających wojne, Iraq, był paradoksalnie, krajem w którym najbardziej zaczęto szanować prawa kobiet, niż kiedykolwiek w historii, natomiast pojawienie się (dosłownie) agresora, w postaci US, pozwoliło wzmocnić pozycję radykalnych sił wewnątrz kraju, i do dzisiaj ten kraj nie zdążył wrócić do JUŻ poprzednio osiągniętego stanu, praw kobiet, a jaki był tego powód?! niech na to pytanie odpowię fakt, że ze wszystkich zniszczonych ministerstw i urzędów (wszystkie zniszczyli... od tamtejszego MON'u, po Ministerstwo edukacji...), jedynę jakie Amerykanie pozostawili na nogach, to ministerstwo energetyki, po to aby była możliwość zarządzania ropą... nie prawa kobiet... A to tylko imperialistyczny i krwawy obraz, namalowany przez Stany na terenie Iraq'u... a przykładów jest jeszcze więcej... Zaznaczam, że to co robi Rosja zasługuje na potępienie, i jechanie z nią do spodu, ale to co chcę pokazać, to że Amerykanie wcale nie są tacy święci, i doszli do swojej pozycji poprzez działania militarne, oraz eksploatację potencjałów naturalnych różnych krajów (banany i środkowa ameryka, Nestle i niewolnictwo, Tesla pozyskująca kobalt przez pracę dziecięcą...), ale dzisiaj będą stawiać mur na granicy z Meksykiem... Czy Ameryka zasługuję na cancell'owanie? nie, ale wypada zrobić reformy, i wyrównać rachunki z przeszłością...
Trochę z tym zachodem to przesada bo NATO to tak naprawdę tylko USA gdyby nie interwencja USA i jednocześnie udostępnienie logistyki przez Polskę. Rosja dawno by juz wygrala ta wojnę bo Ukraincy nie mieli by czym walczyć, zanim UE skończyła by weekend. Rosja prowadzi politykę faktów dokonanych. Imperia upadają powoli przez wieki. Sojusz gospodarczy Rosji z Chinami dalej funkcjonuje a chiny to druga gospodarka swiata a niedlugo będzie pierwsza. Przykład rozmytych sankcji UE pokazuje że Rosja przetrwa, odejdzie Putin przyjdzie ktoś inny tak jak po carach był Lenin czy Stalin. Rosja była jest i będzie imperialistyczna bo takiej chcą jej mieszkańcy i mimo tego będą jeść obierki taka jest mentalności podobna do afgańskiej gdzie zachód juz przegrał. Na kontynencie europejskim obejmującym ok. 25% terytorium Rosji zamieszkuje 78% ogółu ludności. W Rosji mniejszości narodowe stanowią 20% ogółu społeczeństwa, a ich liczebność wynosi 29 mln osób na 143mln obywateli. O jakim rozpadzie Federacji rosyjskiej mówimy, jedynie rozbicia dzielnicowego które I tak jest mało realne.
Tylko jak nie dopuścić żeby zdecentralizowana Rosja nie wytworzyła autorytarnych nowych "Prus". To to samo co stanęło sie po upadku wielkiej ordy. Królestwo Nowogorodu było bogatym handlujacym państwem, a moskwa je podbiła i zintegrowała.
Nie będzie nic gorszego od tego co jest. Zresztą ze swą mentalnością to nowe NeoPruskie państwo będzie raczej taką wielką meliną gdzie społeczeństwo będzie zalewać smutki po minionej już na zawsze potędze którą kiedyś byli....
Zawsze przeceniamy takie kraje jak Rosja czy Chiny. Zapominany, że tak krytyka władzy i systemu często spotyka się z karą, dlatego nie widać aż tak dużo problemów. Zachód wydaje się słaby, bi można wszystko każdemu wytknąć i wyśmiać, ale dzięki temu Zachód się ciągle aktualizuje
Mamy tego pokaz na Ukrainie. Z Chin dobrym przykładem jest kryzys mieszkaniowy, który jest o wiele głębszy niż na zachodzie. Trzymanie narodu za mordę pochłania strasznie dużo czasu i zasobów, które można by przeznaczyć na rozwiązanie realnych problemów
Ciekawy materiał ale oparty o fałszywa tezę. Decentralizacja ma tylko sens pod warunkiem nie posiadania równie silnego lub silniejszego państwa od siebie wymaga centralizacji. Federacją Germańska i Federacją Amerykańska jest tylko pozorna. Rząd ma federalny ma bardzo duże uprawnienia. A Germańska Federacją się zasadniczo skończyła się w kowidzie. Gdyby USA leżały między Niemcami a Rosja miały by strukturę drylu Pruskiego. Z resztą widać było jaka to Federacją która panicznie bała się 2 wojny secesyjnej. Po ostatnich wyborach prezydenckich. Zaakceptowano ewidentne oszustwo wyborcze tylko aby swięta federacja się przypadkiem nie rozpadła. Kolejna sprawa rząd federalny z początku istnienia USA miał bardzo minimalne uprawnienia. Zasadniczo scalał cały system. Sto lat później rząd federalny stał się czynnikiem sprawującym władze. Prawo odłożono na piłkę w imię utrzymania integracji. Myślę że USA chętnie by przyjęło ideę aby obalić rząd federalny i każdy ch...j na swój strój... No i to by było dobre dla obywateli USA. A no tak to by już nie było USA tylko np. Kalifornia, Texsas itp. A i gwarantuje że w ciągu 30 lat każdy stan by miał patrona swego z Chin, EU, Rosji, Indii, Japonii, itp. Dla PL i regionu podział i rozpad FR na republiki jest dobry ale dla Rosjan już nie. Ponieważ bieda by tam była dużo większa niż teraz. A gwarantuje że znaleźli by się chętni aby ugryźć kawałek tortu. Chyba każdy zna historie na tyle że USA po 2WŚ alergicznie reagowało na każdą próbę usamodzielnienia się państw kontynentu amerykańskiego. Nie wspominając o porwaniach, morderstwach i wspieraniu grup terrorystycznych. W imie destabilizacji aby nie mieli casu na konkurowanie z USA. Rosja od 200 lat staje na głowie aby Polska i EU środkowa tez była zdestabilizowana. Jedyna zgoda że na imperializmie Amerykanów można się wykarmić a na Rosyjskim imperializmie można się tylko stać Rosyjskim niewolnikiem. Dla Rosjan dobre by było wprowadzenie nowoczesnej gospodarki z wprowadzaniem kultury prawnej. i Po 50 latach było by to tak nowoczesne państwo jak obecne Chiny. To jest najprawdopodobniej mit. Po nie warz Carat i komuna doszczętnie zniszczyły opór obywateli i jest tam totalitaryzm oparty na nieefektywnym systemie gospodarczym. Który tylko woja umie wracać na scenę miedzy narodową.
Ok rozumiem: scentralizowana władza = nieskuteczna Zdecentralizowana= bardziej elastyczna. Mówimy tutaj jednak o porównaniu Zachodu z Rosją. A co z Chinami? Jakby nie patrzeć to oni rozwijają się najszybciej (mimo wielu problemów i czasami nieudolnego zarządzania). Dla chinczyka dobrobyt i potęga Chin będzie poprawą jego sytuacji materialnej. Szczerze wątpię czy Chiny rozwinęły by się tak bardzo jakby wprowadziły model demokratyczny i liberalny
Też mam wrażenie że wątek Chin był potraktowany przez pryzmat "wyjątek potwierdza regułę". Autor powiedział tylko... Chiny rozwijają się ale pewnie rozwijalyby się szybciej.
Ignacy Mochnacki rok 1827 - ,,pamiętnik emigracji polskiej" głos definiujący Rosję cytat: ,,Absolutyzm nie jest w Rosji jak gdzie indziej przemijającą instytucją której byt nie ma nic wspólnego z bytem narodu której uchylenie mogłoby stać się dobrodziejstwem ci co myślą inaczej są zapewne filantropami godnymi szacunku lecz bezwątpienienia wszechorosji nie znają. Tylko jednowładztwo i wszechwładztwo caratu jako fundamentalnego prawa początkiem swoim, rzeczom, organizacją sięgającą tatarskich czasów bo przez hanów tatarskich będąc postawione utrzymuje się w ryzie ten potwór geograficzny graniczący ze Szwecją i Stanami Zjednoczonymi Meksykiem i Prusami Austrią i Cesarstwem Chińskim, Turcją i Indiami, kto pierwszy w tym kraju zechce kontrolował władzę kto sie jej będzie mógł na mocy prawa sprzeciwić zada cios śmiertelny tej potędze. Rewolucje pałacowe Moskwie nie szkodzą uduszą Pawła będzie Piotr itd. lecz dla tej samej przyczyny rewolucja mająca na celu ograniczenie władzy panującego, jedynym słowem rewolucja polityczna, rozbiłaby zaraz kolos na drobne atomy JEST WIĘC PATRIOTYZMEM W ROSJI NIEWOLA.
On mówi że system zachodni polega na samo naprawianiu jak na przykład wprowadzenie ideologii LGBT i nowych 60 nowych płci. Szaleństwo z globalnym ociepleniem i zakazem wydobywania ropy naftowej i węgla kiedy nowe technologie nie są wydajne do wytwarzania energii. Kompletna inwigilacja ludzi przez radykalnie lewicowe liberalne elity i korporacje nie spowoduje że ludzie za takie ideologie będą chętnie chcieli umierać. Niszczenie rodziny jako komórki promowanie aborcji, mały przyrost naturalny na zachodzie już pokazuje pierwsze oznaki upadku zachodu. Historia się powtarza Rzym upadł po tym jak przestał kontrolować własne granicę i wpuścił barbarzyńców. Europa Zachodnia wstydzi się własnej historii i kulturydochodzi do niszczenia pomników i zakazu nauki historii Europy. Dlatego teraz tworzy antykulturę która zniszczy zachód. Czy nam się to podoba czy nie latego przyszłość należy do Azji. Młodzi Azjaci chcą być inżynierami natomiast młodzi Europejczycy i Amerykanie chcą być youtuberami albo tiktokerami....
ok, rozumiem punkt widzenia, ale dwie rzeczy mi się nie zgadzają - PIERWSZA: Niemcy w swoich działaniach na poziomie handlowym, ekspansji gospodarczej cechuje nacjonalizm. Sprytnie chronią swoje gałęzie gospodarki, lobbują za swoimi firmami za granicą, dyskryminując zagraniczne podmioty u siebie. DRUGA - w materiale mówi się, że system zdecentralizowany działa lepiej - zgoda. Jak to się ma do centralizacji państw pod szyldem EU, nieograniczonej integracji? Pamiętacie jak to było w momencie wejścia do EU? Chodziło tylko o swobodny przepływ ludzi i towarów pomiędzy krajami wspólnoty. Dziś jest układanie prawa wewnętrznego, mnóstwo lewicowej ideologii, wspólne podatki, dług, ekspansja wspólnej waluty (no może nie do końca bo przerzucają się ostatnio na rubla...). Zachęcam do dyskusji, chętnie poznam inne spojrzenie na te zagadnienia.
Materiał stronniczy, bo równie dobrze to samo można powiedziec o stanach Ameryki,czyli USA. Dzisiaj w dniu 03 czerwiec 2022 roku w USA sa w sklepach problemy z kupnem cebuli a kraj reżimu amerykańskiego wali się ku upadkowi. Polityka amerykańska i administracja podejmuje coraz bardziej irracjonalne i chaotyczne ruchy. Ludnośc cywilna mocno sfrustrowana, bo maja wrażenie,że prezydent to debil, bo juz tak jawnie go określają a jego syn Hunter to kryminalista, któremu zaraz postawią zarzuty. Świat generalnie dostał pierdolca i zmierza ku zagładzie obecnego porządku i wyłonienia się nowego ładu. Idzie wielki reset.
ciekawe pytanie...w sumie przy tym rozwoju kulturalno-emocjonalno-światopoglądowego, generalnie sensu egzystencji społeczeństwa rosyjskiego definiowanych przecież przez nich samych...to raczej na tym etapie....pewnie nie.
